Ингеборга Киевская и Не славянская Русь ⇐ Альтернативная история, смелые гипотезы

[Антон]

В скандинавских сагах говорится о захвате земель Гардарике - скандинавы в 9-10 веках и даже отчасти ещё и в первой половине 11 века чувствовали себя на Руси, как дома. Даже лучше.

Скандинавские саги не знают ни Руси, ни Рюрика, ни Олега. Там не упомянут вообще ни один правитель Гардарики до Владимира. Вы просто лжете.

Но скандинавское государство просуществовало тут с 1-2 века и до конца 4 века н.э. почти 250 лет, а в Крыму присутствие скандинавов (готов) не прекращалось до 15-16 века!

Этот бред я даже комментировать не хочу.

Если верить готу Вульфиле (епископу готов), то этот народ прибыл в Оуйм из острова Готланд через Польшу в 1 веке н.э.. Готланд - это территория Швеции сегодня. И тогда, 2000 лет назад, это тоже было частью Скандинавии. Более того, готы жили и в самой Швеции - один из районов Швеции в честь готов так и назван: Вестра-Гёталанд. Исторически известен целый большой район Швеции под названием Гёталанд, то есть страна гётов или готов. Геты и готы - это один народ. Просто два варианта названия одного народа.

Напомню слова Д. Харрисона о том, что как письменные источники, так и современный археологический материал опровергают исход готов или тех, кто впервые стал называть себя готами из Швеции.

О. Петри: "Следует знать, что в наших шведских хрониках довольно мало достоверных сведений о том, что было у нас в действительности во времена, предшествовавшие христианству. В жизни наших предков мало было событий, о которых стоило написать, а в некоторые времена и вообще писать было не о чем. То немногое, что было, записывалось при помощи единственного письма, имевшегося в нашей стране в прежние времена и которое сейчас называется руническими буквами.

Только руническим письмом могли быть сделаны какие-то немногие записи, ибо латинское письмо, которым мы пользуемся сейчас, пришло к нам вместе с христианскими миссионерами. И когда был принят латинский шрифт, то прежнее письмо оказалось забытым, а вместе с ним забытым оказалось почти всё, что было на нём написано… У нас нет надежных сведений о том, писали ли наши предки что-либо значительное руническим письмом или нет, поскольку до нас дошло очень мало достоверного от дохристианского периода. Одна датская хроника (скорее всего, имеется в виду Саксон Грамматик) много рассказывает о том, что было в прежние времена в трёх наших королевствах, и рассказ уводит в глубокую древность. Но вряд ли у ее автора есть для этого основания, ибо и в Дании совершают ту же ошибку, что и у нас, стараясь в древности истории отыскать величие как награду потомкам. Но ужасно думать, что при этом истина ускользает от нас, а этого писатели хроник должны опасаться пуще всего…

Весьма сомнительно, чтобы у нас в прежние времена были какие-либо письменные источники. Однако хорошо известно, что у наших предков, как у греков и латинов, имелись в обиходе поэтические вирши и сказки, которые слагались в честь выдающихся мужей, отличившихся подвигами и великими деяниям… рассказы расцвечивались фантазиями и словесами, героям приписывались почести и регалии… Первые составители датских и шведских хроник положили в их основу многое из старых россказней, песен и других вымышленных сочинений, оставшихся от прежних времён и изложили всё это письменно, хотя неизвестно, что было на самом деле, а что нет… И поскольку у нас, шведов, нет ни одного старинного исторического сочинения, как у некоторых других народов, то нет у нас и достоверных сведений ни о происхождении нашего шведского народа, ни о том, какой Швеция была в древности.

В общеизвестных исторических трудах рассказывается о Готском королевстве и о времени его возникновения. Но разве можно хоть сколько-нибудь серьёзно думать, что эти рассказы касаются гётов, которые сейчас живут в Швеции? Те старинные готы (хотя такие ли уж и они старинные, как некоторые полагают?) или тот народ, который первым стал называться готами, никак не мог быть тем самым народом, который жил у нас в Швеции. Этот народ проживал на месте нынешней Венгрии или несколько южнее. Страна готов находилась там ещё с древности, со времени после Потопа, и об этом есть много письменных свидетельств. Вряд ли они переселились туда из нашей страны. Более правдоподобно, что часть их некогда переселилась оттуда к нам и осталась здесь. Но всё это точно неизвестно, гадательно, нам не определить, что было достоверным в те далёкие времена, поэтому лучше этим не заниматься совсем, чем брести наугад…"

В Швеции в последние десятилетия историческая мысль признала, фактически, правильность взгляда О. Петри на древнюю историю Швеции.

Было! Просто не было централизованный государств в его нынешнем виде - в ту пору были мелкие государства, которые порой объединялись во время походов, когда они хотели колонизировать территории.

Не было! В Норвегии оно появилось в X веке. В Швеции признаки раннего государства можно выявить не ранее второй половины XIII – начала XIV вв.

Для всего мира они - нормальные государства, а для гигантской и огромной нынешней России - да, карликовые. Но это не показатель никакой))

Я говорю о площади. Захватить небольшой остров вроде Англии или Исландии не трудно.

[nvd5]

Как вы не любите скандинавов. А ведь это великий народ.

Мы все великие. Великие армяне, великие греки, великие русские. Так и называемся великороссы.

Отправлено спустя 2 минуты 43 секунды:

Скандинавские саги не знают ни Руси, ни Рюрика, ни Олега.

Вернувшиеся и уцелевшие скандинавы всегда рассказывали о том какие они могучие и великие. Складывать саги о том, как им надрали задницу не принято ни у кого. Точно так же и у скандинавов. Потому о Руси только какие-то невнятные сказки и не более того. О том, что страна богатая, как там хорошо и пр.

[Антон]

Вернувшиеся и уцелевшие скандинавы всегда рассказывали о том какие они могучие и великие. Складывать саги о том, как им надрали задницу не принято ни у кого. Точно так же и у скандинавов. Потому о Руси только какие-то невнятные сказки и не более того. О том, что страна богатая, как там хорошо и пр.

В Исландских сагах описаны четыре конунга, путешествующие на Русь, – Олав Трюггвасон, Олав Харальдсон с сыном Магнусом и Харальд Суровый. Все они на Руси прячутся, а когда возвращаются, то их иногда не узнают. Саги порой не знают удержу в восхвалении подвигов своих героев. Но даже в легендарной своей части они умалчивают о каких-либо событиях на Руси IX-X вв. и участии в них победоносных и храбрых конунгов.

[Samuel]

Мы все великие. Великие армяне, великие греки, великие русские. Так и называемся великороссы.

Мы не обсуждаем сейчас армян и греков. Их величие - это отдельная тема. Сейчас обсуждается народ русь и его несказанное величие. Фактом является то, что изначально народ русь - это не славянский народ, а скандинавский народ. И это очень великий народ. Всё нынешнее величие нынешних русских, превратившихся в славян к 12-13 веку - это наследство тех самых древних скандинавов.

Отправлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Все они на Руси прячутся

Как можно прятаться в чуждом и враждебном крае? Прячутся там, где чувствуют себя в безопасности или так же, как у себя дома. Русь была для скандинавов той эпохи вотчиной скандинавов. Они знали, что скандинавы на Руси играют главенствующую роль. Поэтому и прятались там. Они знали, что там, на Руси, элита страны - это родственный им народ, который говорит почти что на их же самом языке. Их там легко понимали и они всех там из элиты легко понимали.

[Антон]

Как можно прятаться в чуждом и враждебном крае? Прячутся там, где чувствуют себя в безопасности или так же, как у себя дома.

Там же сплошные леса. Причем тут какая-то враждебность?

Русь была для скандинавов той эпохи вотчиной скандинавов. Они знали, что скандинавы на Руси играют главенствующую роль.

Никогда этого не было. Не надо фантазировать. Археология этого не подтверждает. Количество скандинавских захоронений и артефактов ничтожно.

[nvd5]

Фактом является то, что изначально народ русь - это не славянский народ, а скандинавский народ.

Не было в Скандинавии такого народа никогда. Это Ваши выдумки.

Отправлено спустя 3 минуты 28 секунд:

Как можно прятаться в чуждом и враждебном крае?

Отчего же враждебном? Если с миром пришёл - какая вражда? Вот казаки с крымскими татарами воевали, братались, на помощь приходили.
Точно так же в любой другой стране. Французский пэр легко укрывался от преследования в Англии, хотя за пару лет до того - воевал с оной.

[Samuel]

Там же сплошные леса. Причем тут какая-то враждебность?

В лесах были славяне. И они могли и убить скандинавов пришлых - в те времена было много бандитов и разбойников. Но те скандинавы не просто прибыли в Русь, но прибыли под защиту местной элиты (тоже скандинавской) - в этом случае они чувствовали себя в полной безопасности.

Отправлено спустя 32 секунды:

Отчего же враждебном? Если с миром пришёл - какая вражда?

Такая. Это были чужаки для славян и чуди. Просто так, если бы русь не была скандинавским народом, те скандинавы не рискнули бы искать убежище на Руси.

Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:

Французский пэр легко укрывался от преследования в Англии, хотя за пару лет до того - воевал с оной.

Это потому, что элита Англии с 11-12 века говорила на французском языке и была нормандской. А воевали эти две страны между собой только потому, что представители элиты Англии считали, что сами является законными правителями Франции. И не без оснований они так считали, кстати.

[Антон]

В лесах были славяне. И они могли и убить скандинавов пришлых - в те времена было много бандитов и разбойников. Но те скандинавы не просто прибыли в Русь, но прибыли под защиту местной элиты (тоже скандинавской) - в этом случае они чувствовали себя в полной безопасности.

Не несите чушь! Никакого прихода чужеземцев на Русь в то время не зафиксировано. Появление целого племени на территории северных славян не могло пройти незаметным: были бы известия в летописи о столкновениях с пришельцами, бунтах против них, постройках для них целых новых городов, женитьбах пришельцев и т. д. НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ!!! Никаких следов славяно-скандинавского синтеза, никаких следов сохраняющих свою самобытность и взаимодействующих с древнерусским населением скандинавских групп на Северо-Западе Руси не наблюдается.

Не было на Руси никакой скандинавской элиты. Археология не позволяет делать выводы о доминировании скандинавов. Большинство скандинавских находок принадлежит не высокопоставленным лицам, а наемникам. Так что свои фантазии про "колонизацию" оставьте для внутреннего потребления.

если бы русь не была скандинавским народом, те скандинавы не рискнули бы искать убежище на Руси.

По-моему, вы не соображаете, что пишете. Сколько раз вам можно повторять, что сами скандинавы признали, что не было в Скандинавии народа под названием Русь. НЕ БЫЛО!!! Не знают скандинавские саги никакой руси. До вас не доходит? Вы снова и снова повторяете одну и ту же глупость. Прятаться можно где угодно. В любом лесу. Совсем не обязательно иметь в тех местах своих соплеменников.

[Кадук]

Там же сплошные леса. Причем тут какая-то враждебность?

В лесах были славяне. И они могли и убить скандинавов пришлых - в те времена было много бандитов и разбойников. Но те скандинавы не просто прибыли в Русь, но прибыли под защиту местной элиты (тоже скандинавской) - в этом случае они чувствовали себя в полной безопасности.

Отправлено спустя 32 секунды:

Отчего же враждебном? Если с миром пришёл - какая вражда?

Такая. Это были чужаки для славян и чуди. Просто так, если бы русь не была скандинавским народом, те скандинавы не рискнули бы искать убежище на Руси.

Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:

Французский пэр легко укрывался от преследования в Англии, хотя за пару лет до того - воевал с оной.

Это потому, что элита Англии с 11-12 века говорила на французском языке и была нормандской. А воевали эти две страны между собой только потому, что представители элиты Англии считали, что сами является законными правителями Франции. И не без оснований они так считали, кстати.

Угу!!!
Самуил,местные власти гарантировали защиту от бандитов пришлым?
Вы хоть когда то думаете,что пишите?

[nvd5]

Это потому, что элита Англии с 11-12 века говорила на французском языке и была нормандской.

Это потому что было такое понятие в те века - как право на убежище. Естественно на крестьян это не распространялось. Любой благородный мэн мог попросить убежище где угодно. И в нормальных странах получал убежище. Естественно - нельзя было страну проживания подставлять своими действиями. А так - живи сколько хочешь.
Вы летописи почитайте - наши князья уезжали к шведам, венграм и вообще чёрти куда.
Напоминаю - Алексей с Ефросиньей к Римскому цесарю сбежал и жил себе в Неаполе спокойненько - пока его не выманили обманом обратно в Россию.

[Samuel]

Угу!!!
Самуил,местные власти гарантировали защиту от бандитов пришлым?

Да, элита Англии, будучи родственной элите Франции и будучи франкоговорящей, гарантировала безопасность тем представителям элиты Франции, которые переходили на её сторону и просили обеспечить им покровительство на территории Англии во время их бегства из Франции. Это были люди родственного происхождения.

Отправлено спустя 2 минуты 42 секунды:

Любой благородный мэн мог попросить убежище где угодно.

Но предпочитал просить там, где ему будет комфортно и там, где его связывают родственные узы с элитой. И, как правило, так и происходило.
Например, наследные принцы Ассирии попросили убежище в Урарту-Арарате в начале 7 века до н.э. - это отражено даже и в Библии:
37. И когда он поклонялся в доме Нисроха, бога своего, то Адрамелех и Шарецер, сыновья его, убили его мечом, а сами убежали в землю Араратскую. И воцарился Асардан, сын его, вместо него.
(Четвёртая книга Царств 19:37)
Почему ассирийские сыновья (семиты) царя Синаххериба (могущественного и семитского царя Ассирии, тоже семитской державы) Адрамелех и Шарецер бежали из Ассирии в Урарту? Только потому, что они точно знали - в этой стране, где семиты играли тоже важную роль, им будут рады и им будет легко - их семитский язык там легко поймёт элита Урарту, которая тоже семитская (или частично семитская).

[Samuel]

Кстати, копал недавно кое-что по этой теме, и меня осенило.

Хоть кого-то может осенить и озарить) Радует, что не только меня

Отправлено спустя 23 минуты 44 секунды:

Рюриковичи -- это вовсе не род, скорей всего, это указывало на происхождение из города Рерика, просто искажения.

И кто происходил из этого города? Славянин или скандинав? Как вас осенило?

[могу послать]

У городов Украины своя история? Так напомните здесь присутствующим историю бывшей столицы Украины - Харькова

Вы московиты такие смешные! То , что вам большевики вложили в ваши головки , тем и ограничиваетесь, мы русичи знаем СВОЮ историю , не вашу версию , а свою и наши предки прятали её от вас , как только могли , и курганы берегли , не разрушали.
1.По Харькову пожалуйста. Это не ваш город, это наш древний казацкий город Донец , упоминаемый в Ипатьевской летописи под 1185 (6693) годом в связи с рассказом о бегстве новгород-северского князя Игоря Святославича из половецкого плена. Через 11 дней от половецких веж, расположенных где-то на берегах реки Тора, Игорь сначала на коне, а затем пешком добрался до города Донца .
2 . В ПВЛ . Так же с Донцом связывают Шарукань , расположенном в этом же месте , упоминается в ПВЛ.
И такая история со всеми городами Украины. Мы разрушим ваш бред про дикое поле, нававросиУ и всю историю этих земель начиная с века эдак 17-го

[олег вещий]

У городов Украины своя история? Так напомните здесь присутствующим историю бывшей столицы Украины - Харькова

Вы московиты такие смешные! То , что вам большевики вложили в ваши головки , тем и ограничиваетесь, мы русичи знаем СВОЮ историю , не вашу версию , а свою и наши предки прятали её от вас , как только могли , и курганы берегли , не разрушали.
1.По Харькову пожалуйста. Это не ваш город, это наш древний казацкий город Донец , упоминаемый в Ипатьевской летописи под 1185 (6693) годом в связи с рассказом о бегстве новгород-северского князя Игоря Святославича из половецкого плена. Через 11 дней от половецких веж, расположенных где-то на берегах реки Тора, Игорь сначала на коне, а затем пешком добрался до города Донца .
2 . В ПВЛ . Так же с Донцом связывают Шарукань , расположенном в этом же месте , упоминается в ПВЛ.
И такая история со всеми городами Украины. Мы разрушим ваш бред про дикое поле, нававросиУ и всю историю этих земель начиная с века эдак 17-го

НУ наконец то прояснилось так вы с незалежной...то то гонору...прежде чем называть себя РУСОМ им надо быть и знать историю русского народа...как он назывался в начале...знать нужно что означает Рюриковский ТРЕЗУБ....очень древний знак ну и само собой почему город зовется КИЕВ....ну ведь не знаешь...а не знаешь к НАМ НАСТОЯЩИМ РУСАМ НЕ ПРИМАЗЫВАЙСЯ

[Кадук]

У городов Украины своя история? Так напомните здесь присутствующим историю бывшей столицы Украины - Харькова

Вы московиты такие смешные! То , что вам большевики вложили в ваши головки , тем и ограничиваетесь, мы русичи знаем СВОЮ историю , не вашу версию , а свою и наши предки прятали её от вас , как только могли , и курганы берегли , не разрушали.
1.По Харькову пожалуйста. Это не ваш город, это наш древний казацкий город Донец , упоминаемый в Ипатьевской летописи под 1185 (6693) годом в связи с рассказом о бегстве новгород-северского князя Игоря Святославича из половецкого плена. Через 11 дней от половецких веж, расположенных где-то на берегах реки Тора, Игорь сначала на коне, а затем пешком добрался до города Донца .
2 . В ПВЛ . Так же с Донцом связывают Шарукань , расположенном в этом же месте , упоминается в ПВЛ.
И такая история со всеми городами Украины. Мы разрушим ваш бред про дикое поле, нававросиУ и всю историю этих земель начиная с века эдак 17-го

А к какому княжеству относился сей город?

Отправлено спустя 2 минуты 34 секунды:

У городов Украины своя история? Так напомните здесь присутствующим историю бывшей столицы Украины - Харькова

Вы московиты такие смешные! То , что вам большевики вложили в ваши головки , тем и ограничиваетесь, мы русичи знаем СВОЮ историю , не вашу версию , а свою и наши предки прятали её от вас , как только могли , и курганы берегли , не разрушали.
1.По Харькову пожалуйста. Это не ваш город, это наш древний казацкий город Донец , упоминаемый в Ипатьевской летописи под 1185 (6693) годом в связи с рассказом о бегстве новгород-северского князя Игоря Святославича из половецкого плена. Через 11 дней от половецких веж, расположенных где-то на берегах реки Тора, Игорь сначала на коне, а затем пешком добрался до города Донца .
2 . В ПВЛ . Так же с Донцом связывают Шарукань , расположенном в этом же месте , упоминается в ПВЛ.
И такая история со всеми городами Украины. Мы разрушим ваш бред про дикое поле, нававросиУ и всю историю этих земель начиная с века эдак 17-го

НУ наконец то прояснилось так вы с незалежной...то то гонору...прежде чем называть себя РУСОМ им надо быть и знать историю русского народа...как он назывался в начале...знать нужно что означает Рюриковский ТРЕЗУБ....очень древний знак ну и само собой почему город зовется КИЕВ....ну ведь не знаешь...а не знаешь к НАМ НАСТОЯЩИМ РУСАМ НЕ ПРИМАЗЫВАЙСЯ

А как зовется по Вашему город Киев?
О наш величайший знаток руссов не знающий древнерусского алфавита!!!

[Sergio]

По Харькову пожалуйста. Это не ваш город, это наш древний казацкий город Донец

Может быть и Львов - не польский город?

Так же с Донцом связывают Шарукань , расположенном в этом же месте , упоминается в ПВЛ.

А Шарукань тоже украинска? Таки может вы половцы, а не русы?

[Samuel]

Мне почему то думается,что Вы не тот за кого себя выдаете.

Я тот. Фенимора Купера читал. Успокойтесь. Обратитесь к специалистам - вам помогут. Не забудьте сообщить: я в обычных пользователях форума вижу инопланетян или агентов ФБР

Отправлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Так перечислить хоть часть!

Я не знаю кого выделить из огромного числа книг, которые я читал тогда. Поэтому не стану перечислять даже часть. И это очень унизительно! Прекратите так себя вести. Или я перестану с вами общаться. Выбор за вами...

Отправлено спустя 42 секунды:

О Робинзоне Крузо тоже не ответили,а она относится к ним.
Вальтера Скотта и Дюма отца и сына ,что читали?

Читал. Всё я читал в детстве. А порой и перечитывал не раз. Я любил и люблю читать. Я читал такое, что вам и не снилось))

Отправлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Я уверен,что прочёл много больше Вас различной литературы

Это вы зря уверены. Но не хорошее это дело - соревноваться, кто прочёл больше. Или хвастаться))
Давайте уже вернемся к теме - к обсуждению Руси. Я утверждаю, что она не была славянской в 9-10 веках - в том плане не была, что управляло славянами и прочими народами Русь племя русь и управляли и другие скандинавы. Лишь позднее русь и скандинавы перемешались со славянами и получился славянский народ руси, который был лишь отчасти народом со скандинавскими корнями. Скандинавов (включая часть готов - русь, но и других готов) даже и в 9-10 веках было очень не много (по сравнению с другими племенами) на Руси - 5-10% от всего населения.

[Samuel]

А Шарукань тоже украинска? Таки может вы половцы, а не русы?

Думаю, до половцев там хозяйничали хазары (готы хазарские - они приняли Иудаизм). Весь юг и восток Украины, как и центр Украины (как и существенная часть юга европейскойц России) - это хазарские земли, на которых до 9-10 века господствовали готы (пусть и не все, но многие из них на тот момент приняли Иудаизм). Там было много разных готских крепостей и мелких городов и поселений. Так что на формирование украинского народа повлияли готы и славяне, а не только славяне. И лишь очень отчасти и позднее тюркские племена. Думаю, Киев - это готский город. До готов, которые стали доминировать на этих землях с 2-3 века н.э., там были сарматы и скифы. Все перемешались между собой и готы их всех ассимилировали. Думаю, славяне стали селиться в Киеве лишь позднее - с 8-9 века н.э. и особенно после 10-11 века. И в Киеве была большая Иудейская община уже к середине 10 века - почти все эти Иудеи были готского происхождения (кроме не большой общины евреев семитского происхождения). Когда Хазарии не стало, все эти Иудеи уже не могли там оставаться - почти все они бежали от гонений православных византийского толка с 11 по 12-13 век. Именно с этого времени в Киеве стали доминировать славяне, которые ассимилировали готов-ариан и готов-язычников (они остались и после крушения Хазарии - все приняли православие). Настоящие русы- это украинцы)

Отправлено спустя 17 минут 48 секунд:
Очень жаль, что моя тема оказалась в разделе для альтернативных теорий, ибо я уверен, что моё мнение - это реальность, а не какая-то там нелепая теория.
Тем не менее, никаких серьёзных аргументов от тех, кто не согласился с моим мнение, не последовало. Это значит, что все, кроме горстки славянофилов-националистов, согласились с тем, что Русь 9-10 века была государством скандинавским, в котором жило и очень много славян. Но элита в государстве была, в основном, скандинавского происхождения. По моей теории скандинавская Русь 9-10 века - это продолжение готского Ойума на этих же землях. Напомню, что готы (скандинавы) создали своё государство Ойум на этих землях с 2-3 века н.э. и доминировали тут до 4-5 века. Лишь с конца 4 века и с 5 века гунны ослабили скандинавское присутствие и доминирование на этих землях и государства Ойум не стало. Часть готов переселилась в Европу западнее. Но другая часть осталась там же - на своих землях, на которых, правда, уже жило и много славян тоже (вероятно, уже тогда готы вошли в союз со славянами). И с 6-7 века они вновь усилили своё господство на части земель бывшего большого Ойума, а на другой части доминировали только славяне, но славяне и готы мирно уже уживались и сотрудничали между собой. Именно поэтому скандинавы-русь так легко расширили своё государство - это было больше добровольное объединение, чем захват. Славяне послушались совета готов и для всеобщего блага заключили союз с русью - вошли в состав скандинавского государства. И при этом славян никто не притеснял - у них была полная автономия.

[Sergio]

Это значит, что все, кроме горстки славянофилов-националистов, согласились с тем, что Русь 9-10 века была государством скандинавским, в котором жило и очень много славян. Но элита в государстве была, в основном, скандинавского происхождения.

Или я перестану с вами общаться. Выбор за вами...

Это значит лишь то, что участники форума сделали свой выбор. Не в Вашу пользу. Вы - в игноре. И другого выбора у Вас нет.
После признания о своих любовниках можете писать все что угодно.

[Samuel]

После признания о своих любовниках можете писать все что угодно.

Не нужно переходить на личности - тема не о моих бывших любовниках, коих было, увы, немало, а о скандинавской Руси. Не забываем. И никакого игнора нет - вам в очередной раз померещилось и показалось. Креститься надо, Серджио.

Отправлено спустя 1 минуту 56 секунд:

Это значит лишь то, что участники форума сделали свой выбор.

Если вы под словом все имеете в виду себя, любимого, то вы глубоко заблуждаетесь - кроме перехода на личности вы ни на что более не годны. Это уже поняли все участники форума! И вы один - это далеко не все. Не заблуждайтесь! мания величия - это очень плохо! Помните об этом! Если нечего сказать по теме, так как у вас нет аргументов, лучше молчите. Вам это более к лицу. Скромнее надо быть!

[Sergio]

Если вы под словом все имеете в виду себя, любимого, то вы глубоко заблуждаетесь

Надеюсь, что за моим выбором последуют.

кроме перехода на личности вы ни на что более не годны. Это уже поняли все участники форума!

Так это Вы способны только на переходы на личности. В первую очередь - на свою собственную. И на вранье.

Если нечего сказать по теме, так как у вас нет аргументов,

Аргументов - более чем на 100 страниц. Читайте, перечитывайте. Учите матчасть.

[Samuel]

Надеюсь, что за моим выбором последуют.

Надейтесь дальше, но молча (желательно). Давайте уже прекратите этот офтопик.

Так это Вы способны только на переходы на личности. В первую очередь - на свою собственную. И на вранье.

Хватит уже ругать меня. Или же ругайте, но не на форуме. Пишите в личку, если вдруг возникнет желание поносить меня

Отправлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Аргументов - более чем на 100 страниц. Читайте, перечитывайте. Учите матчасть.

Ваши аргументы - это не аргументы, а лишь вымысел и фантазии. Вы верите в этот миф и хотите, чтобы ещё кто-то поверил. Не дождётесь. В мифы будут верить бабушки. И вы...

[Sergio]

Хватит уже ругать меня - не на форуме.

Вам меня можно, а мне Вас - нельзя? И Вы хотите, что бы после этого Вас не игнорили?

[Samuel]

Вам меня можно, а мне Вас - нельзя?

А я вас и не ругаю. Просто сообщаю: ваши аргументы весьма и весьма не убедительны. В них лишь бабки наивные способны поверить. И то не все далеко. Это ругань? Разве что только для вас. Это критика.

И Вы хотите, что бы после этого Вас не игнорили?

Нет, я ничего не хочу. Это для меня не важно. Кто желает, может игнорить кого пожелает. Я совсем не против. Это мне безразлично.

[Samuel]

По-моему, вы не соображаете, что пишете. Сколько раз вам можно повторять, что сами скандинавы признали, что не было в Скандинавии народа под названием Русь

Отдельного народа под названием русь в Скандинавии может изначально и не было, но готы там точно жили. И готов там было много и 2000 лет назад и даже и 1500 лет назад, когда часть готов уже давно не жила в Скандинавии, но жила в других частях Европы и не только. Готы - это скандинавский народ, часть из которого явно была склонна постоянно путешествовать по миру. И эту часть готского народа можно назвать народом-путешественником, в котором жил некий дух авантюризма и который любил подчинять своей воле разные другие народы на новых землях. Это исторический факт! И, как я предполагаю, оставшиеся в Скандинавии готы вовсе не хотели уезжать из своих родных краёв в Скандинавии и стремились сосредоточиться на защите своих владений от свеев (от шведов), но, вероятно, с 5-6 века н.э. и до 7-8 века н.э. среди оставшихся готов Скандинавии выделилась некоторая (вероятно, не очень большая) часть народа, которая пожелала вновь начать путешествовать и искать лучшую долю на новых землях. Эта группа готов была подвергнута стигаматизации со стороны других готов Скандинавии и превратилась в неких изгоев. И вскоре эта группа полностью выделиться из общей массы готов Скандинавии и они стали сами себя называть русью. А позднее и остальные готы (и по их примеру и прочие скандинавы) тоже стали называть эту выделившуюся группу народом русь. Но эта информация не сохранилась в анналах истории в Скандинавии, так как готы были ассимилированы шведским большинством (свеями). Но русь с 7 века н.э. выделилась из общей массы готов и начала колонизировать новые земли северо-запада нынешней России. Уже в 8-9 веке у руси это получилось превосходно - удалось сначала создать там не очень большую колонию, а затем к середине 9 века расширить колонию - были подчинены разные славянские и прочие племена. Так и образовалось государство Русь в районе новгородских земель и в районе псковских земель. Что интересно, скандинавы самые разные обрадовались новой колонии, которая появилась благодаря части готов под названием русь. Уже к концу 9 веку и с 10 века н.э. все скандинавы стали селиться на землях Руси. И эта страна стала тем местом, куда многие скандинавы отправлялись временно на заработки по контракту, а часть скандинавов предпочитала переселяться туда на ПМЖ. Тем более, что всюду на этих землях, которые позднее стали известны под названием Киевская Русь, готское население появилось с 1-2 века н.э. и продолжало жить там на протяжение нескольких столетий и до 8-9 и 10 века н.э., пусть и было уже меньшинством населения среди славянского большинства. Часть из земель, где продолжали жить готы и с 5-6 века и до 9-10 века н.э. подчинялась Иудейской Хазарии с 7-8 века н.э., а другая часть вошла в состав Руси. С середины 10 века ещё больше подобных земель, где жили готы, стали частью Руси, а ещё позднее Хазария была разгромлена и постепенно к 11 веку н.э. исчезла. Часть готов на тот момент уже приняла Иудаизм и стала Ашкеназами, а другая часть приняла православие и сблизилась со славянским большинством Руси. Последняя часть готов была полностью ассимилирована славянами и стала славянским народом под названием русь. А готы, принявшие Иудаизм, были ассимилированы евреями Хазарии и стали просто евреями с частично готскими корнями, расселившись по всей Европе, начиная с Руси, Польши и Венгрии с 10-11 века и до 13-14 века.
Но ещё в конце 10 века н.э. и в начале 11 века влияние скандинавов и викингов на готской Руси было очень и очень ощутимым и максимальным - вся элита была готско-скандинавской, а славяне были полностью подчинены этой элите. Вот и доказательство в виде любопытной саги:
Эймунд, норвежский конунг и викинг, и его друг Рагнар Агнарссон, приходившийся конунгу Эймунду троюродным дядей, собрав большой отряд отправились в Новгород (Хольмгард) к конунгу Ярицлейфу (Ярославу Мудрому). В саге утверждается, что к этому моменту Ярослав уже был женат на Ингигерд, дочери Олафа Шётсконунга (впрочем, есть версия, что Ингигерд прибыла в Новгород в 1017 или 1019 году).
В Новгороде Ярослав заключил с Эймундом договор найма на один год, по которому Эймунд и его дружинники получили дома для проживания и довольно большую оплату, которую Ярослав сначала не хотел платить «варягам», но вынужден был уступить, не имея в своем распоряжении большой дружины. В это время Ярослав получает письмо от «конунга Бурицлава», в котором тот требует у Ярослава отдать ему несколько городов и торгов на территории Новгородского княжества. Ярослав спрашивает совета у Эймунда, не желая воевать с братом, но тот советует Ярославу, чтобы князь написал «Бурицлаву», что сумеет защитить землю при необходимости силой 600 дружинников Эймунда.
Обратите внимание на то, что князь Ярослав - это не славянин князь Ярослав, а лишь скандинав и конунг Гардарики Ярицлейф, который даже и женат был на скандинавке Ингигерд (на дочери конунга Олафа). Конунг Ярицлейф заключил с конунгом Эймундом договор найма, по которому Эймунд и его дружинники получали дома для проживания и довольно большую оплату. Сначала русич Ярицлейф не хотел платить викингам, НО ВЫНУЖДЕН БЫЛ УСТУПИТЬ НАСТОЙЧИВЫМ ТРЕБОВАНИЯМ КОНУНГА ЭЙМУНДА! У русича (а это скандинав) Ярицлейфа не было в распоряжении большой дружины - он был вынужден прибегнуть к найму викингов и к помощи викингов - к помощи короля Норвегии. Это больше похоже на выплату дани... Без этой помощи из Скандинавии конунг Ярицлейф был обречен на поражение в войне с братьями за власть в стране.
Как видно, ещё в 10 веке и в первой половине 11 века у Руси, хоть это уже и было отдельное и сильное государство, сохранялась некая зависимость от метрополии - от Скандинавии и её конунгов. И всё, что описано в этой саге, говорит лишь об одном - это выяснение отношений между очень влиятельными людьми скандинавского происхождения и скандинавами на территории Руси.