Сталин и мифы о нем ⇐ Советская Россия, СССР

[Samuel]

А разве мировая война не террор,разве войска Антанты,которые влезли в Россию за царскими деньгами не террор?
И война и белогвардейцы разрушали страну, а Сталин построил страну - вот такой "террор"

Согласен с Вами. Но Сталин - противоречивая фигура. Не только много хорошего, но ещё и много плохого сотворил этот грузин обрусевший и возомнивший себя русским человеком и новым русским императором.

Отправлено спустя 5 минут 34 секунды:

я надеюсь, понимаете, что после фразы "Сталин малокультурен, никогда ничего не читает, ничем не интересуется" эту книжонку можно закрывать и отправлять в мусорку.

Может Сталин в тот период ( 1922-1926 годы) реально очень мало что читал и мало чем интересовался, так как очень много работал, а ещё одновременно с этим очень активно пытался активно бороться за власть в СССР - поэтому у Бажанова и могло сложиться такое впечатление? Есть основания так предполагать.

[Антон]

Но Сталин - противоречивая фигура. Не только много хорошего, но ещё и много плохого сотворил этот грузин обрусевший и возомнивший себя русским человеком и новым русским императором.

Нет, это не противоречивая фигура, а вполне положительная. И ваше "много плохого" не имеет под собой оснований.

Может Сталин в тот период ( 1922-1926 годы) реально очень мало что читал и мало чем интересовался, так как очень много работал, а ещё одновременно с этим очень активно пытался активно бороться за власть в СССР - поэтому у Бажанова и могло сложиться такое впечатление? Есть основания так предполагать.

После этого с вами не о чем разговаривать. Сталин очень много читал и постоянно занимался самообразованием. В одном из писем своей жене он просит ее прислать ему учебники по металлургии и электротехнике. И если вы настолько невежественны, что пишете такую дичь, то на этом, пожалуй, можно закончить.

[Дамир Закиров]

В начале войны Красная Армия превосходила Вермахт по количеству вооружения, но во многих случаях уступала по его качеству.

1. Это верно! Качество немецкой техники, как и стратегические, и тактические навыки взамоидействия трёх родов войск - сухопутных, бронетанковых и авиационных - значительно превосходили РККА.

Нацисты при всей одиозности их режима хорошо воевали, что и было основной причиной поражений Красной Армии в начале войны и того, что ни одна европейская страна не продержалась против нацистов больше двух месяцев.

2. Тоже верно.
Армия вермахта, в современнои понимании, создавалась как профессиональная армия с 1935 года. Это когда из каждого призыва отбирались наиболее опытные военнослужащие, которым предлагалось остаться в армии на сверхсрочной основе. Текстовые и табличные данные Мюллера-Гиллебранда наглядно говорят об этом.

РККА по настоящему начала формироваться лишь с осени 1939 и до июня 1941 количественные показатели роста заменяли качественные. Сначала всегда количественные показатели уступают качественным в любом процессе. В этом состоянии РККА и встретила войну.

Но репрессии здесь также сыграли отрицательную роль. Только позже Красная Армия после больших потерь, превосходящих потери Вермахта, значительно повысила свои боевые качества.

3. А вот здесь спорный вопрос, сыграли ли репрессии отрицательную роль.

Во первых, как и сейчас в 21 веке, в военном руководстве бытовало мнение, что союз с немцами более предпочтителен против англосаксов - ресурсы в обмен на немецкие технологии!
Так что сторонников дружбы, а не конфронтации с Германией, было более чем достаточно в военном руководстве. И это, на фоне германского "расширения жизненного пространства на Восток", был откровенный потенциальный коллаборационизм.

Во вторых, гигантомания в военном руководстве, когда только - только начавшую функционировать индустрию после первой пятилетки 1927-32 годов, загрузили космополитическими масштабами танков и авиатехники. То есть ставка делалась не на качество этой техники и взаимодействие с другими родами войск, а на её количество - больше конницы, как в гражданскую, больше танков, больше авиации. Количество, которое откровенно запаздывало как по качеству, так и по подготовке экипажей. Таким образом, все эти проекты ускоренно вели к истощению ресурсов СССР.

И чистка в военном руководстве, прежде всего, убирала тех, кто безнадёжно и неисправимо вел к этому. Проще было физически устранить тех, кто гробил ограниченные ресурсы на космополитические планы в силу своего видения устройства РККА

4. Были ли они предателями? Нет, не были. Но они были неисправимы и в силу своих политических взглядов, прежде всего дружбы с Германией, а не конфронтации, и в силу своего видения построения РККА.

[Евелина]

Но Сталин - противоречивая фигура. Не только много хорошего, но ещё и много плохого сотворил этот грузин обрусевший и возомнивший себя русским человеком и новым русским императором.

В каждом человеке есть разные качества.
Но насчет обрусевшего грузина то вы как всегда загнули, хотели сказать завуалированную гадость.
Что вы этим сказать хотите: плохой грузин,который работает на Россию или что?
Нет ничего плохого.что грузин служил на благо СССР.

Может Сталин в тот период ( 1922-1926 годы) реально очень мало что читал и мало чем интересовался, так как очень много работал, а ещё одновременно с этим очень активно пытался активно бороться за власть в СССР - поэтому у Бажанова и могло сложиться такое впечатление? Есть основания так предполагать.

прежде чем что-то предполагать надо знать...
Например почитать труды Сталина.
Иосиф Сталин - автор 169 книг. Из известных произведений можно выделить:

https://knigogid.ru/authors/7991-iosif-stalin/books

Писать такие труды это вам не на форуме ехидничать и злословить.

[Василий Веригов]

прежде чем что-то предполагать надо знать...
Например почитать труды Сталина.
Иосиф Сталин - автор 169 книг.

Почему полное собрание сочинений Ленина 55 томов + 3 дополнительных тома стоят 400 тысяч рублей, а полное собрание сочинений Сталина 13 томов 1949 года в отличном состоянии стоит 250 тысяч рублей. Сталин стоит 19 тысяч за книжку – Ленин только 7 тысяч за томик в 500 стр. мелованной бумаги.

[Антон]

Например почитать труды Сталина.

Да хотя бы его отчетный доклад XVII съезду. Особенно его экономическую часть.

https://www.marxists.org/russkij/stalin/t13/t13_46.htm

Да это настоящая аналитическая статья, с цифрами и таблицами.

хотели сказать завуалированную гадость.

это вам не на форуме ехидничать и злословить.

Да он просто невежественный тролль. Сам же пишет, что

Он много чего читал и был очень и очень не глуп и довольно хорошо начитан

а в 20-е гг. он вдруг мало читал. И стал малокультурен.

[Василий Веригов]

Samuel: ↑22 янв 2025, 13:30
Он много чего читал и был очень и очень не глуп и довольно хорошо начитан
а в 20-е гг. он вдруг мало читал. И стал малокультурен.

Дело в том что человек познается по делам его, а не по его образованию. Можно много знать, но не уметь знания применить. Еще хуже не уметь организовать работу других.

[Василий Веригов]

Да хотя бы его отчетный доклад XVII съезду. Особенно его экономическую часть.

«Комиссары для особых поручений».


Рекордсменом по части приведения в исполнение смертных приговоров в советской истории считают палача НКВД Василия Михайловича Блохина. Он родился в 1895 году в семье крестьян Владимирской губернии. Работал пастухом, затем – каменщиком. Во время I Мировой дослужился до старшего унтер-офицера, в 1918 году переметнулся к красным, вступил в партию, был взводным. С 1921 году начал карьеру в системе ОГПУ — НКВД. С 1926 года стал комендантом и 30 лет руководил расстрелами.
Он не просто руководил расстрельной командой, а лично расстреливал врагов Сталина. Им был убит маршал Тухачевский, командармы Якир и Уборевич, революционер Ивар Смилга, дипломат Лев Карахан, экономист Эммануил Квиринг, депутат Верховного Совета Влас Чубарь, журналист Михаил Кольцов, писатель Исаак Бабель, режиссер Всеволод Мейерхольд и многие другие. От руки Блохина погиб и сам нарком Ежов. Расстрельная команда палача состояла из сотрудников разных отделов ОГПУ, днем они занимались охраной партийных вождей, а ночью – убивали. В штате они числились как «комиссары для особых поручений». Как пишет в книге «Палачи и казни в истории России и СССР», Владимир Дмитриевич Игнатов, процесс расстрела доставлял Блохину наслаждение.
Перед расстрелами он надевал «особую» коричневую кожаную куртку, перчатки-краги, сверху – длинный кожаный фартук —чтобы не забрызгаться кровью. Из оружия предпочитал «Вальтер», который отличался большой надежностью при длительной «работе». Сослуживцы вспоминали, что за «рабочий день» палач мог отправить на тот свет до двухсот человек. А в 1940 году во время командировки под Тверь Блохин лично убил 600 человек. Поговаривали, перед расстрелами Блохин не пил, и запрещал пить водку подчиненным, но после расстрелов палачи предавались пьянке. Водка уходила ящиками. За «героизм» Блохин получил орден Ленина, три ордена Красного Знамени, орден Отечественной войны I степени и медали. Палачу была презентована «Победа», именное оружие и золотые часы; он не раз получил премии – «за отличную работу». Блохин спокойно пережил все репрессии и ушел в отставку «по состоянию здоровья» в 1953 году в чине генерала. Спустя год звания его лишили, а еще через год он умер при странных обстоятельствах – по одним данным от сердечного приступа, а по другим – застрелился.
Хрущевская «оттепель» для многих исполнителе стала «вечной мерзлотой». Ведь сталинские комиссары знали больше, чем им положено было знать.

[Антон]

Гоша, вы эти побасенки мне с какой целью поведали? Это какое имеет отношение к докладу Сталина?

[Евелина]

Гоша, вы эти побасенки мне с какой целью поведали? Это какое имеет отношение к докладу Сталина?

мне кажется,что Гоша просто блокирует серьезные разговоры по существу.
Когда изгонятся все участники форума, через некоторое время появится Самуил и будет по сотому разу лить одно и тоже.
То есть по сути данный форум это просто площадка для наших противников ,где они высказывают одно и тоже, а когда им начинают аргументированно возражать, появляется Гоша и все разбегаются.

[Василий Веригов]

Двойственная фигура


Если мы прибавим затрудняющихся к видящих плохое, то Ленин и Калинин в глубоком минусе, а Сталин еле держится на плаву.

Позитивно оценить роль Сталина в развитии СССР, а далее российского государства невозможно так же, как нельзя упоминать только ошибки и недостатки этой исторической личности, считают эксперты. Причем такое противоречие, по словам политолога, старшего преподавателя МГИМО Алексея Зудина, присуще многим масштабным фигурам мировой истории. "Если руководствоваться этой меркой, то безусловно правильной оценкой деятельности Сталина будет положительная оценка", - заявил Зудин. При этом из-за жестоких и масштабных репрессий, сказал он, Сталина невозможно считать "полностью положительной" персоналией. "Сталин обречен быть амбивалентной, противоречивой фигурой, где рядом с плюсом обязательно будет минус. Минусы нельзя вычесть так же, как нельзя вычесть плюсы", - добавил он.
Доцент кафедры истории России РУДН Елена Кряжева также отметила противоречивость оценок второго советского лидера. По ее словам, чтобы взвешенно оценивать его роль в истории, обществу все еще нужно время. "Как всякая жесткая, сильная личность, (он) вызывает наибольшее количество споров. Человек слабый споры никогда не вызывает… Сложные времена – сложные решения, которые, естественно, сейчас трактуют по-разному. Плюс не забывайте еще момент: не все поводы открыты, не всё пока рассекречено", - сказала Кряжева.
Политолог Борис Межуев назвал наследие Сталина "парадоксом". "Максимальное усиление российского государства пришлось при самом тираническом режиме, который только можно было себе представить", - отметил Межуев. Он считает, что к фигуре Сталина сегодня нужно относиться "очень спокойно", поскольку тогда это действительно была эпоха достижений, но при этом многие недостатки работы и даже достижения, которые были у Сталина, "привели к катастрофе" и разрушению советского строя.

[vladimir.lazarev]

1. Если не прикидываться, что Джугашвили не причастен к октябрьскому перевороту, к Гражданской войне и красному террору, то кто виноват в раскулачивании и коллективизации? Или вы считаете, что уничтожение самой способной части крестьянства - достижение?

[Антон]

кто виноват в раскулачивании и коллективизации?

"Виноват в коллективизации" - это мощно. Вы хоть знаете, что такое коллективизация? А про кулацкий террор что-нибудь слышали? Так вот, в ответ на него и началось раскулачивание. И основная масса крестьян поддерживала политику политику ликвидации кулачества как класса. И, кстати, раскулачивали не ОГПУшники, а местная власть и сами же крестьяне, местные активисты. ОГПУ занималось в этом плане исключительно организацией перевозок высланных и устройством их на местах переселения.

Или вы считаете, что уничтожение самой способной части крестьянства - достижением?

А есть не самая способная часть крестьянства? Кого и сколько уничтожили? Вы думаете, что вы пишете?

[Василий Веригов]

Хлебный террор

Большевики пришли к власти для того, чтобы установить в стране коммунизм. Однако условия тогдашней России совсем не подходили для нормального, по всем законам коммунистической теории созревания этого общественного строя: огромную часть населения составляли крестьяне, а промышленное развитие находилось на низком уровне. Поэтому советское правительство решило "затолкать" Россию в "светлое будущее" путем кардинальных мер и военных методов: именно поэтому внутренняя политика того времени в стране и называется "военным коммунизмом").

Что для этого было сделано?
почти сразу же после переворота были национализированы (переданы под власть государства) все земли, леса, воды и недра;
частные земельные владения перешли под контроль государства;
были национализированы все банки, а отрасли хозяйства (от внешней торговли до сельского хозяйства) подчинены государству;
ликвидированы товарно-денежные отношения (правда, при том обесценивании денег, которое было после революции, эти отношения почти исчезли и без декретов большевиков);
продовольственное обеспечение жителей стало контролироваться государством (рабочим и красноармейцам пайки выдавались самые большие, а "бывшим людям" - дворянам и духовенству - самые маленькие);
была введена всеобщая трудовая повинность (в особенности следили за "трудовым воспитанием эксплуататоров");
отменялись платы за транспорт, газ, воду и свет (правда, дома и так не отапливались и не освещались);
вся промышленность и предприятия были национализированы, что запрещало торговлю и предпринимательство.

Еще одной причиной такого контроля государства над экономикой стало банальное желание обеспечить в условиях Гражданской войны ресурсами Красную армию, работников особых органов, бюрократический аппарат и рабочих. А главным поставщиком продовольствия должна была стать деревня и сельское хозяйство. Правда, крестьяне очень часто не желали обменивать свои хлеб и продукты на уже обесценившиеся деньги. Из-за этого поставки срывались и рабочие с красноармейцами оставались голодными, что было недопустимо во время Гражданской войны.
Тогда советское правительство пошло на самый известный экономический шаг - на введение продразверстки (сбора у крестьян излишков хлеба и зерна), продовольственной диктатуры (монополии государства на обеспечение населения едой) и хлебной монополии (присвоения государству единоличного права на торговлю хлебом).
Сталин грабил российское крестьянство оседлав Волгу в районе Царицина.

[Антон]

Сталин грабил российское крестьянство оседлав Волгу в районе Царицина.

этот перл надо в рамку вынести.

[Евелина]

1. Если не прикидываться, что Джугашвили не причастен к октябрьскому перевороту, к Гражданской войне и красному террору, то кто виноват в раскулачивании и коллективизации? Или вы считаете, что уничтожение самой способной части крестьянства - достижение?

коллективизация это путь к новому сельскому хозяйству,которое финансово поддерживает государство,предоставляет технику,помогает сбывать продукты.....

Например в Европе только после Второй Мировой войны на смену мелкотоварным универсальным крестьянским хозяйствам пришли крупные высокопродуктивные специализированные хозяйства, входящие в систему агробизнеса.

ПС
А что касается раскулачивания,то устанавливать цены на хлеб должно государство и при голоде в городах имеет право экспроприировать зерно.
Шла война,помните?

[Антон]

то устанавливать цены на хлеб должно государство

А кулаки взвинчивали цены и прятали зерно до лучших времен.

Шла война,помните?

Какая?

[vladimir.lazarev]

А про кулацкий террор что-нибудь слышали? Так вот, в ответ на него и началось раскулачивание. И основная масса крестьян поддерживала политику политику ликвидации кулачества как класса. И, кстати, раскулачивали не ОГПУшники, а местная власть и сами же крестьяне, местные активисты. ОГПУ занималось в этом плане исключительно организацией перевозок высланных и устройством их на местах переселения.

Про "кулацкий террор" не слышал. Слышал про большевистский террор. Причём это террор не против "белых", а против крестьянства.
И не надо путать следствие с причиной, мы не в детском саду. Когда голытьба из городов и деревни начала грабить дома крестьян, ей ответили. А вы бы встретили в своём доме разбойников по-другому, с хлебом и солью? Хотя вам, сталинистам, щёки подставлять не свойственно, вы сразу за маузер хватаетесь. ОГПУ занималось планированием ограбления крестьянства.

Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:

А есть не самая способная часть крестьянства? Кого и сколько уничтожили? Вы думаете, что вы пишете?

Есть. Она и грабила способных, а потом стала председателями колхозов.

Отправлено спустя 6 минут 9 секунд:

Кого и сколько уничтожили?

Количество осужденных за время с 1 октября 1936 г. по 1 июля 1938 г. по характеру преступления.
Бывших кулаков- 367 702.
ВМН - 181654.

Отправлено спустя 3 минуты 38 секунд:

коллективизация это путь к новому сельскому хозяйству,которое финансово поддерживает государство,предоставляет технику,помогает сбывать продукты.....

коллективизация это путь к закабалению крестьянства и отъёму произведённого им продукта.

Отправлено спустя 3 минуты 24 секунды:

А что касается раскулачивания,то устанавливать цены на хлеб должно государство и при голоде в городах имеет право экспроприировать зерно.
Шла война,помните?

С какого ? Это бандитское государство может отнимать хлеб и крестьян и провоцировать голод в деревне. В РИ не отнимали хлеб, хотя и шла 1-я Мировая. А какя война была в 30-е гг.? С крестьянами? Согласен.

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунд:

А кулаки взвинчивали цены и прятали зерно до лучших времен

Не хочешь покупать - не покупай!

[Антон]

Про "кулацкий террор" не слышал

Я не удивлен. Вы вообще много о чем не слышали, как я погляжу. Ибо неуч.

Слышал про большевистский террор. Причём это террор не против "белых", а против крестьянства.

Вы историю где изучали? В какой коррекционной школе? Что же тогда крестьяне поддерживали большевиков, раз те против них террор якобы устроили? Про Декрет о земле слышали? Про землю крестьянам слышали?

Когда голытьба из городов и деревни начала грабить дома крестьян, ей ответили. А вы бы встретили в своём доме разбойников по-другому, с хлебом и солью? Хотя вам, сталинистам, щёки подставлять не свойственно, вы сразу за маузер хватаетесь. ОГПУ занималось планированием ограбления крестьянства.

Вы где этого бреда начитались? Прежде, чем писать невежественные глупости, почитайте хотя бы работу академика Ю.С. Кукушкина "Кулацкий террор в деревне в 1925-1928 гг".

https://istmat.org/node/21234

Есть. Она и грабила способных, а потом стала председателями колхозов.

Обалдеть! И этой не самой способной части крестьянства было более 96%.

Количество осужденных за время с 1 октября 1936 г. по 1 июля 1938 г. по характеру преступления.
Бывших кулаков- 367 702.
ВМН - 181654.

Раскулачивание и политика ликвидации кулачества как класса - это 1936-1938 гг.? Вы не промахнулись?

коллективизация это путь к закабалению крестьянства и отъёму произведённого им продукта.

Что же тогда крестьяне поддержали политику коллективизации?

Не хочешь покупать - не покупай!

А у кого еще покупать, если кулаки были основным поставщиком?

[vladimir.lazarev]

Вы историю где изучали? В какой коррекционной школе? Что же тогда крестьяне поддерживали большевиков, раз те против них террор якобы устроили? Про Декрет о земле слышали? Про землю крестьянам слышали?

Меня уже 2 раза банили за менее значительные выражения. Отправил на вас жалобу, посмотрим, как модератор к вам относится.
" крестьяне поддерживали большевиков, раз те против них террор якобы устроили? Про Декрет о земле слышали? Про землю крестьянам слышали?"
Крестьяне о Декрете только слышали, но ничего в собственность, о которой мечтали, не получили, как и рабочие не получили заводов. Обычная большевистская брехня. Никогда крестьяне не поддерживали большевиков. Они даже не знали кто это, пока большевики не пришли в деревню с наганами.

[Василий Веригов]

Крепостное право большевиков

коллективизация это путь к новому сельскому хозяйству,которое финансово поддерживает государство,предоставляет технику,помогает сбывать продукты.....

«Второе крепостное право большевиков» — так в народе стали расшифровывать аббревиатуру ВКП (б) после коллективизации. Слишком открыто власть пошла против деревни. Добровольно вступать в колхозы большая часть крестьян не желала, и их пришлось сгонять силой. Ещё бы… Колхоз — это крупное кооперативное социалистическое хозяйство, в которое крестьяне вступают добровольно (по идее). При вступлении они должны внести взнос деньгами и имуществом: скот, земля, сельхозмашины, инвентарь, зерно для сева. После этого колхозник получал зарплату за работу на колхозном поле, а себе еду добывал в основном в так называемом ЛПХ — личном подсобном хозяйстве (огород до полугектара и немного животных).

Для чего вообще понадобилось объединять обычные свободные мелкие крестьянские хозяйства в государственные колхозы, в которых у каждого отдельного крестьянина не было личной заинтересованности в общих результатах труда (ведь весь урожай забирало государство), а подобная непопулярная реформа ещё и явно была рискованной? Причин хватало, но в целом они сводились к двум основным — экономической и политической.
Во-первых, ещё в период Гражданской войны большевики столкнулись с мощнейшим сопротивлением крестьянства, не желавшего сдавать хлеб ни по государственной цене, ни тем более бесплатно. Чтобы вся страна не поднялась против красных, как поднялась Тамбовщина, Ленину пришлось принять программу новой экономической политики и заменить продразвёрстку продналогом. Земледельцы вновь стали свободно продавать продовольствие. Однако если государство предлагало слишком низкую цену, крестьяне вновь прятали свою продукцию или продавали её на черном рынке, и власти сталкивались с кризисом продовольствия (например, в 1927 году). Согнав мужика в колхозы и отобрав личные средства производства, его лишали возможности хранить урожай в своём хозяйстве и распоряжаться им. Все выращенное на колхозном поле попадало на государственные склады, а уже оттуда по милости партии работник получал что-то для своего потребления. Таким образом государство получало также возможность планировать заготовки продовольствия для внутреннего использования и для экспорта (выкачивая из деревни хлеб, СССР продавал его за валюту и так финансировал индустриализацию).

[vladimir.lazarev]

Вы где этого бреда начитались? Прежде, чем писать невежественные глупости, почитайте хотя бы работу академика Ю.С. Кукушкина "Кулацкий террор в деревне в 1925-1928 гг".

Коммунистический и ваш бред читать не намерен. В заглавии вашей ссылки: "В списке его работ данная статья не упоминается".

Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Обалдеть! И этой не самой способной части крестьянства было более 96%.

Похоже, что уже.
Откуда 96% знаток?

Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:

Раскулачивание и политика ликвидации кулачества как класса - это 1936-1938 гг.? Вы не промахнулись?

НКВД не промахивается. Слышали сколько фашисты в день в лагерях уничтожали людей? Уже не удивляетесь цифре в 600 000 за 3 года?

Отправлено спустя 50 секунд:

А у кого еще покупать, если кулаки были основным поставщиком?

А зачем покупать, если можно ограбить с наганом?

[Василий Веригов]

Во-вторых, коллективизация нужна была по политическим причинам. Крестьянство воспринималось Сталиным как последний класс, враждебный советской власти. Согласно коммунистическому мировоззрению, «крестьянин-единоличник» — это мелкий буржуа, который эксплуатирует себя и всю прибавочную стоимость присваивает, а по возможности начинает эксплуатировать крестьян победнее. Крестьянин не может служить опорой социализма, так как в рыночных условиях чувствует себя вполне уверенно. Кроме того, крестьянство — это социальный резерв, из которого выходят капиталисты. Как говорил Ленин, в крестьянине живёт «две души» — труженика и собственника. И от второй необходимо избавиться. Значит, Россию следовало раскрестьянить, то есть превратить земледельцев в сельских пролетариев, которые подобно промышленным рабочим будут ходить на свой «завод», получать установленную государством зарплату и обменивать её на товары и услуги по государственным ценам.

[vladimir.lazarev]

Как говорил Ленин, в крестьянине живёт «две души» — труженика и собственника. И от второй необходимо избавиться. Значит, Россию следовало раскрестьянить, то есть превратить земледельцев в сельских пролетариев, которые подобно промышленным рабочим будут ходить на свой «завод», получать установленную государством зарплату и обменивать её на товары и услуги по государственным ценам.

Современные сталинисты типа Спицына утверждают , что именно этот принцип "превратить земледельцев в сельских пролетариев, которые подобно промышленным рабочим будут ходить на свой «завод», получать установленную государством зарплату и обменивать её на товары и услуги по государственным ценам" и привёл колхозы благодаря Хрущёву к развалу СССР. Как только колхозник стал работать за зарплату, а не за трудодни, он забил на работу в колхозе и занялся своим благосостоянием.

[Василий Веригов]

В 1927 г. в деревне насчитывалось всего 0,8% колхозников, в 1928 г. — 1,7%, в 1929 г. — 3,9%. А ведь к окончанию первой пятилетки (к 1933 г.) Сталин поставил задачу коллективизировать 20% крестьян. Но у колхозов было слишком много минусов, и неудивительно, что желающих вступить в них добровольно нашлось очень мало. При вступлении надо сдать многими трудами и годами нажитое имущество, надо наравне с деревенскими лодырями платить налоги (за скот, садовые деревья, культсбор, страховые вклады и госзаймы и т. д.), отдавать часть произведённого в ЛПХ продукта, выполнять строительные работы, разрабатывать торф, лес и фактически задаром обрабатывать общее поле, что воспринималось как барщина. Поэтому в колхозы шли лишь редкие идейные крестьяне, а в основном — беднота, те, кому терять было нечего.