Монголо-татарское иго ⇐ Вопросы студентов, школьников, просто интересующихся историей

[Frenkenweenny]

Как рассматривается содержание монголо-татарского ига в русской и советской историографии (на примере точек зрения С.М.Соловьева, В.В.Каргалова. Л.Н.Гумилева)?

[Gosha]

ИГО – ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ТОРМОЗ
«Любая колонизация-завоевание является экономическим тормозом, так как используются только ресурсы захваченной территории, так же подобное явление можно наблюдать в экономических и хозяйственных взаимоотношениях между развитыми и развивающимися странами».

В настоящее время у учёных нет единого мнения о роли ига в истории Руси. Большинство исследователей считают, что его итогами для русских земель были разрушения и упадок. Апологеты этой точки зрения подчёркивают, что иго отбросило русские княжества назад в своём развитии и стало главной причиной отставания России от стран Запада. Советские историки отмечали, что иго явилось тормозом для роста производительных сил Руси, находившихся на более высоком социально-экономическом уровне по сравнению с производительными силами монголо-татар, законсервировало на долгое время натуральный характер хозяйства. Эти исследователи (например, советский академик Б. А. Рыбаков) отмечают на Руси в период ига упадок строительства из камня и исчезновение сложных ремёсел, таких как производство стеклянных украшений, перегородчатой эмали, черни, зерни, полихромной поливной керамики. «Русь была отброшена назад на несколько столетий, и в те века, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должна была вторично проходить часть того исторического пути, который был проделан до Батыя» (Рыбаков Б. А. «Ремесло Древней Руси», 1948, с.525-533; 780—781).