Почему рухнула Римская империя? ⇐ История древнего мира

[ReD-Dragon]

Куча врагов. Много хотели и на многое наплевали. Ряд гражданских войн со времен Цезаря, никто их так больше не уничтожал как они сами себя. Рабство. Неуважение веры и обычаев захваченных земель. Да и армия под конец империи уже не та была. Зажрались одним словом.Да и варвары непрочь были поживится за счет Рима. )))))))

[Mr. Fox]

все империи рушатся в конце концов-таковы законы истории. их не отменить.

[ole-ole]

ВПН

[Иринарх]

Этнос римляне изжил себя, если верить Гумилеву

[sa1nt]

То Александр Доманин Я не думаю, что из-за кочана могла рухнуть империяА теперь моё мнение:После убийства Луция Аврелия Коммода Рим захлестнула волна гражданских войн, продолжавшаяся вплоть до пришествия на престол Диоклетиана почти через 90 лет. Он сделал многое, но всё же предотратить раскол империи не смог.Поэтому мои причины:1. Варвары не завоевали империю! Из-за начала миграции гуннов началось Великое переселение народов. Сотни тысяч варваров скопились на Дкнайской границе с империей. Естественно, противостоять таким полчищам Рим уже не мог (из-за поражения при Адрианополе), поэтому пришлось давать варварам наделы в империи, чтобы те становились подданными империи (федератами). В результате варвары постепенно заселяли территорию Западной Римской империи с ёё согласия. Варваров также нанимали в армию - так было дешевле. Даже преторианскую гвардию заменили германцы-федераты. В скором времени варвары стали принимать участие в управлении империей, а также коммандовать её армиями (Руфмй, Стилихон, Аэций), т.е. римская знать фактически вырождалась. Дело дошло до того, что императорами также становились варвары (вспомним "сажателя марионеток" Рицимера, Майориана и т.д.). Поэтому Римская империя рухнула отчасти из-за желания своих же поддданных, т.е. знати, которая благими намерениями вымостила себе дорогу в ад.2. Победа христианства над язычеством, которое являлось основой власти императоров.3. Кризис рабовладельческого строя.4. Слабая помощь Восточной Римской империи, которая к тому времени стала фактически греческим государством.То Александр БЕЛЫЙ НАЗГУЛ Синчук Византийская империя просуществовала ещё 1000 лет, так что история здесь ни при чём.

[Лютиен Рэд]

Не думаю что дело в христианстве. Византия жила вполне прилично. Смена призывной армии наёмной тоже не очень хорошо (на одних деньгах армию не построишь).

[mujuj]

Главной причиной падения Рима- кризис рабовладельческого строя, латифундии перестали обеспечивать постоянный доход, и Рим не смог содержать армию

[Trapper]

Поддерживаю Руслана jack_hydron Мажейко, так как сам думаю, что 90 лет правления "армейских" императоров (тем более с какой скоростью они менялись) не сильно укрепили власть Рима на покорённых им землях.

[damdam]

На мой взгляд, политическая чехарда - это лишь отражение экономических проблем. Рабовладельчество изжило само себя.

[ALiasLag]

Вот интересно, тут все якобы историки или любители истории, но почему-то высказывают одни только либеральные штампы-пустышки.Во-первых римская империя не "рухнула" и уж во всяком случае, не рухнула с завоеванием Рима варварами. Восточная часть римской империи благополучно существовала после этого больше тысячи лет, и даже попыталась восстановить империю в прежних границах.Во-вторых, никакого рабовладения в поздней римской империи не было. Всё свободное население получило права гражданства при императоре Севере, а своих сограждан в рабов в античном мире обращать было не принято, это изобретение капитализма. К тому же распространение христианства содействовало отпуску рабов на свободу.Поэтому глубокомысленные фразы вроде "Рабовладельчество изжило само себя" звучат смешно. Точно так же можно на голубом глазу заявить "демократия изжила себя", "социализм изжил себя", "человечество изжило себя" и тому подобную галиматью. Вопрос - почему изжило?Ну, например, почему сократилось количество новобранцев в римской армии известно - как раз из-за распространения рабовладения и латифундий, а не потому, что они "себя изжили".И позже римские императоры в Константинополе сознательно боролись за сохранение общины и против латифундий и олигархов именно потому, что видели в этом залог здоровья общества и государства.Второй важный фактор, губивший античные общества - рынок. Рыночное хозяйство в целом направлено против человека и приводит к разрушению и вымиранию всего общества, об этом впервые писал арабский мыслитель ибн Халдун в четырнадцатом веке, но уже древние греки замечали следы опустошения в своих полисах. Если не ошибаюсь, Фукидид с удивлением писал, что когда-то его захиревший город (Херонея) мог выставить армию, которая в его время была не по силам и главным городам Эллады.Основа любого общества и государства - свободные трудящиеся люди. Рынок, да ещё в соединении с рабовладением, уничтожает свободное население (экономически) очень быстро. Так, между двумя переписями в Афинах, примерно с 400 г. до н.э. по 200 г. до н.э. (то есть всего за 7 поколений) количество свободного населения сократилось с примерно 30% до 4,8%. Естественно, такого рода государство оборонять себя не может.То же произошло и с Римом. И, хотя рабство было и отменено, сделано это было слишком поздно. Структура населения осталась соответствующей олигархической рыночной стране, т.е. от того, что людей провозгласили свободными, гражданами они не стали, да и осталось их просто слишком мало.