Павел I. Хороший правитель или бездарность? ⇐ Российская империя

[xboy]

Павел 1 ввел в русской армии шинель))) до сих пор пользуем её

[Ломоносов056]

А где опрос?

[whiteman]

Также за опрос, но не просто:- гений- дурак- не знаюА более комплексный, в виде шкалы от 1 до 10.Или же по отдельным аспектам правления.P.S. Отдельно хочу отметить, что если бы Павел I не был убит, то, вполне вероятно, не было бы Отечественной войны 1812 года.

[Ломоносов056]

Вадим Павлишин Опишите пожалуйста ваш вариант опроса подробнее.

[Tri_minus_odin]

Павел I - действительно, противоречивая фигура. С одной стороны, при нем были введены некоторые полезные нововведения - указ о престолонаследии, где был четко прописан порядок наследования престола, реформа государственного престолонаследия (введение должности генерал-прокурора Сената, восстановление коллегий). Несомненно, положительно следует оуенить и реформы в вооруженных силах - упразднен порядок записи в полки недорослей, многое сделано для обуздания казнокрадства офицеров, все отмечают, что солдатам при Павле стало лучше (да и введение шинели здесь уже отмечалось).А вот в крестьянской политике - полная непоследовательность. Вроде бы пытался как-то облегчить жизнь крестьян, но в то же время раздарил несколько сотен тысяч крепостных.Если посмотреть в целом - огромное количество указов, причем очень многие касались мелочной регламентации (включая фасон одежды, танцы - это уж совсем не царское дело).Если внимательно посмотреть на большинство мнений современников об императоре, то получается, что большинство его начинаний оценивают положительно (поскольку необходимость в них назрела), но вот действия монарха оказались зачастую непродуманными и непоследовательными. В итоге - хороших идей много, а реализации их нет (это как раз и повлияло на отрицательную оценку Павловского царствования многими исследователями, что, на мой взгляд, справедливо - коли император не может довести свои начинания до конца, то это никудышный правитель).Внешняя плитика Павла хорошо известна, также скачки в разные стороны. Здесь я, кстати, категорически не согласен с утверждением, что если бы Павла не убили, то не было бы войны 1812 г. - союз с Францией вряд ли был бы прочным (а при характере Павла - тем паче), и российская армия все равно оказалась бы на стороне антинаполеоновской коалиции.

[Glenda]

По моему мнению деятельность Павла нужно оценить положительно. Он попытался урезать привилегии дворянства (отмена Жалованной грамоты 1785 года) и заставить его служить, в отношении крестьян он ограничил сроки барщины, военные реформы велись в правильном направлении (хотя конечно чрезмерная придирчивость к мелочам и педантизм сильно раздражали военных). В отношении его внешней политики действительно тяжело дать однозначный ответ, так как проследить последствия резкого изменения основного курса (от яростной конфронтации с Францией к союзу) из-за его убийства мы не можем. Сейчас кстати довольно популярна версия, что убийство павла как раз и было вызвано этим и, что очень активно заговорщиков поддерживали англичане.

[Dora]

Более того. Павел по сговору с Наполеоном отправил войска в поход в Индию которая являлась английской колонией. вместе с Наполеоном мы могли положить конец этим подлым англичанам. и поделили бы весь мир. Россия владела бы почти всей Азией если захотела а Франция Африкой. но Павла убили и тут же вернули войска из похода... Заговорщиков спонсировали англичане. иначе в следствии чего политика России и сменилась с про французской на про английскую?!!! и Россия была стравлена с Наполеоном. А ведь Наполеон до этого и не собирался идти в снежную огромную Россию. Так нашими руками Англия избавилась от своих главных конкурентов французов в завоевании колоний и разграбления мира…

[Bobych]

Всегда жалел, что его внезапно убили. С ним бы история России пошла по 19 веку минимум - ИНТЕРЕСНЕЙ!! ))

[whiteman]

Говорил же, что НЕ нужно полярного опроса.Хотя бы по пятибалльной системе.Или же оценка внутренней и внешней политики - где удачнее и на сколько.Жёсткий контраст 'чёрное-белое' есть только у зебры на заднице.

[xboy]

Павел был ну оочень уязвлён , кода из-за нарушения бритишами договора по которому россия, англия и неаполь должны были иметь равные гарнизоны на мальте после освобождения её от французов(павел в 1798 г. стал великим магистром ордена св.ионна - мальтийского ордена, когдла орден был зависим финансово от нас)И Павел в ноябре 1800г. выходит из 2й антифранцузкой коалиции, разрывает дип.отношения с англией, накладывает эмбарго на англ.суда,находящихся в русских портах (около 300 шт.).... Но вскоре Павел был убит((( и Алексашка с бритишами восстановивает нормальные отношения... ((((а в 1810 и мальтийский орден прекратил своё существование в россии... Эх, такая ВМБ в средиземке пропала!!

[Bobych]

Да, кстати, в таком "резко прямолинейном" опросе я даже голосовать и не подумал! Хотя бы, потому что оба пункта считаю не верными.

[Рерpir]

Если внимательно посмотреть на большинство мнений современников об императоре, то получается, что большинство его начинаний оценивают положительно (поскольку необходимость в них назрела), но вот действия монарха оказались зачастую непродуманными и непоследовательнымиТут я согласен с Николаем...Были вполне правильные указы, тем более что Екатерина к концу жизни попала под влияние фаворитов и наделала много ошибок, которые надо было исправлять..Но...Вы обратите внимание на главное: в заговоре против Павла принимали участие близкие к нему люди...Считается, что наследник (Александр) молчаливо его одобрил...Почему? Все-таки главная причина - его психическое состояние...Он если и не был сумасшедшим, то явно был психически неуравновешен и неуправляем (даже если некоторые его поступки и преувеличены или вовсе придуманы недоброжелателями)...Многие из нас знают, как тяжело иметь дело с неуправляемыми людьми...А если этот человек еще и верховный правитель гигантской монархии?Увы, суть проблемы - отсутствие юридических механизмом отстранения человека, несоответствующего своему положения от должности (пусть этот человек и монарх)...

[Onamaster_Tom]

в общем согласен с номером 7 и 8no 7 "резкое изменения курса" - не согласен. давайте вспомним петра первого. при Петре еще началось англо-русское соперничество на востоке: Англия боялась, что Россия может стать чересчур сильной. и тогда же начались первые английские интриги против Петра Первого. А Павла Первого называть слабоумным и психически неуравновешенным из-за этого не резон (no13), так как убрали его под патронатом английского посольства, как и в случае с Петром первым - из-за Индии.и для Росси очень размуно было не пускать на евроазиатский континет Англию. а наполеон тогда и союзника потерял и флот, но все равно пошел, т.к ему неуда было деваться - он же не мог быть императором пока рядом была великая британская империя. так что павел очень разумно рассуждал - используя наполеона ослабить статус Англии и ее влияние на евроазиатском континенте.\Увы, суть проблемы - отсутствие юридических механизмом отстранения человека, несоответствующего своему положения от должности (пусть этот человек и монарх)...\а это смешно. задача была не отстранить а устранить, и еще показательно, чтоб другим правителям неповадно было иметь франкофильские убеждения.\Но...Вы обратите внимание на главное: в заговоре против Павла принимали участие близкие к нему люди...Считается, что наследник (Александр) молчаливо его одобрил...\наследнику было 23 года... а у масонов решение об устранении принимается и обжалованию не подлежит - и "близкие к нему люди" не имели выбора -участвовать или нет -так как обязаны были подчиняться в масонской иерархии.

[docomo]

Нет, взгляните. Его правление в целом, это продолжение политики ее матери, а "антиекатеринеское" затронуло лишь второстепенные аспекты. Хотелось, бы конечно, что бы у него было поменьше идиотизма. Чего стоит его реформа о внешнем виде дворян, об отмене вальса, о его мнении, что все прерии между государствами должны решать государи на дуэли. А о его военной реформа лучше вообще не вспоминать. И внешняя политика не блещет....

[HappyGilmor]

Полная бездарность, не продолжал он политику свой матери.Вобшем то что после его смерти почти все вернули на преждние места уже говорит о многом.

[docomo]

Однако, в целом внутреняя политика Павла I была прямым продолжением екатериненского правления, т.е была направлена на укрепление самодержавия, на централизацию и бюрократизацию правления, а "антиекатериненские" шаги касаются большей частью второстепенных моментов. Скажете не так?

[HappyGilmor]

Я не очень понимаю о чем вы говорите.Екатерина и Петр, они ВСЕГДА ОПЕРАЛИСЬ НА ДВОРЯНСТВО.Павел же наоборот, решил прижать дворянство, это разумеется сыграло для него роковую роль.

[docomo]

Да, действительно, на первый взгляд в правлении Павла I серьезно нарушаются дворянские привелегии закрепленные в жалованной грамоте дворянству. Но эти меры нельзя назвать антидворянскими т.к Павел стремился использую жесткие меры превратить дворянство в военно-бюрократический корпус, полностью подконтрольный и преданный самодержавию. НО, с другой стороны, при Павле:-учережден в 1797 вспомогательный банк для разорившихся помещиков.- в 1798 из армии были исключены офицеры "не дворяне".-дворянству отдано много государственных крестьян и земель.

[HappyGilmor]

>>>-учережден в 1797 вспомогательный банк для разорившихся крестьян.Как это помогло дворянам?>>>-дворянству отдано много государственных крестьян и земель.Это когда?

[docomo]

Я описался в первом пункте

[docomo]

В павловское правление

[HappyGilmor]

В частности, Павел отменил петровский указ о назначении самим императором своего преемника на престоле и установил чёткую систему престолонаследия. С того момента престол мог быть наследован только по мужской линии, после смерти императора он переходил к старшему сыну или младшему брату, если детей не было. Женщина могла занимать престол только при пресечении мужской линии. Этим указом Павел исключал дворцовые перевороты, когда императоры свергались и возводились силой гвардии, причиной чему было отсутствие чёткой системы престолонаследия (что, впрочем, не помешало дворцовому перевороту 24 марта 1801г, в ходе которого он сам был убит).

[HappyGilmor]

Манифестом о трёхдневной барщине запретил помещикам отправление барщины по воскресным дням, праздникам и более трёх дней в неделю.

[HappyGilmor]

Существенно сузил права дворянского сословия по сравнению с теми, что были пожалованы Екатериной II, а порядки, заведённые в Гатчине, были перенесены на всю российскую армию. Жесточайшая дисциплина, непредсказуемость поведения императора привели к массовым увольнениям дворян из армии, особенно офицерского состава гвардии (из 182 офицеров, служивших в Конногвардейском полку в 1786, к 1801 не уволились только двое). Также были уволены все числившиеся в штате офицеры, не явившиеся по указу в военную коллегию для подтверждения своей службы.

[HappyGilmor]

Опасаясь распространения в России идей Французской революции, Павел I запретил выезд молодых людей за границу на учёбу, был полностью запрещен импорт книг, вплоть до нот, закрыты частные типографии. Регламентация жизни доходила до того, что устанавливалось время, когда в домах полагалось тушить огни.