Мария - просто обычная женщина и мать человека и пророка Иисуса или это Святая Девственница-Богоматерь? ⇐ Религии и верования мира

[Samuel]

Мира всем вам!

Как известно центральной фигурой Католичества и Православия является не только Иисус Христос, но и Его Мать Мария, которую христиане этих двух конфессий считают практически почти Богиней-Матерью, Которой они даже и молятся без всякого стеснения.
Теологи и Богословы Католической Церкви и Православной Церкви никак не могут найти в Новом Завете указаний на то и обоснований того, что Мария, мать Христа, была некой особой божественной личностью, достойной поклонения и молитв - поэтому аргументируют свою веру, опираясь на некие свои Предания.

Вот мнение католиков:
Учение Католической Церкви о Деве Марии базируется на четырех догматах: Богоматеринстве, Непорочном Зачатии, Вечном Девстве и Вознесении.
Они верят в то, что Мария, зачатая святыми Анной и Иоакимом, была изъята от первородного греха с момента зачатия (Непорочное Зачатие), оставаясь Девой «до, во время и после» рождения Христа. Она почитается у католиков, как «Пречистая» и «Всесвятая».
Основные детали этого учения католиков:
Непорочное Зачатие (Immaculata conceptio): В отличие от рождения Иисуса, Мария была зачата всё-таки обычным образом — от родителей Иоакима и Анны. Однако католический догмат 1854 года гласит, что Мария «в первый же миг Своего зачатия была уже ограждена от всякого пятна первородного греха» по особой благодати Божией и ради будущих заслуг Иисуса Христа.
Приснодевство: Католическая церковь утверждает, что Мария сохранила целомудрие до, во время и навсегда после рождения Иисуса («semper Virgo, semper in virginitatis integritas»). Это догмат, подтвержденный папой Павлом IV (1555).
Богоматеринство (Theotokos): Мария — истинная Матерь Божия (Богородица), так как родила по плоти Бога, ставшего человеком, а не просто человека, в которого вселился Бог.
Рождение Девы: Согласно Священному Преданию и апокрифам (Протоевангелие Иакова), Мария родилась в Иерусалиме (или Сепфорисе) у благочестивой, долгое время бездетной пары.
Вознесение во плоти: В 1950 году Папа Пий XII провозгласил догмат о том, что Пресвятая Дева Мария по завершении земного пути была взята душой и телом в небесную славу.

Природа Девы Марии:
Католицизм признает Марию «Пречистой» (All-Holy), которая благодаря Непорочному Зачатию не имела склонности ко греху. Она рассматривается как совершенное творение, сохранившее девственную непорочность. Ее роль — не только Матерь Спасителя, но и «посредница благодати», ходатайствующая за человечество.

Учение Православия о Богоматери (о Марии).

Православное учение о Деве Марии (Богородице) утверждает Её уникальную природу как «Пресвятой», «Приснодевы» (девственницы до, во время и после Рождества) и «Богородицы». Она родилась естественным путем от благочестивых Иоакима и Анны, но была избрана Богом, добровольно приняв первородный грех, но очистившись благодатью для воплощения Спасителя.

Основные детали православного учения:

Рождение: Дева Мария родилась от праведных родителей, Иоакима и Анны, после их длительной молитвы и бесплодия.
Природа: Она обладала обычной человеческой природой, подверженной первородному греху (в отличие от католического догмата о Непорочном зачатии), но вела абсолютную жизнь в святости.
Приснодевство: Православие догматически утверждает, что Мария оставалась Девой до Рождества, во время него и после.
Богородица (Теотокос): Она не просто «мать человека Иисуса», а истинная Матерь Бога, воплотившегося плотью, от Которой Он взял человеческую природу.
Почитание: В православии Она — «честнейшая Херувимов» и «славнейшая Серафимов», высшая всех небесных сил и святых, первая Заступница перед Богом.

Православное богословие подчеркивает, что Maрия — не просто «канал» для Бога, а истинная Мать, добровольно содействовавшая делу спасения.

Как видим, у католиков даже появилось и непорочное зачатие Марии - не только непорочное зачатие Христа, но и непорочное зачатие Марии. При этом католики считают, что зачата Мария была мужчиной и женщиной естественным путём, но была удостоена чести каким-то образом даже в момент её зачатия освободиться от первородного греха. Православные же считают, что такого не было - одним словом, православные считают католиков обманщиками-фантазёрами, которые придумали миф о том, что Мария уже родилась безгрешной и святой, пусть и человеком, но с природой по святости близкой к Богу, хоть и человеческой. У православных этого мифа совсем нет, но и они считают, что она обрела святость великую, живя праведной жизнью.

И православные, как и католики, считают, что Мария всегда была чистой девственницей - даже родила Иисуса, не вступив в связь интимную ни с одним из мужчин, оставшись девственницей и после рождения ею Иисуса. Да, католики и православные в это все верят одинаково. И верят они и в то, что Мария, выйдя замуж за Иосифа, так и осталась чистой и непорочной девственницей даже и после этого в течение многих лет.

Многие мирские люди могли бы посчитать такую веру в такую Марию почти сказочной. Но я не стану так называть их веру - я уважаю их веру. Да, католики и православные в это верят. Католики и православные в одинаковой мере почитают Марию и даже молятся ей, как самой лучшей из всех святых женщин - для них Она - это Божественная Дева и Мать Бога (БогоМатерь Святая). Но почему же католики всегда называют её лишь Девой Марией, но никогда не называют её Богоматерью, а Православные, напротив, всегда называют её Богоматерью, но никогда не называют её Девой Марией? Это загадка для меня. Может это делается ими лишь для того, чтобы оправдать раскол в Христианстве, возникший с 10-11 века н.э., но назревавший очень давно (может с 4-5 века н.э.)?

Ведь католики и православные едины в том, что Мария - это святая Девственница, родившая Бога телесно (родившая Христа, Которого католики и православные, считают ведь Богом), Матерь Божья. Верующие двух этих разных конфессий едины в том, что верующие христиане должны молиться Марии, прося её о заступничестве пред Богом.

И есть ещё множество протестантов, которые вовсе не считают Марию божественной и девственницей - они никогда не молятся ей. Надо отметить, что самым главным и важным отличием между католиками и православными с одной стороны и протестантами с другой стороны является именно отношение к Марии. Из-за этого, в основном, единая когда-то Католическая Церковь в 15-16 веке распалась и раскололась на две противоборствующие части: католиков-южан, оставшихся верными Латинскому языку и вере в Богоматерь, Которую они предпочитали называть Девой-Марией, и протестантов-северян, которые не пожелали поклоняться Марии, как Божественной Матери, а также не пожелали изучать Латинский язык и использовать его при ритуалах в храмах и в домах молитвы и при изучении Библии (в любых вопросах, связанных с религией). Северяне в Европе решили использовать свои национальные языке для изучения Библии и для поклонения Богу. Это и есть самые фундаментальные отличия, которые так сильно раскололи Католическое Христианство в 15-16 веке на два враждебных и противоборствующих лагеря: католиков и протестантов. Этот раскол внутри Католической Церкви начал происходить после того времени, когда они поняли, что турки-мусульмане и монголо-татары к 14-15 веку н.э., к радости католиков, очень и очень сильно ослабили Православие всюду в мире. При этом католики и протестанты в 15-16 веке про большую Московию, где Православие всё-таки не так уж ослабело в 14 веке и в 15 веке начало опять с новой силой возрождаться и укрепляться, начисто забыли, а многие из европейцев даже и не знали про существование Московии. А между тем с 16-17 века именно московиты-русские стали считать себя Третьим Римом и новой Византией, то есть новым оплотом Истинной и именно Православной Веры, противопоставляя себя Католическому Миру, как и Протестантскому Миру в равной мере.

Да, именно благодаря Руси Московской Православие сумело выжить и затем с 17-18 века н.э. вновь стать сильной мировой религией. И менно Россия смогла стать оплотом мирового Православия (это только в 21 веке стало понемногу уходить в прошлое).

Подчеркнуть хотел бы важный момент: в Библии (в Писании Христианства) нет никаких сведений о том, что Мария была особо святой женщиной или Святой Божественной Девой-Марией или Богоматерью, достойной молитв Христиан. Таких сведений там точно нет - эти сведения содержатся лишь в Преданиях католиков и православных.

Вероятно, Предания были записаны и стали книгами, к которым у католиков и православных стало принято относиться почтительно и почти так же, как к Библии, лишь с 6-7 века н.э. или позднее. Но у православных Священное Предание включает в себя Библию, постановления Вселенских Соборов (собранные в Книге правил), труды Отцов Церкви и литургию. То есть, лидеры Православия считают Предания чем-то совершенно подобным Библии. Да, они Библию низводят до уровня Преданий и считают Библию лишь частью Священного Предания. Не так у католиков - они Священное Предание (Sacra Traditio) рассматривается наравне со Священным Писанием (Sacra Scriptura), их систематическое изложение приведено в Катехизисе. У католиков Библия и Предания - это не одно и то же, но нечто с равным статусом. Библия - это Священное Писание у католиков. Но есть у них ещё и Священное Предание, которое они почитают так же, как и Священное Писание. Это можно сравнить с современными Иудеями - основа нынешнего Иудаизма сформировалась в 5 веке н.э., когда у Иудаизма появилось две части Одного Священного Писания: Тора-ТаНах (книги Библии) и нечто вроде Преданий в форме Талмуда. У протестантов же Библия стоит на троне - они очень трепетно относятся только к ней. Хотя у некоторых конфессий протестантизма есть и нечто подобное католикам, православным и Иудеям. Например, у Адвентистов 7-го Дня очень важную роль играют книги основательницы этой религии христианской Елены Уайт, которую многие или даже все адвентисты считают пророчицей.

Что интересно, Ислам нечто перенял у православных - Ислам очень и очень уважительно относится к Марьям, мать Исы пророка. В Исламе Марьям (Мария) почитается как праведнейшая женщина, мать пророка Исы (Иисуса), дочь Имрана из рода Имран (ветвь пророка Дауда). Она рождена благочестивой матерью, посвящена на служение Богу с детства (мать её посвятила её служению Аллаху ещё до рождения её, как было с пророками Самсоном и Самуилом). Считается, что она воспитывалась пророком Закарией, и избрана Аллахом как единственная женщина, упомянутая аж 34 раза в Коране по имени, превознесенная над всеми прочими женщинами миров.

Да, в Коране не упомянута по имени ни одна другая женщина, кроме матери Исы пророка. Ислам учит тому, что Марья была очень набожной и чистой душой женщиной святой. При этом всем мусульманам велено верить и в то, что Марьям родила Ису, будучи девственницей - они непременно и без всяких сомнений верят в непорочное зачатие. Даже и протестанты тоже верят в непорочное зачатие, но не верят в то, что Мария оставалась и после рождения Иисуса девственницей.

Протестанты как и мусульмане, весьма уважительно относясь в матери Иисуса, не считают её достойной молитв и кем-то божественным. Только в этом учение Протестантизм един и совпадает с Исламом.

Многое в этом почитании Марии мне интересно... Но почему же православные и католики (о мусульманах я уж молчу даже - они многое переняли у иудеев и христиан) считают, что Мария после зачатия и рождения Иисуса так и оставалась всю жизнь чудесным образом чистой Девственницей? Можно ли в это верить?
Может и да. Но мне почему-то сложно в такое поверить. Один мой знакомый (тоже православный человек) рассказал мне то, во что и поверить сложно: он тоже сомневался несколько и пришёл в храм, чтобы спросить у батюшки: почему нигде в Библии не сказано о том, что Мария осталась девственницей и после рождения Иисуса? Ответом на вопрос этот стал встречный вопрос батюшки: а почему спрашиваешь об этом? ты случайно не баптист? Знакомый ответил отрицательно и продолжил вопрошать батюшку: почему нигде в Библии не говорится о том, что Христианам надо считать Марию Богоматерью и молиться ей? Услышав этот вопрос, батюшка очень рассердился и прогнал человека из храма, сказав такие слова: иди вон! не от Бога ты сюда пришёл! Не от Бога!
После этого, как мне рассказал тот знакомый, он больше никогда не ходил ни в один храм РПЦ. Разве так можно обходиться с теми, кто желает узнать то, почему православные верят в Марию так, а не иначе?

Когда спрашиваешь у священников или пасторов Христианства о том, что нигде в пророчествах Библии не сообщается о том, что Христа родит чудесным образом именно Святая Девственница, они уверенно отвечают, что именно об этом написано в пророчестве Исайи в этом отрывке:
14 Итак, Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.
Исаия 7 глава — Библия: https://bible.by/syn/23/7/

Но если прочитать весь этот отрывок в 7 главе, тогда становится понятно, что там речь шла несколько о другом. Начинается всё с того, что становится известно о том, что цари Израиля и Арама заключили военный союз и планировали напасть на Иудею. Это стало известно царю Иудеи. Но пророк еврейский Исайя сообщил царю Иудеи Ахазу о том, что ему не стоит ничего бояться, так как те две страны вскоре прекратят своё существование. Пророк сообщил: Бог сделает так, что этих государств не станет и никакой угрозы от них для царя Иудейского и для всех Иудеев не останется. Но Ахазу такие слова пророка показались странными и сказочными. И это по его лицу понял Исая. Поэтому он продолжил убеждать его в том, что это точно произойдёт. Вот, что он сообщил царю далее:
10 И продолжал Господь говорить к Ахазу, и сказал:
11 проси себе знамения у Господа, Бога твоего: проси или в глубине, или на высоте.
12 И сказал Ахаз: не буду просить и не буду искушать Господа.
13 Тогда сказал Исаия: слушайте же, дом Давидов! разве мало для вас затруднять людей, что вы хотите затруднять и Бога моего?
14 Итак, Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.
Исаия 7 глава — Библия: https://bible.by/syn/23/7/

Тут Господь Бог говорил царю Ахазу устами святого пророка Своего Исайи о скором удивительном событии, то есть об упразднении Богом царства Израиля и царства Арам через империю Ассирию и её властителей, как и через их огромную армию. Но пророк увидел сомнения в душе, в мыслях, как и в глазах маловера Ахаза. И тогда Господь Бог, чтобы немедленно преодолеть сомнения Ахаза, предложил через Исайю царю Ахазу следующее: проси себе знака образного (знамение) у Господа Бога, чтобы удостовериться, что пророчество точно сбудется.

Однако Ахаз испугался того, что его сомнения внутренние Исайя увидел, отказался, сказав такие слова: не буду просить Бога об образном знаке (знамении), который бы помог бы мне преодолеть сомнения и истинно уверовать в то, что это пророчество сбудется. Он понимал, что его внутренние сомнения его и подобная просьба будут расценены Богом, как грех маловерия или неверия, а значит, как попытка напроситься на гнев Божий. Ахаз очень боялся напроситься на гнев Божий - боялся пострадать или умереть. Но сомнения в словах пророка Исайи у него были - он ничего не мог с этим поделать. Он ведь знал, что царство Израиль и его союзник царство Арам были очень сильными государствами на тот момент - ничто на тот момент не предвещало их упразднение и исчезновение. Эти государства заключили союз между собой - это было весьма опасным альянсом для Иудеи. Поэтому не глупый политик, не будучи истинно верующим евреем, разумно сомневался в том, что Исайя правильно услышал Глас Божий и правильно изрёк это пророчество. Но он побоялся признаться в своих сомнениях, ибо его в этом случае святые евреи обвинили бы в том, что он проявил маловерие и даже безбожие, то есть таким поведением он как бы сам же и напрашивается на изменение отношения Бога к Израилю с благоволения на гнев. Одним словом, царь Иудеи боялся того, что его обвинят в том, что он напрашивается на гнев Божий. И такое его поведение КАК БЫ, образно говоря, искушает Бога сделать то, что Бог не хотел бы делать, но будучи Справедливым Богом, сделал бы.

Интересно, что Бог открыл Исайе причину отказа царя Ахаза просить знамение себе - он отказался не потому, что поверил, наконец, вдруг Исайе и этому пророчеству. Нет, он продолжал очень сомневаться, а отказался просить у Бога знамение себе лишь из-за своего лицемерия и своего страха как бы его неверие или маловерие не открылись и не подверглись критике. И поэтому Бог велел Исайе ответить такими словами на отказ Ахаза:
Тогда сказал Исаия: слушайте же, дом Давидов! разве мало для вас затруднять людей, что вы хотите затруднять и Бога моего?
14 Итак, Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.
15 Он будет питаться молоком и мёдом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе;
16 ибо прежде нежели этот младенец будет разуметь отвергать худое и избирать доброе, земля та, которой ты страшишься, будет оставлена обоими царями её.
Исаия 7 глава — Библия: https://bible.by/syn/23/7/

Тут Исайя обрушился с критикой не только на царя Ахаза, но и на всю политическую элиту Иудеи - он обвинил их в том, что они не только своим правлением и поведением превращали жизнь простых Иудеев почти в пытку, эксплуатируя их нещадно, но они ещё были полны и неверия, а также лицемерно, хитро и подло вели себя по отношению к святым пророкам Божьим, а значит именно этим они пытаются как-то противостоять Богу и его святым пророкам в Их святых намерениях и деяниях в Иудее и не только там. Поэтому, как сообщил далее пророк, Сам Бог даёт этим маловерам и людям далёким от веры знамение (образный знак для понимания ими того, что пророчество это непременно исполнится). Далее он использует еврейское слово АЛМА, которое можно перевести одним из двух вариантов: молодая женщина (скорее всего, незамужняя) или же девушка (тоже, конечно же, ещё не вышедшая замуж). Но есть довольно авторитетное мнение такое, что Исайя имел в виду в данном случае именно некую незамужнюю молодую женщину. Исайя, если этот перевод мог бы быть правильным, говорит: представьте себе молодую женщину, которая вдруг окажется беременной (не будучи ещё замужем) и затем родит сына, которого нарекли бы ИммануЭль (С нами Бог или Посещение нас Богом). И вот представьте себе, что этот плод чрева рос бы в весьма благоприятных условиях и достиг бы такого возраста, когда этот юноша (и любой юноша) уже способен был бы различать, что такое добро и зло, как и когда юноша может отвергать худое и выбирать доброе.

Ключевым же стихом для понимания всего этого отрывка является 16 стих: ещё до того, как этот плод чрева той молодой женщины достигнет разумности и того возраста, когда еврейский юноша обычно уже понимает всё и начинает сознательно отвергать плохое и выбирать доброе, сбудется пророчество - те страны, которых Ахаз так боится, перестанут быть государствами отдельными, ибо их политическая элита и все их правители покинут эти страны.

Одним словом, все эти слова о молодой женщине, которая неожиданно родит сына с не существовавшим тогда и странным тогда именем ИммануЭль, Исайя сообщил лишь, как некое образное уточнение-подтверждение самого высказанного ранее пророчества об уничтожении Богом угрозы для Иудеи в лице Израиля и Арама. Исайя это сообщает, чтобы даже сообщить: уже даже известно и время, когда данное пророчество сбудется. У евреев в те годы мальчик начинал считаться мужчиной, способным отличать зло от добра и выбирать добро, но отвергать зло, именно примерно в 14. Исайя сообщает: пророчество исполнится самое позднее через 12-14 лет!

Но многие Христиане считают и верят, что это пророчество имеет отношение к святой Деве Марии и к рождению ею Мессии-Христу. Но почему-то Иудеи и их учителя и мудрецы думают иначе: это пророчество было изречено Исайей, как они считают, о событиях, которые происходили именно в 8 веке до н.э.. Да, Исайя предсказал заранее то, что Бог руками ассирийцев уничтожит царство Израиля, а народ Израиля (Ефрем) перестанет быть народом, то есть перестанет быть еврейским народом, потеряв еврейскую веру в Одного Бога и растворившись в языческих народах, между которыми израильтяне и будут отныне находится в рассеянии и исчезнут там. Как считается, пророчество исполнилось ещё в 8-7 веке до н.э. Так считают все Иудеи. Историки подтверждают, что царь Ассирии реально аннексировал земли Израиля, уничтожив это царство во второй половине 8 века до н.э., когда империя Ассирия достигла пика своего могущества.

Не смотря на всё это, многие теологи и богословы Христианства, считают, что это пророчество всё-таки о непорочном зачатии, то есть о зачатии Христа посредством Духа Святого и о святой Деве Марии. Их главный аргумент - это имя младенца, которое переводится с Иврита так:с нами Бог. Но имени ИммануЭль в те времена не существовало - ни одного мальчика еврейского ни до 8 века до н.э. и на протяжение многих и многих столетий никто из евреев и никто вообще не называл таким именем ИммануЭль (Иммануил). Это имя придумано было Богом и Исайей для целей пророчества именно этого (о скором упразднении царства Израиль ассирийцами). А в следующей главе книги Исайи сообщается о том, что Бог и Исайя придумали другое имя:
1И сказал мне Господь: возьми себе большой свиток и начертай на нём человеческим письмом: Магер-шелал-хаш-баз.
2 И я взял себе верных свидетелей: Урию священника и Захарию, сына Варахиина,
3 и приступил я к пророчице, и она зачала и родила сына. И сказал мне Господь: нареки ему имя: Магер-шелал-хаш-баз,
4 ибо прежде нежели дитя будет уметь выговорить: «отец мой», «мать моя», — богатства Дамаска и добычи Самарийские понесут перед царём Ассирийским.
Исаия 8 глава — Библия: https://bible.by/syn/23/8/

Это имя Магер-шелал-хаш-баз переводится с древнееврейского как «спешит грабеж, ускоряет добыча» или «ускорь добычу и приблизь трофеи». Это самое длинное и именно символическое имя в Библии. В пророчестве в 8 главе тоже говорится о царстве Арам со столицей в Дамаске и о царстве Израиль (со столицей в Самарии). И тут тоже Исайя говорит о некой женщине, которая родила сына по имени Магер-шелал-хаш-баз. Это имя обозначает лишь одно: Ассирия вскоре опустошит два царства: Израиль и Арам. Евреи жили в Израиля, но часть евреев жила тогда и в царстве Арам, где преобладали арамейские племена. И это пророчество обещало евреям наступление очень и очень тяжелых времён и драматических событий.

Итак, главный аргумент богословов и теологов Христианства разбивается о печальную реальность: имена эти придуманы Исайей для целей пророчества об уничтожении Ассирией двух стран: Израиля и Арама. Скорее всего, упомянутые Исайей в 7 главе молодая женщина или девушка и рожденный ею сын, названный не существовавшим тогда именем ИммануЭль, как и упомянутые в главе 8 пророчица-женщина и её сын с тоже не существовавшим тогда и сейчас именем Магер-шелал-хаш-баз - это совсем не реальные личности, а просто некие образы чего-то. И имена этих образных двух женщин - это тоже образы того, что предстоит. С именем Магер-шелал-хаш-баз всё понятно: через символическое имя этого образного и символического сына той символической и никогда не существовавшей пророчицы Бог через Исайю сообщил евреям образ грядущих страшных бедствий, которые произойдут на землях царства Израиль и царства Арам. Аналогично в главе 7 книги Исайи, как считают некоторые исследователи Библии, речь идёт не о реальной девушке или молодой женщине, а лишь об образе неком. И эти исследователи Библии считают, что еврейское слово АЛМА правильнее в данном контексте переводить не словом ДЕВА (девушка), а словом МОЛОДАЯ ЖЕНЩИНА. И есть такая трактовка этого отрывка (Исайя 7:14) у некоторых исследователей Писания: молодая женщина незамужняя вдруг окажется беременной (неизвестно от кого, но не от законного мужа. И можно легко понять, что она родит этого сына и вне брака) (скорее всего, речь о незаконнорожденном сыне). И этого сына назовут именем ИммануЭль (Посещение нас, евреев, Богом). И далее эти некоторые исследователи Библии считают, что это можно понять и так, что Исайя такими словами образно лишь говорит всего-то о народе еврейском - о народе Израиля, сравнивая этот народ с согрешившей и непотребной женщиной или даже с некой большой грешницей и блудницей. А грех этой женщины (то есть, этого народа израильского) привёл к печальным последствиям (то есть, к плоду или сыну с необычным многозначительным именем) в виде Посещения народа Израиля Богом Израиля. Посещение Богом народа Его бывало и бывает, как известно, ко благу для благословения народа к пользе его, но бывало и бывает, к сожалению, и к горю из-за наказания Богом народа за грех непослушания народом Бога.

Что если Иайя это всё сообщил Ахазу лишь в качестве неких образов и лишь для того, чтобы объяснить причины для наступления событий и уточнить время наступления тех событий, которые он ранее высказал в пророчестве? И если это так, тогда в этом отрывке просто объясняется и уточняется то пророчество, которое Ахаз услышал ранее. Бог через Исайю убеждает: непременно и точно пророчество это сбудется - уничтожение царства, страны и народа Израиля непременно произойдёт именно потому, что сам народ израильский оказался весьма грешен и согрешил сильно.

И в этом случае имя незаконнорожденного сына той согрешившей (и придуманной лишь для образа пророческого) женщины ИммануЭль можно трактовать так, что грех народа Израиля привёл евреев этой страны к тому, что Бог разгневался на них и посетил их для наказания народа израильского руками ассирийцев. Народ Израиля своими грехами и своим непослушанием Богу, как и своей неверностью Богу (отказом соблюдать все заповеди Бога и истинно всем сердцем верить лишь в Одного Бога) сам же и напросился на гнев Бога! Этот отрывок о том, что народ Израиля пытался искушать или испытывать Бога, чтобы Он перестал миловать израильтян.

И именно об этом нам рассказывает отрывок Писания, изложенный в 7 главе книги Исайи. Это об этом, а никак не о Деве Марии и Мессии-Христе. Как хорошо известно, пророчество это полностью сбылось ещё за 720 лет до рождения Иисуса Христа - пророчество никак не связано с Мессией-Христом и Его святой Матерью, но связано с пропавшими 10 коленами Израиля. Они пропали и лишились Родины и своей еврейской земли из-за собственных грехов и по воле Бога, Который разгневался на них и так покарал их.

Но даже если все эти аргументы Христиане и их теологи и богословы не хотят почему-то учитывать, тогда есть последний и самый простой и самый главный аргумент: имя ИммануЭль - это не имя Иисус (Йешуа). Это совершенно разные имена. Если бы Бог хотел заранее предсказать устами Исайи наступление такого великого чуда, как рождение Сына Божьего по имени Иисус непорочной и чистой Девственницей Марией без участия мужчины, Он бы тогда нам ясно и сообщил: через 700-750 лет в Иудее родится святой Сын Божий, то есть Мессия-Христос, а родит Его Мария Девственница непорочным путём, то есть без участия в процессе зачатия мужчины, так как Сам Бог Духом Святым заменит естественный процесс зачатия чудесным и божественным методом. Но такое чудо не было предсказано. В этом отрывке лишь говорится о некой женщине молодой, которая родит сына, которого назовут странным и несуществующим тогда именем. И даже если перевод правильный в Синодальной Библии и речь о девушке, всё равно тут не уточняется ничего о том, что она, эта девственница, является совершенно безгрешной и родит Сына Божьего или Богочеловека без вступления в связь с мужчиной или мужем, а именно родит Сына Божественного от Духа Святого (от Самого Бога то есть). Не говорится о том, что речь о Мессии и Том, Кто спасёт Израиль и мир от грехов и от всего плохого. И поэтому интерпретацию теологов католических и православных этого отрывка о том, что речь в отрывке идёт о Богоматери или Деве Марии и рождении ею Мессии-Христа, можно назвать почти фантазией. Это не убеждает вообще никак. И это единственный отрывок во всём Писании Христианства, на который ссылаются католики и православные, чтобы подтвердить: это пророчество о грядущем великом чуде непорочного зачатия, явленном Богом через Святую и непорочную Деву Марию (Богоматерь).

И ещё один вопрос: если непорочное зачатие реально произошло чудесным образом по воле Бога, почему в книгах Нового Завета, написанных именно в 1 веке н.э. (примерно с 55-60 года по 95-99 год 1 века н.э.) никто из описываемых людей в 4 книгах Евангелия и в посланиях Апостолов ни разу не сообщает о таком великом чуде, как непорочное зачатие? Даже не описано, как сам Иисус хотя бы единожды упоминал бы о таком чуде. Указано то, что в то время, когда Иисус начинал проповедь, все думали о нём, что его отцом был Иосиф, плотник:
23 Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев,
Евангелие от Луки 3 глава — Библия: https://bible.by/syn/42/3/
Да, фактом является и то, что даже и через некоторое время после начал проповеди Иисусом (может даже и через год или полтора года) все продолжали думать о том, что Иисус является простым сыном плотника Иосифа, а не Тем, Кого родила Девственница от Бога (от Духа Святого).
Этот отрывок тоже доказывает этот же факт:
И, придя в отечество Своё, учил их в синагоге их, так что они изумлялись и говорили: откуда у Него такая премудрость и силы?
55 не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда?
56 и сёстры Его не все ли между нами? откуда же у Него всё это?
57 И соблазнялись о Нём. Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своём и в доме своём.
58 И не совершил там многих чудес по неверию их.
Евангелие от Матфея 13 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/13/

Итак, все думали о том, что Иисус - это обычный еврей, отцом которого был плотник Йосеф. И все знали его мать, которую считали обычной еврейской женщиной Мариам. Более тут сообщается, что у Иисуса было 4 брата и несколько сестёр. Вероятно, их было 7-9 братьев и сестёр. Такое было нередко в еврейских семьях той поры - детей было много. И ничего не указано о том, что это были не родные братья и сестры Иисуса, а дети Иосифа, за которого вышла замуж Девственница Мария, продолжив и после замужества оставаться святой и непорочной Девой. Ничего такого не написано о Марии в книгах Нового Завета.

В этом же отрывке сообщается о том, что Иисус в том городке или селении у себя на Родине не совершил многих чудес - всё потому, что евреи тех мест были полны неверия. Указано, что евреи того места Галилеи усомнились, то есть соблазнились. Почему бы Иисусу не сообщить им тогда же: зря вы сомневаетесь и соблазняетесь обо мне - я Сын Божий и даже рожден был необычным способом и при участии Духа Святого, но без участия мужчины.

Разве не мог бы Иисус сообщить тем усомнившимся соотечественникам Его: Моим Отцом является не Иосиф плотник, как вы думаете, а Сам Бог - спросите об этом Мать мою Марию и она доподлинно подтвердит вам, что так и было. Пусть будет суд и женщины ваши по решению суда проверят, что и сегодня Мать моя - чистая Девственница непорочная и ни один мужчина никогда не касался её?
Если бы такое чудо реально произошло, почему не получить подтверждение его так, чтобы весь Израиль бы уверовал в то, что Бог чудесным образом послал народу Мессию-Израиля, то есть Святого и Непорочного Сына Божьего? Вместо этого, как можно предположить, Иисус молчал о чуде этом.

Вероятно, и Апостолы молчали об этом чуде. А знали ли Апостолы о таком чуде? Евангелист Марк вообще не упоминает о таком чуде в книге Евангелия - оно начинается с начала проповеди Иоанном -Крестителем. Апостол и Евангелист Иоанн, будучи любимым учеником Христа, вообще ничего не упоминает о чуде непорочного зачатия в Евангелии, которое он написал. Почему Марк и Иоанн не написали об этом величайшем из чудес?? Один из трёх вариантов ответа на вопрос этот можно выбрать: они забыли или они не знали. И есть третья причина: знали, но не посчитали нужным упомянуть. Это очень и очень едва ли! Получается лишь 2 причины остались: эти два Апостола и Евангелиста не знали о чуде этом ничего или вдруг забыли о нём. Но разве можно забыть о таком уникальном событии? Едва ли они забыли. Есть очень большая вероятность (99% из 100%) того, что Апостол Иоанн, как и Евангелист Марк, всю свою жизнь и до самой смерти ничего не знали о таком чуде. Есть основания для подобного предположения. Но что если это предположение - не пустая выдумка, а реальность? Тогда почему в начале Евангелия Матфея и в начале Евангелия Луки есть упоминание о чуде непорочного зачатия и оно даже довольно подробно описано? Более того, ведь в Евангелии Матфея написано о том, Иосиф до свадьбы увидел, что Мария беременна и не поверил словам Марии о том, что она не согрешила, а Дух Святой зачал ей Сына. Описано, что Иосиф хотел расторгнуть помолвку и хотел объявить об этом - о том, что теперь нет никаких обязательств между ни и его бывшей уже невестой. И тогда ночью ему явился Ангел Божий и сообщил, что Мария не лгала ему и что чудо реально произошло - это чудо, по словам Ангела, произошло и было совершенно Богом во исполнение пророчества, изреченного пророком Исайей:
Иосиф же, муж Её, будучи праведен и не желая огласить Её, хотел тайно отпустить Её.
20 Но когда он помыслил это, — се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святого;
21 Родит же Сына, и наречёшь Ему имя Иисус, ибо Он спасёт людей Своих от грехов их.
22 А всё сие произошло, да сбудется речённое Господом через пророка, который говорит:
23 «се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог».
Евангелие от Матфея 1 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/1/

Я ранее подробно объяснил: это пророчество в книге Исайи в 7 главе повествует нам не о непорочном зачатии и не о Христе и не о его матери Марии вовсе! Получается так, что Ангел Божий не знал, что то самое пророчество было не о рождении Мессии Марией, а об уничтожении Ассирией Израиля? Удивительно, не правда ли?

Есть мнение такое, что изначально ничего о непорочном зачатии не было написано в Евангелии Матфея, но позднее некто его дописал. Если это так и было, может этот некто, а не Ангел, думал, что так произошло и поэтому он ссылается на пророчество, которое точно не о Мессии и которое исполнилось за 700-730 лет до рождения Иисуса?

Остаётся Евангелие Луки, в котором много написано о чудесном зачатии и рождении Иоанна Крестителя и затем и о рождении Иисуса Христа. Там многое об этом написано в 23 первых главах Евангелия. Известно, что лидер одной из многочисленных общин христиан в части Малой Азии Маркион использовал Евангелие Луки, но в этой книге ничего не было написано о непорочном зачатии Христа и Марии - оно начиналось с 3 главы этого Евангелия, которое мы знаем в нынешнем его виде - с описанием начала проповеди. В те времена летопись о событиях и людях обычно начинали с указания на время написания, как и на то, при каком правителе это происходило - именно так и начинается 3 глава Евангелия Луки, а первых 2 глав, содержащих информацию о непорочном зачатии, вероятно, и вовсе не было в середине 2 века н.э., когда жил Маркион:
В пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее, Ирод был четвертовластником в Галилее, Филипп, брат его, четвертовластником в Итурее и Трахонитской области, а Лисаний четвертовластником в Авилинее,
2 при первосвященниках Анне и Каиафе, был глагол Божий к Иоанну, сыну Захарии, в пустыне.
3 И он проходил по всей окрестной стране Иорданской, проповедуя крещение покаяния для прощения грехов,

Евангелие от Луки 3 глава — Библия: https://bible.by/syn/42/3/

Да, об этом говорили Отцы Церкви 4-5 веков н.э., но они почему-то не нашли иного объяснения и поэтому посчитали, что Маркион сам взял и удалил начало Евангелия Луки (2 первые главы). Что если предположить, что Евангелие Луки и Матфея реально изначально не содержало никакой информации, но некто позднее дописал эти две книги Евангелия? Что если дописали эти две книги лишь в 3 или 4 веке н.э.??

Что ещё более интересно и точно заставляет усомниться в том, что именно сам праведный и святой доктор и Евангелист Лука и сам святой Апостол Матфей написали первые 2 главы, которые ныне содержатся в этих книгах Евангелия Луки и Матвея, так это то, что родословие Иисуса Христа по линии именно от его отца Иосифа, описанном в Евангелии Матфея , совсем не совпадает с тем родословием Иисуса Христа, которое описано в Евангелии Луки. Теологам и богословам Христианства известно об этом давно, но они, чтобы как то объяснить факт несоответствия одного родословия Христа в Евангелии Матфея родословию Христа, изложенному в Евангелии Луки, придумали нечто невероятное: дескать, Евангелист Лука написал родословие Иисуса по линии его матери, а не Иосифа. Но они забыли один факт - то, что ведь Евангелист Лука или, скорее всего, тот, кто гораздо позднее дописывал это Евангелие, чётко записал, что это родословие Иисуса по линии Иосифа, отца Иисуса:
Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев,
24 Матфатов, Левиин, Мелхиев, Ианнаев, Иосифов,
25 Маттафиев, Амосов, Наумов, Еслимов, Наггее...

Евангелие от Луки 3 глава — Библия: https://bible.by/syn/42/3/
Тут указано, что это родословие Иосифа. Все думали, что Иисус - это сын Иосифа плотника.
А вот родословие в Евангелии Матфея:
Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.
2 Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его;
3 Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама;
4 Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона;
5 Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея;
6 Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею;
7 Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу;
8 Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию;
9 Озия родил Иоафама; Иоафам родил Ахаза; Ахаз родил Езекию;
10 Езекия родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию;
11 Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон.
12 По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил Зоровавеля;
13 Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким родил Азора;
14 Азор родил Садока; Садок родил Ахима; Ахим родил Елиуда;
15 Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова;
16 Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.

Евангелие от Матфея 1 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/1/
Получается так, что Матфея не знал, что напишет в Евангелии в родословии Христа Лука? Или наоборот? Фактом является то, что Матфей считает, что отца Иосифа (вероятно, дела Иисуса Христа) звали Иаковом, а Лука сообщает нам: отца Иосифа (деда Иисуса Христа) звали Матфатом.
И не совпадают и многие другие имена в этих двух именах. И становится ясно: в Евангелии Матфея описано родословие Иисуса по линии его отца Иосифа, но Матфей уверен в том, что Иосиф, отец Иисуса, является прямым потомком царя Давида по линии его сына Соломона (Давид и затем и Соломон были славными и великими царями Израиля). А вот из описанного в Евангелии Луки родословия Христа по линии его отца Иосифа становится совершенно понятно то, что написавший это родословие хотел убедить Христиан в том, что прямыми предками Иосифа, отца Иисуса Христа, были великие евреи и сам царь Давид, но по другой линии - по линии другого сына царя Давида, который никогда не правил сам - этого сына звали Нафаном.

Итак, какое же родословие Иисуса Христа по линии его отца, Иосифа, всё-таки является правильным, а какое - ложным и ошибочным? То, что описано в Евангелии Матфея или то, что описано в Евангелии Луки? Иисус - это всё-таки прямой потомок царя Давида по линии его первородного сына, пусть и младшего сына Соломона (если говорить только о его сыновьях, рожденных ему его любимой и последней его женой Вирсавией) который был младше Нафана, но стал наследником и преемником Давида, как думал и записано в Евангелии Матфея, или же Иисус - это прямой потомок царя Давида, но по линии его другого сына Нафана, который, хоть и был старше Соломона, но почему-то потерял первородство и не стал наследником Давида? В Евангелии Луки мы видим родословие Иисуса по мужской линии его от его отца Иосифа, но там указан предком Иисуса не царь Соломон, а его старший брат Нафан, который никогда не был царём, но, вероятно, был очень скромным и мудрым человеком. Есть мнение, что Давид назвал своего сына Нафаном в честь святого и праведного пророка Нафана, который обличил Давида в грехе великом - ведь Давид очень и очень сильно согрешил, влюбившись в красавицу Вирсавию, хотя она уже была замужем. А Давид поступил крайне подло и послал мужа Вирсавии на войну в очень опасное место и сделал так, чтобы он в той войне непременно сражался на передовой так, чтоб он обязательно погиб бы. И он реально вскоре погиб, как по заказу Давида. После смерти мужа Вирсавии Давид женился на ней с превеликим удовольствием, но вступил см ней в связь он даже и до того, как она стала вдовой!! Этот грех, как считается, жёстко обличал пророк Нафан (в честь которого Давид и назвал своего третьего сына, рожденного ему красавицей Вирсавией. И именно благодаря пророку Нафану царь Давид позднее, поняв, наконец, свой ужасный грех, раскаялся пред Богом со слезами на глазах. Он долго каялся пред Богом и просил Бога простить этот его ужасный грех. Простил ли Давида Святой Бог? Есть мнение, что да. Но точно мы не узнаем это уже.
Не правда ли, очень интересно всё это?

В этой связи возникает вопрос: а что если оба этих противоречивых и не совпадающих друг с другом родословия Иисуса были записаны гораздо позднее и не самими Матфеем и Лукой (и после смерти их? может даже через 300-50 лет после их смерти?)? Есть такая очень большая вероятность. Но для чего писать родословие Иисуса по линии его отца, Иосифа, и доказывать то, что Иисус является прямым потомком царя Давида, если, далее (или ранее, как в случае с Евангелием Луки) в повествовании Евангелия утверждается, что Иосиф не имел никакого отношения к зачатию и генетике Иисуса в связи с непорочным зачатием Девы Марии от Духа Святого? Это же бессмысленно. Думаю, родословие считалось важным у евреев, ибо в пророчествах Иудаизма записано то, что Мессией можно считать лишь того, кто является прямым потомком царя Давида. И именно поэтому те евреи, которые уверовали в Иисуса, посчитав его Мессией (Христом), хотели доказать остальным евреям: вот, видите родословие Иисуса по линии его отца Иосифа? Понимаете теперь, что он был и есть прямой потомок царя Давида (через царя Соломона, как написано в Евангелии Матфея, или же через Нафана, как описано у Евангелиста Луки в его книге Евангелия) - поэтому и является священным Мессией-Царём Израиля
И тот, кто трудился и составлял родословие первое в одной книге и второе во второй книге, уж точно ничего не знал о том, что Иосиф не был реальным генетическим отцом Иисуса. И в этой связи можно предположить, что родословие приписали в конце 1 века н.э. или в начале 2 столетия н.э.. Думаю, историю о непорочном зачатии Иисуса Девственницей Марией, которая зачала и родила Сына Божьего не от мужчины, а от Святого Духа, придумали и записали в обе эти книги ещё позднее - вероятно, в конце 2 века или в 3 веке н.э., но есть версия, что это произошло даже не ранее 330-350 или 380 года. И я склоняюсь в середине 4 века или ко второй половине 4 века н.э., хотя допускаю: это могло произойти и в 3 веке н.э. Более того, скорее всего, зпаисывали их разные люди, а может и в разное время, но оба по политическим мотивам, связанным с взаимодействием лидеров некоторых христианских общин с политической элитой Римской империи.

Одним словом, есть все основания усомниться в том, что можно верить в историю о непорочном зачатии, как в нечто реально произошедшее 200-0 лет назад или когда-либо ещё. Вероятно, такого чуда история ещё не знала, а зачатие и последующее рождение здорового ребёнка возможно только тогда, когда женская яйцеклетка соединяется со сперматозоидом мужчины. Да, сегодня люди придумали клонированием - можно без соединения яйцеклетки со сперматозоидом создать копию животного или человека. Но это сложно и ещё не ясно, будет ли потомство человека, созданное методом клонирования, здоровым и полноценным. Это науке пока неизвестно.

Интересно, что Апостол Павел примерно в 63-64 году упоминал в своём послании, написанном им Христианам Рима, о том, что Христос является по плоти (телом ) израильтянином, то есть евреем:
3 я желал бы сам быть отлучённым от Христа за братьев моих, родных мне по плоти,
4 то есть Израильтян, которым принадлежат усыновление и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования;
5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный вовеки, аминь.
Послание к Римлянам 9 глава — Библия: https://bible.by/syn/52/9/
Слова Павла можно понять и так: Иисус появился в этом мире именно благодаря израильтянам, которые и зачали его тело и помогли ему родиться. Это говорит о том, что он был уверен: Иисус был зачат еврейским мужчиной Йосефом и еврейской женщиной - самым естественным путём он был зачат ими в законном браке и родился и вырос в самой обычной и именно еврейской семье двух израильтян. В 3 стихе он говорит о том, что его тело тоже еврейское и он считается по всем нормам прирожденным евреем - он очень любит израильтян. И в 5 стихе это же он сообщает и о Христе: от них (израильтян) и Христос по плоти (телом).
Если бы он считал, что лишь одна еврейка Мария имела отношение к зачатию Иисуса, он бы так и сообщил верующим Рима. Но он ни разу не упоминал о Марии и о неком чуде, явленном ей Богом в виде непорочного зачатия её Духом Святым, чтобы она родила необычное тело Христа - наполовину божественное и некое особое и святое тело. Нет, вероятно, Апостол Павел считал тело Иисуса обычным человеческим и ничем не примечательным по происхождению телом - обычным еврейским телом обычного еврейского человека (Иудея). То, что превратило из обычного еврейского мужчины аж господина Мессию Святого и аж великого сына Божьего, по мнению Павла, не было связано с происхождением Иисуса, но связано с верой и с духовными подвигами самого Иисуса, как и с волей Всевышнего, нашего Отца Небесного и Отца Иисуса Назорея Мессии.

[Макс1]

В Евангелии от Матфея сказано:

Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, и не знал Ее [до тех пор], как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус.

Слова "до тех пор" перед "как наконец" выкинули, но не знаю, или в русском переводе, или в оригинале. В Новом Завете ничего не сказано о девственности Марии после рождения Иисуса Христа. Также ничего не сказано о пожилом возрасте Иосифа. Братья Иисуса - это младшие дети Иосифа и Марии, и так понимают это протестанты. Католики и православные считают их сыновьями Иосифа от первого брака. В Новом Завете говорится о девственности Марии только до рождения Иисуса Христа, после этого у Марии и Иосифа были супружеские отношения и другие дети.

Слова Исаии о Сыне по имени Эммануил относятся к Мессии. Исаия обращается к Ахазу из рода Давида и отвечает на слова Ахаза "не буду искушать Господа" - да, вы великий род Давида, из которого придет Мессия, и ваш род действительно не должен искушать Господа. До и после этих слов Исаия действительно говорит о событиях своего времени и ближайшего будущего, но при упоминании Сына по имени Эммануил переходит на тему Мессии и затем опять возвращается к текущим событиям (включая поражение Израиля от Ассирии, причем в плен тогда попало относительно небольшое число населения из элиты, а от населения Северного Израиля происходят самаритяне, а не мифические 10 потерянных колен). Авторы Нового Завета знали, что слова об Эммануиле относятся к будущему на время Исаии Мессии. Исаия еще не имел в виду именно Иисуса Христа, который родился позже. Современный иудаизм исказил понимание этого текста в полемике с христианством.

Также современный иудаизм в полемике с христианством отказался от идеи, что Мессия - это Бог и Сын Божий, которая присутствует в том числе в книге Исаии и в Псалмах. В иудейском Масоретском тексте X века нашей эры убрали часть упоминаний о божественности Мессии по сравнению с более ранней Септуагинтой и заменили в словах Исаии слово Дева на слова Молодая женщина. Авторы Нового Завета считали Марию девственницей до рождения Иисуса Христа, так как считали, что Иисус Христос - это Сын Божий, а не рожденный от мужчины. В супружеских отношениях Марии и Иосифа после рождения Иисуса Христа ранние христиане не видели ничего греховного. Разногласия иудеев и первых христиан были не по поводу божественности Мессии, в которую верили и те, и другие, а поводу того, считать ли Мессией - Христом Иисуса.

Но имени ИммануЭль в те времена не существовало - ни одного мальчика еврейского ни до 8 века до н.э. и на протяжение многих и многих столетий никто из евреев и никто вообще не называл таким именем ИммануЭль (Иммануил).

Откуда это может быть известно? Если имя Эммануил отсутствует в источниках того времени, это может значить, что оно было редким.

и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев

Слова "как думали" означают, что авторы Нового Завета считали Иисуса Христа Сыном Божьим, а не Сыном Иосифа. Перед этим говорится:

Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати

Служение только начиналось, верующих в Иисуса сторонников еще почти не было, и обычные люди думали, что отцом Иисуса был Иосиф.

Но для чего писать родословие Иисуса по линии его отца, Иосифа, и доказывать то, что Иисус является прямым потомком царя Давида, если, далее (или ранее, как в случае с Евангелием Луки) в повествовании Евангелия утверждается, что Иосиф не имел никакого отношения к зачатию и генетике Иисуса в связи с непорочным зачатием Девы Марии от Духа Святого?

Авторы Нового Завета не знали генетику, а исходили из религиозной точки зрения. Они считали, что Иисус Христос был Сыном Божьим, но в то же время земным отцом Иисуса они считали Иосифа, как мужа Марии. Иосифа, а следовательно и Иисуса, они считали потомком Давида, и их не интересовал вопрос зачатия при определении отцовства, которое они относили к духовной сфере.

В 3 стихе он говорит о том, что его тело тоже еврейское и он считается по всем нормам прирожденным евреем - он очень любит израильтян.

Тогда представлений о еврейском теле не существовало, скорее о еврейской душе. Иисус Христос происходил из галилеян - семитского народа, насильственно обращенного в иудаизм примерно за 100 лет до нашей эры. Здесь были сложности для христиан - как при этом считать Иисуса потомком Давида. Население Иудеи говорило на различных семитских языках при общей религии и происходило от разных народов, но при этом у всех них преобладала общая религиозная иудейская идентичность. Апостол Павел по одной из версий происходил из семьи язычников, принявших иудаизм.

Дальше Исаия опять возвращается к теме Мессии, говорит о божественности Мессии и что Мессия произойдет из Галилеи, которая во времена Исаии языческая и "ходит во тьме", но в будущем примет иудаизм и "увидит свет великий":

Прежнее время умалило землю Завулонову и землю Неффалимову; но последующее возвеличит приморский путь, Заиорданскую страну, Галилею языческую.
Народ, ходящий во тьме, увидит свет великий; на живущих в стране тени смертной свет воссияет.

Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.

Далее в 53 главе у Исаии говорится, что Мессия сначала должен пострадать:

Ибо Он взошёл пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нём ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нём вида, который привлекал бы нас к Нему.
Он был презрен и умалён пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лицо своё; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его.
Но Он взял на Себя наши немощи и понёс наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижён Богом.
Но Он изъязвлён был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нём, и ранами Его мы исцелились.
Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас.
Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, ведён был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.
От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь.
Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребён у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его.
Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его принесёт жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его.

[А.Лексей]

Люди, а что в этом чудесного-то?! Известно, что девственная плева обычно не сплошная (у техъ %, у кого сплошная, у тех жуткие проблемы при месячных - крови некуда выходить, и плеву взрезают). Молодой мужчина при половом сношении существенно рвёт целку (но не всегда полностью), а в пожилом возрасте стояк слабее, поэтому достаточно эластичная плева вполне себе может "уцелеть", а сперма может проникнуть через отверстие в плеве и оплодотворить эту "девственницу". Окончательно девственная плева разрывается только при первых родах. Последующие зачатия даже пожилым мужем производятся гораздо легче, что и объясняет рождение младших братьев и сестёр Христа.

В прошлое и настоящее время в России ненулевой процент молодых русских жён имеет достаточно эластичную плеву и гинекологические осмотры фиксируют "целостность" (не считая кровепропускающего отверстия) девственной плевы у беременных. Так что бить-колотить молодую жену, выгонять её на мороз и ославлять на весь мир как **ядь после успешной первой брачной ночи, если стояк был, трах был на всю глубину ваших 17-19 см, а крови не было, вовсе не обязательно. Наука против суеверий!

Отправлено спустя 2 минуты 26 секунд:
Кстати, Мария была не еврейкой, а галилеянкой.
Отсюда следствия: 1) прозвище молодого Исуса и в бытность Христом - "галилеянин"; 2) согласно одной из священных книг иудаизма, Галахе, еврей только тот, кто рождён еврейкой. Следовательно, Иисус Христос - не еврей, а 100% гой, галилеянин.