Проблема Чуда ⇐ Беседка

[Gosha]

Без веры в чудо не может существовать ни одна религия. Христианство, конечно же, не является здесь исключением. И даже более того, можно сказать, что христианство основано на вере в чудо — в чудо Воплощения Бога, Его смерти на кресте и воскресения. Чудесами наполнены и Евангелия, и книга Деяний Апостолов; святые отцы и учители Церкви, мученики и подвижники наделялись даром чудотворения. Так что чудо для христианина — это не только далекая история, но вся его жизнь. Ведь, например, что такое молитва как не вера в то, что Бог может явить чудо для молящегося. Поэтому очевидно, что без веры в чудо невозможно быть настоящим христианином.

Однако эта простая и понятная мысль порождает множество недоумений и парадоксов. Если сам Спаситель творил чудеса, укрепляя веру людей и подтверждая то, что Он — Сын Божий, то почему Он часто отказывался творить чудо и даже осуждал людей, жаждущих только чудес? И для чего Бог творит в мире чудеса? Неужели мир, созданный Им, не столь совершенен, так что Бог вынужден каждый раз вмешиваться в установленный Им порядок и поправлять его Своим вмешательством? В последние века это осознание парадоксальности и кажущейся противоразумности чуда стала столь распространенной, что почти повсеместно распространилось убеждение, что «чудес не бывает», что вера в чудо — это следствие или невежества, или сознательного заблуждения, что рост научного знания в конце концов приведет к «прозрению» человечества и отказу от религиозных предрассудков. О том, насколько это мнение противоречиво (не парадоксально, а именно противоречиво), скажем чуть позже.

Чтобы разобраться во всех этих парадоксах и противоречиях, необходимо, во-первых, четко определить, что такое чудо, а во-вторых, посмотреть, как вера в чудо входит в контекст общего мировоззрения эпохи, ибо очевидно, что сама эта вера или неверие определяются многими гораздо более общими мировоззренческими посылками.

[Samuel]

Однако эта простая и понятная мысль порождает множество недоумений и парадоксов. Если сам Спаситель творил чудеса, укрепляя веру людей и подтверждая то, что Он — Сын Божий, то почему Он часто отказывался творить чудо и даже осуждал людей, жаждущих только чудес? И для чего Бог творит в мире чудеса? Неужели мир, созданный Им, не столь совершенен, так что Бог вынужден каждый раз вмешиваться в установленный Им порядок и поправлять его Своим вмешательством?

Бог совершает чудо, чтобы показать Своё Всемогущество, но только тогда, когда это Ему нужно. И только для того, чтобы помочь угодным Ему людям. Да, Бог очень покровительствует тем, кто Его любит и кто желает Ему служить самоотверженно.

[Gosha]

Если бы Бог был Всемогущ ему не понадобились бы Чудеса! Выходит Бог творит чудеса от безысходности своего положения... Чтобы в него кто нибудь да верил... Разочарование в Боге никуда не делось... Оно существует... как существуют попы расстриги...

Определение чуда

Понятие чуда представляется столь очевидным, что, кажется, и определять-то его не надо. И поэтому удивляет часто встречающаяся несогласованность в определениях. Отчасти это объясняется тем, что в определение включают и некоторые положения, выходящие за рамки собственно определения и являющиеся, скорее, теоретическими постулатами, т.е. тем, что еще требуется доказать. Поскольку чудо – это феномен религиозной жизни, то и подход к понятию чуда возможен либо с атеистической, либо с религиозной точки зрения. Христианское богословие утверждает, что «чудеса — это поразительные действия или события, имеющие истинную причину вне естественных сил и законов природы, в сверхъестественном действии Божием, совершаемые Богом для достижения тех или иных целей»1. Недостатком такого определения является то, что оно неприемлемо для атеиста, ведь очевидно, что, поскольку он будет отрицать бытие Божие, то станет отрицать и рельность чудес. Настоящее же определение чуда должно быть понятно любому человеку, даже отрицающему существование чудес и бытие Бога. Согласно же атеистической точке зрения чудом называется лишь то, что до сих по еще не познано. Очевидно, что это тоже не есть определение по своей сути, ибо в действительности оно говорит лишь то, что чудес не бывает и что любое чудо можно в принципе объяснить — по крайней мере, в будущем. В нем предполагается, что каждому понятно, что такое чудо, и поэтому само нуждается в определении чуда.

[Samuel]

Если бы Бог был Всемогущ ему не понадобились бы Чудеса!

Вы не правы. Бог - это Всемогущий Творец. Он творит чудеса - то, что никто из людей не может сделать без Бога.

[Gosha]

Можно ли преодолеть недостатки данных определений и попытаться найти то, что объединило бы в понимании чуда как тех, кто признаёт их реальность, так и тех, кто их отрицает? Для этого попытаемся найти такие свойства событий, называемых чудесными, которые удовлетворяли бы обе стороны.

Прежде всего, необходимо отметить, что чудеса чрезвычайно редки, а некоторые (например евангельские) вообще единичны. На этот факт обращал внимание, например, ньютонианец Кларк, считавший это свойсто главным, достаточным в понимании чуда и писавший Лейбницу, что чудо — это просто редко наблюдаемое явление. Лейбниц возражал Кларку, указывая, что в этом случае исчезает различие между чудесным и естественным, ведь и среди естественных событий существуют редко встречающиеся. «В конце концов все тогда будет одинаково естественным или так же одинаково чудесным», — писал Лейбниц. Немногим ранее, в XVI веке, на редкость как существенное свойство чуда указывал П. Помпонацци: «Чудеса же — не потому чудеса, что они происходят полностью против природы и помимо порядка небесных тел, но потому они называются чудесами, что непривычны и случаются крайне редко и не по обычному ходу природы, а на протяжении длительных периодов времени». А если чудом считать то, что случается редко, иронически писал еще Цицерон, то и мудрый человек — чудо.
Следовательно, редкость – не единственное свойство чудесного события. Это лишь внешняя сторона чудесного явления, и поэтому назовем ее феноменологическим свойством чуда.

[Samuel]

Если бы Бог был Всемогущ ему не понадобились бы Чудеса!

Чудеса нужны людям, чтобы поверить. Бог творит чудеса для людей, чтобы им помочь. И ещё это происходит из-за Его любви к избранным Его детям (людям).

[Gosha]

Необходимым свойство чуда является его необычность. Оно обращает на себя внимание человека, удивляет, поражает его, вводит в состояние недоумения. Примером такого словоупотребления является, например, выражение «семь чудес света». Разумеется, ни египетские пирамиды, ни Колосс Родосский не являются собственно чудесами, но в силу своей поразительности они справедливо были удостоены этого наименования. Можно назвать это свойство чуда психологическим.

[Samuel]

Примером такого словоупотребления является, например, выражение «семь чудес света». Разумеется, ни египетские пирамиды, ни Колосс Родосский не являются собственно чудесами, но в силу своей поразительности они справедливо были удостоены этого наименования. Можно назвать это свойство чуда психологическим.

Такой пример - это пример образного употребления слова "ЧУДО". Не путать!

[Gosha]

Чудо потому поражает человека, что оно нарушает привычный ход событий, очень часто даже нарушает казалось бы незыблемые законы природы. Поэтому довольно часто определяют чудо как «явление, противоречащее законам природы».

В таком подходе явно присутствует стремление проникнуть в сущность чудесного, поэтому назовем его сущностным свойством чуда. Чудесное явление противоречит законам (или одному закону) природы и именно этим оно и поражает человека. Чудо хождения по водам и чудо вознесения явно противоречат закону всемирного тяготения, чудеса исцеления — законам медицины, чудо умножения хлебов — закону сохранения материи, а чудо преображения — всем вообще мыслимым законам. Конечно, эти явления сопровождались другими явлениями, совершавшимися в соответствии с законами.

Так, хлеба и рыба не летали по воздуху, а лежали в корзинах, возносившийся Иисус Христос не мог быть виден сквозь облако, а шедший по водам Спаситель шел по волнующемуся морю.

Рассудочный человеческий ум не способен вместить в себя и понять это противоречие, и вывод, который он делает, логичен с точки зрения формальной логики — или-или. Или весь мир закономерен, и чудес не бывает; или весь мир чудесен — наука ложна и не нужна для спасения души. С одной стороны, научное материалистическое мировоззрение, отрицающее чудо, вполне логично, но не увязывается с многочисленными фактами чудес (и евангельских, и современных).

Таким образом, материалист, считающий ощущения первым и основным источником познания, противоречит сам себе, отрицая достоверность некоторых явлений на основе рассудочных аргументов, уподобляясь чеховскому автору письма к соседу-астроному по поводу пятен на Солнце. С другой стороны, отрицание науки и вера в реальность чудес также не может выдержать критики, ибо достижения науки и техники всем слишком хорошо известны, и пользуются ими все, даже те, кто отрицает их полезность.

Часто это противопоставление распространяется не только на материальный мир. Многие люди, понимая, что кроме чувственного мира существует и мир духовный, но, не умея мыслить сообразно иным реалиям, переносят метод рассуждения, присущий материальному миру, на весь мир — и материальный, и духовный. Что из этого получается, слишком хорошо известно: вера в общую закономерность порождает разного рода астрологические учения, утверждающие всеобщий и полный детерминизм. Однако возможно и обратное, когда метод, присущий духовному миру, применяют к миру материальному — а с верой в общую чудесность связаны и оккультизм, и демонизм, и колдовство и тому подобное.

"Письмо к учёному соседу"

"Вы немножко
ошиблись. Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне
Герасимов, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные
пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как
Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми
человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно
обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не
сгорают? Может быть, по-вашему и рыбы живут на солнце? Извените меня дурмана
ядовитого, что так глупо съострил! Ужасно я предан науке! Рубль сей парус
девятнадцатого столетия для меня не имеет никакой цены, наука его затемнила
у моих глаз своими дальнейшими крылами"
❖ ❖ ❖
Действительно какое это чудо если без него спокойно можно обойтись... надеяться на чудо... не проще не уповать на чудо... делая все как положено... и самое главное вовремя!
❖ ❖ ❖
Кулаку до Великого Октября чудо было ни к чему, он знал твердо, когда сеять и когда убирать, а советский председатель колхоза надеялся на чудо, что сможет собрать урожай... а колхозная скотина не вся сдохнет от бескормицы... Вы спросите почему так? Потому что кулак был крестьянином... председатель колхоза только вчера слез с трибуны очередного партийного пленума...

[Samuel]

Поэтому довольно часто определяют чудо как «явление, противоречащее законам природы».

Я таких чудес не видел... Это не значит, что такое не может произойти в принципе. Допускаю, что может. Но я сомневаюсь в этом.... А вот в энергетическое воздействие на людей (и не только людей) духом через молитву и взаимодействие и общение с Высшими Силами - это реально. Но всё это не противоречит законам природы - напротив, природа по молитве праведного человека подчинняется Тому, Кто её сотворил и явления природы и многое другое как бы содействуют избранному Богом человеку. Всё это через молитву и по воле Бога. Например, не было дождя и началась засуха? Нате вам дождь. Много дождей и начались наводнения? Нате вам передышку от дождей надолго. Ну и так далее. Нет жилья и негде жить? Нате вам комнату в хорошей квартире и бесплатно. Это не противоречит. Просто природа и люди подчиняются благому замыслу Творца и способствуют человеку правдному и Божьему. Это, по болдьшому счёту, не чудо для верующего - это обыденная жизнь, которая кажется чудом для грешников. далеких от бога и не желающих приблизиться к Богу невежественных людей.

Верю ли я в то, что Иисус мог воскрешать (то есть, оживлять) умерших людей? Нет, так как это точно противоречит законам природы и замыслам Всевышнего-Творца. Ибо если Бог решил, что человеку пора прекратить жить, никто не должен спорить с Богом и желать продлить жизнь такого человека. На мой взгляд, оживление мертвеца - это спор с Всевышним и это не хорошо и не правильно - хотя бы только поэтому Йешуа Назорей не делал этого. Лжёт ли Библия, когда убеждает нас в том, что Иисус воскрешал мертвых людей? Нет, ибо в Библии просто зафиксирован тот факт, что люди думали, что Йешуа воскрешал людей. А на самом деле он не оживлял мертвых, а лечил людей впавших в летаргический сон. Зачастую Йешуа так и говорил ученикам и всем вокруг: Лазарь, друг наш, уснул, но я иду разбудить его. Или так говорил: не плачьте! девочка не умерла, но спит! При этом никто не понимал Иисуса, а порой все смеялись над Иисусом. Когда он лечил людей, которых все считали мертвыми, а эти люди вскоре оказывались живы, люди думали, что произошло величайшее чудо. Они думали, что Йешуа воскресил мертвеца. И они все так и говорили, а Йешуа устал им объяснять истину об этом явлении - поэтому и позволил им думать, что он способен воскрешать мертвецов.

[Gosha]

Таким образом, из признаков чуда самым сильным является, конечно, его противоречие законам природы. Поэтому ясно, что понятие чуда невозможно понять, не разобравшись, прежде всего, в том, что такое закон природы.

Существование законов природы, которые можно познать и выразить в виде математических формул, есть один из главных постулатов современной науки. Но необходимо отметить, что естественнонаучная картина мира присуща отнюдь не всему населению Земли, и существовала она не всегда. Возникает это мировоззрение в тот момент, когда появляется наука в современном ее понимании — в христианской Европе в XVI–XVII вв., и ни в буддийской Азии, ни в мусульманских странах научное мировоззрение не возникает.

Этому имеется множество причин. И главная среди них — та, что наука возникает в борьбе с аристотелевской физикой как следствие применения некоторых положений христианства для понимания природы. Христианство впервые провозгласило всем людям, что у нашего мира есть один Творец и Промыслитель, что все в мире происходит не случайно, не стихийно, не хаотично, а по Его извечному слову, который понимается как закон природы.

Аристотелевская физика полностью доверяла чувственному опыту, дающему знания только о частных явлениях, и совершенно исключала применение математики в познании природы, поскольку предмет математики (существующее несамостоятельно и неподвижное) совершенно отличен от предмета физики (существующее самостоятельно и подвижное).

Поэтому в физике Аристотеля отсутствовало понятие закона природы, выраженного математическим образом, ведь, во-первых, закон как некое общее правило, применимое ко всему миру, не может быть познан чувствами, а во-вторых, математика не имеет отношения к познанию природы. Показательно, что ни один древнегреческий философ не размышлял и о чуде как о некоей проблеме: Цицерон, например, вообще отвергал существование чудес, объясняя мнение о них случайностями и незнанием действительных причин.

«То, что не может произойти, никогда не происходит; то, что может, — не чудо». Живший во II в. после Р. Х. философ-скептик Секст Эмпирик, разбирая практически все существовавшие доказательства бытия Бога и их опровержения, даже не упомянул о том, что таким доказательством может быть чудо.

[Gosha]

В христианском же богословии (которое естественно включало в себя учение о чудесах), наоборот, понятие закона природы было широко распространено. Например, свт Василий Великий в толковании на Шестоднев пишет: «…в сих творениях людьми, имеющими ум, созерцательно постигнутый закон служит восполнением к славословию Творца… и она (сотворенная природа), по вложенным в нее законам, стройно возносит песнопение Творцу». Свт. Григорий Богослов также говорит, что существует «Божий закон, прекрасно установленный для всего творения и видимого, и сверхчувственного», и что этот «закон… дан однажды, действие же и ныне постоянно продолжается».

[Gosha]

Чудо ЕГЭ

В этой сфере чудеса по большей части рукотворные и материальные в прямом смысле слова...

Теперь я не переживаю за свое будущее! - начинает абитуриентка из Ставрополя Анастасия Ким. Еще в феврале она, как и все школьники, думала о ЕГЭ как о страшном моменте, которого не избежать. И которое определяет абсолютно все. Но оказалось, что это не так - и от экзаменационных мук может спасти чудо.

[Gosha]

Замысел Бога о мире к тому же не является полной тайной для людей. Во-первых, мы знаем об этом из книг Священного Писания и из учения Церкви, когда Сам Бог посвящает нас в Свои замыслы о мире, а во-вторых, сам человек, будучи образом и подобием Божиим, может познавать некоторые Его законы, которые Он может открыть нашему разуму. В новое время в западной Европе эти положения стали утверждениями о том, что Бог правит миром посредством своих законов, а человек может эти законы познать. Эти утверждения развивались такими мыслителями — основоположниками современного научного мировоззрения, как Галилей, Ньютон, Кеплер, Декарт и др.
Так, Декарт пишет: «Из того, что Бог не подвержен изменениям и постоянно действует одинаковым образом, мы можем также вывести некоторые правила, которые я называю законами природы». Подобная же мысль встречается у Лейбница: «Бог правит во славу Себе телами как машинами наподобие зодчего — по законам количества, или математическим».

[Gosha]

Можно ли преодолеть недостатки данных определений и попытаться найти то, что объединило бы в понимании чуда как тех, кто признаёт их реальность, так и тех, кто их отрицает? Для этого попытаемся найти такие свойства событий, называемых чудесными, которые удовлетворяли бы обе стороны.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1). Прежде всего, необходимо отметить, что чудеса чрезвычайно редки, а некоторые (например евангельские) вообще единичны. На этот факт обращал внимание, например, ньютонианец Кларк, считавший это свойсто главным, достаточным в понимании чуда и писавший Лейбницу, что чудо — это просто редко наблюдаемое явление . Лейбниц возражал Кларку, указывая, что в этом случае исчезает различие между чудесным и естественным, ведь и среди естественных событий существуют редко встречающиеся. «В конце концов все тогда будет одинаково естественным или так же одинаково чудесным», — писал Лейбниц. Немногим ранее, в XVI веке, на редкость как существенное свойство чуда указывал П. Помпонацци: «Чудеса же — не потому чудеса, что они происходят полностью против природы и помимо порядка небесных тел, но потому они называются чудесами, что непривычны и случаются крайне редко и не по обычному ходу природы, а на протяжении длительных периодов времени». А если чудом считать то, что случается редко, иронически писал еще Цицерон, то и мудрый человек — чудо. Следовательно, редкость – не единственное свойство чудесного события. Это лишь внешняя сторона чудесного явления, и поэтому назовем ее феноменологическим свойством чуда.

[Gosha]

2) Необходимым свойство чуда является его необычность. Оно обращает на себя внимание человека, удивляет, поражает его, вводит в состояние недоумения. Примером такого словоупотребления является, например, выражение «семь чудес света». Разумеется, ни египетские пирамиды, ни Колосс Родосский не являются собственно чудесами, но в силу своей поразительности они справедливо были удостоены этого наименования. Можно назвать это свойство чуда психологическим.

[Gosha]

1) Есть известно пророчество, что 44-й президент США (т.е. Трамп) будет последним. Я не могу тут размещать ссылки, но это достоверное пророчество, есть тема 2004 года на одном форуме где оно упоминается;

Допустим... Что это изменит во Всем Мире? Николай II стал последним Царем, а Ленин первым из вечно живущих... Что-то изменилось?

[Gosha]

Замысел Бога о мире к тому же не является полной тайной для людей. Во-первых, мы знаем об этом из книг Священного Писания и из учения Церкви, когда Сам Бог посвящает нас в Свои замыслы о мире, а во-вторых, сам человек, будучи образом и подобием Божиим, может познавать некоторые Его законы, которые Он может открыть нашему разуму. В новое время в западной Европе эти положения стали утверждениями о том, что Бог правит миром посредством своих законов, а человек может эти законы познать. Эти утверждения развивались такими мыслителями — основоположниками современного научного мировоззрения, как Галилей, Ньютон, Кеплер, Декарт и др. Так, Декарт пишет: «Из того, что Бог не подвержен изменениям и постоянно действует одинаковым образом, мы можем также вывести некоторые правила, которые я называю законами природы».

Подобная же мысль встречается у Лейбница: «Бог правит во славу Себе телами как машинами наподобие зодчего — по законам количества, или математическим».

Таким образом, научное мировоззрение во времена своего становления противопоставляло себя не религиозному взгляду на мир, а представлениям о мире как о хаосе, наборе случайных событий, которые совершенно непостижимы для человека. Научный взгляд на мир не только не отрицал религиозный, а наоборот, он основывался на том положении, что мир существует и развивается лишь благодаря Божественному управлению. Этот взгляд помогает понять, почему мир закономерен, почему законы одинаковы во всей вселенной, почему они выражаются на математическом языке и почему они познаваемы. Современные ученые, отказавшиеся от идеи о божественной причине законов, оказываются в странном положении: они сами не уверены, насколько обосновано их убеждение в существовании законов природы. Так, известнейший физик XX века, Ричард Фейнман, пишет: «Почему природа позволяет нам по наблюдениям за одной ее частью догадываться о том, что происходит повсюду? Конечно, это не научный вопрос; я не знаю, как на него правильно ответить».

Именно поэтому А.Эйнштейн утверждает необходимость религии для того, чтобы наука имела твердое основание: «Там, где отсутствует это чувство (религиозное чувство, вера в рациональную природу реальности), наука вырождается в бесплодную эмпирию», и поэтому «в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди».

[Gosha]

Чудо потому поражает человека, что оно нарушает привычный ход событий, очень часто даже нарушает казалось бы незыблемые законы природы. Поэтому довольно часто определяют чудо как «явление, противоречащее законам природы»6. В таком подходе явно присутствует стремление проникнуть в сущность чудесного, поэтому назовем его сущностным свойством чуда. Чудесное явление противоречит законам (или одному закону) природы и именно этим оно и поражает человека. Чудо хождения по водам и чудо вознесения явно противоречат закону всемирного тяготения, чудеса исцеления — законам медицины, чудо умножения хлебов — закону сохранения материи, а чудо преображения — всем вообще мыслимым законам. Конечно, эти явления сопровождались другими явлениями, совершавшимися в соответствии с законами. Так, хлеба и рыба не летали по воздуху, а лежали в корзинах, возносившийся Иисус Христос не мог быть виден сквозь облако, а шедший по водам Спаситель шел по волнующемуся морю. Рассудочный человеческий ум не способен вместить в себя и понять это противоречие, и вывод, который он делает, логичен с точки зрения формальной логики — или-или. Или весь мир закономерен, и чудес не бывает; или весь мир чудесен — наука ложна и не нужна для спасения души. С одной стороны, научное материалистическое мировоззрение, отрицающее чудо, вполне логично, но не увязывается с многочисленными фактами чудес (и евангельских, и современных). Таким образом, материалист, считающий ощущения первым и основным источником познания, противоречит сам себе, отрицая достоверность некоторых явлений на основе рассудочных аргументов, уподобляясь чеховскому автору письма к соседу-астроному по поводу пятен на Солнце. С другой стороны, отрицание науки и вера в реальность чудес также не может выдержать критики, ибо достижения науки и техники всем слишком хорошо известны, и пользуются ими все, даже те, кто отрицает их полезность. Часто это противопоставление распространяется не только на материальный мир. Многие люди, понимая, что кроме чувственного мира существует и мир духовный, но, не умея мыслить сообразно иным реалиям, переносят метод рассуждения, присущий материальному миру, на весь мир — и материальный, и духовный. Что из этого получается, слишком хорошо известно: вера в общую закономерность порождает разного рода астрологические учения, утверждающие всеобщий и полный детерминизм. Однако возможно и обратное, когда метод, присущий духовному миру, применяют к миру материальному — а с верой в общую чудесность связаны и оккультизм, и демонизм, и колдовство и т.п.

[Gosha]

Дурак надеется на чудо

«Умный надеется на свои дела, а глупый полагается на надежду» — арабская пословица.
В ней понятия «умный» и «глупый» не стоит воспринимать буквально. « Умный» здесь означает осознанно живущий, ответственный, сильный человек, который управляет своей жизнью и имеет адекватное восприятие реальности. « Глупый» — ограниченно мыслящий, заблудившийся человек, не имеющий достаточной внутренней опоры и целостной системы взглядов.
Пословица напоминает, что одной надежды недостаточно, и для достижения целей необходимы конкретные действия.

[Gosha]

Сказки дошли до нас в первозданном виде. Значит, они несут в себе некое глубокое знание. И это знание заложено, в том числе, в хорошо известном персонаже русских сказок - Иванушке-дураке. Ему почему-то всегда везет. Его за что-то все любят, ему все помогают. К основному призу ему легко достается полцарства в придачу и красавица царевна. Несмотря на кажущиеся безделье и легкий идиотизм. Почему?

[Gosha]

НАТО и ВСУ надеются на чудо


Один из принимавших участие в подготовке украинских войск офицеров американской армии заявил, что НАТО ожидало от контрнаступления ВСУ чуда, которое Киев пообещал альянсу. Он рассказал об этом 13 августа в беседе с британской газетой The Times.
«НАТО ожидало чудес, а украинцы обещали им (чудеса). Но вы не можете воевать на основе оптимизма»,
— сказал американский военный.
По информации издания, провал контрнаступления ВСУ привёл к тому, что Украина и её союзники начали обвинять в этом друг друга. Например, один из чиновников Киева назвал действия НАТО безвольными, так как альянс, по его мнению, не отвечает на действия России необходимым образом.
Как отмечают авторы публикации, ввиду этого теперь настало время серьёзно подумать над долгосрочными планами по ситуации с конфликтом, которые, возможно, «наконец, создадут условия для рассмотрения возможности некоего мира».
Как сообщало ИА Регнум, ранее украинское издание УНИАН обвинило НАТО в провале контрнаступления ВСУ. По мнению авторов публикации, в доктринах альянса предполагается ведение боевых действий с доминированием в воздухе, однако в украинском конфликте оно на стороне России.
До этого китайское издание Guancha написало, что ВСУ провалили контрнаступление из-за неудачного развёртывания своих частей и медленного продвижения вперёд. Главным фактором этого эксперты издания назвали колоссальные потери украинской армии.
Президент России Владимир Путин 30 июля заявил, что ВСУ сменили тактику для сохранения бронетехники и теперь посылают на передовую только пехоту. Он указал, что причиной для этого стали большие потери, понесённые Украиной ранее.
Украинские военные начали попытки контрнаступления 4 июня. По данным Минобороны России, за это время ВСУ не смогли добиться никаких успехов ни на одном из тактических направлений и понесли большие потери — свыше 43 тыс. военнослужащих и 4,9 тыс. единиц техники.

Утопающий машинально хватается за соломинку в надежде на чудо
В Белгороде в результате атаки БПЛА получил повреждение торговый центр, сообщил ночью мэр города. Есть пострадавшие, серьезных разрушений нет. Всего над российскими регионами ночью сбили 46 беспилотников, доложило Минобороны. Из них 41 дрон атаковал Белгородскую область В Белгороде в результате атаки БПЛА получил повреждение торговый центр в районе Харьковской горы, сообщил ночью мэр города Валентин Демидов в Telegram-канале. Серьезных разрушений нет, рядом с ТЦ загорелись деревья, уточнил он.
По словам Демидова, в результате атаки есть пострадавшие, им оказывают медицинскую помощь. Губернатор Белгородской области Вячеслав Гладков сообщал, что пострадал 18-летний мужчина. У него, по данным главы региона, минно-взрывная травма, травматическая ампутация правой руки на уровне предплечья. Пострадавшему проводят операцию, после чего он будет госпитализирован в реанимацию, уточнил Гладков. Состояние пострадавшего врачи оценивается как тяжелое.
Утром 18 март губернатор Белгородской области также сообщил, что ВСУ активно обстреливают Краснояружский район региона. Подробностей он не уточнил.

[Samuel]

НАТО и ВСУ надеются на чудо

И это чудо зовётся Трампом, который реально работает над тем, чтобы погасить конфликт между Западом и Россией, начавшийся в 2022 году из-за Украины.

[Gosha]

И это чудо зовётся Трампом, который реально работает над тем, чтобы погасить конфликт между Западом и Россией, начавшийся в 2022 году из-за Украины.

Не валяй дурака Америка

Действительно сколько можно валять... с 1905 года уже 120 лет валяет, а Россия наивно верит, что её не обманут в очередной раз!


Чтобы быть популярным можно переодеться...

Президент США Дональд Трамп собирается пересмотреть идею о перемирии между Россией и Украиной, заставив их отложить оружие на долгий срок, передают инсайдеры. Какой срок перемирия хочет предложить Трамп, почему российский лидер Владимир Путин им недоволен, боится ли Россия «кнут», которым пригрозили США?
Напомним, что на переговорах в Саудовской Аравии команда из Вашингтона вынудила украинскую делегацию одобрить план прекращения огня на 30 дней. Для этого из команды Киева предусмотрительно удалили Владимира Зеленского: президенту Украины доверили только озвучить свое согласие на этот план, рассказать, как его страна «хочет мира больше всех», и повторить вслед за остальными, что «мяч на российской стороне».
В Кремле не стали спешить с публичным ответом: Путин, глава МИД РФ Сергей Лавров и помощник президента России Юрий Ушаков объявили, что план-то, мол, хороший, «но надо доработать». Спецпосланника Трампа миллиардера Стива Уиткоффа якобы восемь часов «мариновали» в приемной у президента России (Трамп это опроверг), прежде чем тот смог представить американское предложение. После короткого разговора его отправили в посольство доложить своему начальству по телефону о результатах беседы.
Инсайдеры утверждают, что в Кремле вызвали раздражение заявления Трампа и его команды о новых санкциях против России (если она не примет идею о перемирии). Однако показывать России «кнут» бесполезно: в отличие от Зеленского, Путин ничем не обязан Трампу. Ставить Москву на один уровень с Киевом (мол, «можем пряником, а можем и кнутом») — серьезный просчет Трампа, поэтому Путин им недоволен.
Президент России Владимир Путин во время встречи со спецпосланником американского лидера Дональда Трампа Стивом Уиткоффом назвал прекращение поставок оружия Киеву обязательным условием для подписания соглашения о прекращении огня на Украине. Об этом сообщает Bloomberg со ссылкой на источники.
«Российский лидер, во время встречи с посланником Трампа на прошлой неделе, сделал прекращение поставок оружия предварительным условием для подписания соглашения о 30-дневном прекращении огня», — передает агентство слова высокопоставленного европейского чиновника, а также других источников, знакомых с ситуацией.
По данным авторов материала, приостановка поставок западного оружия Украине будет временной мерой, поскольку они возобновятся после заключения мирного соглашения, в котором «Киев должен согласиться на ограничения своего военного потенциала».
13 марта Путин заявил, что Россия согласна с предложениями прекратить боевые действия на Украине, но это должно привести к долгосрочному миру и устранить причины кризиса. Однако он отметил, что вопросы контроля и верификации соблюдения режима прекращения огня в настоящий момент остаются непонятными.

Трамп для публики старается отличатся от надоевшего Америке и Европе Байдена, но политически Трамп похож на всех своих предшественников от Линкольна до Байдена – политических торговцев...

[Gosha]

Догадайся мол Сам


Трамп полагал, что сможет убедить, уговорить или обхитрить Путина, сообщает CNN. Ему это явно не удалось. В их первом прямом дипломатическом противостоянии американский президент проиграл, считает автор статьи на сайте телеканала.

Ник Пэйтон Уолш (Nick Paton Walsh)
“Нет” — это ни в коем случае не “да”, особенно если в виду имеется “может быть”, “скорее всего, нет” или “только в том случае, если”.
В ее первой реальной попытке военной дипломатии с Кремлем администрации Трампа преподнесли болезненно предсказуемый урок. Ее блеф раскусили, не оставив никаких надежд.
Администрация запрашивала тридцатидневное прекращение огня по всей линии фронта без каких-либо предварительных условий. Однако во вторник — после театрального недельного ожидания и сотен погибших — получила относительно скромный обмен пленными, хоккейные матчи, новые переговоры и, согласно стенограмме Кремля, взаимную паузу в атаках по “энергетической инфраструктуре” сроком на месяц.
Собственно, с этой фразы и начинается техническое минное поле, которое можно было легко обойти. Как объявили сам президент США и его пресс-секретарь Кэролайн Левитт, соглашение касается “энергетики и инфраструктуры”. А ведь это совершенно разные вещи.
Россия заявила лишь, что не будет атаковать электросети и газоснабжение Украины (чем беспощадно занималась все в последние годы — настолько, что многие украинские семьи зимой ютились у замерзающих обогревателей, приплясывая от холода). Сбитый же с толку Белый дом — будь то в силу духа противоречия, из-за опечатки или нюансов перевода — распространил это перемирие на всю украинскую инфраструктуру: мосты, возможно, ключевые магистрали, порты и даже железные дороги. И в результате создал условия, соблюдать которые практически невозможно из-за безжалостного темпа российских авиаударов — во вторник вечером они, как и каждую ночь до этого, благополучно возобновились.
Наконец, можно заметить, что с приближением лета и неизбежным отключением отопления, прекратить атаки по энергетической инфраструктуре — это не такая уж уступка со стороны Москвы. Отказ же от ударов по энергетической инфраструктуре России лишает Киев одного из главных козырей. Последние несколько месяцев ВСУ бьют по российским нефтеперерабатывающим заводам и трубопроводам беспилотниками и ракетами большой дальности, нанося серьезный ущерб дойной корове Кремля: экспорту углеводородов, в основном в Китай и Индию. Президент Украины Владимир Зеленский вроде бы одобрил идею приостановить атаки, но добавил, что ему нужно ознакомиться со всеми подробностями.
Важно подчеркнуть, что разрекламированный телефонный разговор Трампа с президентом России Владимиром Путиным не принес почти ничего нового, кроме вполне предсказуемого факта, что глава Кремля не сомневается, что ему ничего не стоит обвести своего коллегу вокруг пальца. Обмен 175 заключенными и возвращение домой 23 тяжело раненых украинцев — весьма скромный результат и к тому же попахивает “домашней заготовкой”, учитывая частоту таких обменов в прошлом и скорость, с которой это произойдет (уже в среду).
Помимо этого, и паузы в атаках (о чем бы там стороны ни договорились), Россия, воспользовавшись недельной задержкой, потребовала, чтобы в рамках будущего соглашения вся иностранная помощь и обмен разведданными были прекращены, а также чтобы был создан ряд “рабочих групп” по Украине и российско-американским отношениям. “Рабочие группы” на языке российских дипломатов — эвфемизм для деятельного безразличия. Путин наглядно его продемонстрировал, немедленно согласившись прекратить энергетические атаки, но отложив всё неугодное для следующих встреч, которые состоятся неизвестно когда (авторы CNN, видимо, принципиально не смотрят Fox News, а надо бы: спецпосланник президента США Стив Уиткофф заявил там, что детали прекращения огня на Украине будут прорабатываться уже в воскресенье в Джидде. – Прим. ИноСМИ). Складывается ощущение, что Путин решительно настроен вернуться к полной остановке помощи Украине, как Трамп уже сделал примерно с неделю назад. Так или иначе, эта тема явно всплывет в разговоре снова.
Часть этих технических ловушек расставила сама договоренность между США и Украиной, достигнутая в Джидде. Требовать немедленного прекращения всех боевых действий на целый месяц в кровавом трехлетнем конфликте, безусловно, похвально, но невероятно наивно. В предложении не оговаривалось, сколько времени потребуется для реализации такого шага в условиях, когда солдаты нередко отрезаны от командования, и не упоминалось о том, кто будет контролировать его соблюдение.
Госсекретарь США Марко Рубио предположил, что необходимый надзор могли бы обеспечить “спутники”. В принципе это правдоподобно, но, с другой стороны, это предполагает, что Москва охотно согласится с тем, что США будут изучать ее фронтовые позиции в мельчайших подробностях и выступать арбитром в том, кто что нарушил. Циник скажет, что предложение в Джидде выдвигалось с тем, чтобы потрафить похвальному, но крайне упрощенному требованию Трампа заключить немедленный мир, не дав при этом Москве в своеобычной манере предаться педантичному поиску лазеек — за отсутствием технических подробностей. Однако Путин поспешил влезть в эти дебри.
Обсуждать “нюансы” — в частности, более тонкие вопросы, о том, кому предстоит патрулировать линию фронта, ОБСЕ или ООН — Кремль даже не пытался. Вместо этого предложил как можно меньше уступок, не говоря Трампу категорического “нет”.

Теперь надеюсь догадались - ну конечно сделать Северный морской путь бросовой затеей для России. Оба выхода из Ледовитого океана перекрыты США.

Но именно категорическое “нет” Трамп в итоге и получил. Оно упаковано в фантик “частичного прекращения огня”, но это лишь первый этап возобновления Россией своей многолетней обманчивой дипломатии. Русские согласились поставить атаки на паузу, но, начиная с этого момента, они в любом случае подорвали бы репутацию Москвы. Однако из-за совершенно дилетантской путаницы в согласованных позициях в будущем мирном соглашении разверзлась пропасть — достаточно широкая, чтобы Путин провел еще одну спецоперацию. Неужели стороны не созвали своих аппаратчиков после звонка, чтобы их отчеты были идентичны?
Развернувшийся за последний месяц водевиль не должен внушать ложных надежд, что конфликт внезапно двинулся к миру. Да, администрация Трампа рассуждает о нем так, как никто прежде. Но ей удалось лишь подтвердить, что Москва выискивает слабые места, чтобы безжалостно проехаться по ним танком.
Трамп полагал, что сможет убедить, уговорить или обхитрить Путина. Пока что ему это явно не удалось. Он явно проиграл в их первом прямом дипломатическом противостоянии.Его следующий шаг определит будущее миллионов украинцев. Потеряет ли он всякий интерес, решит настоять на своем или же снова пойдет на уступки? От этих вариантов голова идет кругом.
Важно помнить, что его противник нацелен не на улучшение отношений с давним врагом, США, или их нынешним президентом Дональдом Трампом, а на победу в важнейшем для своей страны конфликте со времен Второй мировой.
Это совсем разные подходы к заключению сделок. И один из них носит гораздо более прикладной характер.