Действительно ли русский схож с ведическим? ⇐ История Руси

[tamplquest]

сейчас много спекуляций на эту тему, но рассматривают обычно только лексику, а это фуфел. Лексика сходится даже при сравнении ИЕ-языков с семитскими.

А кроме того надо различать ведический и санскрит(поздний искуственный язык, который наследует не только от ведического и протоИЕ)

Тут интересней всего грамматика. Если язык грамматически близок, значит он действительно имеет общее происхождение.

Русский немного ближе к ведическому чем западноевропейские тем, что он имеет синтетическую структуру и сохранил флексии, хотя регулярность флексии давно потеряли.

Но при анализе словоформ не очень то там много соответствий наблюдается.

Пока я вижу только отличия. Буду тут анализировать это если будет время и желание.

Пока выводы неутешительные.

пара примеров

суффиксации типа ич(попович, кривичи) там нет
иане(киевляне, древляне) тоже нет
устаревшая форма "идеши", "взявши" не встречается(это скорей всего финский)

и напротив, похоже в ведическом прилагательное образовывалось формой "сья"(например девасья - божественный), такая форма не встречается хотя в виде существительного от прилагательного она в принципе возможна.
То же примерно сущ. с суффиксом ра(инд-ра, савит-ра), вроде кажется что это близко русскому, но таких форм нет даже в архаике.

Что касается лексики то тут тоже много вопросов. очень многие древние корни не совпадают. Хотя тут близость сильней. видеть, ведать, вожать это несомненно ведические корни

Если будет интерес к этому продолжим

Отправлено спустя 2 минуты 56 секунд:
вот еще существенная разница.

местный падеж в русском обычно двусловен(на небе - divi)

Отправлено спустя 2 минуты 25 секунд:
тут вопрос еще в том, насколько русский наследует от протоИЕ.
То что наследует ясно, но вот что если окажется что совпадений в грамматике менее 5%, а в лексике менее 20 например?

Отправлено спустя 5 минут 34 секунды:
сильно совпадает то, что есть деление по родам, это западные языки не сохранили.

Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:
форма типа быстрый-быстрый(очень быстрый), подчеркивание свойства, типична для ведического но в русском почти умерла

Отправлено спустя 41 секунду:
не сохранилось двойственное число, только его атавизмы

Отправлено спустя 5 минут :
(согласно вики вымерло в 13 веке)

[Камиль Абэ]

сейчас много спекуляций на эту тему, но рассматривают обычно только лексику, а это фуфел.

Лексику следует отбросить? А кто останется на трубе?

Лексика сходится даже при сравнении ИЕ-языков с семитскими.

Ну, до бы привести показательные примеры...

[Кадук]

сейчас много спекуляций на эту тему, но рассматривают обычно только лексику, а это фуфел. Лексика сходится даже при сравнении ИЕ-языков с семитскими.

А кроме того надо различать ведический и санскрит(поздний искуственный язык, который наследует не только от ведического и протоИЕ)

Тут интересней всего грамматика. Если язык грамматически близок, значит он действительно имеет общее происхождение.

Русский немного ближе к ведическому чем западноевропейские тем, что он имеет синтетическую структуру и сохранил флексии, хотя регулярность флексии давно потеряли.

Но при анализе словоформ не очень то там много соответствий наблюдается.

Пока я вижу только отличия. Буду тут анализировать это если будет время и желание.

Пока выводы неутешительные.

пара примеров

суффиксации типа ич(попович, кривичи) там нет
иане(киевляне, древляне) тоже нет
устаревшая форма "идеши", "взявши" не встречается(это скорей всего финский)

и напротив, похоже в ведическом прилагательное образовывалось формой "сья"(например девасья - божественный), такая форма не встречается хотя в виде существительного от прилагательного она в принципе возможна.
То же примерно сущ. с суффиксом ра(инд-ра, савит-ра), вроде кажется что это близко русскому, но таких форм нет даже в архаике.

Что касается лексики то тут тоже много вопросов. очень многие древние корни не совпадают. Хотя тут близость сильней. видеть, ведать, вожать это несомненно ведические корни

Если будет интерес к этому продолжим

Отправлено спустя 2 минуты 56 секунд:
вот еще существенная разница.

местный падеж в русском обычно двусловен(на небе - divi)

Отправлено спустя 2 минуты 25 секунд:
тут вопрос еще в том, насколько русский наследует от протоИЕ.
То что наследует ясно, но вот что если окажется что совпадений в грамматике менее 5%, а в лексике менее 20 например?

Отправлено спустя 5 минут 34 секунды:
сильно совпадает то, что есть деление по родам, это западные языки не сохранили.

Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:
форма типа быстрый-быстрый(очень быстрый), подчеркивание свойства, типична для ведического но в русском почти умерла

Отправлено спустя 41 секунду:
не сохранилось двойственное число, только его атавизмы

Отправлено спустя 5 минут :
(согласно вики вымерло в 13 веке)

Не смешно.

https://m.youtube.com/watch?v=IHJpdQl-v-U
Это не древнерусский конечно.

[tamplquest]

Не смешно.

многое в русской грамматике не ведического происхождения. Повторюсь о том что уже сказано: суффиксация типа "иан"(славяне), "ич"(дреговиси, егорович, москвич), не встречается в ведическом. Суффиксация типа "идеши", вроде считается финским субстратом.
Не встречал я там и форм типа "сани", с множественной формой единственного.
И обратное типа "тарань" тоже не встречается. Однословный местный падеж и тд.
Это все чисто на вскидку.
Ясно что при ближайшем рассмотрении там много чего выйдет.
И в целом русский гораздо больше имеет нефлективных форм, а флексии находятся в полумертвом состоянии, они утратили регулярность

[Кадук]

Не смешно.

многое в русской грамматике не ведического происхождения. Повторюсь о том что уже сказано: суффиксация типа "иан"(славяне), "ич"(дреговиси, егорович, москвич), не встречается в ведическом. Суффиксация типа "идеши", вроде считается финским субстратом.
Не встречал я там и форм типа "сани", с множественной формой единственного.
И обратное типа "тарань" тоже не встречается. Однословный местный падеж и тд.
Это все чисто на вскидку.
Ясно что при ближайшем рассмотрении там много чего выйдет.
И в целом русский гораздо больше имеет нефлективных форм, а флексии находятся в полумертвом состоянии, они утратили регулярность

А с чего Вы взяли,что тарань русское слово?
Тампль,не интересно мне с Вами спорить.
Древнерусская азбука у кого сворована?
Скажете?

[tamplquest]

Древнерусская азбука у кого сворована?
Скажете?

у старобулгар

Отправлено спустя 21 секунду:
Но русские сами в основе старобулгары.

[Кадук]

Древнерусская азбука у кого сворована?
Скажете?

у старобулгар

Отправлено спустя 21 секунду:
Но русские сами в основе старобулгары.

Булгары -тюрки.
Письменности у них не было.Письменность основа.

[tamplquest]

Есть ощущение, что кто то изобретал русский путем перестановки букв в немецком.
Например форма arbeitete фактически точно воспризводится русским работать, а тут ведь приклеяно eitet к раб-арб
Можно предположить что вообще все инфинтивы заимствованны из доиндоевропейского субстрата.
Притом именно такая форма происходит из слабого(правильного) глагола, который явно не ИЕ-форма

Отправлено спустя 1 минуту 11 секунд:
Кадук, эти сказки уже обсуждались. Остались у них образцы письменности и не только рунической, и как раз там есть те самые яти которые попам мешают его огречить

[Кадук]

Есть ощущение, что кто то изобретал русский путем перестановки букв в немецком.
Например форма arbeitete фактически точно воспризводится русским работать, а тут ведь приклеяно eitet к раб-арб
Можно предположить что вообще все инфинтивы заимствованны из доиндоевропейского субстрата.
Притом именно такая форма происходит из слабого(правильного) глагола, который явно не ИЕ-форма

Отправлено спустя 1 минуту 11 секунд:
Кадук, эти сказки уже обсуждались. Остались у них образцы письменности и не только рунической, и как раз там есть те самые яти которые попам мешают его огречить

Раз уже обсуждалось,не надоело Вам ахинею нести?
Адам первобытно общинные отношения верхом демократии и безклассового общества пытается преподнести.
Вы то же булгар -смесь семитов с монголами за арийцев выдать пытаетесь.

[tamplquest]

Адам первобытно общинные отношения верхом демократии

ненене. первобытно-общинные это именно вождизм. "демократия" это жреческое, все наоборот

Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Кадук, когда Вы говорите что у старобулгар не было письменности Вы либо просто врете, либо Вы говорите это от безграмотности. Такого вопроса не стоит "была ли у них письменность"

Отправлено спустя 15 секунд:
Это шутовство

Отправлено спустя 3 минуты 37 секунд:
Вы бы лучше попытались как то "объяснить", откуда кирюха с мефодием взяли старобулгарские буквы в своем "греческом", если в нем нет части этих букв.

Типа таких вот



Ятей, щ, ж и т.д.

[Кадук]

Адам первобытно общинные отношения верхом демократии

ненене. первобытно-общинные это именно вождизм. "демократия" это жреческое, все наоборот

Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Кадук, когда Вы говорите что у старобулгар не было письменности Вы либо просто врете, либо Вы говорите это от безграмотности. Такого вопроса не стоит "была ли у них письменность"

Отправлено спустя 15 секунд:
Это шутовство

Отправлено спустя 3 минуты 37 секунд:
Вы бы лучше попытались как то "объяснить", откуда кирюха с мефодием взяли старобулгарские буквы в своем "греческом", если в нем нет части этих букв.

Типа таких вот



Ятей, щ, ж и т.д.

Оттуда откуда и булгары.
Вот отсюда:
Азъ Букы Веди Глаголи Добро Есть Живете Зело Земля Ижеи Иже Како Людие Мыслите Нашь Онъ Покои Рци Слово Твердо Укъ Фертъ Херъ Отъ Ци Чревь Ша Шта Еръ Еры Ерь Ять Юс Кси Пси Фита Ижица
Знаете,что это?

[tamplquest]

Знаете,что это?

кириломефодиевское грекоалфавитное посмешище?

Отправлено спустя 59 секунд:
Кадук, вы в школе греческий не учили в четвертом классе?

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Вот отсюда:

Это не оттуда кстати. Это старобулгарский алфавит
БР- Българские руны ЛП- Линеарная письменность

https://zen.yandex.ru/media/id/5c9a6b6a ... 00afb3110b

Отправлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Большое количество общих знаков ясная индикация тому, что как минимум с времен Бронзового века древние болгары обитали территории ЮгоВосточной Европе, где и появились прототипы Линеарного письма. Именно поэтому если на ст.болг. руны приложить звуковые стоимости с линеарной письменности, то получаем осмысленные болгарские слова.

Отправлено спустя 56 секунд:

Уникальная находка из г.Плиска датирована VI-IX в. н.э.

[Кадук]

Знаете,что это?

кириломефодиевское грекоалфавитное посмешище?

Отправлено спустя 59 секунд:
Кадук, вы в школе греческий не учили в четвертом классе?

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Вот отсюда:

Это не оттуда кстати. Это старобулгарский алфавит
БР- Българские руны ЛП- Линеарная письменность

https://zen.yandex.ru/media/id/5c9a6b6a ... 00afb3110b

Отправлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Большое количество общих знаков ясная индикация тому, что как минимум с времен Бронзового века древние болгары обитали территории ЮгоВосточной Европе, где и появились прототипы Линеарного письма. Именно поэтому если на ст.болг. руны приложить звуковые стоимости с линеарной письменности, то получаем осмысленные болгарские слова.

Отправлено спустя 56 секунд:

Уникальная находка из г.Плиска датирована VI-IX в. н.э. Если бы мы верили специалистам, которые утверждают, что болгары азиаты по происхождению, чего генетика и антропология уже отвергнула, то мы не должны найти никакой связи между рунами гравированные на розетке и древнейшая европейская письменность из ЮгоВосточной Европе. Однако, каждый из знаков на артефакте имеет свой эквивалент среди Линеар А и Линеар Б.

Это древнерусский.
А генетика как раз и говорит,что нынешние волжские татары -помесь славян и тюрков.
Бросайте херней маяться.
Турки и вас вырежут.Только дайте возможность.

[tamplquest]

Это древнерусский.

а, вон оно как, а мужики то и не знали
А лаптеши тамо ести?

Отправлено спустя 55 секунд:

А генетика как раз и говорит,что нынешние волжские татары -помесь славян и тюрков.

генетика не знает ни о каких "славянах" и "тюрках", это понятия лингвистики

Отправлено спустя 3 минуты 56 секунд:
кстати волжане "поариистие" московитов будут по генетике то

Отправлено спустя 15 секунд:
на порядок

Отправлено спустя 2 минуты 7 секунд:
под питером то вообще непонятно откуда они своих "славяноариев" откапывают, если там генетика 60-100% суоми


Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:
если там допустим еще 10 % I, 10% евреев, кавказцев и прочих разных народностей как в среднем по больнице обычно, то на R сколько останется? При средней концентрации NO 80% остается 0.

Отправлено спустя 1 минуту 16 секунд:
а вот у мордвы их там примерно 60

Отправлено спустя 53 секунды:
так что привет клесову славяноариистому

[Кадук]

Это древнерусский.

а, вон оно как, а мужики то и не знали
А лаптеши тамо ести?

Отправлено спустя 55 секунд:

А генетика как раз и говорит,что нынешние волжские татары -помесь славян и тюрков.

генетика не знает ни о каких "славянах" и "тюрках", это понятия лингвистики

Отправлено спустя 3 минуты 56 секунд:
кстати волжане "поариистие" московитов будут по генетике то

Отправлено спустя 15 секунд:
на порядок

Отправлено спустя 2 минуты 7 секунд:
под питером то вообще непонятно откуда они своих "славяноариев" откапывают, если там генетика 60-100% суоми


Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:
если там допустим еще 10 % I, 10% евреев, кавказцев и прочих разных народностей как в среднем по больнице обычно, то на R сколько останется? При средней концентрации NO 80% остается 0.

Отправлено спустя 1 минуту 16 секунд:
а вот у мордвы их там примерно 60

Отправлено спустя 53 секунды:
так что привет клесову славяноариистому

Мне Ваш лепет как то до лампочки.
С Адамом спорьте на сей счет или с Самуилом.
Он утверждает,что булгары(хазары) -евреи.
Сможете аргументированно не опираясь на Клесова его опровергнуть?
А Адам утверждает,что булгары(хазары) -нахи,а нахи -евреи.
То бишь два человека за то,что булгары -евреи.Вы согласны?

[tamplquest]

Он утверждает,что булгары(хазары) -евреи.
Сможете аргументированно не опираясь на Клесова его опровергнуть?

если бы он что то доказал, можно было что то "опровергать".
Я не особо то верю и официалам, которые поют песенки про три клочка "еврейской переписки", которая в серьезной науке считалась подделкой.
Но даже если клочки и были, реч идет лиш о каких то беках, в хазарии а не о самих хазарах

Отправлено спустя 31 секунду:

А Адам утверждает

То что адам плетет, это вопросы к специалистам.

Отправлено спустя 38 секунд:
хотя посыл то там ясен, типа кавказцы высшая раса, а ингуши сверх высшая.

Отправлено спустя 50 секунд:
простыми словами, типа вначале были ингуши, потом появился яхве, потом адам и ева
Вы это предлагаете обсудить?

Отправлено спустя 7 минут 58 секунд:
Кстати, что касается реального происхождения ингушей, как то попадалась инфа что их переселили туда их осетии
Может поэтому он и не любит осетин

Отправлено спустя 4 минуты 59 секунд:
Точней вот история более похожая на реалии

С середины I тыс. н. э. ингуши и осетины жили в горах у истоков реки Терек и поддерживали культурные и экономические контакты. Часто населенные пункты осетин и ингушей оказывались рядом, а нередко и смешивались. Впоследствии часть осетинского населения ассимилировалась и поэтому у некоторых ингушских фамилий есть осетинские корни (Цуров, Хаматханов, Льянов и др.). К концу XVIII — началу XIX века осетины обосновались на берегах Терека. Одновременно в эту местность началось массовое переселение ингушей. В результате на территории современного Пригородного района соседствовали осетинские, казачьи и ингушские поселения. Конфликт между народами, обусловленный проживанием большого числа людей на ограниченной территории, обострился после революции 1917 года. В 1918 году казаки подверглись репрессиям со стороны большевиков. Осетины заняли сторону казаков, а ингуши выступили за репрессии. При поддержке советской власти казачьи станицы были заняты ингушами.

https://www.kommersant.ru/doc/574686

[Кадук]

Он утверждает,что булгары(хазары) -евреи.
Сможете аргументированно не опираясь на Клесова его опровергнуть?

если бы он что то доказал, можно было что то "опровергать".
Я не особо то верю и официалам, которые поют песенки про три клочка "еврейской переписки", которая в серьезной науке считалась подделкой.
Но даже если клочки и были, реч идет лиш о каких то беках, в хазарии а не о самих хазарах

Отправлено спустя 31 секунду:

А Адам утверждает

То что адам плетет, это вопросы к специалистам.

Отправлено спустя 38 секунд:
хотя посыл то там ясен, типа кавказцы высшая раса, а ингуши сверх высшая.

Отправлено спустя 50 секунд:
простыми словами, типа вначале были ингуши, потом появился яхве, потом адам и ева
Вы это предлагаете обсудить?

Дык и у Вас нет никаких доказательств.
Домыслы и притягивание за уши фактов,причем ссылаетесь на предположения.
Они то же.
Самуилу хоть тараканы что то там нашептывают.
Вы же как и Адам ссылаетесь на хали гали.
И сравниваете современные русские слова и корни слов с булгарскими старинными.
Вам предоставляют древнерусский алфавит -Вы юродствуете.
Смешно однако.

[tamplquest]

Дык и у Вас нет никаких доказательств.

А, ну доказывайте тогда что пигмеи не евреи

Отправлено спустя 59 секунд:

И сравниваете современные русские слова и корни слов с булгарскими старинными.

а что там сравнивать? Русский и есть диалект старобулгарского, только с финским субстратом

[Кадук]

Дык и у Вас нет никаких доказательств.

А, ну доказывайте тогда что пигмеи не евреи

Отправлено спустя 59 секунд:

И сравниваете современные русские слова и корни слов с булгарскими старинными.

а что там сравнивать? Русский и есть диалект старобулгарского, только с финским субстратом

Не знаю.
Но уверен,что найдется среди пигмеев кто то доказывающий,что пигмеи прародители ариев.
Кстати,что венгры,что булгары пришли на свои земли вслед за германцами.
Славяне там уже жили 1,5 тыс лет.

[tamplquest]

Кстати о "еврействе". Варяги русь на эту роль гораздо более подходят. "Ашкеназия", то бишь черта оседлости, практически в точности совпадает с территорией древнерусского г-ва до присоединения саамов. Балтийский регион. А к тому же культурно торговцы русь тоже гораздо ближе к еврейской культуре. Скифоподобные хазары там вообще не вяжутся, хотя смешно даже и говорить об этом.

Отправлено спустя 2 минуты :



Отправлено спустя 1 минуту 39 секунд:
границы естественно менялись, абсолютной точности тут быть не может, но в целом регион совпадает, тут нет сомнения. И это археологически примерно область балтов

Отправлено спустя 5 минут 2 секунды:

Кстати,что венгры,что булгары пришли на свои земли вслед за германцами.

настоящие германцы это нордиды вокруг северного моря, это автохтоны, доиндоевропейцы. Они могли жить или там или до кельтов в центральной европе, возможно на балканах. А те кого сватают сейчас в германцы по большей части сарматы, почти булгары.
Их язык разошелся с булгарским лет 500 назад, под влиянием как раз этих германцев типа франков, как раз потому что они были захвачены франками.
Это особенно касается южных земель начиная от баварии, они до сих пор не имеют с теми германцами языковой идентичности

Отправлено спустя 1 минуту 17 секунд:
сама по себе германия появилась в конце 19 на обломках австровенгрии

Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:
а идеологи уже трындят о "древних германцах". Ишь ты прыткие какие. Германия ровесница СССР lol

Отправлено спустя 4 минуты 38 секунд:
Австровенгры, баварцы и часть русских происходят от Авар, а авары близки как раз булгарам а не тевтони белоглазой


Отправлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Славяне там уже жили 1,5 тыс лет.

ну если под "славянами" понимать палеоевропейцев то да, так и есть.
Только не булгары первые туда пришли, их уже ямники потеснили тысяч 6 лет назад

Отправлено спустя 7 минут 14 секунд:
Что касается того, есть ли доказательства этой фрической гипотезы о "еврействе" хазар в "массовом" смысле, то, да, разумеется они есть и они железные. Есть даже доказательство того что массового распространения иудаизма там не было, археология там фиксирует "языческие" культы

[Кадук]

Кстати о "еврействе". Варяги русь на эту роль гораздо более подходят. "Ашкеназия", то бишь черта оседлости, практически в точности совпадает с территорией древнерусского г-ва до присоединения саамов. Балтийский регион. А к тому же культурно торговцы русь тоже гораздо ближе к еврейской культуре. Скифоподобные хазары там вообще не вяжутся, хотя смешно даже и говорить об этом.

Отправлено спустя 2 минуты :



Отправлено спустя 1 минуту 39 секунд:
границы естественно менялись, абсолютной точности тут быть не может, но в целом регион совпадает, тут нет сомнения. И это археологически примерно область балтов

Отправлено спустя 5 минут 2 секунды:

Кстати,что венгры,что булгары пришли на свои земли вслед за германцами.

настоящие германцы это нордиды вокруг северного моря, это автохтоны, доиндоевропейцы. Они могли жить или там или до кельтов в центральной европе, возможно на балканах. А те кого сватают сейчас в германцы по большей части сарматы, почти булгары.
Их язык разошелся с булгарским лет 500 назад, под влиянием как раз этих германцев типа франков, как раз потому что они были захвачены франками.
Это особенно касается южных земель начиная от баварии, они до сих пор не имеют с теми германцами языковой идентичности

Отправлено спустя 1 минуту 17 секунд:
сама по себе германия появилась в конце 19 на обломках австровенгрии

Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:
а идеологи уже трындят о "древних германцах". Ишь ты прыткие какие. Германия ровесница СССР lol

Ашкеназы двигались с запада на восток и было это в 12-13 веке нашей эры.
И никакого отношения к хазарам не имеют.
Это во первых.
Русь как и славяне двигались с востока на запад севернее Уральского хребта на 2,5 тысяч лет раньше.
Это во вторых.
Германские племена прошли южнее Уральского хребта и за 200 лет до Рождества Христова пришли в Европу.
Через примерно 700 лет после германцев с территории нынешнего Казахстана пришли хазарские племена.

[tamplquest]

типа святилищ и т.п.

Отправлено спустя 1 минуту :

Русь как и славяне двигались с востока на запад севернее Уральского хребта на 2,5 тысяч лет раньше.

И охота вам за этих клесовских таджикославян чесать, позоритесь только

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:
это все почти такого же уровня шутовство как и у адама

[Кадук]

типа святилищ и т.п.

Отправлено спустя 1 минуту :

Русь как и славяне двигались с востока на запад севернее Уральского хребта на 2,5 тысяч лет раньше.

И охота вам за этих клесовских таджикославян чесать, позоритесь только

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:
это все почти такого же уровня шутовство как и у адама

То есть американцы,европейцы и израилетяне в своих исследованиях ссылаяь на Клесова позорятся.
Дайте мне ссылки на свои источники.
Только не на кандидатов ассенизаторных наук носящих вырезанные из картона награды диванных стратегов.

[tamplquest]

То есть американцы,европейцы и израилетяне в своих исследованиях ссылаяь на Клесова позорятся.

сомневаюсь что в академической среде кто то ссылается на клоунов там.
Если ссылаются значит позорятся да

Отправлено спустя 3 минуты :

Дайте мне ссылки

какие нахрен ссылки? Нет вообще такого понятия в науке как клесовские славяне, под славянами в лингвистике понимается языковая общность произошедшая от старобулгарского-церковнославянского языка. Никто из ученых или студентов или школьников не использует слово "славяне" в "генетическом" или каком то ином смысле происхождения

Отправлено спустя 4 минуты 23 секунды:

ассенизаторных наук

он и не ассенизатора не тянет этот шут. Ему только дудочку, колпак и на ярмарку

[Кадук]

То есть американцы,европейцы и израилетяне в своих исследованиях ссылаяь на Клесова позорятся.

сомневаюсь что в академической среде кто то ссылается на клоунов там.
Если ссылаются значит позорятся да

В 1990 году Клёсов переехал в США, жил в пригороде Бостона (штата Массачусетс). В 1989-98 гг. был приглашённым профессором биохимии в Гарвардской школе медицины. С 1996 по 2006 гг. — управляющий по исследованиям и разработкам и вице-президент компании полимерных и композиционных материалов в промышленном секторе (Бостоне). Одновременно с 2000 г. старший вице-президент компании и главный научный сотрудник по разработкам новых противораковых лекарств.
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/author/432506-anatolij-kljosov

Вы на кого не позорясь ссылатся будете?