Автомобили РККА и все что с ними связано ⇐ Вторая мировая война

[Lew]

Поджер и Гоша, тема для вас: копируйте сюда из интернета все мифы и глупости, ни в чем себе не отказывайте

Отправлено спустя 21 минуту 8 секунд:
Бывает ложь, наглая ложь, статистические данные, и чушь, изреченная Поджером.

Вот один из примеров:

Урал-375, пустой потребляющий на 100 километров 75 литров А-92 и еле тянущий себя при этом - это хозяйственный подход?
А автобус Лиаз с тем же двигателем, прозванный в народ «скотовозка», не успевающий от остановки до остановки на прямую передачу переключиться из-за маломощности мотора, с, без малого, сотней литров на 100 километров - это тоже хозяйственный подход?

1.Урал-375 потреблял 75 литров на 100 км без груза в каких условиях? Если на бездорожье - то вполне себе нормальный расход.

2. Что за бензин А-92? Какой-то секретный? Никогда о таком не слышал.

3. По утвержденным нормам расход топлива ЛиАЗ-677 был ниже, чем у Урал-375.
Видимо тебе автобус неисправный попался, к тому же учитывая что (как ты пишешь) он не мог переключиться на 2-ю пер., то точно неисправный - не удивительно что был такой расход.

Еще какая ахинея есть?
ПишЫ, не стесняйся!

[Podger]

Что за бензин А-92? Какой-то секретный? Никогда о таком не слышал.

А-93, оговорился.

Отправлено спустя 34 секунды:

км без груза в каких условиях? Если на бездорожье - то вполне себе нормальный расход.

Не, по асфальту.

Отправлено спустя 2 минуты 8 секунд:

По утвержденным нормам расход топлива ЛиАЗ-677 был ниже, чем у Урал-375.

«По утверждённым», ага.
Советскому шофёру на Лиазе нужно было круг «приморозить», чтобы в ному утверждённую вписаться.
И ещё круг приморозить, чтобы работать не даром...
А в это время советский пролетариат тупо толкался на остановках, а потом штурмом брал редкие автобусы.

Отправлено спустя 1 минуту 36 секунд:

тебе автобус неисправный попался, к тому же учитывая что (как ты пишешь) он не мог переключиться на 2-ю пер

Их исправных не бывало - это же советского производства техника.
На третью он не мог переключиться, на вторую ещё хватало силёнок.

[Gosha]

1.Урал-375 потреблял 75 литров на 100 км без груза в каких условиях?

Лева дорогой, а Урал уже был в РККА-41? Лева - эх - Лева! Форум - Звонарями вроде вас красен!

[Ruby Ludwig Valentin]

Клоны американцев и европейцев.
Все патенты на Западе.
Но советские инженеры освоили производство, даже в дюймах чертежи начертили.

[Podger]

Урал уже был в РККА-41

Не было, но Льву-то откуда об этом знать?

[Lew]

Не, по асфальту.

Ну значит очередное враньё: например по нормам 1975 г 68 л на 100 км при выполнении транспортной работы.
Это как бы "базовый" расход, кот. мог быть пересмотрен в сторону увеличения в зав-ти от эксплуатационных условий.
И для Урал-375 можно было использовать А-76, АИ-93 применялся для армейских.

На третью он не мог переключиться, на вторую ещё хватало силёнок.

Вот тут верю, на третью не мог, т.к. ЕЁ НЕ БЫЛО у ЛиАЗ-677

Еще есть какая-нибудь ахинея?
ПишЫ, не стесняйся

[Gosha]

Не было, но Льву-то откуда об этом знать?

Если открыл Лева ветку так пусть в ней участвует!

Отправлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Вот тут верю, на третью не мог, т.к. ЕЁ НЕ БЫЛО у ЛиАЗ-677

Еще есть какая-нибудь ахинея?
ПишЫ, не стесняйся

Лева про автомобили - так же как про противотанковые канавы в Химках?

[Lew]

Не было, но Льву-то откуда об этом знать?

у меня на полке 3 книги Е.Б. Кочнева, так что я в курсе какие были в РККА и какие в СА.
Но так как тема изначально флудная, отчего не пофлудить?

[Podger]

Ну значит очередное враньё: например по нормам 1975 г 68 л на 100 км при выполнении транспортной работы.

Там обычно написано, при каких условиях такой расход достигается.
Они в реальной жизни недопустимы.

Отправлено спустя 5 минут 43 секунды:

Вот тут верю, на третью не мог, т.к. ЕЁ НЕ БЫЛО у ЛиАЗ-677

Была. Три ступени в этом автомате было, только реализация по-советски, то есть через жопу.

Отправлено спустя 1 минуту 42 секунды:

И для Урал-375 можно было использовать А-76, АИ-93 применялся для армейских.

На 76 эта колымага жрала больше.

[Кадук]

Ну значит очередное враньё: например по нормам 1975 г 68 л на 100 км при выполнении транспортной работы.

Там обычно написано, при каких условиях такой расход достигается.
Они в реальной жизни недопустимы.

Отправлено спустя 5 минут 43 секунды:

Вот тут верю, на третью не мог, т.к. ЕЁ НЕ БЫЛО у ЛиАЗ-677

Была. Три ступени в этом автомате было, только реализация по-советски, то есть через жопу.

Отправлено спустя 1 минуту 42 секунды:

И для Урал-375 можно было использовать А-76, АИ-93 применялся для армейских.

На 76 эта колымага жрала больше.

О,Подгер!
Так Вы эксперт по автомобилям и двигателям?

[Lew]

Там обычно написано, при каких условиях такой расход достигается.
Они в реальной жизни недопустимы.

какая-то дилетантщина
Единые общесоюзные нормы расхода топлива утверждал сначала СовМин, потом Госплан СССР. Это фиксированное требование. Затем эти нормы могли повышаться в зависимости от экспл-х условий. Эта информация содержалась в справочниках НИИАТ, а также публиковалась в ж-ле Автомобильный транспорт
То что ты написал что Урал-375 расходовал пустой по шоссе 75 л на 100 км - бред сивой кобылы.
Уж смирись с этим. Впрочем наверно мог зимой в сильный мороз но это было по барабану в СССР бензина было хоть залейся его шофера порой даже в канавы сливали

Lew: ↑Сегодня, 17:29
Вот тут верю, на третью не мог, т.к. ЕЁ НЕ БЫЛО у ЛиАЗ-677

Была. Три ступени в этом автомате было, только реализация по-советски, то есть через жопу

Да, третья ступень была, но только назад
Давай, еще что-нибудь сморозь ради хохмы

На 76 эта колымага жрала больше.

да фиолетово сколько жрал Урал, расход топлива было последнее, что интересовало заказчика этой машины. Сомневаюсь что расход даже в ТЗ прописали

Отправлено спустя 9 минут 48 секунд:

О,Подгер!
Так Вы эксперт по автомобилям и двигателям?

похоже что он эхсперд по всему на свете от космических кораблей до конструкции бытовых унитазов

[Podger]

какая-то дилетантщина
Единые общесоюзные нормы расхода топлива утверждал сначала СовМин, потом Госплан СССР. Это фиксированное требование. Затем эти нормы могли повышаться в зависимости от экспл-х условий. Эта информация содержалась в справочниках НИИАТ, а также публиковалась в ж-ле Автомобильный транспорт
То что ты написал что Урал-375 расходовал пустой по шоссе 75 л на 100 км - бред сивой кобылы.
Уж смирись с этим. Впрочем наверно мог зимой в сильный мороз но это было по барабану в СССР бензина было хоть залейся его шофера порой даже в канавы сливали

Дилетантщина с твоей стороны, очередная.
Сейчас в ТТХ автомобилей тоже расход топлива указывают.
Написанный с реальным разве совпадает?

75 это с правильно отрегулированным карбюратором. Но это редко, так что обычно больше 75.

Отправлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Да, третья ступень была, но только назад

Не, назад была четвёртой.
Вот забавно - гугло-википедист в такой ситуации совершенно беспомощен, если инфа в Википедии реальности противоречит.
И выглядит дураком, как ты сейчас.

Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Так Вы эксперт по автомобилям и двигателям?

Не я эксперт, а у вас знания младенца.

Отправлено спустя 1 минуту 17 секунд:

СССР бензина было хоть залейся его шофера порой даже в канавы сливали

Ну да, зато СССР больше нет.
Так что ущерб экологии того стоил.

[Lew]

Дилетантщина с твоей стороны, очередная.
Сейчас в ТТХ автомобилей тоже расход топлива указывают.

без комментариев, если ты не понимаешь или прикидываешься что не понял - мне фиолетово

Не, назад была четвёртой.
Вот забавно - гугло-википедист

Поджер, ты какой-то уникальный патологический врун, первый раз такого встречаю.
Вот даже в википедии написано: Модель коробки передач автоматическая 2-ступ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ЛиАЗ-677

Давай опять тупо заяви что это неправда на самом деле передач пер. хода было три

[Podger]

Вот даже в википедии написано: Модель коробки передач автоматическая 2-ступ.

Ну прикольно, чего.
В Википедии написано - 2-ступ., а у автобуса 3 передачи вперёд и одна назад.
И как такое может быть, как думаешь?
А у Камаза пятиступенчатая коробка передач стояла, а самих передач было 10.
Как так?

[Lew]

В Википедии написано - 2-ступ., а у автобуса 3 передачи вперёд и одна назад.
И как такое может быть, как думаешь?

Если при описании КПП говорят о кол-ве ступеней, то подразумевают под этим передачи переднего хода.
Так принято

а у автобуса 3 передачи вперёд

У какого автобуса 3 передачи вперед?

Отправлено спустя 1 час 44 минуты 39 секунд:
Раз уж такая тема, то требуется сказать пару слов про автомобили РККА.

Когда началась война и немцы получили первые трофеи, то они поначалу смеялись над машинами РККА примитивнейшей конструкции, представляющих собой немного модернизированные американские грузовики 20-х годов выпуска.
Но когда началась распутица, а за ней снегопады, то их отношение переменилось.
Проходимость советских грузовиков была почти такая же хорошая, как у немецких полноприводных.
К тому же советские машины были неприхотливы к качеству топлива, чего не скажешь о немецких.
Примитивность ходовой части обеспечивала достаточную безотказность и хорошую ремонтопригодность.
Короче говоря советские грузовики наилучшим образом подходили для советских эксплуатационных условий.

А вот немцы со своими технически совершенными машинами с независимой подвеской намучились сполна.

Но среди легковых машин у немцев были великолепные модели и многие советские генералы уже в 42 г пересели на немецкие

[Gosha]

У какого автобуса 3 передачи вперед?

У любого повышенной проходимости с демультипликатором получится шесть передач.

[Lew]

У любого повышенной проходимости с демультипликатором получится шесть передач.

а такие были в РККА или СА где 6 пер пер. хода?

[Gosha]

а такие были в РККА или СА где 6 пер пер. хода?

Лева купите себе внедорожник, у вас будет 10 или 12 передач вперед на выбор! Передача заднего хода самая мощная если две лебедки на внедорожнике можете смело отправляться в любую грязь, даже вывесить машину сможете.

[Lew]

Гоша, я сильно пожалел что прочитал ваш пост и на него ответил.
Больше такую глупость не совершу

[Podger]

У какого автобуса 3 передачи вперед?

У скотовозки.

Отправлено спустя 2 минуты 11 секунд:

Если при описании КПП говорят о кол-ве ступеней, то подразумевают под этим передачи переднего хода.

У Камаза была пятиступенчатая коробка передач, а передач «вперёд» было 10.
Как так?

[Lew]

У скотовозки.

Что сие в переводе на технический язык, модель какая?

[Podger]

Что сие в переводе на технический язык, модель какая?

ЛИАЗ-677 - скотовозка.

[Lew]

ЛИАЗ-677 - скотовозка.

у него в КПП 2 передачи переднего хода, где ты вычитал что их ТРИ?

Или опять нафантазировал?

[Podger]

у него в КПП 2 передачи переднего хода, где ты вычитал что их ТРИ?

У него ТРИ передачи переднего хода, хотя и написано в Википедии, что 2-х ступенчатая корбка.
Думаю, что можешь про это вычитать.
А у Камаза было 10 передач переднего хода, хотя в той же Википедии написано, что на нём пятиступенчатая коробка стояла.
Так бывает...

[Lew]

У него ТРИ передачи переднего хода,

где ты вычитал что их ТРИ?

ссылку приведешь, или наконец признаем, что ты опять упорно отстаиваешь ложь?