Мобильная версияЭтот вопрос всегда ввергает защитников идеи «подготовки СССР к обороне» в шоковое состояние, заставляет лепетать что-то невразумительное и выглядеть жалко.
В рамках дружеской помощи завравшимся оппонентах и с целью сохранения хотя бы видимости паритета в развернувшейся дискуссии, предлагаю следующую версию в качестве объяснения наличия у «миролюбивого» СССР столь огромных танковых армад.
24 000 и 3300? Целая пропасть между этими двумя цифрами, верно? Мало кто задумывается, что в них заключена не одна загадка, а две. И если первая: почему у СССР было так много танков? — известна всем, то второй вопрос: «почему же у немцев было так мало?» — задают очень немногие. А между тем ответ на него ничуть не менее интересен.
В июне 1941 г. на поле боя столкнулись не просто две державы и даже две идеологии. Проверку боем начали две принципиально разные концепции подготовки к будущей войне.
22 июня 1941 г. на поле боя столкнулись два подхода к войне, в том числе и к войне танковой.
Одна страна готовилась наступать — готовилась к быстрой и короткой войне. Войне, для которой не нужно напрягать промышленность, достаточно обеспечить сравнительно небольшие по численности войска запасными частями и ремонтными средствами. Если поле боя будет оставаться за нами, процент безвозвратных потерь все равно будет невелик — главное, чтобы наступление развивалось успешно.
Вторая страна готовилась к войне долгой и жестокой. К эвакуации промышленности. К большим потерям. К тому, что эти потери надо будет восполнять «здесь и сейчас», затыкая дыры на месте погибших, «сточившихся в ноль», частей. К войне, для победы в которой потребуется очень много танков. Пусть даже с запчастями к ним будет не очень — подбитый танк не вытащить с поля боя, если поле боя досталось врагу, стоять насмерть на новом рубеже выпадет другому. И так до тех пор, пока вражеский блицкриг не начнет буксовать.
Вы сможете назвать эти страны в правильном порядке?
Думаю, все сразу поймут, кто есть кто среди вышеназванных стран.
И выскажутся по поводу реалистичности данной идеи.
Зачем Советскому Союзу 24 000 танков? ⇐ Вторая мировая война
-
Автор темыPodger
- Всего сообщений: 2392
- Зарегистрирован: 19.03.2020
- Образование: среднее
-
Kliper - Всего сообщений: 913
- Зарегистрирован: 21.07.2018
- Образование: высшее техническое
Re: Зачем Советскому Союзу 24 000 танков?
В-третьих, как это у Германии и ее сателлитов было гораздо меньше танков, если их войска, осуществлявшие вторжение, по численности личного состава почти в два раза превосходили войска прикрытия западной границы СССР? [9] И даже сомневающиеся в этом историки (если не считать, конечно, отдельных маргиналов-антисоветчиков) и то признают большое численное превосходство немецко-фашистских войск над советскими. Да и невозможно сильно ошибиться в подсчете численности личного состава. Так неужели немцы бросили на наши танки, извините за выражение, голую пехоту? А ведь количество боевой техники сторон в войне, как правило, пропорционально численности их личного состава. Да еще если учесть, что Германия была в целом более технически и промышленно развитой державой.
///
Наконец, в-пятых, как это у вермахта были слабее танковые войска, если в первые дни, недели и месяцы войны как раз немецкие танки совершали успешные прорывы, рейды и обхваты, а отнюдь не советские? Где же тогда были наши, как считается, более многочисленные танки, которые к тому же якобы были лучше вражеских? В каких лесах заблудились и в каких болотах застряли? А если-таки застряли, то в чем тогда была их сила? Как ни крути, а результаты боев неопровержимо доказывают, что фактически сильнее в то время были танковые войска Германии.
В общем, получается, что преимущество Красной армии в танках, по-видимому, было только на бумаге. Да и то в основном у послевоенных сочинителей. А вот накануне войны немцы мало сомневались в своем техническом превосходстве над СССР. Это видно хотя бы из дневника начальника Генерального штаба сухопутных войск Германии Ф. Гальдера, который 16 января 1941 года записал: «Русское вооружение: материальная часть устарела» [10]. При этом в своих записях он ни разу не посетовал на недостаток у вермахта танков или на превосходство советских танков в своих боевых и иных характеристиках. Причем не только накануне войны, но и в ее начале. А ведь он, в отличие от Б. Мюллера-Гиллебранда, знал ситуацию глубже, полнее и был осведомлен лучше его. Так что не заметили ни Ф. Гальдер, ни командующие наступающими немецкими соединениями, которые представляли ему сведения о ходе боев, крупных масс мощных советских танков, которые вроде как должны были стать для них серьезной проблемой в начале войны. Должны были, если, конечно, поверить трудам большинства послевоенных сочинителей.
https://www.rulit.me/books/paradoksy-19 ... 630-5.html
Не жаловался в своих дневниковых записях на нехватку в вермахте танков или же на их недостаточные характеристики и знаменитый командующий группой армий «Центр» Ф. фон Бок. Весьма характерным является его воспоминание о совещании у Гитлера, состоявшемся накануне нападения на СССР, во время которого тот заявил, что «американское военное производство не может идти ни в какое сравнение с нашим постоянно растущим военным производством, особенно в области авиации, подводной войны и танкостроения. Таковое положение, по мнению фюрера, будет сохраняться еще довольно долго» [11]. Ну а советское военное производство германский диктатор, как это понятно по контексту дневника Ф. фон Бока, и вовсе не считал сопоставимым с ними. В этом он, пожалуй, ошибался, но так ли уж сильно? Впервые же на материальную часть подчиненных ему бронетанковых сил Ф. фон Бок пожаловался лишь 30 июля 1941 года, отметив, что возникли затруднения в отыскании достаточного количества танков для атаки на Рогачев и Торопец [12].
Да и советские генштабисты накануне войны располагали, вероятно, далеко не столь оптимистичными данными о соотношении количества танков у сторон. Согласно плану стратегического развертывания ВС СССР, разработанному Генштабом в сентябре 1940 года, ожидалось, что Германия может направить для вторжения в нашу страну 10 тыс. танков, а Румыния и Венгрия – еще 550 танков [13]. Ну а в ГРУ число танков фашистского блока оценивали до 12 тыс. и даже до 16 тыс. единиц [14]. И наверняка не просто так появлялись такие оценки количества бронетехники этих стран. Надо полагать, что для советской военной разведки задача получения сведений о производстве во враждебных государствах танков и другой бронетехники, а также об укомплектовании ими своих армий была не самой сложной задачей. Преувеличение сил противника, конечно, допущено, но если все-таки всё внимательно посчитать, то вполне возможно, что оно окажется не таким уж и большим.
Примечательно, что и наши прославленные полководцы Г. Жуков и А. Василевский в своих мемуарах тоже писали о том, что танков у немцев в начале войны было много, даже больше, чем в Красной армии. А ведь они стояли тогда во главе ее Генштаба, а значит, надо полагать, знали, что происходило в то время в реальности, получше большинства других послевоенных сочинителей. К примеру, Г. Жуков в своих воспоминаниях написал следующее: «На Западном фронте… развернувшиеся в первых числах июля сражения проходили в условиях подавляющего превосходства мотобронетанковых сил… противника» [15]. Не менее категоричен и при этом более конкретен был А. Василевский: «К середине июля 1941 года в условиях крайне напряженной обстановки войскам Красной армии удалось временно стабилизировать фронт. Как и прежде, главным направлением на советско-германском фронте оставалось Центральное. На этом направлении Ставка Верховного Главнокомандования создала новый стратегический фронт обороны путем выдвижения армий из своих резервов, но и он уступал врагу: по людям – в 2,2 раза, по орудиям и минометам – в 2 раза, по самолетам – в 2 раза, а по танкам соотношение было 4 к 1 в пользу противника» [16].
Выходит, что даже на центральном (фактически – главном) направлении, несмотря на выдвижение туда, как пишет А. Василевский, советских «армий» из «резервов», немцы в начале и середине июля превосходили Красную армию по танкам до 4 раз. При этом их превосходство в этих боевых машинах было даже большим, чем по другим видам боевой техники. А ведь на это направление (фронт) вскоре после начала войны перебрасывались танки не только из внутренних военных округов, но и соседних фронтов. Сюда же в конце июня было переброшено и большинство танков одного из наиболее укомплектованных 5-го мехкорпуса, который был ранее дислоцирован в Забайкальском военном округе. Как ни крути, но в это время, несмотря на все большие потери в предшествующих боях, меньше 600–700 наших танков на этом направлении быть никак не могло. Но тогда получается, что у немцев здесь было как минимум 2 тыс. танков, то есть раза в полтора больше, чем они имели, как принято считать большинством историков, к началу войны.
Итак, огромное превосходство СССР в количестве, а то и в качестве танков над противником, которое, по мнению большинства военных историков, якобы имелось в начале войны, можно и нужно подвергать сомнению. При этом надо учитывать, что подсчет числа танков и определение их качества, боеспособности – дело непростое, хотя бы даже потому, что танк танку рознь. Ведь танки разных типов и видов по своей боевой мощи могли отличаться друг от друга весьма сильно, даже во много раз, а войска сторон по своей структуре были далеко не одинаковые. Нельзя забывать и об их техническом состоянии, доле небоеготовых танков в войсках. В общем, сравнение танков и других бронеединиц сторон должно быть объективным, дифференцированным, сопоставимым, корректным.
https://www.rulit.me/books/paradoksy-19 ... 630-6.html
В-третьих, как это у Германии и ее сателлитов было гораздо меньше танков, если их войска, осуществлявшие вторжение, по численности личного состава почти в два раза превосходили войска прикрытия западной границы СССР? [9] И даже сомневающиеся в этом историки (если не считать, конечно, отдельных маргиналов-антисоветчиков) и то признают большое численное превосходство немецко-фашистских войск над советскими. Да и невозможно сильно ошибиться в подсчете численности личного состава. Так неужели немцы бросили на наши танки, извините за выражение, голую пехоту? А ведь количество боевой техники сторон в войне, как правило, пропорционально численности их личного состава. Да еще если учесть, что Германия была в целом более технически и промышленно развитой державой.
///
Наконец, в-пятых, как это у вермахта были слабее танковые войска, если в первые дни, недели и месяцы войны как раз немецкие танки совершали успешные прорывы, рейды и обхваты, а отнюдь не советские? Где же тогда были наши, как считается, более многочисленные танки, которые к тому же якобы были лучше вражеских? В каких лесах заблудились и в каких болотах застряли? А если-таки застряли, то в чем тогда была их сила? Как ни крути, а результаты боев неопровержимо доказывают, что фактически сильнее в то время были танковые войска Германии.
В общем, получается, что преимущество Красной армии в танках, по-видимому, было только на бумаге. Да и то в основном у послевоенных сочинителей. А вот накануне войны немцы мало сомневались в своем техническом превосходстве над СССР. Это видно хотя бы из дневника начальника Генерального штаба сухопутных войск Германии Ф. Гальдера, который 16 января 1941 года записал: «Русское вооружение: материальная часть устарела» [10]. При этом в своих записях он ни разу не посетовал на недостаток у вермахта танков или на превосходство советских танков в своих боевых и иных характеристиках. Причем не только накануне войны, но и в ее начале. А ведь он, в отличие от Б. Мюллера-Гиллебранда, знал ситуацию глубже, полнее и был осведомлен лучше его. Так что не заметили ни Ф. Гальдер, ни командующие наступающими немецкими соединениями, которые представляли ему сведения о ходе боев, крупных масс мощных советских танков, которые вроде как должны были стать для них серьезной проблемой в начале войны. Должны были, если, конечно, поверить трудам большинства послевоенных сочинителей.
https://www.rulit.me/books/paradoksy-19 ... 630-5.html
Не жаловался в своих дневниковых записях на нехватку в вермахте танков или же на их недостаточные характеристики и знаменитый командующий группой армий «Центр» Ф. фон Бок. Весьма характерным является его воспоминание о совещании у Гитлера, состоявшемся накануне нападения на СССР, во время которого тот заявил, что «американское военное производство не может идти ни в какое сравнение с нашим постоянно растущим военным производством, особенно в области авиации, подводной войны и танкостроения. Таковое положение, по мнению фюрера, будет сохраняться еще довольно долго» [11]. Ну а советское военное производство германский диктатор, как это понятно по контексту дневника Ф. фон Бока, и вовсе не считал сопоставимым с ними. В этом он, пожалуй, ошибался, но так ли уж сильно? Впервые же на материальную часть подчиненных ему бронетанковых сил Ф. фон Бок пожаловался лишь 30 июля 1941 года, отметив, что возникли затруднения в отыскании достаточного количества танков для атаки на Рогачев и Торопец [12].
Да и советские генштабисты накануне войны располагали, вероятно, далеко не столь оптимистичными данными о соотношении количества танков у сторон. Согласно плану стратегического развертывания ВС СССР, разработанному Генштабом в сентябре 1940 года, ожидалось, что Германия может направить для вторжения в нашу страну 10 тыс. танков, а Румыния и Венгрия – еще 550 танков [13]. Ну а в ГРУ число танков фашистского блока оценивали до 12 тыс. и даже до 16 тыс. единиц [14]. И наверняка не просто так появлялись такие оценки количества бронетехники этих стран. Надо полагать, что для советской военной разведки задача получения сведений о производстве во враждебных государствах танков и другой бронетехники, а также об укомплектовании ими своих армий была не самой сложной задачей. Преувеличение сил противника, конечно, допущено, но если все-таки всё внимательно посчитать, то вполне возможно, что оно окажется не таким уж и большим.
Примечательно, что и наши прославленные полководцы Г. Жуков и А. Василевский в своих мемуарах тоже писали о том, что танков у немцев в начале войны было много, даже больше, чем в Красной армии. А ведь они стояли тогда во главе ее Генштаба, а значит, надо полагать, знали, что происходило в то время в реальности, получше большинства других послевоенных сочинителей. К примеру, Г. Жуков в своих воспоминаниях написал следующее: «На Западном фронте… развернувшиеся в первых числах июля сражения проходили в условиях подавляющего превосходства мотобронетанковых сил… противника» [15]. Не менее категоричен и при этом более конкретен был А. Василевский: «К середине июля 1941 года в условиях крайне напряженной обстановки войскам Красной армии удалось временно стабилизировать фронт. Как и прежде, главным направлением на советско-германском фронте оставалось Центральное. На этом направлении Ставка Верховного Главнокомандования создала новый стратегический фронт обороны путем выдвижения армий из своих резервов, но и он уступал врагу: по людям – в 2,2 раза, по орудиям и минометам – в 2 раза, по самолетам – в 2 раза, а по танкам соотношение было 4 к 1 в пользу противника» [16].
Выходит, что даже на центральном (фактически – главном) направлении, несмотря на выдвижение туда, как пишет А. Василевский, советских «армий» из «резервов», немцы в начале и середине июля превосходили Красную армию по танкам до 4 раз. При этом их превосходство в этих боевых машинах было даже большим, чем по другим видам боевой техники. А ведь на это направление (фронт) вскоре после начала войны перебрасывались танки не только из внутренних военных округов, но и соседних фронтов. Сюда же в конце июня было переброшено и большинство танков одного из наиболее укомплектованных 5-го мехкорпуса, который был ранее дислоцирован в Забайкальском военном округе. Как ни крути, но в это время, несмотря на все большие потери в предшествующих боях, меньше 600–700 наших танков на этом направлении быть никак не могло. Но тогда получается, что у немцев здесь было как минимум 2 тыс. танков, то есть раза в полтора больше, чем они имели, как принято считать большинством историков, к началу войны.
Итак, огромное превосходство СССР в количестве, а то и в качестве танков над противником, которое, по мнению большинства военных историков, якобы имелось в начале войны, можно и нужно подвергать сомнению. При этом надо учитывать, что подсчет числа танков и определение их качества, боеспособности – дело непростое, хотя бы даже потому, что танк танку рознь. Ведь танки разных типов и видов по своей боевой мощи могли отличаться друг от друга весьма сильно, даже во много раз, а войска сторон по своей структуре были далеко не одинаковые. Нельзя забывать и об их техническом состоянии, доле небоеготовых танков в войсках. В общем, сравнение танков и других бронеединиц сторон должно быть объективным, дифференцированным, сопоставимым, корректным.
https://www.rulit.me/books/paradoksy-19 ... 630-6.html
-
Gosha - Всего сообщений: 56029
- Зарегистрирован: 25.08.2012
- Откуда: Moscow
Re: Зачем Советскому Союзу 24 000 танков?
СССР построило огромное количество танков, но применять танки в бою РККА не умела. В Третьем Рейхе были танковые войска Панцерваффе, в СССР танки были, но танковых войск не было. РККА уже в Испании 1936 года имела танки, в 1939 году на Халкин-Голе и в Финляндии были танки, но применять их грамотно в РККА неумели, поэтому это была больше обуза для командующего армии, чем подспорье и опора обороны. Все массовые применения танков в РККА были на гране фула! Вот применение танковой роты - батальона всегда были удачными.
Дело не в количестве танков, а в умении ими управлять и правильно применять - это тактика!
СССР построило огромное количество танков, но применять танки в бою РККА не умела. В Третьем Рейхе были танковые войска Панцерваффе, в СССР танки были, но танковых войск не было. РККА уже в Испании 1936 года имела танки, в 1939 году на Халкин-Голе и в Финляндии были танки, но применять их грамотно в РККА неумели, поэтому это была больше обуза для командующего армии, чем подспорье и опора обороны. Все массовые применения танков в РККА были на гране фула! Вот применение танковой роты - батальона всегда были удачными.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
-
Kliper
- Всего сообщений: 913
- Зарегистрирован: 21.07.2018
- Образование: высшее техническое
Re: Зачем Советскому Союзу 24 000 танков?
Зато в более поздних, июльских, донесениях армейское начальство стало, извините за выражение, врать уже в другую сторону: что все бесчисленные армады советских танков немцы уничтожили меньше чем за месяц боев – по полтысячи и больше танков в день. Непонятно как, где и в какие именно моменты, но уничтожили. То есть наши танки вроде бы вовсе и не враг уничтожил, а они, получается, как бы самоликвидировались.
А им вслед бездумно вторят историки и прочие сочинители. И эти послевоенные авторы отнюдь не обеспокоены вопросами о том, как именно произошел этот беспрецедентный танковый погром, в каких боях, на каких маршах и каким образом? Вот, к примеру, М. Мельтюхов привел данные о том, что к 10 июля 1941 года Красная армия потеряла 11 783 танка, ничуть в этом не усомнившись. Но ведь тогда получается, что она теряла по 654 танка в день! И это притом, что все вражеские войска, вместе взятые, за все эти дни потеряли вроде как всего лишь 350 танков! [24] Как говорят в таких случаях немцы: дас ист фантастиш! Извините, но когда сталкиваешься с подобными чудесами подсчетов потерь, трудно сдержать эмоции. Но еще больше после таких цифр подмывает непатриотично восхититься силой врага: вот ведь какие тогда были немецкие чудо-богатыри! Слава богу, что не на самом деле, а в стране невыученных уроков, то бишь искаженной истории.
https://www.rulit.me/books/paradoksy-19 ... 30-11.html
Отправлено спустя 6 минут 29 секунд:
И в самом деле, куда подевалась их богатырская сила уже осенью 1941 года, когда и сто советских танков в день одолеть им было уже невозможно по одной уже хотя бы причине их резкого сокращения к тому времени в Красной армии (на грани исчезновения как вида), подобные авторы не сообщают. Ведь тогда она имела на фронте менее полутора тысяч танков [25]. Однако, как ни странно, ее сопротивление захватчикам в это время лишь усилилось.
Если верить М. Мельтюхову и подобным ему авторам, то получается, что воевать против примерно одинаковых сил врага с полутора тысячами танков лучше, чем с 15 тысячами. Точнее говоря, когда РККА имела численный перевес в танках над вермахтом примерно в 3,5 раза, ей было тяжелее, чем когда она его не только полностью утратила, но и перевес в них перешел к противнику. Из этого логически возможны два основных вывода: либо авторы, которые пишут о многократном перевесе советских танковых сил в своей численности в начале войны, мягко говоря, сильно грешат против истины, либо роль танков в той войне была незначительной. Автор этих строк гораздо больше склоняется к первому варианту, хотя, конечно, значение танков переоценивать, как это многие делают, тоже не стоит.
Читая высказывания верующих в большое численное преимущество Красной армии в танках над вермахтом, которое якобы было в начале войны, приходится только удивляться силе их чувства. Так, известный исследователь М. Барятинский и от этой веры не хочет отступать, заявляя, что с 22 июня по 9 июля 1941 года врагом было уничтожено 11 712 советских танков, и ежесуточные потери наших танков не решается представлять совсем уж невероятными, определяя их в более реалистичные 233 танка [26], однако напрочь при этом забывая об элементарных правилах арифметики. Ну а если верным все-таки является последнее число, то получается, что за 18 указанных суток советские войска потеряли 4194 танка. И, вероятно, с учетом танков, захваченных врагом практически без боя, а также вынужденно уничтоженных нашими воинами при отступлении или брошенных ими из-за поломок или отсутствия горючего на маршах, советские потери в этих боевых машинах в рассматриваемый период как раз и были примерно такими. А если больше, то ненамного. Ну а остальные «потери» – это, надо полагать, на самом деле небоеготовые к началу войны танки либо вовсе существовавшие лишь на бумаге.
Даже командующий немецкой группой армий «Центр» Ф. фон Бок, который вряд ли сумел полностью справиться с естественным желанием приукрасить свой полководческий триумф в сражении с войсками фронта Д. Павлова, и то записал в своем дневнике всего лишь о 2585 советских танков, захваченных и уничтоженных за указанный период времени подчиненными ему силами [27]. И это на самом неблагополучном для Красной армии фронте, потери на котором в начале войны составляли едва не половину всех наших потерь!
https://www.rulit.me/books/paradoksy-19 ... 30-12.html
А им вслед бездумно вторят историки и прочие сочинители. И эти послевоенные авторы отнюдь не обеспокоены вопросами о том, как именно произошел этот беспрецедентный танковый погром, в каких боях, на каких маршах и каким образом? Вот, к примеру, М. Мельтюхов привел данные о том, что к 10 июля 1941 года Красная армия потеряла 11 783 танка, ничуть в этом не усомнившись. Но ведь тогда получается, что она теряла по 654 танка в день! И это притом, что все вражеские войска, вместе взятые, за все эти дни потеряли вроде как всего лишь 350 танков! [24] Как говорят в таких случаях немцы: дас ист фантастиш! Извините, но когда сталкиваешься с подобными чудесами подсчетов потерь, трудно сдержать эмоции. Но еще больше после таких цифр подмывает непатриотично восхититься силой врага: вот ведь какие тогда были немецкие чудо-богатыри! Слава богу, что не на самом деле, а в стране невыученных уроков, то бишь искаженной истории.
https://www.rulit.me/books/paradoksy-19 ... 30-11.html
Отправлено спустя 6 минут 29 секунд:
И в самом деле, куда подевалась их богатырская сила уже осенью 1941 года, когда и сто советских танков в день одолеть им было уже невозможно по одной уже хотя бы причине их резкого сокращения к тому времени в Красной армии (на грани исчезновения как вида), подобные авторы не сообщают. Ведь тогда она имела на фронте менее полутора тысяч танков [25]. Однако, как ни странно, ее сопротивление захватчикам в это время лишь усилилось.
Если верить М. Мельтюхову и подобным ему авторам, то получается, что воевать против примерно одинаковых сил врага с полутора тысячами танков лучше, чем с 15 тысячами. Точнее говоря, когда РККА имела численный перевес в танках над вермахтом примерно в 3,5 раза, ей было тяжелее, чем когда она его не только полностью утратила, но и перевес в них перешел к противнику. Из этого логически возможны два основных вывода: либо авторы, которые пишут о многократном перевесе советских танковых сил в своей численности в начале войны, мягко говоря, сильно грешат против истины, либо роль танков в той войне была незначительной. Автор этих строк гораздо больше склоняется к первому варианту, хотя, конечно, значение танков переоценивать, как это многие делают, тоже не стоит.
Читая высказывания верующих в большое численное преимущество Красной армии в танках над вермахтом, которое якобы было в начале войны, приходится только удивляться силе их чувства. Так, известный исследователь М. Барятинский и от этой веры не хочет отступать, заявляя, что с 22 июня по 9 июля 1941 года врагом было уничтожено 11 712 советских танков, и ежесуточные потери наших танков не решается представлять совсем уж невероятными, определяя их в более реалистичные 233 танка [26], однако напрочь при этом забывая об элементарных правилах арифметики. Ну а если верным все-таки является последнее число, то получается, что за 18 указанных суток советские войска потеряли 4194 танка. И, вероятно, с учетом танков, захваченных врагом практически без боя, а также вынужденно уничтоженных нашими воинами при отступлении или брошенных ими из-за поломок или отсутствия горючего на маршах, советские потери в этих боевых машинах в рассматриваемый период как раз и были примерно такими. А если больше, то ненамного. Ну а остальные «потери» – это, надо полагать, на самом деле небоеготовые к началу войны танки либо вовсе существовавшие лишь на бумаге.
Даже командующий немецкой группой армий «Центр» Ф. фон Бок, который вряд ли сумел полностью справиться с естественным желанием приукрасить свой полководческий триумф в сражении с войсками фронта Д. Павлова, и то записал в своем дневнике всего лишь о 2585 советских танков, захваченных и уничтоженных за указанный период времени подчиненными ему силами [27]. И это на самом неблагополучном для Красной армии фронте, потери на котором в начале войны составляли едва не половину всех наших потерь!
https://www.rulit.me/books/paradoksy-19 ... 30-12.html
-
Gosha
- Всего сообщений: 56029
- Зарегистрирован: 25.08.2012
- Откуда: Moscow
Re: Зачем Советскому Союзу 24 000 танков?
Вы взялись за неблагодарную тему в СССР даже Сталин не знал сколько танков было выпущено, сколько восстановлено танков в тылу и сколько было отремонтировано в полевых условиях. Известно только приблизительное общее количество танков и танков тягачей имеющееся у РККА более 106 тысяч! Это число изменялось каждый день - убывало и вновь пополнялось! Панцерваффе в 1941-1943 годах почему терял очень мало танков так как они постоянно эвакуировались и восстанавливались!Kliper: ↑24 янв 2022, 11:15 Так, известный исследователь М. Барятинский и от этой веры не хочет отступать, заявляя, что с 22 июня по 9 июля 1941 года врагом было уничтожено 11 712 советских танков, и ежесуточные потери наших танков не решается представлять совсем уж невероятными, определяя их в более реалистичные 233 танка [26], однако напрочь при этом забывая об элементарных правилах арифметики. Ну а если верным все-таки является последнее число, то получается, что за 18 указанных суток советские войска потеряли 4194 танка.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
-
Дим
- Всего сообщений: 4
- Зарегистрирован: 23.08.2023
- Образование: высшее естественно-научное
- Политические взгляды: коммунистические
- Ко мне обращаться: на ты
Re: Зачем Советскому Союзу 24 000 танков?
Очевидно чтобы использовать их в боевых целях. И учитывая что танки эти не самого высокого качества, то лучше наклепать с запасом
-
hubpash
- Всего сообщений: 48
- Зарегистрирован: 27.08.2023
- Образование: среднее
Re: Зачем Советскому Союзу 24 000 танков?
Качество наших танков скорее всего стало причиной того, что решили брать количеством а не качеством, отсюда и так много танков, но вот все ли они ездили?
-
Fomalgaut - Всего сообщений: 380
- Зарегистрирован: 06.12.2022
- Образование: среднее
- Политические взгляды: пофигистические
- Профессия: пенсионер
- Ко мне обращаться: на вы
Re: Зачем Советскому Союзу 24 000 танков?
"Какой поп - такой и приход".(с) Когда военную доктрину определяют суконнорылые лапотники, с двумя классами образования, удивляться нечему. До самой ВОВ Ворошилов и К0 воспевали "конницу" как самый продвинутый вид войск. Отсюда и убогие фантазии времён Гражданской войны о лихих рейдах конницы по тылам противника. Скоростные танки должны обеспечивать поддержку лихих кавалеристов - отсюда с желание иметь скоростные танки, которые, по сути, были броневиками времён ПМВ, но вооружёнными малокалиберными пушками(для подавления пулемётов противника). Первый звонок прозвенел в Испании, второй в Финскую. Но было поздно - этих "танкеток" уже наклепали "как грязи". Пришлось спешно разрабатывать средние и тяжёлые.
-
hubpash
- Всего сообщений: 48
- Зарегистрирован: 27.08.2023
- Образование: среднее
Re: Зачем Советскому Союзу 24 000 танков?
Может быть они и были с плохим образованием, но ведь не все. Тут же дело не в формальном образовании, а в том что бы понимать сущность, так сказать природу власти.
Вот у вас понимание примитивное, вам кажется все так просто, а вот нет! Власть это хитрая штука, не все ее могут и удержать долго, их сносит волна, а другие вот, десятилетиями сидят!
Вот у вас понимание примитивное, вам кажется все так просто, а вот нет! Власть это хитрая штука, не все ее могут и удержать долго, их сносит волна, а другие вот, десятилетиями сидят!
-
Fomalgaut
- Всего сообщений: 380
- Зарегистрирован: 06.12.2022
- Образование: среднее
- Политические взгляды: пофигистические
- Профессия: пенсионер
- Ко мне обращаться: на вы
Re: Зачем Советскому Союзу 24 000 танков?
Принцип социализма; я начальник - ты дурак. Ты начальник - я дурак. Почитайте "Записки наркома" и может быть что-нибудь поймёте...
http://militera.lib.ru/memo/russian/vannikov/index.html
После 17-го к власть пришли отморозки, бездари, тупицы и прочий сброд. После ВМВ Запад выдвинул обвинение, что за время советской власти не было создано никаких технических новшеств.
"Никакими репрессиями невозможно удержать власть если её не поддерживает большая часть народа".(Макиавелли)
http://militera.lib.ru/memo/russian/vannikov/index.html
После 17-го к власть пришли отморозки, бездари, тупицы и прочий сброд. После ВМВ Запад выдвинул обвинение, что за время советской власти не было создано никаких технических новшеств.
"Никакими репрессиями невозможно удержать власть если её не поддерживает большая часть народа".(Макиавелли)
-
hubpash
- Всего сообщений: 48
- Зарегистрирован: 27.08.2023
- Образование: среднее
Re: Зачем Советскому Союзу 24 000 танков?
Ну и как же эти бездари выиграли войну, в космос полетели?
-
Fomalgaut
- Всего сообщений: 380
- Зарегистрирован: 06.12.2022
- Образование: среднее
- Политические взгляды: пофигистические
- Профессия: пенсионер
- Ко мне обращаться: на вы
Re: Зачем Советскому Союзу 24 000 танков?
Исключительно благодаря КПСС. Опять совковыми агитками запахло... На Форумах давно разобрали подобные вопросы, однако детская непосредственность всё ещё жива...
Анекдот времён СССР.
Лагерная самодеятельность. Пахан/конферансье объявляет:"Сейчас хор воров, проституток и рецидивистов исполнит песню "Партия наш рулевой".
Анекдот времён СССР.
Лагерная самодеятельность. Пахан/конферансье объявляет:"Сейчас хор воров, проституток и рецидивистов исполнит песню "Партия наш рулевой".
-
hubpash
- Всего сообщений: 48
- Зарегистрирован: 27.08.2023
- Образование: среднее
-
Fomalgaut
- Всего сообщений: 380
- Зарегистрирован: 06.12.2022
- Образование: среднее
- Политические взгляды: пофигистические
- Профессия: пенсионер
- Ко мне обращаться: на вы
Re: Зачем Советскому Союзу 24 000 танков?
"Метание бисера" перед упёртыми совками - занятие бессмысленное.
-
hubpash
- Всего сообщений: 48
- Зарегистрирован: 27.08.2023
- Образование: среднее
Re: Зачем Советскому Союзу 24 000 танков?
Да хоть как это назовите суть то не меняется.Отвергнуть выигрыш в войне вы не сможете, успехи союза при Сталине тоже впечатляют. Что страна стала на уровне США по оружию врят ли кто отвергнет, но вы наверное можете и имеете право
-
Fomalgaut
- Всего сообщений: 380
- Зарегистрирован: 06.12.2022
- Образование: среднее
- Политические взгляды: пофигистические
- Профессия: пенсионер
- Ко мне обращаться: на вы
Re: Зачем Советскому Союзу 24 000 танков?
Опять заплесневелые совковые агитки. Забейте в поисковике "Пирова победа" или "трупами завалили". Вы только вчера родились? Успехи Сталина давным-давно разобрали на Форумах. То, что "страна стала на уровне США по оружию" может утверждать только человек бесконечно далёкий от техники. Это из серии:"Россия родина слонов". Таких болванов неоднократно встречал на Форумах - когда какой-нибудь бухгалтер, нахватавшись верхушек в И-нете, начинал, с апломбом, рассуждать о технике, видев её только на картинках. Бредовые видения о "достижениях" СССР бывают у тех, кто не жил в то время. Для справки: перечислите хоть какие-нибудь изделия в СССР, которые бы превосходили Западные. Например Автопром или бытовые товары.
Для военной техники поищите как Туполев копировал американскую "Летающую крепость". Ищите сами - бисер нынче дорог...
Для военной техники поищите как Туполев копировал американскую "Летающую крепость". Ищите сами - бисер нынче дорог...
-
hubpash
- Всего сообщений: 48
- Зарегистрирован: 27.08.2023
- Образование: среднее
Re: Зачем Советскому Союзу 24 000 танков?
Да бросьте вы этими интернетеыми штампами мыслить, отрицать все подряд, навешивать ярлыки. Достижения страны были настолько велики что это признанно всеми. Строительство только одного ДнепрГЭСа покрывает все. А создание АВТОГАЗа это что не достижение? Все строилось, сталь начали лить!!! Этого было мало? Да за что не брались все воплотили. Вон на Украине в Мариуполе отгрохали заводы, а это что? Типа немцы строили?
-
Fomalgaut
- Всего сообщений: 380
- Зарегистрирован: 06.12.2022
- Образование: среднее
- Политические взгляды: пофигистические
- Профессия: пенсионер
- Ко мне обращаться: на вы
Re: Зачем Советскому Союзу 24 000 танков?
У Вас, в Тундре, только недавно провели Интернет? Вы здорово отстали от жизни...
С Вашем уровнем знаний только на Форум журнала "Мурзилка".
За сим позвольте откланяться.
https://exclusive.kz/pravda-o-tom-kak-a ... oili-sssr/За 10 лет американцы построили в СССР около 1.500 заводов и фабрик. Всего за 10 лет (1930-1940) американцы создали в СССР химическую, авиационную, электротехническую, нефтяную, горнодобывающую, угольную, металлургическую и другую промышленность, крупнейшие в Европе заводы для производства автомобилей, тракторов, авиационных двигателей и другой продукции.
Например, знаменитый Сталинградский тракторный завод был целиком построен в США, размонтирован, на 100 судах перевезён – и собран в СССР. «Днепрогэс» построила американская фирма Cooper Engineering Company (и германская компания Siemens). На этом заводе создали первые танки.
Горьковский автозавод (ГАЗ) был построен американской компанией Austin.
Теперешний АЗЛК построен по проекту Форда. Знаменитая Магнитка – точная копия металлургического комбината в г. Гэри, штат Индиана.
Фирма Albert Kahn Inc спроектировала и построила 500 советских предприятий!
С Вашем уровнем знаний только на Форум журнала "Мурзилка".
За сим позвольте откланяться.
-
hubpash
- Всего сообщений: 48
- Зарегистрирован: 27.08.2023
- Образование: среднее
Re: Зачем Советскому Союзу 24 000 танков?
Скатертью дорога!
Вы нашли в интернете этот бред и пытаетесь мне это впихтерить... Типа я дурак и не знаю ничего. Ну прямо все американцы построили! Во какие они! Вы прямо Америку открыли! Взял в вики нашел и все, а кто писал, для чего на это вам плевать.
Вы нашли в интернете этот бред и пытаетесь мне это впихтерить... Типа я дурак и не знаю ничего. Ну прямо все американцы построили! Во какие они! Вы прямо Америку открыли! Взял в вики нашел и все, а кто писал, для чего на это вам плевать.
-
Камиль Абэ - Всего сообщений: 9785
- Зарегистрирован: 25.08.2018
- Образование: высшее гуманитарное
- Политические взгляды: социалистические
- Профессия: экономист
- Откуда: Новосибирск
Re: Зачем Советскому Союзу 24 000 танков?
Да просто камраду, представившему статью https://exclusive.kz/pravda-o-tom-kak-a ... oili-sssr/... не суждено было понять смысла прошедших событий... Нет никаких сомнений, что капстраны с удовольствием бы сокрушили Страну Советов... Это показывает и интервенции и "заговор послов"... выстраивание "санитарного кордона " с " международной" изоляцией... Но вмешалась суровая реальность: начало объявленной в СССР индустриализации совпало с разразившейся на Западе "Великой депрессией"... западные фирмы и отдельные индивиды (инженеры и рабочие) сочли за спасение участие в индустриализации СССР...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
-
hubpash
- Всего сообщений: 48
- Зарегистрирован: 27.08.2023
- Образование: среднее
Re: Зачем Советскому Союзу 24 000 танков?
Вот как раз все это и показывало что все попытки разгромить советскую власть срывались и ничего они не могли сделать. Ничего.
Это точно так же как и вы, пытаетесь навредить но ничего не получается.
Это точно так же как и вы, пытаетесь навредить но ничего не получается.
-
Камиль Абэ
- Всего сообщений: 9785
- Зарегистрирован: 25.08.2018
- Образование: высшее гуманитарное
- Политические взгляды: социалистические
- Профессия: экономист
- Откуда: Новосибирск
Re: Зачем Советскому Союзу 24 000 танков?
Более того: все попытки "нагнуть" Великую Россию оканчиваются ничем ... И во многом "корень" кроется в таинственной ( для иных) русской душе: не понимают ...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
-
Fomalgaut
- Всего сообщений: 380
- Зарегистрирован: 06.12.2022
- Образование: среднее
- Политические взгляды: пофигистические
- Профессия: пенсионер
- Ко мне обращаться: на вы
Re: Зачем Советскому Союзу 24 000 танков?
Для тех кто в танке: Запад тайно поддерживал приход к власти большевиков. Понимай, что эти бездари доведут страну до катастрофы, когда её можно взять "голыми руками". Англия надеялась, что Гитлер разобьёт Францию и захватит Россию. Американцы делали всё, чтобы Россия и Германия обескровили друг друга и тогда США будет мировым лидером. Читайте "Двеннадцать праздников".
https://litmir.club/br/?b=846612&p=24
Поэтому и поддерживали Ленина, Сталина. А "Холодная война" - спектакль для разжирения ВПК в США. Убогий СССР не мог воевать с США, из-за многократного перевеса США в атомном оружии.
Да неужели? Крымская война закончилась вничью? Русско-Японская - мелкий пограничный инцендент? Не говоря про "татаро-монгольское нашествие"?Камиль Абэ: ↑05 сен 2023, 05:52 Более того: все попытки "нагнуть" Великую Россию оканчиваются ничем ...
Для тех кто в танке: Запад тайно поддерживал приход к власти большевиков. Понимай, что эти бездари доведут страну до катастрофы, когда её можно взять "голыми руками". Англия надеялась, что Гитлер разобьёт Францию и захватит Россию. Американцы делали всё, чтобы Россия и Германия обескровили друг друга и тогда США будет мировым лидером. Читайте "Двеннадцать праздников".
https://litmir.club/br/?b=846612&p=24
Поэтому и поддерживали Ленина, Сталина. А "Холодная война" - спектакль для разжирения ВПК в США. Убогий СССР не мог воевать с США, из-за многократного перевеса США в атомном оружии.
-
Камиль Абэ
- Всего сообщений: 9785
- Зарегистрирован: 25.08.2018
- Образование: высшее гуманитарное
- Политические взгляды: социалистические
- Профессия: экономист
- Откуда: Новосибирск
Re: Зачем Советскому Союзу 24 000 танков?
Вообще-то, при паритете победа в ядерной войне невозможна для каждой из сторон... Поэтому наш президент Вл.Путин хладнокровно сказал: «Мы как жертва агрессии, мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут»
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
-
Fomalgaut
- Всего сообщений: 380
- Зарегистрирован: 06.12.2022
- Образование: среднее
- Политические взгляды: пофигистические
- Профессия: пенсионер
- Ко мне обращаться: на вы
Re: Зачем Советскому Союзу 24 000 танков?
Титр внизу экрана: "Это ему снится"!
Крепко в Вас засело "пионерское воспитание"(оболванивание).
Крепко в Вас засело "пионерское воспитание"(оболванивание).
Конечно же, у США не было 20 атомных бомб в августе 1945 года. Единственные две атомные бомбы были сброшены на Хиросиму и Нагасаки. Но уже к 1950 году американские ядерные запасы вплотную приблизились к 300.
А вот у СССР в том же году было всего пять атомных бомб.
Подробнее на ТАСС:
https://tass.ru/spec/dropshot
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
- 133 Ответы
- 8260 Просмотры
-
Последнее сообщение Alxan
-
- 35 Ответы
- 6144 Просмотры
-
Последнее сообщение Плужников В.Н.
-
- 29 Ответы
- 5053 Просмотры
-
Последнее сообщение Gosha
-
- 80 Ответы
- 18352 Просмотры
-
Последнее сообщение Кадук
-
- 17 Ответы
- 1204 Просмотры
-
Последнее сообщение Gosha
