История профанации физики

Сообщение **tamplquest** » 01 янв 2019, 15:51

В настоящее время агитпроп пытается представить ученых несогласных с теорией относительности Эйнштейна как эдаких фриков, которые просто в силу своей безграмотности, не способны понять "божественную теорию".
Между тем, события развивающиеся в начале века, помогают составить более адекватную картину.
В то время физики раскололись на 2 лагеря, эйнштейновский лагерь назывался "еврейской физикой", тогда как его противники относились к "немецкой физике". Последняя отличалась недоверием к спекулятивным методам исследования в физике, и опиралась исключительно на научный метод, включающий воспроизводимый эксперимент. Поэтому, совершенно не удивителен тот факт, что реальные плоды в науке приносила именно она.
Были между тем и ученые, которые не примыкали явным образом ни к одному из лагерей(к примеру Макс Планк).

Представители "немецкой физики" отнюдь не были какими то малоизвестными или маргинальными "чудаками", это были ученые с мировым именем, великие ученые, в том числе нобелевские лауреаты(например, первооткрыватель неоднородности структуры атома Филипп Ленард).

До появления спекулятивной физики мейнстримом была теория эфира. Несмотря на некоторые затруднения, это была наиболее перспективная и плодотворная теория. К слову, после ее исчезновения из сферы науки пришлось придумывать нелепые формулировки и оксюмороны, типа "волны в вакууме" и пр., дабы хоть малость заткнуть дыры, хоть получается не очень красиво.

Многие путают "изобретения" Эйнштейна с обычной физикой(чему способствует агитпроп). Простой, специальный принцип относительности, который озвучен еще Бруно, и полностью описанный Галилеем, не имеет отношения к Эйнштейну, и его никто не оспаривал. Данное смешивание способствует приданию правдоподобности эйнштейновской ахинее.

Эйнштейн же(а впервые Лоуренс) "установил" не простой(специальный), а общий принцип относительности, распространив понятие классической механики о равномерном движении на всю физику, отсюда и "общий".
В данной концепции, помимо вышеуказаного, присутствует множество других совершенно нелепых законов. В частности, релятивистское понятие времени(которое было и до него, но только в математических рассчетах, там где это удобно), он "потребовал" распространить на реальную природу, на основании того, что нет реальной возможности установить одновременность процессов различных инерционных систем. Последнее вполне справедливо, но это носит технический, а не принципиальный характер, и это вовсе не означает, что одновременности не существует вовсе.
В общем, перечислять все аномалии ОТО не буду, они хорошо известны.

Характерно, что, как того и следовало ожидать, именно "немецкая физика" пришла к реальным результатам, в частности она смогла расщепить атом, что позволило создать ядерный взрыв и открыло ворота в следующую энергетическую эру. В противовес этому, спекулятивная физика за столетие может похвастаться только периодически повторяющимися публикациями в желтой прессе по-поводу очередного "экспериментального подтверждения". В последнее время стало модным плести про GPS с его навигатором, раньше постоянно галдели о отклонении света в гравитационных полях звезд.

Сообщение **Ци-Ган** » 01 янв 2019, 17:44

Что это Вас на физику потянуло?
В принципе не вижу от СТО особого вреда.
Как и никакой пользы.
Лично я самыми вредными заблуждениями считаю следующие:
1) дефект масс;
2) ядерные силы;
3) нарушение СР-инвариантности.
PS
А ОТО я вообще считаю бредом сивой кобылы в лунную ночь.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0 ... 0%B8%D1%87
А вот СПбГУ лёг под Эйнштейна не задумываясь и сразу.

Отправлено спустя 6 минут 41 секунду:

tamplquest: 02 янв 2019, 13:41 Учитывая марксизм это неудивительно

Откуда и кто там мог знать марксизм ?

Сообщение **tamplquest** » 02 янв 2019, 13:47

aleksandr.smurov, читайте свою статью. и обратите внимание, что основная травля тимирязева была со стороны "этнических марксистов". Обратите внимание на фамилии. "Знать" марксизм не обязательно, это такой же фетиш как и ТО

Отправлено спустя 5 минут 23 секунды:
aleksandr.smurov, К слову, там при Джугашвили и сранительное языкознание пытались трактовать в "марксистком" ключе, возникло учение "маризма" взамен "буржуазной индоевропеистики". Правда от него пришлось отказаться в силу зашкаливающей откровенной маразматичности.
Пока не ясна, кроме того, роль отрицания генетики большевиками, в контексте "марксистского направления", хз чего они добивались этим

tamplquest: 02 янв 2019, 13:53 читайте свою статью

Вы опять в штангу лбом - статья не моя! Брешете на соображая ни в истории ни в ТО, ни в лучших универах России.
Большевиков от сталинистов тоже не отличаете.

Отправлено спустя 1 час 18 минут 11 секунд:
"В 1922 г. Ленин отмечал, что за теорию Эйнштейна, в этом смысле, «ухватилась уже громадная масса
представителей буржуазной интеллигенции всех стран». Но в то же время он счел нужным оговорить, что «это
относится не к одному Эйнштейну, a к целому ряду, если не к большинству, великих преобразователей
естествознания, начиная с конца XIX века» (подчеркнуто нами). И Ленин призывал сугубо внимательно следить
за вопросами, которые выдвигает новейшая революция в области естествознания,
ибо —«из крутой ломки, которую переживает современное естествознание, родятся сплошь да рядом реакционные философские школы и школки, направления и направленьица»."

Сообщение **tamplquest** » 02 янв 2019, 15:51

aleksandr.smurov: 02 янв 2019, 15:43 буржуазной интеллигенции

Ну ооочень расплывчатый термин.

aleksandr.smurov: 02 янв 2019, 15:43 Но в то же время он счел нужным оговорить, что «это
относится не к одному Эйнштейну, a к целому ряду, если не к большинству, великих преобразователей
естествознания, начиная с конца XIX века» (подчеркнуто нами

Прямое доказательство его вовлеченности в аферу

tamplquest: 02 янв 2019, 15:51 Прямое доказательство его вовлеченности в аферу

А в чём заключается эта афёра?

Камиль Абэ: 02 янв 2019, 16:31 А в чём заключается эта афёра?

Глупый вопрос, сначала надо спросить у словоизвергателя что такое афёра .

aleksandr.smurov: 02 янв 2019, 17:46 Глупый вопрос, сначала надо спросить у словоизвергателя что такое афёра .

Так я и спросил у tamplquest...

Камиль Абэ: 02 янв 2019, 17:49 Так я и спросил у tamplquest...

Совсем другое.

aleksandr.smurov: 02 янв 2019, 17:54 овсем другое.

А об этом скажет только tamplquest...

Камиль Абэ: 02 янв 2019, 17:56 А об этом скажет только tamplquest...

Набрешет.

aleksandr.smurov: 02 янв 2019, 17:59 Набрешет.

Что ж вы так неуважительно к коллеге?... Природное хамство?...ж

Камиль Абэ: 02 янв 2019, 18:07 Природное хамство?...ж

У Вас к словесному поносу ничего другого коллеги не отметили.

Сообщение **Ци-Ган** » 02 янв 2019, 22:55

Тут произошли некоторые изменения (в отношении к СТО).
Недавно, с лета 1918-го и еще только в рунете, но уверен что необратимые.
Тут такое дело...
Многие ортодоксы стали заявлять что СТО не то чтобы несостоятельная, но опровергнутая.
Правда опровергнутая самим Эйнштейном, его ОТО.
Ну это так, для смягчения удара.
А куда девать превращения Лоренца неизвестно.
Мое мнение-аккуратно отодвинуть в сторону и забыть.

Сообщение **tamplquest** » 02 янв 2019, 23:12

Ци-Ган: 02 янв 2019, 22:55 Многие ортодоксы стали заявлять что СТО не то чтобы несостоятельная, но опровергнутая.
Правда опровергнутая самим Эйнштейном, его ОТО.
Ну это так, для смягчения удара.

Я вообще не понимаю, почему специальную теорию приписывают Эйнштейну, какое он имеет к этому отношение. Превращения Лоренца выработаны для стыковки механики ньютона и электромагнитных явлений, которые не подчинялись законам механики.
Принцип относительности (озвученный Бруно), гласил, грубо говоря, что при равномерном движении инерционных систем, нет возможности внутри различить, движется ли тело, или покоится, то есть, никакого абсолютного покоя не существует. Это было связано с астрономией и космологией. Данное заявление противоречило космологической модели иудео-христианства, озвученной в Библии, где утверждается неподвижность земли. Вероятно за это его и сожгли.
Этот принцип, однако, касался только равномерного движения, и не касался ускорения.
ОТО Эйнштейна, грубо говоря, обобщало этот принцип на все подряд, поэтому, по-эйнштейну законы инерции ускорения становятся противоречивыми, и при ускорении тел, якобы, можно считать что тело не ускоряется, а среда окружающая ее затормаживается, и это, якобы, то же самое. Нестыковочка заключалась в том, что действию инерции подвергается именно та инерционная система, которая подвергается ускорению, а окружающая ее среда ведет себя как покоящаяся, и никакой инерции не испытывает. Но это было уже не важно, пиар пошел

Сообщение **Ци-Ган** » 02 янв 2019, 23:43

Ну тут для начала следует различать СТО и ОТО.
Ну я здесь об СТО.
Вокруг чего уже более столетия ломаются копья?
--- Предельность распространения информации, обусловленная предельностью скорости света;
--- инвариантность скорости света;
--- отсутствие АСО (выделенной системы отсчета).
Ну и там
---продольное сокращение движущихся объектов;
---замедление времени (замедление скорости процессов) в движущихся объектах.
Ну и прочее.

Отправлено спустя 23 минуты 28 секунд:

tamplquest: 02 янв 2019, 23:12 Я вообще не понимаю, почему специальную теорию приписывают Эйнштейну, какое он имеет к этому отношение.

Ну Эйнштейна упоминают все реже (во всяком случае на известном мне форуме).

Сообщение **tamplquest** » 03 янв 2019, 00:28

Ци-Ган: 02 янв 2019, 23:43 Ну я здесь об СТО.
Вокруг чего уже более столетия ломаются копья?
--- Предельность распространения информации, обусловленная предельностью скорости света;
--- инвариантность скорости света;
--- отсутствие АСО (выделенной системы отсчета).
Ну и там
---продольное сокращение движущихся объектов;
---замедление времени (замедление скорости процессов) в движущихся объектах.
Ну и прочее.

По-моему, для этих вопросов нет смысла выделять СТО отдельно. Это все следствие декларируемого Эйнштейном всеобщего принципа относительности, а какой из типов дерьма тут не важно

Сообщение **Ци-Ган** » 03 янв 2019, 01:46

tamplquest: 03 янв 2019, 00:28 По-моему, для этих вопросов нет смысла выделять СТО отдельно. Это все следствие декларируемого Эйнштейном всеобщего принципа относительности, а какой из типов дерьма тут не важно

Да Эйнштейна скоро забудут, даже сейчас в спорах на форуме о нем если и вспоминают, то как о неуче.
А от всеобщей относительности никуда не деться.
Я предложил на форуме произвести ревизию ТО (заметьте, не СТО и не ОТО).

Почему "ревизия"?
Да вот взял из этого:

ТОЭ была принята диаматом за основу в виде собственного учения о пространстве и времени, но в диамате отсутствует эпистемология. Короче, ТОЭ не верифицирована в эпистемологии и у неё ложные эпистемологические основы, что неизбежно приводит к ревизии ТОЭ

А до этого еще былo:

Уважаемые, сравните развитие науки 100 лет назад и нынешнее.
Да на сегодняшний день накоплено столько эмпирики, что СТО можно и опровергнуть и воссоздать, только уже напрочь, без поводов к спорам.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Без поводов для споров - это как?
Более 100 лет кое-кто компостировал всем мозги, что ТО - это величайшая теория в философии и физике, а теперь, на радость былым апологетам и фальсификаторам истории, кто сделал на этом карьеру, вычеркнуть напрочь и забыть?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ути-пути!
Плохой дядька малых деток амманул!
Теория была вынесена на суд мировой научной общественности и была принята ею в подавляющем большинстве.
Так чего на зеркало пенять?
Кстати, лично Вы по сей день носитесь с основоположниками как с иконами в Крестный Ход.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ладно, допустим, всех фальсификаторов простили и вычеркнули ТОЭ - что останется, если другой теорий об относительности движения в физике нет? Опять наступать на грабли для создания ТО?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А другой и не надо.
Плавная трансформация существующей (небольшие доработки и уточнения), которые подавляющее большинство и не заметит.

Сообщение **Ци-Ган** » 03 янв 2019, 02:16

Ну я все же должен стать на защиту ТО.
Даже здесь, на историческом форуме.
Ну могу дать ссылку на форум.
Даю на мою тему во флудилке, которую открыл там специально для сохранения формул.
Хотя и там флуд присутствует.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 29946708/0

Ци-Ган: 03 янв 2019, 02:16 Ну я все же должен стать на защиту ТО.
Даже здесь, на историческом форуме.

Были бы здесь болтающие ни о чём хоть немного образованнее и хоть капельку умнее тогда на историческом форуме не лезли бы не в своё дело разбираться с Лоренцом и прочей обслугой, а шаг за шагом проследили бы как историки историю появление и укрепление позиций ОТО и СТО.
Были ли сговор, подтасовки и обман физиков и научной общественности использованы для доминирования в науке эйнштейновцев? Вот вопросы которые должны интересовать историков, а не страдающий словесным поносом продукт жизнедеятельности университетов и прочих учебных заведений !

Отправлено спустя 32 минуты 2 секунды:
А был ли Эйнштейн Эйнштейном ? Смотрим на печати.
Паспорт -

История профанации физики ⇐ Беседка