Средняя Азия. Исторические аспекты развития и регионального лидерства ⇐ Беседка

[NoName]

Известно, что к моменту прихода русских в Сред.Азию во 2й половине 19 века на месте Узбекистана не было единого государства, было 2 ханства,1 султанат. Имело место рабство, где значительную часть рабов составляли *внимание* персы! Ну а кто главные "персы" в современной пост-советской Средней Азии? Таджики. Во всяком случае по языку. Нелегкая гастарбайтерская участь. И это те самые персы, на языке которых велось все административное делопроизводство ранних среднеазиатских тюркских государств. Образованнейшие и культурнейшие арии. В современной пост-советской Сред.Азии 2 беднейших государства (по ВВП на человека): Таджикистан и Киргизия. Первая пережила ужаснейшую гражданскую войну, вторая - несколько революций. 2 богатейшие страны в пост-советской Азии: Казахстан и маленький (по населению) Туркменистан - богаты углеводородами в отличие от соседей. В военном отношении из 5 среднеазиатских государств сильнейшим является Узбекистан (тот самый, который когда-то не был даже единым).
Есть ли какие-то основания полагать, что какие-то аспекты регионального лидерства могут поменяться в ближайшие 50-100 лет и что может стать триггером таких изменений, как вы считаете?

[tamplquest]

Нет такого "региона" как средняя азия. Есть некогда Великая Азия, в которую и Россия входила. Это русским должно быть стыдно, что они забыли свои корни после тысячелетнего рабства, таджики то их помнят
Русская "фашистская" сволоч убивает малолетнюю таджикскую девочку, выкрикивая "да здравствуют арийцы", не подозревая что убивают чистых арийцев, а русский "Иван" с матрешками и балалакйами даже не обращает внимания на то, что армянин Галустян, выставляя таджика Равшана в подобном свете, плюет в лицо его собственным отцам, испражняется на великое историческое прошлое