Эта самая непонятная и ужасная карта из всех, которые я видел. Это бред. В карте множеств ошибок. Как можно основывать какие-то заключения на этой карте? Да, Сарматия в те времена (2 век н.э.) существовала. Это всё. Другие выводы - это ошибка.
Да. Вы правы. И это всё не говорит о том, что правильно называли. Это всё говорит об ошибочных представлениях древних европейцев, включая и греков.
Весьма смутное представление. Очень и очень смутное, ибо греки и римляне во 2 столетии н.э. очень и очень мало знали о народах мира и о странах, в которых они живут. Они многое примитивно представляли себе. Многое примитивно они понимали. Под термином "сарматы" или "скифы" они объединили, например, сразу 10-20 или даже 25-30 совершенно разных и совсем никак друг с другом не связанных народов. И это самая мелкая их ошибка.
Спасибо, что считали меня не глупым человеком. Я весьма тронут. Но я знаю, что я ничего не знаю. Поэтому не считайте глупейшего из всех людей не глупым. Я лишь в поиске мудрости. Я лишь учусь.tamplquest: ↑10 авг 2018, 20:53 Samuel, это главный набор карт той эпохи, естественно она с ошибками, тогда космических съемок не было. Не ожидал такой глупости от Вас услышать.
А готы с 2-3 века н.э. и до 6-7 века ассимилировали сараматов. К 6-7 веку никаких сарматов не было, но было там, где до этого были племена сарматов, много готов. Уже с 2-3 века многие земли, где до этого доминировали сарматы, были захвачены готами. Сарматы тогда были полностью подчинены готам. После нашествия гуннов в этом смысле мало что изменилось. А булгары 7 века на этих землях совсем не задержались - их быстро унесло на Дунай. Тюрки Хазарии мало проникали на эти земли - им достаточно собирать хорошие налоги в готов и славян.
Не ассимилировали, а наоборот, частично ассимилированы. После Германариха, часть из них попадает в плен к Аттиле, часть отступает далеко на запад. Аттила(царь сарматии) их разбил полностью, хотя они были славные воины, и даже доминировали некоторое время в регионе
Аттила их подчинил своей воле и использовал в своих войнах. Часть готов решила двигаться на Запад. Но часть осталась на своей же земле... Они пережили господство гуннов и с 5 века вновь стали обретать свою силу.tamplquest: ↑10 авг 2018, 22:34 Аттила(царь сарматии) их разбил полностью, хотя они были славные воины, и даже доминировали некоторое время в регионе
Кстати, вестготов можно рассматривать с весьма неожиданной точки зрения: как предателей арийской общности:Samuel: ↑11 авг 2018, 10:07Аттила их подчинил своей воле и использовал в своих войнах. Часть готов решила двигаться на Запад. Но часть осталась на своей же земле... Они пережили господство гуннов и с 5 века вновь стали обретать свою силу.tamplquest: ↑10 авг 2018, 22:34 Аттила(царь сарматии) их разбил полностью, хотя они были славные воины, и даже доминировали некоторое время в регионе
итва на Каталаунских полях (в литературе также часто встречается название Би́тва наро́дов[1][2], фр. Bataille des champs Catalauniques; нем. Völkerschlacht auf den katalaunischen Gefilden[3][4]) — состоявшееся после 20 июня 451 года сражение в Галлии, в котором войска Западной Римской империи под началом полководца Аэция в союзе с армией Тулузского королевства вестготов временно остановили нашествие коалиции племён гуннов и германцев под началом Аттилы на Галлию. Но через год Аттила уже пошёл на Рим.
Визиготы или вестготы - никакие не предатели, а просто готы, заключившие союз с Римом, а взамен Рим дал им земли и возможность создать на них своё готское государство (союзное Риму). Выгодный для всех (кроме гуннов-кочевников) союз. да, у гуннов были подчиненные им племена, которые проиграли в войне с гуннами и вынуждены были сражаться на стороне этих варваров. Очень хорошо, что этих жутких варваров разгромили римляне с вестготами вместе... А вскоре Аттила умер и распалась на части его империя на глиняных ногах.tamplquest: ↑11 авг 2018, 12:07 Кстати, вестготов можно рассматривать с весьма неожиданной точки зрения: как предателей арийской общности:
Это уже обсуждалось, не придуривайтесь. Это не была "империя Аттилы". До Аттилы был Рус, а сарматская держава стояла примерно в этих границах многие века.
Страна руси не имела отношение к хунну! Аттила был вождём хунну и примкнувшим к ним племен кочевников. Они подчинили себе многие другие племена и готов.
Я знаю эту сказку. можно не напоминать
Уже обсуждалось. Гунны были сарматским племенем. Никакого отношения к монголоидам они не имеют. Их "пришествие с востока" высосана из пальца, на древних картах Гунния находится в районе Украины, а киев скандинавы называли Гунигардом. Земли -- Гуниландом. Аттилу -- великим конунгом
Хунну, унну, гунну (г-фрикативное), жунну, они же хуни, уни, гуни, жуни.
Изначально они были скандинавского происхождения. Если в конце 10 и в 11 и отчасти и в 12 веке перемешивались со знатными тюрками, это ни о чём не говорит. Это ради политической и военной выгоды. Это ради политического добрососедства с важными силами к востоку и югу от Руси.
Маловероятно. На реконструкциях гунны не монголоиды, культура и оружие у них иранского типа, да и попасть они туда едва ли могли, на территорию нынешней Украины, эта территория кругом контролировалась ариями
В этом Вы правы. И тюрки и венгры - это из их числа племена или родственные им племена. А венгры (мадьяры), страну которых многие народы так и продолжают называть Hungary - вероятно, это смесь между народами хунну-гунну и народами угорского происхождения.
Племя хунну (гуннов) описывается, как монголоиды. Одежда у них была такой же. Они были кочевниками. Оружие - это спорно. Но даже если и иранские, это не говорит о том, о чём вы подумали - в те времена, как и сегодня, производители оружия торговали со многими народами и странами.tamplquest: ↑12 авг 2018, 19:33 Маловероятно. На реконструкциях гунны не монголоиды, культура и оружие у них иранского типа, да и попасть они туда едва ли могли, на территорию нынешней Украины, эта территория кругом контролировалась ариями
Кем описывается? Лжецами? Они описаны явно у греков, которые даже не отличали их от эллинов и скифов по внешнему виду, без доспехов. Так же в германских источниках нет никакой "монголоидности". Реальные источники и археология не выявила никакого монгольского типа. А то что лжецы рассказывают, мало кого интересует
Сразу видно, что Вам лучше рассуждать о рецептах блюд, а не об оружии. Оружие примеряется в комплексе, и составляет определенную систему, Иранский вид оружия и доспехов полностью заточен под центральную роль тяжелой кавалерии. Продай греческому пехотинцу иранское копье, что он с ним делать будет в фаланге? Его начальство самого на этом копье поднимет за нарушение строя и самодеятельность
Мобильная версия
