Постмодернизм, постиндустриализм, либерализм, рыночная экономика и прочие "измы" ⇐ Беседка

[Laketha]

Давно замечено, что выше названные темы являются предметами иделологических споров на форуме. Предлагаю обсудить :а) возникникли ли эти явления в уникальных социальных, культурных, экономических обстоятельствах Западной Европы и Северной Америки.б) или являются универсальным / объективным итогом развития человечестваhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Постмодернизмhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Постиндустриальное_обще...http://ru.wikipedia.org/wiki/Постмодерн ... дный_рынок

[Proga]

1. Возникли эти явления на Западе - ЭТО ФАКТ.2. Именно на Западе они переживают расцвет - тоже ФАКТ.3. Насчет "универсального / объективного итога развития человечества"....вопрос сложный. Есть сомнения в самом подходе насчет детерминированности грядущего. В чем итог то объективный? Гибель или покорение Вселенной? Это Господь Бог ведает.Если на мой вкус, то постмодерн = декаданс.

[Proga]

А вот взгляд на постмодерн экономиста Михаила Хазина.Статья "Постмодерн – реальность или фантазия?""Пессимисты же говорят о том, что в реальности отрасли «новой» экономики не увеличивают производительность труда в экономике традиционной. Впервые об этом, во всяком случае, на теоретическом уровне, было сказано в статье О.Григорьева и М.Хазина (см.[3]), опубликованной в середине 2000 г., а наиболее полно эти вопросы нашли свое отражение в исследовании международной консалтинговой компании Маккинзи, опубликованном в 2001 году. В работе М.Хазина ([4], в ней также приводятся краткое описание исследований Маккинзи) были изучены межотраслевые балансы США, с точки зрения понимания взаимодействия «новой» экономики со всеми остальными ее частями. И эта работа показала, что ускоренный рост отраслей «новой» экономики связан с внеэкономическим (то есть не основанным на реальных результатах деятельности) перераспределением ресурсов, направленном в пользу этих новых отраслей (необходимо напомнить, что в цитируемой работе, к «новой» экономике были отнесены не только информационные сектора, типа производства компьютеров или обработки информации, но также оптовая и розничная торговля). За счет отраслей традиционных, что и вызвало их серьезную стагнацию в США за последние два десятилетия. Отметим, что хотя механизмы этого перераспределения принципиально отличаются от тех, которые действовали в СССР, результаты в части отклонения межотраслевого баланса от устойчивого состояния удивительно напоминают наши результаты в 70-е – 80-е годы прошлого века. Только вместо нашей «оборонки», у них – «новая» экономика....."Подробнее см.http://worldcrisis.ru/crisis/170860

[Proga]

Наталья Нарочницкая о либерализме"Современный крайний либерализм, выдаваемый за истину в последней инстанции для насаждения везде и повсюду, представляет собой некую попытку «теологизации» своего проекта. Создание глобального сверхобщества под единым управлением – это идея, которую в свое время проповедовал марксизм и до сих пор проповедует либерализм. Она представляется нам карикатурным отражением идеи метафизического Рима (translatio imperii), кочующего с Запада на Восток и с Востока обратно на свою родину – Запад! Поразительно, как кузены - марксизм и либерализм - используют одинаковые выражения для осуждения своих врагов.Когда мы слышим, что «история движется к триумфу свободного рынка и демократии, а некоторые страны хотят остаться на обочине этой столбовой дороги», кажется, что это цитата из выступления Никиты Хрущева на съезде КПСС. Но эти слова были произнесены не Хрущевым, а Кондолизой Райс"http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/main.cgi?item=1...

[blizzardino]

Если упустить тысячелетия эволюции, когда человек жил в стаях подобных волчьим, то демократия это старейший принцип самоуправления человеческого общества)) как ни странно...Автократия появилась после, когда вождь решил самого себя провозгласить богом, непререкаемым и никогда не ошибающимся...Что удивительного в том что у умных людей мысли сходятся?"Победит то общество в котором выше производительность труда"....кто сказал? В.И. Ленин ))

[fosco]

Ильич был всегда прозорлив как никто. Именно поэтому в 1921 году он отказался от бредовых маркситких утопий и ввел в стране рабочих и крестьян рыночную экономику - НЭП.

[RusTurist]

=Ильич был всегда прозорлив как никто. =Этт точно, общечеловечизм на марше!Ленин"Мы защищаем не великодержавность: от России ничего не осталось кроме Великороссии, а на Россию мне плевать, и даже не национальные интересы, - мы утверждаем интересы мирового социализма, что выше интересов национальных, выше интересов государства". (ПСС, т.36)Заветы "ильича-общечеловека, соцалистического типа исполняют" все общечеловеки!Плевать всегда, плевать везде, вот лозунг их, и ХYZ с ними.Горбатых могила правит.

[Laketha]

Извиняюсь, что забросил тему, много работы.Хочу поделиться роликом, очень понравилось интервью Егора Холмогорова:http://rutube.ru/tracks/3124614.html?v=d5f29a76b62b8...

[blizzardino]

Расступитесь Адам Смит, Кейнс и Мальтус, а также 250 штук лауреатов Шнобелевской премии по экономике...На экономическую сцену вышел САМ ИВАН ХОЛМОГОРОВ!!!)))))))))

[Laketha]

Gennadi Leino,Во-первых, не Иван, а Егор.Во-вторых.... Вы наверное боитесь разговаривать без стёба и сарказма - вдруг Вам по серьезному ответят

[Laketha]

Интересные размышления "О потребительстве, как неотъемлемой части капитализма. Часть 1."http://smirnoff-v.livejournal.com/11611 ... овременную эпоху обличают как потребительскую, зараженную вещизмом. С вещизмом же боролись в Советском союзе и боролись безуспешно. И сдались! Сдались, конечно в разных формах. Кто то полагает вещизм благом и источником прогресса, кто то видит единственный выход в диктатуре а-ля Пол Пот, но и это сдача, ибо если избавить массы от вещизма можно только полпотовскими методами, то это явное признание имманентности сего свойства человеческому обществу. Беда вышеназванных позиций в том, что они путают так называемый вещизм, потребительство и любовь к вещам как таковую. Дело в том, что человек не может не относится трепетно к миру созданных им вещей, ибо в некотором смысле, вещи это все, что у него есть.[...] Как же мы можем не любить вещи? Но проблема в том, что современный вещизм, современное потребительство не имеет ничего общего с любовью к вещам. Наоборот, он уничтожает, «стирает» ее. В обыденном сознании господствует простой взгляд на потребление. Де у человека есть потребность, а у вещи потребительская стоимость. Человек удовлетворяет потребность, использует вещь, и она в процессе потребление теряет потребительскую стоимость. Все просто, и уныло.Однако на Западе, который собаку съел в вопросах потребления социологи подошли к этой проблеме гораздо серьезней. Потребление вещей трактуется и как способ осмысления жизни и как способ самоидентификации, принадлежности к группе и т.д. Много наговорили западные социологи, я сейчас не буду об этом. Я сейчас продемонстрирую лишь один аспект того, как современной потребление убивает любовь к вещам. В процессе потребления человек общества потребления сначала «осознает», что имеет неудовлетворенную потребность, у него появляется ощущение неудовлетворенности, переходящее в фрустрацию. В тоже время в своих мечтах, одновременно с психозом фрустрации потребитель УЖЕ получает удовольствие в своих мечтах, фантазируя о том, как он сможет удовлетворить свое желание. Затем он приобретает вещь, и по идее должен реально получать удовольствие от приобретенной вещи! Не тут то было. Основная задача социологии потребления в ее прикладном аспекте, именно в том, который обильно финансируется и находится на острие корпоративной атаки против потребителя, заключается в максимальном уменьшении времени удовольствия потребителя, удовлетворившего свое желание. В идеале, и этот идеал уже близок к осуществлению, потребитель должен получить пик удовольствия в сам момент приобретения вещи (в момент покупки)… и все. Время удовлетворения от потребления вещи целенаправленно сокращается. Вся драматургия потребителя играет до и в момент покупки, но не позже, ибо производителю не нужен вещно удовлетворенный потребитель. Ибо удовлетворенный он, во-первых, бесполезен для следующего акта «нужда – фрустрация – удовлетворение», а во-вторых, у бедолаги могут появится потребности другого, более высокого уровня, что не желательно допускать. Как я писал, идеал уже близок, и это доказывает факт того, что только 25% (если не меньше, уже запамятовал) вещей, приобретенных в процессе шопинга используются более одного раза.[...]}}

[Pritomnik]

Очень даже толково расписано. за барахлом мы гоняться любим!

[Moe]

Не люблю я все эти "-изьмы".