Политическая экономика ⇐ Советская Россия, СССР

[Gosha]

«Союз Советских Соединённых Республик – все-таки, что хотели построить Большевики в России – Диктатуру Пролетариата, Новую Экономическую Политику, Государственную Комиссию по Электрификации России, Советский Государственный Капитализм, Социализм. Что же? Наверняка очередную экономическую фикцию, круто замешанную на политике и абсолютно чуждую экономике».

Классовый характер государства
То, что всякое государство носит классовый характер, – это азбука марксизма, и на это В.И. Ленин обращал внимание неоднократно. В статье «Мелкобуржуазная позиция в вопросе о разрухе» (Полн. собр. соч., т. 32) В.И. Ленин пишет: «В вопросе о государстве отличать в первую голову, какому классу «государство» служит, какого класса интересы оно проводит» (С. 247). В книге «Государство и революция» (Полн. собр. соч., т. 33) подчеркивается, что «по Марксу, государство есть орган классового господства» (С. 7). В статье «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (Полн. собр. соч., т. 34) В.И. Ленин ставит вопрос: «А что такое государство?» и отвечает: «Это организация господствующего класса» (С. 191). Эту же мысль В.И. Ленин растолковывает в статье «Удержат ли большевики государственную власть?» (Полн. собр. соч., т. 34): «Государство, милые люди, есть понятие классовое. Государство есть орган или машина насилия одного класса над другим» (С. 318) - вернее меньшинства над большинством - это есть тирания или диктатура. В Докладе на II Всероссийском съезде профессиональных союзов 20 января 1919 г. (Полн. собр. соч., т. 37)

В.И. Ленин подчеркивает: «Вопрос стоит так и только так. Либо диктатура буржуазии, прикрытая учредилками, всякого рода голосованиями, демократией и тому подобным буржуазным обманам, которые ослепляют дураков и которыми могут теперь козырять и щеголять только люди, насквозь и по всей линии, ставшие ренегатами марксизма и ренегатами социализма, — либо диктатура пролетариата» (С. 438).

В подготовленной Лениным Программе РКП(б) было записано: «В противоположность буржуазной демократии, скрывавшей классовый характер ее государства, Советская власть открыто признает неизбежность классового характера всякого государства, пока совершенно не исчезло деление общества на классы и вместе с ним всякая государственная власть» (С. 424).

В брошюре «Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком» (Полн. собр. соч., т. 39) В.И. Ленин классовый характер государства подчеркивает самым решительным образом: «Либо диктатура (т.е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса. Середины нет. О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может. Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии, учредилке, свободах и прочее), либо диктатура пролетариата (то есть неприкрытая диктатура одной партии – большевиков). Кто не научился этому из истории всего XIX века, тот — безнадежный идиот» (С. 158).


Сущность социалистического государства
В Заключительном слове по докладу Совета Народных Комиссаров 12(25) января 1918 года на Третьем Всероссийском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов (Полн. собр. соч., т. 35) В.И. Ленин говорил: «Демократия есть одна из форм буржуазного государства, за которую стоят все изменники истинного социализма, оказавшиеся ныне во главе официального социализма и утверждающие, что демократия противоречит диктатуре пролетариата. Пока революция не выходила из рамок буржуазного строя, — мы стояли за демократию, но, как только первые проблески социализма мы увидели во всем ходе революции, — мы стали на позиции, твердо и решительно отстаивающие диктатуру пролетариата». (С. 280). В брошюре «Успехи и трудности Советской власти» (Полн. собр. соч., т. 38) В.И. Ленин писал: «Мы, конечно, не против насилия; мы над теми, кто относится отрицательно к диктатуре пролетариата, смеемся и говорим, что это глупые люди, не могущие понять, что должна быть либо диктатура пролетариата, либо диктатура буржуазии. Кто говорит иначе — либо идиот, либо политически настолько неграмотен, что его не только на трибуну, но и просто на собрание пускать стыдно» (С. 56). Эту же мысль Ленин отстаивал в Докладе о внешнем и внутреннем положении Советской республики на Чрезвычайном заседании пленума Московского совета рабочих и красноармейских депутатов 3 апреля 1919 года (Полн. собр. соч., т. 38): «либо диктатура буржуазии, либо власть и полная диктатура рабочего класса, нигде середина не могла ничего дать, и нигде из нее ничего не выходило». (С. 253). В работе «О диктатуре пролетариата» (Полн. собр. соч., т. 39) В.И. Ленин писал следующее:
«1. Основной источник непонимания диктатуры пролетариата «социалистами», это не доведение ими до конца идеи классовой борьбы (cf. Marx 1852).
Диктатура пролетариата есть п р о д о л ж е н и е классовой борьбы пролетариата, в н о в ы х формах. В этом гвоздь, этого не понимают. Пролетариат, как о с о б ы й класс, один продолжает вести свою классовую борьбу (большевики, примазавшиеся к пролетариату или стремящиеся довести рабочий класс и трудовое крестьянство до полной пролетаризации).
2. Государство лишь = о р у д и е пролетариата в его классовой борьбе. Особая дубинка» (С. 261–262), которая постоянно долбит пролетариат.

В Речи на Всероссийском съезде транспортных рабочих 27 марта 1921 году (Полн. собр. соч., т. 43) В.И. Ленин разъяснял: «Тот класс (то есть Большевики), который взял в свои руки политическое господство, взял его, сознавая, что берет его один (без политических попутчиков). Это заключено в понятии диктатуры пролетариата. Это понятие тогда только имеет смысл, когда один класс знает, что он один берет себе в руки политическую власть и не обманывает ни себя, ни других разговорами насчет «общенародной, общевыборной, всем народом освященной» власти. Любителей по части такой словесности, как вы все прекрасно знаете, очень много и даже сверхмного есть, но, во всяком случае, не из числа пролетариата, ибо пролетарии осознали и в Конституции, в основных законах республики, написали о том, что речь идет о диктатуре пролетариата» (С. 132). Надо же грамотеи эти пролетарии – написали и осознали в Конституции и основных законах республики, что Диктатура Пролетариата, главенствует над рабочим классом и трудовым крестьянством, а также Политический Пролетариат все решает за них без всенародных выборов и общенародности.
В брошюре «О продовольственном налоге» (Полн. собр. соч., т. 43) В.И. Ленин подчеркивал: «Социализм немыслим вместе с тем без господства пролетариата в государстве: это тоже азбука» (С. 210–211). Конечно при Диктатуре Пролетариата – этот самый пролетариат вынужден безмолвствовать.

[Василий Еремин]

А поскольку никакой диктатуры пролетариата ни в Советской России, ни в СССР никогда не было, пролетариат имел полное право повесить на ближайших фонарных столбах любое большевистское руководство. За обман, государственный терроризм, развязывание братоубийственной войны и еще много чего русофобского.

[nvd5]

пролетариат имел полное право повесить на ближайших фонарных столбах

Пролетариат и сейчас имеет полное право повесить всех олигархов - за разворовывание страны.
Всех чиновников за коррупцию.Просто время пока не пришло.

Я всё правильно понял? Это логически вытекает из приведённой мной цитаты.

[Не гость]

Пролетариат и сейчас имеет полное право повесить всех олигархов - за разворовывание страны.
Всех чиновников за коррупцию.Просто время пока не пришло.

Я всё правильно понял? Это логически вытекает из приведённой мной цитаты.

Моральное - возможно. Законного - никакого.
Даже на улице нельзя собраться большим количеством без санкции правительства.
С точки зрения современного законодательства нельзя даже на троих сообразить за углом.
Штраф за распитие спиртного в общественном месте.

[nvd5]

Даже на улице нельзя собраться большим количеством без санкции правительства.

Это везде так.
Вы забыли судьбу "оккупай Уолл-стрит"?

Помимо Нью-Йорка, демонстрации «Захвати Уолл-Стрит» проходили и в других городах США. Как утверждают организаторы, они поддерживают связи и координируют свои акции с единомышленниками в крупных городах США и за рубежом — в Испании, Канаде, Израиле, Португалии, Греции, Австралии, Великобритании и других странах[9]. 15 ноября палаточный лагерь начала сносить полиция, хотя большая часть протестующих к этому времени его покинула[10]. 31 декабря протестующие начали повторно занимать парк, но были оттеснены полицией, 63 человека арестовано.[11]

По состоянию на 29 января 2012 года более 6 тысяч человек было арестовано с момента начала акций[12].

17 марта 2012 года демонстранты попытались отметить шестимесячный юбилей движения снова заняв Зукотти-парк. Протестующие вскоре были разогнаны полицией, сделавшей более 70 арестов.[13]

[Не гость]

Это везде так.

Действительно, везде демократическая власть удерживается силовыми структурами.

[nvd5]

Действительно, везде демократическая власть удерживается силовыми структурами.

Вы не учились в Советской школе и потому не знаете, что любая власть удерживается насилием.
А демократия это такой ярлык. Ни к чему не обязывающий власть на самом деле.
Оккупай Уолл-стрит это наглядно продемонстрировала.

[Gosha]

Понятие, задачи и исторические границы диктатуры пролетариата.

В статье «Запуганные крахом старого и борющиеся за новое» (Полн. собр. соч., т. 35) В.И. Ленин отмечает, что «диктатура предполагает и означает состояние придавленной войны, состояние военных мер борьбы против противников пролетарской власти» (С. 192). В то же время в статье «Привет венгерским рабочим» (Полн. собр. соч., т. 38) он подчеркивает: «Но не в одном насилии сущность пролетарской диктатуры, и не главным образом в насилии. Главная сущность ее в организованности и дисциплинированности передового отряда трудящихся, их авангарда, их единственного руководителя, пролетариата. Его цель — создать социализм, уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплуатации человека человеком» (С. 385). В.И. Ленин разъясняет, что «уничтожение классов — дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала, после разрушения буржуазного государства, после установления диктатуры пролетариата н е и с ч е з а е т (как воображают пошляки старого социализма и старой социал-демократии), а только меняет свои формы, становясь во многих отношениях еще ожесточеннее» (С. 386). В брошюре «Великий почин» В.И. Ленин дает следующее определение диктатуры пролетариата: «Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов. (Заметим в скобках: научное различие между социализмом и коммунизмом только то, что первое слово означает первую ступень вырастающего из капитализма нового общества, второе слово — более высокую, дальнейшую ступень его - то есть Ленин считал, что 5 тысяч большевиков могут морочить голову 160 миллионному трудящемуся народу).
Ошибка «бернского», желтого, Интернационала состоит в том, что его вожди признают только на словах классовую борьбу и руководящую роль пролетариата, боясь додумывать до конца, боясь, как раз того неизбежного вывода, который особенно страшен для буржуазии и абсолютно неприемлем для нее. Они боятся признать, что диктатура пролетариата есть тоже период классовой борьбы, которая неизбежна, пока не уничтожены классы, и которая меняет свои формы, становясь первое время после свержения капитала особенно ожесточенной и особенно своеобразной. Завоевав политическую власть, пролетариат не прекращает классовой борьбы, а продолжает ее — впредь до уничтожения классов — но, разумеется, в иной обстановке, в иной форме, иными средствами.

А что это значит «уничтожение классов»? Все, называющие себя социалистами, признают эту конечную цель социализма, но далеко не все вдумываются в ее значение. Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.

Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и умственного труда. Это — дело очень долгое» (С. 13 – 15). В статье ««Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата» (Полн. собр. соч., т. 39) В.И. Ленин продолжает определение границ диктатуры пролетариата и подчеркивает ее действие в течение всей фазы социализма: «Социализм есть уничтожение классов. Диктатура пролетариата сделала для этого уничтожения все, что могла. Но сразу уничтожить классы нельзя. И классы остались и останутся в течение эпохи диктатуры пролетариата. Диктатура будет не нужна, когда исчезнут классы. Они не исчезнут без диктатуры пролетариата.

Классы остались, но каждый видоизменился в эпоху диктатуры пролетариата; изменилось и их взаимоотношение. Классовая борьба не исчезает при диктатуре пролетариата, а лишь принимает иные формы» (С.279 – 280). Эти формы, следует подчеркнуть, В.И. Ленин перечисляет в книге «Детская болезнь левизны в коммунизме» (Полн. собр. соч., т.41): «Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества» (С. 27).

При социализме идет острейшая классовая борьба против сил и традиций капиталистического общества, прежде всего с мелкобуржуазностью и ее проявлениями со стороны представителей классов и слоев социалистического общества, а именно с мелкобуржуазными стремлениями дать обществу поменьше и похуже, взять от него побольше и получше. Здесь Ленин о правящем слое Большевизма – Надстройка и Базис – базис — это народ, который обязан содержать надстройку.

До каких же пор нельзя обойтись без диктатуры пролетариата? В Тезисах доклада о тактике РКП на III конгрессе Коммунистического Интернационала (Полн. собр. соч., т. 44) В.И. Ленин так отвечает на этот вопрос: «Диктатура пролетариата означает не прекращение классовой борьбы, а продолжение ее в новой форме и новыми орудиями. Пока остаются классы, пока свергнутая в одной стране буржуазия удесятеряет свои атаки на социализм в международном масштабе, до тех пор эта диктатура необходима». (С. 10) – то есть вечная борьба покой нам будет только сниться. А поскольку, как подчеркивалось в Докладе о тактике РКП на III конгрессе Коммунистического Интернационала 5 июля 1921 года. (Полн. собр. соч., т. 44), «задача социализма состоит в том, чтобы уничтожить классы» (С. 39), постольку период диктатуры пролетариата охватывает всю первую фазу коммунизма, то есть весь период социализма.

[Не гость]

Вы не учились в Советской школе и потому не знаете, что любая власть удерживается насилием.

Вы ошибаетесь. Учился в советской школе, и прекрасно понимаю силовое удержание ЛЮБОЙ власти.

[Gosha]

Вы не учились в Советской школе и потому не знаете, что любая власть удерживается насилием.

Вы ошибаетесь. Учился в советской школе, и прекрасно понимаю силовое удержание ЛЮБОЙ власти.

Совершенно верно Советская система была более жесткой даже в сравнении Царской России из-за больших ограничений и меньшей самостоятельности гражданского населения. Ленин вещает о бесклассовом обществе и предполагает, что классы будут сохранятся до конца социализма, то есть за социализмом не последует сразу коммунизм, так как классы все еще существуют.
Гражданское общество делилось на сословия, затем на классы, далее в отсутствие классов все равно будет наблюдаться расслоение Гражданского общества по собственности. Даже если не будет частной собственности, будет личная собственность, при наличие Государственной собственности. Необходимо отменить любую собственность, уравнять доходы всех без исключение (точнее доходов недолжно быть - в противном случае будет наблюдаться возникновение собственности), ликвидировать все виды эксплуатации человека - человеком и человека - государством, только в этом случае возможно можно добиться равенства в Гражданском обществе.

[Не гость]

Необходимо отменить любую собственность, уравнять доходы всех без исключение (точнее доходов недолжно быть - в противном случае будет наблюдаться возникновение собственности), ликвидировать все виды эксплуатации человека - человеком и человека - государством, только в этом случае возможно можно добиться равенства в Гражданском обществе.

Свобода, равенство братсво - это пустой лозунг, придуманный для привлечения широких народных масс к революционной борьбе.
Даже в тех обществах, где нет абсолютно никакой собственности, существует неравенство.
Маркс и Ленин хотели опустить общество до уровня приматов? Отчасти получилось. Многие остались "без штанов".
Если не без штанов, то без жилья. Количество умирающих БОМЖей только в Москве сравнимо с численностью среднего российского города.
При чем здесь Советская власть? Да при том, что живем мы в постсоветский период.

[Gosha]

Даже в тех обществах, где нет абсолютно никакой собственности, существует неравенство.

Вы говорите о Первобытном коммунизме, так это заблуждение Энгельса. Собственность была всегда - Право на добычу, лучший кусок, теплую шкуру, удачный охотник, опытный собиратель питался лучше всех остальных. Когда человек поднял с земли палку она стала его собственной, то есть личной собственностью, с тех пор человек с личной собственностью не расстоется. Первобытное производство привело общество обезьянолюдей к личной собственности, которой они могли распоряжаться по своему усмотрению.

[nvd5]

Советская система была более жесткой даже в сравнении Царской России

Ну, это как посмотреть. Царская Россия была сословным государством и там каждому сословию полагалось своё.
Вот крестьян можно было пороть целыми уездами. А вот мещан не полагалось.

[Не гость]

Ну, это как посмотреть. Царская Россия была сословным государством и там каждому сословию полагалось своё.
Вот крестьян можно было пороть целыми уездами. А вот мещан не полагалось.

А при большевиках от мещан не осталось ничего, а расстреливать можно было кого угодно, невзирая ни на какие заслуги.
О дешевой рабочей силе в ввиде заключенных и говорить нечего. Свой весомый вклад в строительство коммунизма они внесли.
Да и колючка вдоль границ СССР - весьма показательно.

Отправлено спустя 8 минут 43 секунды:

Вы говорите о Первобытном коммунизме, так это заблуждение Энгельса.

Если в обществе орангутанов присутствует Первобытный коммунизм, то может и не ошибался.
Само наличие подобного словосочетания говорит о том, что в теории коммунисты хотели опустить человеческое общество до состояния обезьян и дешевых рабов.
Не очень получилось с русскими? Так заменить их трудовыми мигрантами!

[Gosha]

Вот крестьян можно было пороть целыми уездами. А вот мещан не полагалось.

Государев крестьянин был горд тем что он несет тягло, то есть выплачивает подушный налог. При Царе были заповедные года - после мора и голода, когда тягло не взымалось, прощалась часть задолженности крестьян. В начале XVII века был страшный голод и царь Борис Годунов открыл собственные житницы. В России было более 1100 монастырей они помогали народу и государству в голодное время. Крестьян пороли даже при бунте не всех поголовно, а только смутьянов и зачинщиков - это решал Сельский сход и виновных доставляли в съезжую избу для провяжу. Мещан ставили к позорному столбу на определенное время с указанием вины, а потом пороли, рвали ноздри, сажали в клеть и на каторгу ссылали. Дворян шельмовали. Ошельмованного дворянина могли наказать кнутом, палками, забрить в солдаты, посадить в крепость, отправить на каторгу.
Советская власть простила кому либо долг или может быть в трудное время налоги или цены снизила для народа. Зато партия и чиновники их дети жили сытно спали сладко, пока на них не откроют дело.

Отправлено спустя 16 минут 55 секунд:

Если в обществе орангутанов присутствует Первобытный коммунизм, то может и не ошибался.

Маркс что видел о том и написал! Написал он - Капитал фундаментальный, великолепный труд, а с социализмом, тем более с Коммунизмом не получилось, одни домыслы и предположения. Не было Первобытного коммунизма, по одной причине, даже в те далёкие времена уже существовало разделение труда и существовал товарообмен. За кремневый желвак можно было получить мясо, кремневые шахты охранялись, как стратегическое сырье. Так что существовала общественная собственность и личная собственность. Даже тогда существовали группы: мастеров, воинов, охотников и собирателей, конечно были служители культа, старшины (групп) и вожди рода-племени.

[Не гость]

Так что существовала общественная собственность и личная собственность. Даже тогда существовали группы: мастеров, воинов, охотников и собирателей, конечно были служители культа, старшины (групп) и вожди рода-племени.

Действительно, общинным строем человечество жило не одну тысячу лет. Родовая община сменилась соседской.
И только после Вавилонского плена возникла "необходимость" в тотальном и постоянном изменении общества.
Пока у так называемых языческих народов не останется ничего, даже собственных штанов.
Скажете, что язычества уже давно нет? Действительно, были приняты христианство и ислам. Сами народы в большинстве своем никуда не делись.
Некоторые до сих пор христиан называют язычниками, даже здесь, на форуме.

[Gosha]

И только после Вавилонского плена возникла "необходимость" в тотальном и постоянном изменении общества.

Те общества которые не были в Вавилонском плену были государственно не дееспособными? Очередные Мифы Октября.

Отправлено спустя 13 минут 23 секунды:
Организационная форма диктатуры пролетариата
Сущность всякого государства – диктатура господствующего класса. В то же время эта диктатура редко когда выступает непосредственно на поверхности политической жизни. У каждого вида диктатуры при всех отклонениях и временных отступлениях есть определенная устойчивая форма проявления как организационная форма, адекватная для диктатуры именно данного класса, соответствующая ей и наилучшим образом обеспечивающая ее сохранение. Имманентной, то есть внутренне присущей, диктатуре буржуазии организационной формой является парламентская демократия с выборами по территориальным округам. Организационной формой диктатуры пролетариата является Советская власть, избираемая по фабрикам и заводам (?). В работе «Тезисы и доклад о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата» на I конгрессе Коммунистического Интернационала 4 марта 1919 года (Полн. собр. соч., т. 37) В.И. Ленин писал: «Старая, т.е. буржуазная, демократия и парламентаризм были организованы так, что именно массы трудящихся всего более были отчуждены от аппарата управления. Советская власть, т.е. диктатура пролетариата, напротив, построена так, чтобы сблизить массы трудящихся с аппаратом управления. Той же цели служит соединение законодательной и исполнительной власти при советской организации государства и замена территориальных избирательных округов производственными единицами, каковы завод, фабрика» (Стр. 500).
В брошюре Ленина «Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком» (Полн. собр. соч., т. 39) говорится: «Советская власть — вот что значит на деле диктатура рабочего класса» ( С. 158 – 159) . В статье «Очередные задачи Советской власти» (Полн. собр. соч., т. 36) однозначно подчеркивается: « Советская власть есть не что иное, как организационная форма диктатуры пролетариата» ( С. 196).
Анализ организационных форм диктатуры буржуазии, в ее наиболее устойчивой модификации – буржуазной демократии, и диктатуры пролетариата в форме Советов показывает, что их устойчивость и функционирование обеспечиваются объективными основаниями, на которых строится формирование власти. Парламентская демократия как форма диктатуры буржуазии опирается при своем формировании на денежный ресурс капиталистов, на институт частнокапиталистической собственности, использует господствующую в обществе буржуазную идеологию, поскольку общественное бытие определяет общественное сознание. Пролетарская демократия опирается на объективную организованность рабочего класса в процессе труда на фабриках и заводах, которые превращаются в избирательные округа Советов. Речь при этом идет не о названии, а именно о форме организации власти, характерной для власти Советов, обеспечивающей диктатуру рабочего класса. Что в буржуазном обществе, что в пролетарском обществе выборы властных структур фальсифицированы, проходят нужные кандидатуры, нежелательные же не имеют ни единого шанса быть избранными, при любой форме голосования.

[Не гость]

Те общества которые не были в Вавилонском плену были государственно не дееспособными? Очередные Мифы Октября.

Разве я утверждал о недееспособности практически всех человеческих обществ?
Просто именно после Вавилонского плена начали происходить постоянные реформы, возникновение нестабильности, упадок религии.
Под влиянием иудаизма Империи приходили в упадок., то есть общества становились недееспособными.
Где великие древние римляне, где тот народ, что говорил на латыни? А его нету... Остались одни воспоминания и язык, переживший свое воскресение в качестве научного.

Что в буржуазном обществе, что в пролетарском обществе выборы властных структур фальсифицированы, проходят нужные кандидатуры, нежелательные же не имеют ни единого шанса быть избранными, при любой форме голосования.

Правильно. По этой причине волхвы на Руси имели право вето. Если народ можно обмануть или подкупить, то с волхвами эти штуки не проходили.
Вот Вам главная причина смены религии - принятия христианства. Тоже своего рода революция.
Сравните:
"Кто креста не оденет, тот не мил мне будет"
"я был бы исхлестан и распят за то, что в руках у меня молоткастый, серпастый советский паспорт."

[Gosha]

Под влиянием иудаизма Империи приходили в упадок., то есть общества становились недееспособными.

Дело не в вере, а в человеке! Евреи до Исхода верили в Золотого тельца то есть были Солнцепоклонниками. Сам Моисей познал своего Бога в пустыне в пламени неопалимой купины, что это мираж или наваждение, но после этого случая еврей Моисей имел представление о Боге в образе человеческом. Вообще Еврейский Бог открывался еврейскому народу только через пророков, которые были патриархами родов Адам - Ной - Авраам - Моисей и так далее. Еврейские Пророки Герцель - Парвус - Дейч - Ленин - Троцкий и так далее.

[nvd5]

О дешевой рабочей силе в виде заключенных и говорить нечего

??????????????

Это лапша. Какая дешёвая сила? А охрана?
Думаете, ГУЛаг распустили из гуманизма? Из-за его убыточности.

Государев крестьянин был горд тем что он несет тягло

Во время событий 1905 года карательные отряды пороли целые деревни без всякого суда. Один офицер хвастался, что перепорол целый уезд.

[Не гость]

Это лапша. Какая дешёвая сила? А охрана?
Думаете, ГУЛаг распустили из гуманизма? Из-за его убыточности.

Только странным образом, ГУ распустили, а Лаг оставили. Ну подсакратили маленько.
Система просуществовала до 1960 года - семь лет после смерти Сталина. Не спешили.
Производительность труда была действительно низкой, так и не кормили толком.
Было б странно, если б у ЗК была такая же отдача, как у пролетариев.

но после этого случая еврей Моисей имел представление о Боге в образе человеческом. Вообще Еврейский Бог открывался еврейскому народу только через пророков,

И то, и другое не совсем так. Образ бога Иеговы неизвестен, поскольку его нельзя изображать.
Если не изображения, то еврейскому народу он не открылся.
Собственно, входить в святилище с Ковчегом могли только левиты. Иначе - смерть.

Отправлено спустя 2 минуты 59 секунд:

Один офицер хвастался, что перепорол целый уезд.

Хвастался лично Вам? Если нет, то будьте добры привести источники, с указанием фамилий кто и кому хвастался.
Иначе придется опять же цитировать ВАС:

Это лапша.

[Gosha]

Собственно, входить в святилище с Ковчегом могли только левиты.

За 40 лет скитания по пустыне левитам настолько опостылело таскать носилки с керамикой, что они их зарыли.

Да не было у Евреев никогда никакого ковчега ЗАВЕТА. Какие носилки носили левиты неизвестно. С чем тоже неизвестно, ведь Моисей разбил и разметал скрижали.


Но традиция по сей день жива - ковчег ЗАВЕТА с канопами В.И. Ленина. Именно для этой цели делали ковчег египтяне.

[nvd5]

Система просуществовала до 1960 года - семь лет после смерти Сталина. Не спешили

А надо было всех сразу выпустить? Странный Вы какой-то. Рабов - корми, не корми - производительности не будет высокой.

Хвастался лично Вам? Если нет, то будьте добры привести источники, с указанием фамилий кто и кому хвастался.

У Горького есть описание сего. У Максима - он же Алексей Максимович Пешков.

[Не гость]

А надо было всех сразу выпустить? Странный Вы какой-то. Рабов - корми, не корми - производительности не будет высокой.

Согласен. Смысла отпускать всех сразу не было никакого. Производительность пролетария была не намного выше ЗК, а управлять - сложнее.
Тем более, что сами сказали - рабов корми...

Отправлено спустя 10 минут 53 секунды:

У Горького есть описание сего. У Максима - он же Алексей Максимович Пешков.

И даже если бы он был сладкий, какое отношение его труды имеют к историческим документам?
Мне всегда казалось, что его трудно имеют самое прямое и непосредственное отношение к жанру художественной литературы, где факт художественного вымысла не отрицается и нет претензий на историческую достоверность.
Может быть, это были письма или дневники? Тогда ссылка на Горького, как несомненно, историческую личность, принимает несколько другой оборот. Но при этом необходимо все же указать дословную цитату и источник. Так как Максим Горький - большевик, и имел заинтересованность негативно высказываться о царском правительстве, то следует все же, найти менее заинтересованного свидетеля, а лучше - двух или трех.

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Да не было у Евреев никогда никакого ковчега ЗАВЕТА. Какие носилки носили левиты неизвестно.

Но традиция по сей день жива - ковчег ЗАВЕТА с канопами В.И. Ленина. Именно для этой цели делали ковчег египтяне.

Разве я не писал о том, что левиты - это фиванские жрецы?

[Gosha]

Разве я не писал о том, что левиты - это фиванские жрецы?

Золотые монеты Древнего Египта - приравнивалась к 20-ти серебряникам.
Да хоть китайцы! На изготовление ковчега Тутанхамона пошло 75 килограмм золота, Моисею нужно было собрать с каждого еврейского мужчины, минимум 10 грамм золота или минимум 20 серебряников. Значит 40 лет Моисей по пустыне водил от 10 тысяч евреев до 50 тысяч и все они были дюже состоятельные.

Отправлено спустя 10 минут 15 секунд:

А надо было всех сразу выпустить? Странный Вы какой-то. Рабов - корми, не корми - производительности не будет высокой.

Не только производительности не будет, но и качество изделия будет не высоким. Вся система ГУЛАГА была пропитана еврейской скаредностью - С паршивой овцы хоть шерсти клок. Собственно до настоящего времени ЗЕКОВСКИЕ ШАРАШКИ шьют рабочие разовые рукавицы, штампуют лопаты которые не копают и так далее.