Новейшее времяКому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

1914 год и далее без остановок
Автор темы
tamplquest
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 6015
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

#1

Сообщение tamplquest » 03 июл 2018, 14:02

В новейшее время, вероятно уже при Путине, появился миф о том, что, якобы, у Джугашвили была какая то теория "развития социализма в отдельной стране"
И, что он, якобы расходился с Троцким в вопросе необходимости мировой революции.

Кроме того, народу активно втюхивается вранье о том, что, якобы, Троцкий вступил в союз с фашизмом. Это вранье, правда, видимо, имеет корни еще в сталинизме.

Ни один из этих мифов не находит своего подтверждения в реальных исторических источниках. В ложности последнего, кстати, легко убедится, если взглянуть на то, что писал о фашизме сам Троцкий

https://www.marxists.org/russkij/trotsk ... ism/01.htm

Зачем путинской пропаганде нужны эти мифы?



Реклама
Антон
Сообщений в теме: 16
Всего сообщений: 2779
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

#2

Сообщение Антон » 03 июл 2018, 14:55

После смерти Ленина Сталин обобщил основные положения ленинизма в своих лекциях, прочитанных им в Свердловском университете. Лекции открывались главой «Исторические корни ленинизма». На основе исторического анализа всемирного общественного развития Сталин сделал вывод о том, что «Россия должна была стать узловым пунктом противоречий империализма», а «центр революционного движения должен был переместиться в Россию» (Сталин И.В. Соч. Т. 6. — М., 1947. С. 76, 79). Сталин доказывал, что ленинизм, его основные положения по коренным вопросам общественного развития возникли благодаря историческим условиям. На основе положений этой работы он вскоре сделал вывод о возможности построения социализма в «одной, отдельно взятой стране» — в СССР.

В этих лекциях, которые затем легли в основу книги Сталина «Вопросы ленинизма», содержится объяснение, почему социалистическая революция, вопреки прежним представлениям марксистов, произошла в России. Одновременно он раскрывал место ленинизма в научной коммунистической теории.

Прежде всего, Сталин выступил против противопоставления России остальному миру, доказывая, что в эпоху империализма «отдельные страны и отдельные национальные хозяйства перестали быть самодовлеющими единицами, превратились в звенья единой цепи, называемой мировым хозяйством» (там же. С. 95). Сталин утверждал: «Фронт капитала прорвётся там, где цепь империализма слабее, ибо пролетарская революция есть результат разрыва цепи мирового империалистического фронта в наиболее слабом её месте, причём может оказаться, что страна, начавшая революцию, страна, прорвавшая фронт капитала, является менее развитой в капиталистическом отношении, чем другие, более развитые, страны, оставшиеся, однако, в рамках капитализма. В 1917 году цепь империалистического мирового фронта оказалась слабее в России, чем в других странах. Там она и прорвалась, дав выход пролетарской революции» (там же. С. 97). Так Сталин объяснил то, что ставило в тупик некоторых марксистов в мире: почему Россия, отстававшая от других стран Запада по уровню развития, стала родиной первой пролетарской революции, предсказанной К.Марксом и Ф.Энгельсом.

Одновременно Сталин указывал на то, что слабость России как звена мирового империализма объяснялась также мощью антикапиталистических сил в нашей стране — революционного пролетариата и союзного ему многомиллионного крестьянства. При этом он резко осуждал теорию «перманентной революции» Троцкого — Парвуса.

На основе положений этой работы Сталин вскоре сделал вывод о возможности построения социализма в «одной, отдельно взятой стране» — в СССР. Это теоретическое положение не было взято с потолка, а стало результатом внимательного и глубокого изучения возможностей Советской страны.

http://www.politpros.com/journal/read/? ... ournal=145



Автор темы
tamplquest
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 6015
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

#3

Сообщение tamplquest » 03 июл 2018, 15:08

Антон, это опять перетолмачивание чужих слов, я даже читать не буду, этого мусор завались в путинском агитпропе. Только реальных источников нет



Антон
Сообщений в теме: 16
Всего сообщений: 2779
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

#4

Сообщение Антон » 03 июл 2018, 15:30

"Но свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране — ещё не значит обеспечить полную победу социализма. Упрочив свою власть и поведя за собой крестьянство, пролетариат победившей страны может и должен построить социалистическое общество. Но значит ли это, что он тем самым достигнет полной, окончательной победы социализма, то есть значит ли это, что он может силами лишь одной страны закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от интервенции, а значит, и от реставрации? Нет, не значит. Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах. Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не, как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах."

И. Сталин. "Об основах ленинизма", 1924



Валентин
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 1623
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 75
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

#5

Сообщение Валентин » 03 июл 2018, 15:32

Теоретически всё, что угодно можно обосновать. У нас вот сегодня экономика всё растет и растет. Враньё в СССР было развито чрезвычайно. Пренебрежение психологией человека и попытка сделать из него подопытную лошадь, которую заставляли работать и кормили одной водой, обернулась закономерным концом - почти уже приучили, да жаль, лошадь сдохла. У нас на работе был один инженер-электрик. У него никогда ничего не работало, но он всегда умел очень умно объяснить, почему не работает.



Автор темы
tamplquest
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 6015
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

#6

Сообщение tamplquest » 03 июл 2018, 15:37

Антон, это как раз обратное доказывает. Наперсточник лопочет о революции в нескольких странах, что, дескать, на одной стране останавливаться нельзя

Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:
Антон:
03 июл 2018, 15:30
Нет, не значит. Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах.
Отправлено спустя 2 минуты 49 секунд:
Валентин:
03 июл 2018, 15:32
Теоретически всё, что угодно можно обосновать.
Однако даже попыток этих нет, они не зафиксированы. Поэтому я и говорю, что это миф



Антон
Сообщений в теме: 16
Всего сообщений: 2779
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

#7

Сообщение Антон » 03 июл 2018, 15:56

Никто еще Сталина не называл наперсточником.

Что такое диктатура пролетариата по Троцкому?

Диктатура пролетариата есть власть, вступающая “во враждебные столкновения” с “широкими массами крестьянства” и ищущая разрешения “противоречий” лишь “на арене мировой революции пролетариата.

Чем отличается эта “теория перманентной революции” от известной теории меньшевизма об отрицании идеи диктатуры пролетариата?

По сути дела ничем.

Сомнения невозможны. “Перманентная революция” не есть простая недооценка революционных возможностей крестьянского движения. “Перманентная революция” есть такая недооценка крестьянского движения, [c.368] которая ведет к отрицанию ленинской теории диктатуры пролетариата.

“Перманентная революция” Троцкого есть разновидность меньшевизма.

Так обстоит дело с первой особенностью Октябрьской революции.

Каковы характерные черты второй особенности Октябрьской революции?

Изучая империализм, особенно в период войны, Ленин пришел к закону о неравномерности скачкообразности экономического и политического развития капиталистически стран. По смыслу этого закона, развитие предприятий, трестов, отраслей промышленности и отдельных стран происходит неравномерно, не в порядке установившейся очереди, не так, чтобы один трест, одна отрасль промышленности или одна страна шли все время впереди, а другие тресты или страны отставали последовательно одна за другой, – а скачкообразно, с перерывами в развитии одних стран и со скачками вперед в развитии других стран. При этом “вполне законное” стремление отстающих стран сохранить старые позиции и столь же “законное” стремление заскочивших вперед стран захватить новые позиции ведут к тому, что военные столкновения империалистических стран являются неминуемой необходимостью. Так было, например, с Германией, которая полвека назад представляла, в сравнении с Францией и Англией, отсталую страну. То же самое нужно сказать о Японии по сравнению с Россией. Известно, однако, что уже в начале XX столетия Германия и Япония скакнули так далеко, что первая успела обогнать Францию и стала теснить Англию на мировом рынке, а [c.369] вторая – Россию. Из этих противоречий и возникла, как известно, недавняя империалистическая война.

Закон этот исходит из того, что:

1) “Капитализм перерос во всемирную систему колониального угнетения и финансового удушения горстью “передовых” стран гигантского большинства населения земли” (см. предисловие к французскому изданию “Империализма” Ленина, т. XIX, стр. 74).

2) “Дележ этой “добычи” происходит между 2–3 всемирно могущественными, вооруженными с ног до головы хищниками (Америка, Англия, Япония), которые втягивают в свою войну из-за дележа своей добычи всю землю” (см. там же).

З) Рост противоречий внутри мировой системы финансового угнетения и неизбежность военных столкновений ведут к тому, что мировой фронт империализма становится легко уязвимым со стороны революции, а прорыв этого фронта со стороны отдельных стран – вероятным.

4) Этот прорыв вероятнее всего может произойти в тех пунктах и в тех странах, где цепь империалистического фронта слабее, т.е. где империализм менее всего подкован, а революции легче всего развернуться.

5) Ввиду этого победа социализма в одной стране, если даже эта страна является менее развитой капиталистически, при сохранении капитализма в других странах, если даже эти страны являются более развитыми капиталистически, – вполне возможна и вероятна.

И.В. Сталин "Октябрьская революция и тактика русских коммунистов".

http://grachev62.narod.ru/stalin/t6/t6_20.htm



Автор темы
tamplquest
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 6015
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

#8

Сообщение tamplquest » 03 июл 2018, 16:08

Антон:
03 июл 2018, 15:56
Изучая империализм, особенно в период войны, Ленин пришел к закону о неравномерности скачкообразности экономического и политического развития капиталистически стран.
А сталин тут при чем?
К тому же речь идет не о "развитии социализма", а о "победе революции"
Троцкий, кстати, этого не оспаривал.



Антон
Сообщений в теме: 16
Всего сообщений: 2779
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

#9

Сообщение Антон » 03 июл 2018, 18:24

Вы читать умеете?
Антон:
03 июл 2018, 15:56
5) Ввиду этого победа социализма в одной стране, если даже эта страна является менее развитой капиталистически, при сохранении капитализма в других странах, если даже эти страны являются более развитыми капиталистически, – вполне возможна и вероятна.

И.В. Сталин "Октябрьская революция и тактика русских коммунистов".
Троцкий предлагал "перманентную" революцию, Сталин это отвергает и называет разновидностью меньшевизма.



Автор темы
tamplquest
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 6015
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

#10

Сообщение tamplquest » 03 июл 2018, 18:39

Антон:
03 июл 2018, 18:24
Вы читать умеете?
Но это не сталинская мысль, это Ленин. Сталин просто повторил как попугай. И это не относится к отказу от интернационала

Отправлено спустя 1 минуту 25 секунд:
Антон:
03 июл 2018, 18:24
Троцкий предлагал "перманентную" революцию, Сталин это отвергает и называет разновидностью меньшевизма.
А он понимал, что Троцкий имел в виду под перманентной революцией?



Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Новейшее время»