История социализма . Попрошу твёрдо стоящих на классовых позициях пролетариата и беднейшего крестьянства. Поделиться истоками социалистического движения и его историей.
(Возможно с добавлением видео)
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СОЮЗЫ (основные типы профессионального движения). Роль профсоюзов при капитализме и при диктатуре пролетариата различна. В капиталистических странах профессиональные союзы, представляющие собой добровольные объединения рабочих, занятых в той или иной профессии или отрасли производства, ставят себе задачей защиту экономических и правовых интересов рабочих, отстаивают их повседневные нужды и требования, касающиеся повышения заработной платы, улучшения условий труда, сокращения рабочего дня и т. д. В круг их деятельности входит организация стачек, заключение коллективных договоров, осуществление различных видов взаимопомощи, повышение культурно-политического уровня членов и оказание им юридической помощи. Профсоюзы, разделяющие принципы классовой борьбы, признают необходимость уничтожения современного капиталистического строя и замену его новым, социалистическим обществом.
По типу организационного построения следует различать профсоюзы, организованные по цеховому или узкопрофессиональному принципу, и профсоюзы, построенные по производственному принципу. Первые объединяют рабочих одной специальности, цеха или определенной профессии (каменщиков, плотников, жестянщиков, шапочников). Вторые объединяют рабочих определенной отрасли производства (текстильного, обувного, кожевенного, железнодорожного транспорта и пр.). Профсоюзы, организованные по цеховому или узкопрофессиональному принципу, строятся по признаку: один цех или профессия — один профсоюз. Профсоюзы, организованные по производственному принципу, строятся по признаку: одно предприятие и одно производство — один профсоюз. В Америке, Англии, Франции и др. странах, где значительная часть профсоюзов построена по цеховому или узкопрофессиональному принципу, рабочие одного и того же предприятия принадлежат к различным союзам. Соперничество между профсоюзами и разобщенность их ведут нередко к конкуренции и взаимным столкновениям и ослабляют силы рабочих в борьбе с предпринимателями и их объединениями. Распыленность и раздробленность профсоюзов в странах Западной Европы и Америки до сих пор еще не изжиты.
Историю можно прочитать в материалах интернета. Но я здесь не для этого. Всякое общественное явление имеет свои корни. Я считаю началом социализма не утопический социализм предыдущего времени. Социализм в понимании учёных , передовых буржуазных деятелей , а именно как ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ заставившее впервые по научному взглянуть на эту проблему Имя ему Профсоюзная борьба ( как первая низшая форма организацииклассовой борьбы рабочего класса.). И начну я с запада с Америки. С истории её профсоюзного движения. Не буду вставлять материалы их довольно много. Но вот что удивительно первенство революционных действий и защиты интересов прав рабочего класса занимали именно Проф союзы ! О таких организациях в Российской Империи 19 века и не слыхали ! Тем не менее за историей проф. движения числиться 300 ЛЕТ (Англия) (200) Лет США. Да, трудно сравнивать Россию с её крепостным правом и мировым профсоюзным движением порождённым капитализмом 300 лет назад !
Самое время пришло напомнить об экономической подоплёке. Закон Маркса "об обнищании пролетариата" тогда выводился не из логики или теоретических построений а напрямую из налблюдения за жизнью и зарплатой пролетариата и наблюдаемой практики проф союзной борьбы которая стала быть их защищала. Что самое интересное эта тактика у социалистов перекочевала и ( была оформлена) в форму политической борьбы рабочего класса ! Откуда же появилось это ОРГАНИЗОВАННОЕ движение !? Да всё просто ! Смысл его в том , что капитализм концентрируя во второй половине 19 века огромные массы рабочих занятых не квалифицированным трудом при малой механизации производства на предельно малых территориях сам себе нажил проблемму. Концентрация и эксплуатация в угоду частнособственническим интересам рождала такую ответную реакцию со стороны рабочего класса что буржуазия пугалась очень здорово. Но это была ещё не научная форма борьбы. Причины побудившие буржуазию ( как не СТРАННО ОНИ ДЕЙСТВУЮТ И СЕГОДНЯ ) панически бояться такой формы борьбы , были открыты Марксом. Впервые пролетариат получил действительно грозное оружие. Это оружие называется ПРИБЫЛЬ КАПИТАЛИСТА . Доведённые постулаты научного МАРКСИЗМА до сознания рабочих дали им в руки инструмент НЕ ТОЛЬКО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НО И ПОЛИТИЧЕСКОЙ классовой БОРЬБЫ . А это поверьте не шутки. Смысл вот в чем . Капиталист зависит от прибыли. Кровь из носу выложись а дай ! Не будет прибыли не будет и денег и остального, его просто сожрут конкуренты.Он разорится ! Вот почему капиталист боиться простоя станков , машин как огня ! Простой для него в экономической гонке это смерть. Теперь посмотрим как это использовали рабочие , профсоюзы. Не смотря на последствия ранней неорганизованной борьбы рабочего класса от которой ему доставались и шишки и вспышки ипули,локауты и штрейхбрекеры Ограничительные законы национальных правительств ( первый американский закон выпущен ещё в 1842 г. ) теперь они вооружённые знанием организованные профсоюзом на борьбу следовали следующей тактике. Дожидались время когда на предприятие поступят крупные важные заказы и объявляли свои требования объявлялиЗабастовку ( или же предупреждали о таковой в самыйподходящий момент . А так как капиталист один, а рабочих несколько тысяч на предприятии то номинально они представляли такую силу, без которой капиталисту было не вздохнуть ни перднуть (извините) получалось судьба капиталиста была в их руках . ( такая маленькая "деталька" нигде не упоминаемая Тактика борьбы заключалась не только в этом приёме у неё была и своя сложная логика. Иногда профсоюзы проигрывали но об этом позже. Власть рабочего класса , то есть диктатура пролетариата уже в те времена !?!!
А так как объявить бешенный локаут на кануне срыва важного заказа было равносилно подписать капиталисту самому себе смертный приговор , то он (имярек) становился более сговорчивым. А здесь уже и рабочие с новым договором по которому и премиальные увеличенны и выходной есть, и рабочее время ограниченно и штрафами администрация не достаёт. Вот так через борьбу и проходило социалистическое сознание через формы борьбы пролетариата в действия капиталиста.
[indent]История социализма . Попрошу твёрдо стоящих на классовых позициях пролетариата и беднейшего крестьянства. Поделиться истоками социалистического движения и его историей.[/indent]
[indent](Возможно с добавлением видео)[/indent]
[youtube]V3kJ6OticrY[/youtube]
[quote]ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СОЮЗЫ (основные типы профессионального движения). Роль профсоюзов при капитализме и при диктатуре пролетариата различна. В капиталистических странах профессиональные союзы, представляющие собой добровольные объединения рабочих, занятых в той или иной профессии или отрасли производства, ставят себе задачей защиту экономических и правовых интересов рабочих, отстаивают их повседневные нужды и требования, касающиеся повышения заработной платы, улучшения условий труда, сокращения рабочего дня и т. д. В круг их деятельности входит организация стачек, заключение коллективных договоров, осуществление различных видов взаимопомощи, повышение культурно-политического уровня членов и оказание им юридической помощи. Профсоюзы, разделяющие принципы классовой борьбы, признают необходимость уничтожения современного капиталистического строя и замену его новым, социалистическим обществом. По типу организационного построения следует различать профсоюзы, организованные по цеховому или узкопрофессиональному принципу, и профсоюзы, построенные по производственному принципу. Первые объединяют рабочих одной специальности, цеха или определенной профессии (каменщиков, плотников, жестянщиков, шапочников). Вторые объединяют рабочих определенной отрасли производства (текстильного, обувного, кожевенного, железнодорожного транспорта и пр.). Профсоюзы, организованные по цеховому или узкопрофессиональному принципу, строятся по признаку: один цех или профессия — один профсоюз. Профсоюзы, организованные по производственному принципу, строятся по признаку: одно предприятие и одно производство — один профсоюз. В Америке, Англии, Франции и др. странах, где значительная часть профсоюзов построена по цеховому или узкопрофессиональному принципу, рабочие одного и того же предприятия принадлежат к различным союзам. Соперничество между профсоюзами и разобщенность их ведут нередко к конкуренции и взаимным столкновениям и ослабляют силы рабочих в борьбе с предпринимателями и их объединениями. Распыленность и раздробленность профсоюзов в странах Западной Европы и Америки до сих пор еще не изжиты. [/quote]
[indent]Историю можно прочитать в материалах интернета. Но я здесь не для этого. Всякое общественное явление имеет свои корни. Я считаю началом социализма не утопический социализм предыдущего времени. Социализм в понимании учёных , передовых буржуазных деятелей , а именно как ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ заставившее впервые по научному взглянуть на эту проблему Имя ему Профсоюзная борьба ( как первая низшая форма организации[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Классовая_борьба]классовой[/url] борьбы рабочего класса.). И начну я с запада с Америки. С истории её профсоюзного движения. Не буду вставлять материалы их довольно много. Но вот что удивительно первенство революционных действий и защиты интересов прав рабочего класса занимали именно Проф союзы ! О таких организациях в Российской Империи 19 века и не слыхали ! Тем не менее за историей проф. движения числиться 300 ЛЕТ (Англия) (200) Лет США. Да, трудно сравнивать Россию с её крепостным правом и мировым профсоюзным движением порождённым капитализмом 300 лет назад ! Самое время пришло напомнить об экономической подоплёке. Закон Маркса "об обнищании пролетариата" тогда выводился не из логики или теоретических построений а напрямую из налблюдения за жизнью и зарплатой пролетариата и наблюдаемой практики проф союзной борьбы которая стала быть их защищала. Что самое интересное эта тактика у социалистов [color=#FF0000]перекочевала и ( была оформлена) в форму политической борьбы рабочего класса ! [/color]Откуда же появилось это ОРГАНИЗОВАННОЕ движение !? Да всё просто ! [color=#FF0000]Смысл его в том , что капитализм концентрируя во второй половине 19 века огромные массы рабочих занятых не квалифицированным трудом при малой механизации производства на предельно малых территориях [/color]сам себе нажил проблемму. Концентрация и эксплуатация в угоду частнособственническим интересам рождала такую ответную реакцию со стороны рабочего класса что буржуазия пугалась очень здорово. Но это была ещё не научная форма борьбы. Причины побудившие буржуазию ( [color=#FF0000]как не СТРАННО ОНИ ДЕЙСТВУЮТ И СЕГОДНЯ :good: [/color]) панически бояться такой формы борьбы , были открыты Марксом. Впервые пролетариат получил действительно грозное оружие. Это оружие называется [color=#BF00FF]ПРИБЫЛЬ КАПИТАЛИСТА :) [/color] . Доведённые постулаты научного МАРКСИЗМА до сознания рабочих дали им в руки инструмент НЕ ТОЛЬКО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НО И ПОЛИТИЧЕСКОЙ классовой БОРЬБЫ . А это поверьте не шутки. Смысл вот в чем . Капиталист зависит от прибыли. Кровь из носу выложись а дай ! [color=#FF0000]Не будет прибыли не будет и денег и остального[/color], его просто сожрут конкуренты.Он разорится ! Вот почему капиталист боиться простоя станков , машин как огня ! Простой для него в экономической гонке это смерть. Теперь посмотрим как это использовали рабочие , профсоюзы. Не смотря на последствия ранней неорганизованной борьбы рабочего класса от которой ему доставались и шишки и вспышки и[url=https://ru.wikipedia.org/wikiБитва_у_горы_Блэр]пули[/url],[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Локаут]локауты[/url] и [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Штрейкбрехер]штрейхбрекеры[/url] Ограничительные законы национальных правительств ( первый американский закон выпущен ещё в 1842 г. )[color=#FF0000] теперь они вооружённые знанием организованные профсоюзом на борьбу следовали следующей тактике. Дожидались время когда на предприятие поступят крупные важные заказы и объявляли свои требования объявляли[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Забастовка]Забастовку [/url] ( или же предупреждали о таковой в самый[url=https://www.gazeta.ru/business/2018/05/17/11754019.shtml]подходящий [/url]:) момент . А так как капиталист один, а рабочих несколько тысяч на предприятии то номинально они представляли такую силу, без которой капиталисту было не вздохнуть ни перднуть (извините) получалось судьба капиталиста была в их руках . ( такая маленькая [color=#4000FF]"деталька" :) нигде не упоминаемая :) Тактика борьбы заключалась не только в этом приёме у неё была и своя сложная логика. Иногда профсоюзы проигрывали но об этом позже. Власть рабочего класса , то есть диктатура пролетариата уже в те времена !?!! А так как [color=#4000FF]объявить бешенный локаут на кануне срыва важного заказа было равносилно подписать капиталисту самому себе смертный приговор , то он (имярек) становился более сговорчивым.[/color] А здесь уже и рабочие с новым договором :-D по которому и премиальные увеличенны и выходной есть, и рабочее время ограниченно и штрафами администрация не достаёт. Вот так через борьбу и проходило социалистическое сознание через формы борьбы пролетариата в действия капиталиста. [/indent] Источники: [url]https://elibrary.com.ua/m/articles/view/РАБОЧЕЕ-И-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ-ДВИЖЕНИЕ-В-США-В-ГОДЫ-ПЕРВОЙ-МИРОВОЙ-ВОЙНЫ [/url]
А может быть истоки социализма были ещё раньше?
Посмотрите на любую семью:все общее и прибыль делится на всех одинаково, на семью.
Каждый член семьи "работает" в семье по своей возможности,но получает по потребностям.
Это уже почти коммунизм, но в основе - социалистическая экономика.
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
А может быть истоки социализма были ещё раньше? Посмотрите на любую семью:все общее и прибыль делится на всех одинаково, на семью. Каждый член семьи "работает" в семье по своей возможности,но получает по потребностям. Это уже почти коммунизм, но в основе - социалистическая экономика. :)
Эвелина , спасибо за дополнение ! Да это то что называлось "первобытный коммунизм" Маркса. Но общество не может постоянно жить в первобытном строе ! Его жизнь усложняется ! Приводя за собой все формации. Я же здесь пытался показать "явление" столь масштабное и столь всеобъемлющее по всему миру и "работавшего уже "на всю катушку" , возникшее ДО его научного осмысления. То есть сравнивать "первобытный коммунизм" и современный социализм не совсем верно. Однако ГЕНЕЗИС ! Тут вы правы , Маркс конечно не ставит на одну доску первобытный и современные коммунизмы.
Да кстати там в фильме мелькнула фотография памятника женщине.
Ида Брайман
Набрал в интернете Имя и вот ! "Чёрно-белая история" раскрывает бездну времени и показывает нам целый пласт жизни .
Википедия .Ида Брайман (убита 5 февраля 1913) (иногда пишется Brayman, Бреймана, или Braeman) Девушка еврейская эммигрантка из украины. Портная рабочий погибла во время забастовки с требованием улучшения условий труда в Рочестере, Нью-Йорк. Ее смерть привлекла внимание всего штата к забастовке Швейников Рочестера 1913 года.
Ранняя жизнь
Не так много известно о жизни Брайман, прежде чем она прибыла в штат Нью-Йорк в качестве иммигранта в Соединенные Штаты из Житомира, Украина. Ее возраст на момент прибытия указывается по-разному: 17 или 18 лет.
Рочестер Страйк (забастовка "страйк" по английски)
Ида Брайман и ее отец участвовали в общегородской забастовке Швейников Соединенных Штатов Америки всего через несколько месяцев после ее прибытия в Соединенные Штаты. 5 февраля 1913 года она входила в группу забастовщиков, направлявшихся на небольшие текстильные фабрики и призывавших рабочих присоединиться к забастовке. Забастовщики, толпа около семисот человек, пикетировали портной магазин, принадлежащий Валентину Саутеру. Когда пикетчики начали бросать камни, Валентайн Саутер выстрелил из дробовика в толпу, убив Браймана и ранив еще троих.] Хотя Саутер был арестован и обвинен в убийстве первой степени, большое жюри отказалось предъявить ему обвинение. Несколько нападающих из толпы также были арестованы за беспорядки.
Смерть Брайман стала объединяющим моментом для бастующих рабочих и получила поддержку забастовки от организаторов избирательного права женщин среднего и высшего класса. Пять тысяч человек присутствовали на ее похоронах и шли за катафалком, неся ее тело на кладбище. Она была похоронена в Ваад Hakolel (еврейское кладбище в Рочестер).
Наследие
В 2013 году Брейман была отмечена Рочестерскими трудовыми организациями к 100-летию со дня ее смерти. Мемориальная карта, которая была распространена после ее смерти, была принята женским освободительным движением 1970-х годов как символ феминистской истории и переиздана в качестве плаката . Times Change Press в Нью-Йорке Вот так ! Помнят, знают и чтят спустя сто лет ! Вот это КЛАССОВЫЙ ПОДХОД ! А наш пролетариат 20 лет отроду помнит кого ?
[quote=Евелина post_id=163020 time=1543906826 user_id=2899] [indent][indent]Это уже почти коммунизм[/indent][/indent] [/quote][indent]Эвелина , спасибо за дополнение ! Да это то что называлось "первобытный коммунизм" Маркса. Но общество не может постоянно жить в первобытном строе ! Его жизнь усложняется ! Приводя за собой все формации. Я же здесь пытался показать "явление" столь масштабное и столь всеобъемлющее по всему миру и "работавшего уже "на всю катушку" , возникшее ДО его научного осмысления. То есть сравнивать "первобытный коммунизм" и современный социализм не совсем верно. Однако ГЕНЕЗИС ! Тут вы правы , Маркс конечно не ставит на одну доску первобытный и современные коммунизмы.[/indent]
[indent]Да кстати там в фильме мелькнула фотография памятника женщине. [/indent] [size=150][color=#4000FF]Ида Брайман[/color][/size] [img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Ida_Braiman_memorial_card.jpg[/img]
[indent]Набрал в интернете Имя и вот ! "Чёрно-белая история" раскрывает бездну времени и показывает нам целый пласт жизни . [/indent]
[indent]Википедия .Ида Брайман (убита 5 февраля 1913) (иногда пишется Brayman, Бреймана, или Braeman) Девушка еврейская эммигрантка из украины. Портная рабочий погибла во время забастовки с требованием улучшения условий труда в Рочестере, Нью-Йорк. Ее смерть привлекла внимание всего штата к забастовке Швейников Рочестера 1913 года. Ранняя жизнь Не так много известно о жизни Брайман, прежде чем она прибыла в штат Нью-Йорк в качестве иммигранта в Соединенные Штаты из Житомира, Украина. Ее возраст на момент прибытия указывается по-разному: 17 или 18 лет. [/indent] [indent][color=#4000FF]Рочестер Страйк (забастовка "страйк" по английски)[/color][/indent]
[indent] Ида Брайман и ее отец участвовали в общегородской забастовке Швейников Соединенных Штатов Америки всего через несколько месяцев после ее прибытия в Соединенные Штаты. 5 февраля 1913 года она входила в группу забастовщиков, направлявшихся на небольшие текстильные фабрики и призывавших рабочих присоединиться к забастовке. Забастовщики, толпа около семисот человек, пикетировали портной магазин, принадлежащий Валентину Саутеру. Когда пикетчики начали бросать камни, Валентайн Саутер выстрелил из дробовика в толпу, убив Браймана и ранив еще троих.] Хотя Саутер был арестован и обвинен в убийстве первой степени, большое жюри отказалось предъявить ему обвинение. Несколько нападающих из толпы также были арестованы за беспорядки. Смерть Брайман стала объединяющим моментом для бастующих рабочих и получила поддержку забастовки от организаторов избирательного права женщин среднего и высшего класса. Пять тысяч человек присутствовали на ее похоронах и шли за катафалком, неся ее тело на кладбище. Она была похоронена в Ваад Hakolel (еврейское кладбище в Рочестер). [/indent] [indent][color=#4000FF]Наследие[/color] В 2013 году Брейман была отмечена Рочестерскими трудовыми организациями к 100-летию со дня ее смерти. Мемориальная карта, которая была распространена после ее смерти, была принята женским освободительным движением 1970-х годов как символ феминистской истории и переиздана в качестве плаката . Times Change Press в Нью-Йорке Вот так ! Помнят, знают и чтят спустя сто лет ! Вот это КЛАССОВЫЙ ПОДХОД ! А наш пролетариат 20 лет отроду помнит кого ? [/indent] :sorry:
Ветер 20: 04 дек 2018, 14:45
Эвелина , спасибо за дополнение ! Да это то что называлось "первобытный коммунизм" Маркса. Но общество не может постоянно жить в первобытном строе ! Его жизнь усложняется !
я хочу отметить,что семья как таковая не усложняется, принципы жизни в семье остаются прежними и социализм близок к семье.
Обратите внимание, как только зародился капитализм,так сразу возникли попытки уничтожить семью.
В наше время эти попытки кажется достигли успеха.
Видимо дело в том, что люди должны отучиться от семейной привычки жить вместе и все делить.
А жить по одиночке и жрать ближнего - это принцип капитализма.
Поэтому идеи социализма не отомрут,пока есть семьи.
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
[quote="Ветер 20" post_id=163039 time=1543923927 user_id=2823] Эвелина , спасибо за дополнение ! Да это то что называлось "первобытный коммунизм" Маркса. Но общество не может постоянно жить в первобытном строе ! Его жизнь усложняется ! [/quote]я хочу отметить,что семья как таковая не усложняется, принципы жизни в семье остаются прежними и социализм близок к семье. Обратите внимание, как только зародился капитализм,так сразу возникли попытки уничтожить семью. В наше время эти попытки кажется достигли успеха. Видимо дело в том, что люди должны отучиться от семейной привычки жить вместе и все делить. А жить по одиночке и жрать ближнего - это принцип капитализма. Поэтому идеи социализма не отомрут,пока есть семьи.
Не идеи , идеи это фикшн показательна история профсоюзов в современном обществе и эта история пугает. Значит ли это что это явление пошедшее на спад говорит об изменившихся условиях капитализма который не концентрирует больше огромное количество рабочей силы в одном месте ? О чём это говорит ? Изменился ли капитализм ? Вот в чём вопрос. Идеи это хорошо , а вот то общественное явление которое породило эти "идеи" ? Как генератор исчезло или нет ? Ну да нет ! скажите вы А действительность что говорит ?
[quote=Евелина post_id=163040 time=1543924761 user_id=2899] [indent]идеи социализма[/indent] [/quote]Не идеи , идеи это фикшн показательна история профсоюзов в современном обществе и эта история пугает. Значит ли это что это явление пошедшее на спад говорит об изменившихся условиях капитализма который не концентрирует больше огромное количество рабочей силы в одном месте ? О чём это говорит ? Изменился ли капитализм ? Вот в чём вопрос. Идеи это хорошо , а вот то общественное явление которое породило эти "идеи" ? Как генератор исчезло или нет ? Ну да нет ! скажите вы А действительность что говорит ?
Ветер 20: 04 дек 2018, 16:00
Не идеи , идеи это фикшн показательна история профсоюзов в современном обществе и эта история пугает.
идея первична.
Сначала идея, а потом явление.
Не забывайте,что за каждым явлением стоят люди.
Капитализм это гидра со многими головами и каждая голова думает только о наживе.
Вот только методы наживы могут быть разными.
Современный либеральный капитализм создал общество потребления,которое питает капиталы безудержным потреблением.....но и этот период заканчивается,потому что потребление имеет свои пределы.
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
[quote="Ветер 20" post_id=163048 time=1543928401 user_id=2823] Не идеи , идеи это фикшн показательна история профсоюзов в современном обществе и эта история пугает.[/quote]идея первична. Сначала идея, а потом явление. Не забывайте,что за каждым явлением стоят люди.
Капитализм это гидра со многими головами и каждая голова думает только о наживе. Вот только методы наживы могут быть разными. Современный либеральный капитализм создал общество потребления,которое питает капиталы безудержным потреблением.....но и этот период заканчивается,потому что потребление имеет свои пределы.
РАВЕНСТВО ИЛИ РАВНОПРАВИЕ
Чем социализм лучше капитализма для простого человека? Ничем! Работа не на себя там и там, справедливость отсутствует там и там. Капитализм существует лишних сто лет из-за социализма. Другое дело если бы простой человек был равен миллиардеру, а миллиардера уровнял бы закон с простаком вот тогда бы это было бесклассовое социальное гражданское общество.
Почему до сих пор многие так упорно пытаются доказать, что в СССР социализм был? Ведь и дефицит, и еда по талонам, и огромные очереди в магазины, десятилетиями очереди на жильё являются доказательствами несостоятельности, ущербности, утопичности и антинародности «Советского социализма»! Правда, кое-кто доказывает, что общество может прекрасно обходиться без буржуев, без частных владельцев заводов, газет, пароходов, развивая при этом и науку, и культуру, и промышленность. А что такое буржуи, если не богатейшая часть общества, которая живёт привилегированно за счёт своего народа, управляя этим народом посредством своего финансового и административного капитала? Следуя этой логики буржуи в СССР были! Это партийно-хозяйственная номенклатура советского государств! А раз были буржуи, то были и классы, а социализм, по Марксу - БЕСКЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО! Но прав ли здесь Маркс?
В ЛЮБОМ ЦИВИЛИЗОВАННОМ ОБЩЕСТВЕ ЕСТЬ ТОЛЬКО ДВА КЛАССА - один класс управляет, распоряжается производством и распределением материальных ценностей, а другой занимается их непосредственным производством, именно в этом и заключается КЛАССОВОЕ разделение труда в классовом обществе. Но это уже не классы, если нет привилегированного положения в потреблении материальных благ. Естественно, что когда каждый будет иметь относительно равное право на определённое количество социальных благ необходимых для полноценной жизнедеятельности согласно равенства рабочего времени, а их качество будет определяться результатами квалификации по труду, классовых разногласий быть не может!
Генезис капитализма возник не как объективный процесс развития цивилизации, а как реакция феодальной элиты на локальные изменения, которые произошли в результате эпидемии чумы четырнадцатого века, выкосившей в Европе более 20 млн. человек. Резкое снижение численности населения привело к дефициту рабочей силы, при этом феодалы не хотели уступать крестьянам, которые могли теперь диктовать условия труда. Возникла реальная революционная ситуация, которая привела к череде бунтов во Франции, Флоренции и Англии. У феодальных синьоров возник выбор, либо исчезнуть в революционном пламени, либо возглавить революцию. Выбрали они естественно второе, что позволило им сохранить привилегии и направить идущие процессы в нужное русло.
Правда последствия этого выбора были катастрофичны и вылились в огромную кровь и тысячи сожженных на огне. Но кризис носил локальный характер и ограничивался рамками Европы. Сегодня ситуация совершенно иная. Капитализм носит глобальный характер и процессы, которые происходят внутри этой системы, касаются всего мира. Современная буржуазия имеет серьезные преимущества перед феодалами четырнадцатого века, если на заре европейского капитализма классом имущих руководили интуиция и обывательская логика, то сегодня на службе «гипербуржуазии» стоит обществоведческая наука и научно-технический прогресс. Это позволяет элите предвидеть развивающиеся события системного характера и активно им противодействовать, если эти события создают угрозу их доминированию.
Когда в результате противодействия возникшей системы социализма, управляющая элита капитализма вынуждена была создать фасад капитализма с человеческим лицом, сформировав практически средний класс, демократические процессы, сопровождавшие это строительство, переросли в угрозу для правящего класса и стали активно влиять на процесс управления массами. Причем эти угрозы стали просматриваться еще в начале 70-х годов, периода роста на Западе профсоюзного движения, протестных выступлений за улучшение условий труда и массовых выступлений молодежи. C такой демократией надо было что-то делать. Именно с этого момента резко обостряется «Холодная» война и начинаются процессы глобализации, направленные на сворачивание демократических процессов и уничтожение среднего класса.
Правда начались они с периферии системы, а именно с Латинской Америки и Африки. Но все очень скоро доехало и до матушки Европы. Когда рухнул СССР, ситуация резко поменялась. Необходимость в поддержании "фасада с человеческим лицом" исчезла, и элита стала восстанавливать истинную логику капитализма, в которой нет никаких средних, а есть немного супербогатых и очень много супербедных. На Западе начинается деиндустриализация, под флагом «новой экономики». Если феодал в ответ на борьбу крестьян не мог перенести свое поле куда-нибудь, то в условиях глобального рынка для «гипербуржуа» перенос любого производства на периферию не представляет никаких проблем. Вместе с деиндустриализацией начинается массированный рост финансовых рынков, которые опрокидывают все значимые рыночные механизмы классического капитализма. Создаются в огромном неконтролируемом количестве финансовые производные, которые формируют скрытые дисбалансы, выравнивание которых сопровождается разорением целых отраслей. Уже к началу 90-х годов межвалютные транзакции превысили 1 триллион 300 миллиардов долларов США, для осознания размера пузыря достаточно сказать, что резервы всех банков мира составляли на тот момент 1 триллион 500 миллиардов долларов. Сегодня эти цифры неизмеримо выше их даже страшно приводить. Ну и какая страна в состоянии противостоять подобному напору?
Видя, как Европа превращается в захолустье, возникает логический вопрос, а мы что хотим построить у себя? С нашей открытой душой и чрезмерной доверчивостью, мы создаем особо извращенное общество потребителей, в котором пытаемся переплюнуть самые смелые фантазии Фромма и Бодрийяра, этакий консюмеризм в квадрате. Мы детально копируем европейский фасад, разрушая при этом свое духовное содержание. Мы думаем, что цивилизация это много супермаркетов и тысяча сортов пива, но мы настойчиво не хотим замечать, что в этом слепке «цивильности» массу недостатков, которые в нашем варианте ведут к разрушению страны. Сегодня европейский порядок это демонтаж социальных программ, отмена законов об охране труда и безопасности и отмена любых законов о регулировании бизнеса.
У нас в России это проявляется в безграничной приватизации, снятие всех барьеров на инвестиции спекулянтов и формирование своего финансового центра. Полуобморочное состояние промышленности, дохлое сельское хозяйство, безработица и хронический дефицит пенсионного фонда. Зато небоскребы появились даже в Чечне. На кой черт они там нужны, кого удивлять? Мир находится в ситуации, когда единственным инструментом приведения в баланс мировой экономики является глобальная война. Но мы, по-прежнему, говорим о европейском пути развития. У нас пасется куча европейских экспертов, которые у себя в стране наворотили такой хаос в экономике, что начинаешь сомневаться адекватности организаторов этих бесконечных форумных застолий.
Хорошо там где нас нет.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
[b][size=150]РАВЕНСТВО ИЛИ РАВНОПРАВИЕ[/size][/b] [b][color=#BF0000] Чем социализм лучше капитализма для простого человека? Ничем! Работа не на себя там и там, справедливость отсутствует там и там. Капитализм существует лишних сто лет из-за социализма. Другое дело если бы простой человек был равен миллиардеру, а миллиардера уровнял бы закон с простаком вот тогда бы это было бесклассовое социальное гражданское общество. [/color][/b]
Почему до сих пор многие так упорно пытаются доказать, что в СССР социализм был? Ведь и дефицит, и еда по талонам, и огромные очереди в магазины, десятилетиями очереди на жильё являются доказательствами несостоятельности, ущербности, утопичности и антинародности «Советского социализма»! Правда, кое-кто доказывает, что общество может прекрасно обходиться без буржуев, без частных владельцев заводов, газет, пароходов, развивая при этом и науку, и культуру, и промышленность. А что такое буржуи, если не богатейшая часть общества, которая живёт привилегированно за счёт своего народа, управляя этим народом посредством своего финансового и административного капитала? Следуя этой логики буржуи в СССР были! Это партийно-хозяйственная номенклатура советского государств! А раз были буржуи, то были и классы, а социализм, по Марксу - БЕСКЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО! Но прав ли здесь Маркс?
[b][i]В ЛЮБОМ ЦИВИЛИЗОВАННОМ ОБЩЕСТВЕ ЕСТЬ ТОЛЬКО ДВА КЛАССА - один класс управляет, распоряжается производством и распределением материальных ценностей, а другой занимается их непосредственным производством, именно в этом и заключается КЛАССОВОЕ разделение труда в классовом обществе. Но это уже не классы, если нет привилегированного положения в потреблении материальных благ. Естественно, что когда каждый будет иметь относительно равное право на определённое количество социальных благ необходимых для полноценной жизнедеятельности согласно равенства рабочего времени, а их качество будет определяться результатами квалификации по труду, классовых разногласий быть не может! [/i][/b] Генезис капитализма возник не как объективный процесс развития цивилизации, а как реакция феодальной элиты на локальные изменения, которые произошли в результате эпидемии чумы четырнадцатого века, выкосившей в Европе более 20 млн. человек. Резкое снижение численности населения привело к дефициту рабочей силы, при этом феодалы не хотели уступать крестьянам, которые могли теперь диктовать условия труда. Возникла реальная революционная ситуация, которая привела к череде бунтов во Франции, Флоренции и Англии. У феодальных синьоров возник выбор, либо исчезнуть в революционном пламени, либо возглавить революцию. Выбрали они естественно второе, что позволило им сохранить привилегии и направить идущие процессы в нужное русло.
Правда последствия этого выбора были катастрофичны и вылились в огромную кровь и тысячи сожженных на огне. Но кризис носил локальный характер и ограничивался рамками Европы. Сегодня ситуация совершенно иная. Капитализм носит глобальный характер и процессы, которые происходят внутри этой системы, касаются всего мира. Современная буржуазия имеет серьезные преимущества перед феодалами четырнадцатого века, если на заре европейского капитализма классом имущих руководили интуиция и обывательская логика, то сегодня на службе «гипербуржуазии» стоит обществоведческая наука и научно-технический прогресс. Это позволяет элите предвидеть развивающиеся события системного характера и активно им противодействовать, если эти события создают угрозу их доминированию.
Когда в результате противодействия возникшей системы социализма, управляющая элита капитализма вынуждена была создать фасад капитализма с человеческим лицом, сформировав практически средний класс, демократические процессы, сопровождавшие это строительство, переросли в угрозу для правящего класса и стали активно влиять на процесс управления массами. Причем эти угрозы стали просматриваться еще в начале 70-х годов, периода роста на Западе профсоюзного движения, протестных выступлений за улучшение условий труда и массовых выступлений молодежи. C такой демократией надо было что-то делать. Именно с этого момента резко обостряется «Холодная» война и начинаются процессы глобализации, направленные на сворачивание демократических процессов и уничтожение среднего класса.
Правда начались они с периферии системы, а именно с Латинской Америки и Африки. Но все очень скоро доехало и до матушки Европы. Когда рухнул СССР, ситуация резко поменялась. Необходимость в поддержании "фасада с человеческим лицом" исчезла, и элита стала восстанавливать истинную логику капитализма, в которой нет никаких средних, а есть немного супербогатых и очень много супербедных. На Западе начинается деиндустриализация, под флагом «новой экономики». Если феодал в ответ на борьбу крестьян не мог перенести свое поле куда-нибудь, то в условиях глобального рынка для «гипербуржуа» перенос любого производства на периферию не представляет никаких проблем. Вместе с деиндустриализацией начинается массированный рост финансовых рынков, которые опрокидывают все значимые рыночные механизмы классического капитализма. Создаются в огромном неконтролируемом количестве финансовые производные, которые формируют скрытые дисбалансы, выравнивание которых сопровождается разорением целых отраслей. Уже к началу 90-х годов межвалютные транзакции превысили 1 триллион 300 миллиардов долларов США, для осознания размера пузыря достаточно сказать, что резервы всех банков мира составляли на тот момент 1 триллион 500 миллиардов долларов. Сегодня эти цифры неизмеримо выше их даже страшно приводить. Ну и какая страна в состоянии противостоять подобному напору?
Видя, как Европа превращается в захолустье, возникает логический вопрос, а мы что хотим построить у себя? С нашей открытой душой и чрезмерной доверчивостью, мы создаем особо извращенное общество потребителей, в котором пытаемся переплюнуть самые смелые фантазии Фромма и Бодрийяра, этакий консюмеризм в квадрате. Мы детально копируем европейский фасад, разрушая при этом свое духовное содержание. Мы думаем, что цивилизация это много супермаркетов и тысяча сортов пива, но мы настойчиво не хотим замечать, что в этом слепке «цивильности» массу недостатков, которые в нашем варианте ведут к разрушению страны. Сегодня европейский порядок это демонтаж социальных программ, отмена законов об охране труда и безопасности и отмена любых законов о регулировании бизнеса.
У нас в России это проявляется в безграничной приватизации, снятие всех барьеров на инвестиции спекулянтов и формирование своего финансового центра. Полуобморочное состояние промышленности, дохлое сельское хозяйство, безработица и хронический дефицит пенсионного фонда. Зато небоскребы появились даже в Чечне. На кой черт они там нужны, кого удивлять? Мир находится в ситуации, когда единственным инструментом приведения в баланс мировой экономики является глобальная война. Но мы, по-прежнему, говорим о европейском пути развития. У нас пасется куча европейских экспертов, которые у себя в стране наворотили такой хаос в экономике, что начинаешь сомневаться адекватности организаторов этих бесконечных форумных застолий.
Gosha: 04 дек 2018, 17:49
Чем социализм лучше капитализма для простого человека? Ничем! Работа не на себя там и там, справедливость отсутствует там и там.
Гоша как всегда скопипастил огромную статью не по теме и прервал мою беседу с Ветром.
Социализм дал людям бесплатную социальную помощь (здравоохранение,жилье,образование….), Гоша думает,что ради этого работать не стоит.
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
[quote=Gosha post_id=163059 time=1543934964 user_id=2141] Чем социализм лучше капитализма для простого человека? Ничем! Работа не на себя там и там, справедливость отсутствует там и там. [/quote]Гоша как всегда скопипастил огромную статью не по теме и прервал мою беседу с Ветром.
Социализм дал людям бесплатную социальную помощь (здравоохранение,жилье,образование….), Гоша думает,что ради этого работать не стоит. :)
Грубейшая ошибка ! У меня есть "идея" я "идеалист" оторванный от жизни . Ещё Сталин учил (или Маркс) Не одни идеи определяют ход исторического процесса для этого должна существовать почва в виде уже готового ЯВЛЕНИЯ иначе "идевлист" останется смешным пустобрёхом. На потеху публике
Не забывайте,что за каждым явлением стоят люди.
Да да , это прото понимание , ключевое слово "люди" сиречь общество жизнь которого не зависит от воли и сознания отдельного субъекта
[quote=Евелина post_id=163057 time=1543934936 user_id=2899] [indent]Сначала идея, а потом явление.[/indent][/quote] [indent]Грубейшая ошибка ! У меня есть "идея" я "идеалист" оторванный от жизни . Ещё Сталин учил (или Маркс) Не одни идеи определяют ход исторического процесса для этого должна существовать почва в виде уже готового ЯВЛЕНИЯ иначе "идевлист" останется смешным пустобрёхом. На потеху публике[/indent]
[quote][indent]Не забывайте,что за каждым явлением стоят люди.[/indent][/quote]
[indent]Да да , это прото понимание , ключевое слово "люди" сиречь общество жизнь которого не зависит от воли и сознания отдельного субъекта[/indent]
Ветер 20: 04 дек 2018, 18:00
Грубейшая ошибка ! У меня есть "идея" я "идеалист" оторванный от жизни . Ещё Сталин учил (или Маркс) Не одни идеи определяют ход исторического процесса для этого должна существовать почва в виде уже готового ЯВЛЕНИЯ иначе "идевлист" останется смешным пустобрёхом. На потеху публике
если явления создаются не людьми,то кем?
Да да , это прото понимание , ключевое слово "люди" сиречь общество жизнь которого не зависит от воли и сознания отдельного субъекта
ну хорошо: за каждым явлением стоит человек......что-то изменилось?
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
[quote="Ветер 20" post_id=163063 time=1543935604 user_id=2823] Грубейшая ошибка ! У меня есть "идея" я "идеалист" оторванный от жизни . Ещё Сталин учил (или Маркс) Не одни идеи определяют ход исторического процесса для этого должна существовать почва в виде уже готового ЯВЛЕНИЯ иначе "идевлист" останется смешным пустобрёхом. На потеху публике [/quote]если явления создаются не людьми,то кем? [quote]Да да , это прото понимание , ключевое слово "люди" сиречь общество жизнь которого не зависит от воли и сознания отдельного субъекта[/quote]ну хорошо: за каждым явлением стоит человек......что-то изменилось? :)
Почему до сих пор многие так упорно пытаются доказать, что в СССР социализм был? Ведь и дефицит, и еда по талонам, и огромные очереди в магазины,
Так Гоша во первых на помойку про "еда по талонам" всеобщий "дюфсит". Это явления конца 80х и сворачивания социализма "в отдельно взятой стране" И замене его капитализмом. Про жильё вообще лажа При социализме не нужен был ипотечный кредит на ТРИ ДЕСЯТКА ЛЕТ без гарантии его сохранения за должником в случае не оплаты жилплощади . Социализм при всех очередях давал жилье БЕСПЛАТНО. Вещь АБСОЛЮТНО НЕ ВОЗМОЖНАЯ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ. То есть БЕРИ И НЕ ПЛАТИ . А не обманка "бери ! Расплатишься потом жопой" Очереди ? Были , но без жилья никто не оставался . Ты брехло !
Чем социализм лучше капитализма для простого человека? Ничем!
Если стоять на классовой позиции фашиствующей буржуазии тогда да в их интересах нивелировать достижения социализма которым им никогда не достичь. Так что пошел вон буржуй !
Почему до сих пор многие так упорно пытаются доказать, что в СССР социализм был?
А почему "не был!?" Если буржуи с 17 года не жалели миллиарды и миллионы людей сжигая и в топке что бы через войны сгубить этот строй !? Чтото "Гоша" не вяжутся твои бредни с действительностью. Буржуи они лучше понимали в отличии от тебя который пытается лапшу науши навешать. Но как известно "дурень думкой богатеет"
что общество может прекрасно обходиться без буржуев, без частных владельцев заводов, газет, пароходов, развивая при этом и науку, и культуру, и промышленность. А что такое буржуи, если не богатейшая часть общества, которая живёт привилегированно за счёт своего народа, управляя этим народом посредством своего финансового и административного капитала? Следуя этой логики буржуи в СССР были! Это партийно-хозяйственная номенклатура советского государств! А раз были буржуи, то были и классы, а социализм, по Марксу - БЕСКЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО!
Ну так бы и жили ! А что ? "всё же одинаковое" !? Так нет же! С 85 года парт номенклатуре потребовалось как то "переиначить" Зачем ? Если "всё одинаково" По моему вы глупость сказали. Диктатура пролетариата была . Да классовое общество с ОДНИМ классом правящим классом пролетариата. Политическая же надстройка за 73 года советской власти не менялась.Не во всём мире был строй социализма. С этого стоит начинать .
В ЛЮБОМ ЦИВИЛИЗОВАННОМ ОБЩЕСТВЕ ЕСТЬ ТОЛЬКО ДВА КЛАССА - один класс управляет
Так вот не говорите буржуйскими современными определениями относительно советского социализма Это просто ИДИОТИЗМ. Была ли в СССР политическая надстройка над базисом обобществлённых средств производства в виде отдельного "правящего" класса ? Со своими интересами ? Тысячу раз НЕТ ! Власть происходила не из самого класса и его потребностей а была питаема из самого ОДНОКЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА . И не обособлялась . А вот со сворачиванием социализма во второй половине 80х тогда да ! Власть обособилась в правящую верхушку. Гоша перестаньте тупить !
то сегодня на службе «гипербуржуазии» стоит обществоведческая наука и научно-технический прогресс. Это позволяет элите предвидеть развивающиеся события системного характера и активно им противодействовать, если эти события создают угрозу их доминированию.
Дураки просто не понимают логики развития общественно-исторического процесса. И обострение классовой борьбы на территории современного постсоветского пространства это не такое явление что бы обуздать его старыми средствами (фашизм буржуазный национализм итд) В ход идут дурёж и "промывка мозгов" но когда нибудь эти технологии разобьюся об действительность капитализма.
Когда в результате противодействия возникшей системы социализма, управляющая элита капитализма вынуждена была создать фасад капитализма с человеческим лицом, сформировав практически средний класс,
И верно и не верно Первое верно второе глупость "средний класс" (америки) формировался не от капитализма а в борьбе с ним. Средний класс америки это тот же рабочий класс добившийся через борьбу того экономического положения которым так и хвастались капиталисты америки . И как правильно указано с деиндустриализацией америки ,и переносе производств в другие страны средний клас уже теряет свои завоёванные позиции !Гоша , я же ОБЪЕКТИВНЫЙ ФИЛЬМ ПРЕДОСТАВИЛ посмотрите , а потом крякайте каракули.
которые опрокидывают все значимые рыночные механизмы
Смотря с позиций интереса рабочего класса "опрокидывание" идёт в ущерб именно ему.
Правда начались они с периферии системы, а именно с Латинской Америки и Африки. Но все очень скоро доехало и до матушки Европы. Когда рухнул СССР, ситуация резко поменялась. Необходимость в поддержании "фасада с человеческим лицом" исчезла, и элита стала восстанавливать истинную логику капитализма, в которой нет никаких средних, а есть немного супербогатых и очень много супербедных
Видя, как Европа превращается в захолустье, возникает логический вопрос, а мы что хотим построить у себя?
Что хочет рабочий класс вы хотели сказать ? А вот пожалуйста он говорит сам за себя (его экономические интересы при капитализме
Отправлено спустя 6 минут 38 секунд:
Евелина: 04 дек 2018, 18:17
ну хорошо: за каждым явлением стоит человек......что-то изменилось?
Не человек а общество Эвелина.
Вот пример тактики современной буржуазии . Объявить полный локаут нельзя , закрыть и пробурить новую золотоносную шахту тоже нельзя . При отсутствии твёрдого профсоюзного решения всеобщей забастовки (да и вообще там профсоюза нет) капиталист придумал частичный локаут и запугивание пролетариата , власти же отключили доступ в интернет ( свобода слова в буржуазном понимании) В итоге рабочий класс проиграл. (Да вопрос а где же буржуазное право ? Спит ? (хорошо ещё что оно не возникло в виде ОМОНА )
Уволили всех после лжи губернатора относительно резолюции "поможем и разберёмся" Трудна ох и трудна ! Классовая борьба пролетариата. Сколько сил и УМА надо положить рабочим как тогда (150 лет назад , так и сейчас) Сравнимо ли ЭТО с советским социализмом ? !
Однако откуда такое "явление" ? В благополучной России ? И как пролетариат должен учиться на своих ошибках ? Учить опыт пролетариата 150-200 летней давности ? Помимо экономических требований выдвигать и политические ? И как современные условия капитализма отличаются от того что породило само это движение 300 лет назад ?
Отправлено спустя 49 минут 54 секунды:
Но в принципе рабочее движение пока успешно подавляемое местными властями не открывает всей картины по аналогии с "прошлым" временем.Сам смысл вопроса что же произошло с профсоюзным движением в мировом маштабе ? Как я уже говорил это социальное явление породил капитализм 200 лет назад . За весь период (даже с учётом влияния СССР на рабочую политику западных капиталистических стран (как справедливо заметил Гоша в своём посте) роль и численность членства рабочего класса в проф союзах в течении второй половины 20го века снижалась (не хочу в объективные факторы приводить структурную разобщённость или прямой оппортунизм всех видов профсоюзов (от "желтых до синдикалистских , от тред юнионов до политически активных групп) Или проникновения мафии в американские профсоюзы (Типа идея пережила самоё себя) И прямых Предательств бюрократической верхушкой интересов рабочих. Но факт на лицо ! Отсюда вопрос , что же стало причиной потери ими политического и организационного веса среди трудящихся всего мира ? Капитализм на лицо , он продолжает концентрировать массы работников в ограниченных местах а радикальные профсоюзы не возникают ! Движение сбавляет обороты Как изменился капитализм который не порождает больше этого явления ?! При всех наличных данных РК и капиталиста ? Таких как противоположность интересов ?
[quote=Gosha post_id=163059 time=1543934964 user_id=2141] [indent]Почему до сих пор многие так упорно пытаются доказать, что в СССР социализм был? Ведь и дефицит, и еда по талонам, и огромные очереди в магазины,[/indent] [/quote]
[indent] Так Гоша во первых на помойку про "еда по талонам" всеобщий "дюфсит". Это явления конца 80х и сворачивания социализма "в отдельно взятой стране" И замене его капитализмом. Про жильё вообще лажа При социализме не нужен был ипотечный кредит на ТРИ ДЕСЯТКА ЛЕТ без гарантии его сохранения за должником в случае не оплаты жилплощади . Социализм при всех очередях давал жилье БЕСПЛАТНО. Вещь АБСОЛЮТНО НЕ ВОЗМОЖНАЯ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ. То есть БЕРИ И НЕ ПЛАТИ . А не обманка "бери ! Расплатишься потом жопой" :) Очереди ? Были , но без жилья никто не оставался . Ты брехло ! :)[/indent] [quote=Gosha post_id=163059 time=1543934964 user_id=2141] [indent]Чем социализм лучше капитализма для простого человека? Ничем![/indent] [/quote] [indent]Если стоять на классовой позиции фашиствующей буржуазии тогда да в их интересах нивелировать достижения социализма которым им никогда не достичь. Так что пошел вон буржуй ![/indent] [quote=Gosha post_id=163059 time=1543934964 user_id=2141] [indent]Почему до сих пор многие так упорно пытаются доказать, что в СССР социализм был?[/indent]
[/quote]
[indent]А почему "не был!?" Если буржуи с 17 года не жалели миллиарды и миллионы людей сжигая и в топке что бы через войны сгубить этот строй !? Чтото "Гоша" не вяжутся твои бредни с действительностью. Буржуи они лучше понимали в отличии от тебя который пытается лапшу науши навешать. Но как известно "дурень думкой богатеет" :)[/indent]
[quote=Gosha post_id=163059 time=1543934964 user_id=2141] [indent]что общество может прекрасно обходиться без буржуев, без частных владельцев заводов, газет, пароходов, развивая при этом и науку, и культуру, и промышленность. А что такое буржуи, если не богатейшая часть общества, которая живёт привилегированно за счёт своего народа, управляя этим народом посредством своего финансового и административного капитала? Следуя этой логики буржуи в СССР были! Это партийно-хозяйственная номенклатура советского государств! А раз были буржуи, то были и классы, а социализм, по Марксу - БЕСКЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО![/indent] [/quote] [indent]Ну так бы и жили ! А что ? "всё же одинаковое" !? Так нет же! С 85 года парт номенклатуре потребовалось как то "переиначить" Зачем ? Если "всё одинаково" По моему вы глупость сказали. Диктатура пролетариата была . Да классовое общество с ОДНИМ классом правящим классом пролетариата. Политическая же надстройка за 73 года советской власти не менялась.Не во всём мире был строй социализма. С этого стоит начинать .[/indent] [quote=Gosha post_id=163059 time=1543934964 user_id=2141] [indent]В ЛЮБОМ ЦИВИЛИЗОВАННОМ ОБЩЕСТВЕ ЕСТЬ ТОЛЬКО ДВА КЛАССА - один класс управляет[/indent] [/quote] [indent] Так вот не говорите буржуйскими современными определениями относительно советского социализма Это просто ИДИОТИЗМ. Была ли в СССР политическая надстройка над базисом обобществлённых средств производства в виде отдельного "правящего" класса ? Со своими интересами ? Тысячу раз НЕТ ! Власть происходила не из самого класса и его потребностей а была питаема из самого ОДНОКЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА . И не обособлялась . А вот со сворачиванием социализма во второй половине 80х тогда да ! Власть обособилась в правящую верхушку. Гоша перестаньте тупить ![/indent] [quote=Gosha post_id=163059 time=1543934964 user_id=2141] [indent]то сегодня на службе «гипербуржуазии» стоит обществоведческая наука и научно-технический прогресс. Это позволяет элите предвидеть развивающиеся события системного характера и активно им противодействовать, если эти события создают угрозу их доминированию.[/indent] [/quote] [indent]Дураки просто не понимают логики развития общественно-исторического процесса. И обострение классовой борьбы на территории современного постсоветского пространства это не такое явление что бы обуздать его старыми средствами (фашизм буржуазный национализм итд) В ход идут дурёж и "промывка мозгов" но когда нибудь эти технологии разобьюся об действительность капитализма.[/indent] [quote=Gosha post_id=163059 time=1543934964 user_id=2141] [indent]Когда в результате противодействия возникшей системы социализма, управляющая элита капитализма вынуждена была создать фасад капитализма с человеческим лицом, сформировав практически средний класс,[/indent] [/quote] [indent]И верно и не верно Первое верно второе глупость "средний класс" (америки) формировался не от капитализма а в борьбе с ним. Средний класс америки это тот же рабочий класс добившийся через борьбу того экономического положения которым так и хвастались капиталисты америки . И как правильно указано с деиндустриализацией америки ,и переносе производств в другие страны средний клас уже теряет свои завоёванные позиции !Гоша , я же ОБЪЕКТИВНЫЙ ФИЛЬМ ПРЕДОСТАВИЛ посмотрите , а потом крякайте каракули. [/indent] [quote] [indent]которые опрокидывают все значимые рыночные механизмы [/indent][/quote] [indent]Смотря с позиций интереса рабочего класса "опрокидывание" идёт в ущерб именно ему.[/indent]
[quote=Gosha post_id=163059 time=1543934964 user_id=2141] [indent]Правда начались они с периферии системы, а именно с Латинской Америки и Африки. Но все очень скоро доехало и до матушки Европы. Когда рухнул СССР, ситуация резко поменялась. Необходимость в поддержании "фасада с человеческим лицом" исчезла, и элита стала восстанавливать истинную логику капитализма, в которой нет никаких средних, а есть немного супербогатых и очень много супербедных[/indent] [/quote][indent]Ну гдето так.[/indent]
[quote=Gosha post_id=163059 time=1543934964 user_id=2141] [indent]Видя, как Европа превращается в захолустье, возникает логический вопрос, а мы что хотим построить у себя?[/indent] [/quote] [indent]Что хочет рабочий класс вы хотели сказать ? А вот пожалуйста он говорит сам за себя (его экономические интересы при капитализме[/indent]
[youtube]ZsU9qnYAhds[/youtube]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 6 минут 38 секунд:[/color][/size] [quote=Евелина post_id=163066 time=1543936635 user_id=2899] ну хорошо: за каждым явлением стоит человек......что-то изменилось? [/quote][indent]Не человек а общество Эвелина.[/indent]
[youtube]_02bLX58PXs[/youtube]
[indent][color=#0000FF]Вот пример тактики современной буржуазии . Объявить полный локаут нельзя , закрыть и пробурить новую золотоносную шахту тоже нельзя . При отсутствии твёрдого профсоюзного решения всеобщей забастовки (да и вообще там профсоюза нет) капиталист придумал частичный локаут и запугивание пролетариата , власти же отключили доступ в интернет ( свобода слова в буржуазном понимании) В итоге рабочий класс проиграл. (Да вопрос а где же буржуазное право ? Спит ? (хорошо ещё что оно не возникло в виде ОМОНА :) ) Уволили всех после лжи губернатора относительно резолюции "поможем и разберёмся" Трудна ох и трудна ! Классовая борьба пролетариата. Сколько сил и УМА надо положить рабочим как тогда (150 лет назад , так и сейчас) Сравнимо ли ЭТО с советским социализмом ? ! Однако откуда такое "явление" ? В благополучной России ? И как пролетариат должен учиться на своих ошибках ? Учить опыт пролетариата 150-200 летней давности ? Помимо экономических требований выдвигать и политические ? И как современные условия капитализма отличаются от того что породило само это движение 300 лет назад ?[/color][/indent]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 49 минут 54 секунды:[/color][/size] [indent][color=#0000FF]Но в принципе рабочее движение пока успешно подавляемое местными властями не открывает всей картины по аналогии с "прошлым" временем.Сам смысл вопроса что же произошло с профсоюзным движением в мировом маштабе ? Как я уже говорил это социальное явление породил капитализм 200 лет назад . За весь период (даже с учётом влияния СССР на рабочую политику западных капиталистических стран (как справедливо заметил Гоша в своём посте) роль и численность членства рабочего класса в проф союзах в течении второй половины 20го века снижалась (не хочу в объективные факторы приводить структурную разобщённость или прямой оппортунизм всех видов профсоюзов (от "желтых до синдикалистских , от тред юнионов до политически активных групп) Или проникновения мафии в американские профсоюзы (Типа идея пережила самоё себя) И прямых Предательств бюрократической верхушкой интересов рабочих. Но факт на лицо ! Отсюда вопрос , что же стало причиной потери ими политического и организационного веса среди трудящихся всего мира ? Капитализм на лицо , он продолжает концентрировать массы работников в ограниченных местах а радикальные профсоюзы не возникают ! Движение сбавляет обороты Как изменился капитализм который не порождает больше этого явления ?! При всех наличных данных РК и капиталиста ? Таких как противоположность интересов ?[/color][/indent]
Ветер 20: 04 дек 2018, 20:11
Так Гоша во первых на помойку про "еда по талонам" всеобщий "дюфсит". Это явления конца 80х и сворачивания социализма "в отдельно взятой стране" И замене его капитализмом.
Открою новую тему Если не Голод, так дефицит в СССР - а то некоторые историки СССР представляют историю Сталинского изобилия по Книге о Вкусной и Здоровой пище и приводят только два эпизода 20-х и 30-х годов ХХ века.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
[quote="Ветер 20" post_id=163070 time=1543943517 user_id=2823] Так Гоша во первых на помойку про "еда по талонам" всеобщий "дюфсит". Это явления конца 80х и сворачивания социализма "в отдельно взятой стране" И замене его капитализмом.[/quote] [b][i]Открою новую тему Если не Голод, так дефицит в СССР - а то некоторые историки СССР представляют историю Сталинского изобилия по Книге о Вкусной и Здоровой пище и приводят только два эпизода 20-х и 30-х годов ХХ века. [/i][/b]
Я с нежностью и теплотой вспоминаю исчезнувший великолепный Советский чай который пропал в середине девяностых после 95 (или 96 ? ) буржуйская торговая монополия вместо нормального чая предлагает какую то труху уже 23 года. Посему купил сегодня чабреца пойду заварю
После Октябрьской революции Советским республикам пришлось в первые же годы иметь дело с небывалым даже в летописях русских голодовок голодом 1921—22 гг., охватившим 35 губерний с населением в 90 млн., из которых голодало не менее 40 млн. Этот голод, созданный на базе долгого ряда предшествовавших голодных годов 20 в., неимоверным истощением страны империалистской войной и последовавшими за ней гражданскими боями, явился тягчайшим «посмертным даром» свергнутого царизма. От голода 1921—22 гг. и его последствий погибло около 5 млн. чел.; смертность в эти годы повысилась в среднем в 3—4 раза [в Башкирии — с 2,8 (в 1919 г. — 20) до 12,4, в Самарской губернии — с 2,8 до 13,9, в Крыму — с 1,9 до 10,4, в Саратовской губернии — с 1,9 до 7,9, и т.д.]; при этом, особо тяжкие потери понесла беднота: так, данные по Воронежской губернии, например, указывают, что смертность беспосевных достигала 23,2, в то время как малопосевных умирало всего 11,0, а многопосевных — 2,3. Голодное беженство опустошило до 10—20% дворов и хозяйств (одним из последствий этого «беженства» явились «беспризорные», см. Беспризорность).
Несмотря на чрезвычайную тяжесть бедствия, Советской власти удалось не только одолеть его мобилизацией всего государственного аппарата и общественных сил, работавших под общим руководством Центрального комитета помощи голодающим (ЦК помгола, см.), но и ликвидировать его последствия настолько, что поразивший в 1924 г. те же районы неурожай не сказался на развитии производительных сил. Подробности о голоде 1921—22 гг. и о мерах борьбы с голодом, как последствием неурожая, см. в статье
[quote=Gosha post_id=163091 time=1544006483 user_id=2141][indent]Если не Голод[/indent][/quote]Не надо . [indent]Я с нежностью и теплотой вспоминаю исчезнувший великолепный Советский чай который пропал в середине девяностых после 95 (или 96 ? ) буржуйская торговая монополия вместо нормального чая предлагает какую то труху уже 23 года. :( Посему купил сегодня чабреца пойду заварю :roll: [/indent]
[quote=Gosha post_id=163091 time=1544006483 user_id=2141] [indent][indent]два эпизода 20-х и 30-х годов ХХ века.[/indent] [/quote]
[indent]Коммунистам скрывать нечего Вот вырезка из "БСЭ."[/indent]
[indent][color=#4000FF]После Октябрьской революции Советским республикам пришлось в первые же годы иметь дело с небывалым даже в летописях русских голодовок голодом 1921—22 гг., охватившим 35 губерний с населением в 90 млн., из которых голодало не менее 40 млн. Этот голод, созданный на базе долгого ряда предшествовавших голодных годов 20 в., неимоверным истощением страны империалистской войной и последовавшими за ней гражданскими боями, явился тягчайшим «посмертным даром» свергнутого царизма. От голода 1921—22 гг. и его последствий погибло около 5 млн. чел.; смертность в эти годы повысилась в среднем в 3—4 раза [в Башкирии — с 2,8 (в 1919 г. — 20) до 12,4, в Самарской губернии — с 2,8 до 13,9, в Крыму — с 1,9 до 10,4, в Саратовской губернии — с 1,9 до 7,9, и т.д.]; при этом, особо тяжкие потери понесла беднота: так, данные по Воронежской губернии, например, указывают, что смертность беспосевных достигала 23,2, в то время как малопосевных умирало всего 11,0, а многопосевных — 2,3. Голодное беженство опустошило до 10—20% дворов и хозяйств (одним из последствий этого «беженства» явились «беспризорные», см. Беспризорность).
Несмотря на чрезвычайную тяжесть бедствия, Советской власти удалось не только одолеть его мобилизацией всего государственного аппарата и общественных сил, работавших под общим руководством Центрального комитета помощи голодающим (ЦК помгола, см.), но и ликвидировать его последствия настолько, что поразивший в 1924 г. те же районы неурожай не сказался на развитии производительных сил. Подробности о голоде 1921—22 гг. и о мерах борьбы с голодом, как последствием неурожая, см. в статье [/color][/indent] [indent][color=#FF0000]БСЭ, 1 изд., т. 17, 1930 г., к.448-464[/color][/indent]
Ветер 20: 06 дек 2018, 01:39
Я с нежностью и теплотой вспоминаю исчезнувший великолепный Советский чай который пропал в середине девяностых после 95 (или 96 ? ) буржуйская торговая монополия вместо нормального чая предлагает какую то труху уже 23 года. Посему купил сегодня чабреца пойду заварю
Каждый вспоминает то что застал! Некоторые не которые вспоминают осетрину белужий бок, паюсную и зернистую осетровую икру, филипповские калорийные булочки, Филичев чай, конечно не морковный, коньяк купца Шустова, вина Массандры и шампанское князей Голицыных. Что имеешь не бережёшь потеряв плачешь! Вспомнили - чай жидок хозяева в стране Евреи!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
[quote="Ветер 20" post_id=163134 time=1544049568 user_id=2823] Я с нежностью и теплотой вспоминаю исчезнувший великолепный Советский чай который пропал в середине девяностых после 95 (или 96 ? ) буржуйская торговая монополия вместо нормального чая предлагает какую то труху уже 23 года. Посему купил сегодня чабреца пойду заварю[/quote] [b][i]Каждый вспоминает то что застал! Некоторые не которые вспоминают осетрину белужий бок, паюсную и зернистую осетровую икру, филипповские калорийные булочки, Филичев чай, конечно не морковный, коньяк купца Шустова, вина Массандры и шампанское князей Голицыных. Что имеешь не бережёшь потеряв плачешь! Вспомнили - чай жидок хозяева в стране Евреи![/i][/b]
[quote=Gosha post_id=163146 time=1544090727 user_id=2141] филипповские калорийные булочки, Филичев чай, конечно не морковный, коньяк купца Шустова, вина Массандры [/quote]Ну я предполагаю что пролетариат то о таких вещах и не подозревал. Так ,сиуха из "монопольки" все его "массандры".
Ветер 20: 13 дек 2018, 04:56
Ну я предполагаю что пролетариат то о таких вещах и не подозревал. Так ,сиуха из "монопольки" все его "массандры".
Уважаемый Ветер рабочие и крестьяне только после Октября 1917 года стали пролетариями!!! Иначе теряет смысл открытия Торгсина в СССР ведь торговали больше со своим народом чем с иностранцами! Наверняка в каждой рабочей и крестьянской семье был дореволюционный крестик, колечко, сережки, образок старинный, оклад к нему серебряный, а то и золотой у некоторых с речным жемчугом - много чего. Даже в 1945 году многие "Знаменитости" на Войне громадный капитал нажили, особенно в Ленинграде бывшем Ст. Петербурге.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
[quote="Ветер 20" post_id=163584 time=1544666189 user_id=2823] Ну я предполагаю что пролетариат то о таких вещах и не подозревал. Так ,сиуха из "монопольки" все его "массандры".[/quote] [b][i]Уважаемый Ветер рабочие и крестьяне только после Октября 1917 года стали пролетариями!!! Иначе теряет смысл открытия Торгсина в СССР ведь торговали больше со своим народом чем с иностранцами! Наверняка в каждой рабочей и крестьянской семье был дореволюционный крестик, колечко, сережки, образок старинный, оклад к нему серебряный, а то и золотой у некоторых с речным жемчугом - много чего. Даже в 1945 году многие "Знаменитости" на Войне громадный капитал нажили, особенно в Ленинграде бывшем Ст. Петербурге.[/i][/b]
[quote=Gosha post_id=163601 time=1544697619 user_id=2141] "Знаменитости" на Войне громадный капитал нажили, особенно в Ленинграде бывшем Ст. Петербурге. [/quote][indent]А вам завидно ? Что ж совсем без "гостинцев" из Германии ехать ? Государству значит можно репарации взимать а Жукову и солдатам Ни Ни !? [/indent]
Ветер 20: 13 дек 2018, 16:30
А вам завидно ? Что ж совсем без "гостинцев" из Германии ехать ? Государству значит можно репарации взимать а Жукову и солдатам Ни Ни !?
Не прикидывайтесь! Я имею ввиду когда управдом тащил в Ленинграде из освободившихся комнат и квартир все что составляло хоть какую ценность. Когда хозяева лежали при смерти, а он снимал со стен картины, чистил шкафы и серванты. Жукова можно даже извинить он мародёрствовал в Германии, а тут со своих шубу еще с живых снимали, мол захожу они все мертвые лежат.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
[quote="Ветер 20" post_id=163617 time=1544707806 user_id=2823] А вам завидно ? Что ж совсем без "гостинцев" из Германии ехать ? Государству значит можно репарации взимать а Жукову и солдатам Ни Ни !?[/quote] [b][color=#BF0000]Не прикидывайтесь! Я имею ввиду когда управдом тащил в Ленинграде из освободившихся комнат и квартир все что составляло хоть какую ценность. Когда хозяева лежали при смерти, а он снимал со стен картины, чистил шкафы и серванты. Жукова можно даже извинить он мародёрствовал в Германии, а тут со своих шубу еще с живых снимали, мол захожу они все мертвые лежат.[/color][/b]
Самое интересное здесь , это отсутствие формализма. Возникновение таких неформальных движений "субкультуры" мы можем наблюдать и в наших более поздних временах. Движение ещё формально государственно не оформленно государство ещё не взяло его в качестве института выкристаллизовавшейся структуры признанной государством как "норма". Движение ещё не обрело "культурную" (и историческую) "оболочку" И находится в стадии развития. Самое интересное и замечательное здесь то , что идейно движение возникает само по себе от материальных условий существования общества но никак пока не связанно с государством. Оно конкурентно "врывается" в жизнь беря на себя различные общественно-полезные функции которые государство еще не может дать некоторой части людей (ну или классу) . Вот в чём истинная прелесть таких неформальных движений и субкультур возникающих в историческом ходе времени. Признание же государством этого движения (если нет постоянства питающих его источников) ведёт его к формализму и упадку. Остаётся лиш форма не способная удовлетворять потребностям современной эпохи-рудимент прошлого, дань прошлому. Подставьте любое неформальное движение 19-20 веков в эту схему и вы увидите это. Отвечают ли сейчас проф союзы тому предназначению что было тогда в момент их образования ? Да наврядли. История показывает , Что с "формализацией" достигнув определённых успехов в борьбе с капиталистом законодательно оформив и возвёв волю миллионов в ЗАКОН на границе тысячелетия проф союз потерял своё содержание пожелтел реформировался соглашался нивелировался (но сохранил свою казённую "форму" ! ) Сегодня на занятиях (стал студентом) услышал фразу "сейчас работодатель запрещает проф союзы ! " А о чём это говорит ? Кстати ? Как я уже указывал бывшее "неформальное" движение оформленное государством умирает , если нет источников его питающих ! Значит в таком случае можно сказать , - источники (противоречия между капиталистом и пролетариатом) ЖИВЫ ! И ведут к классовой борьбе. Откуда же у новых капиталистов такая сильная "историческая" память ? Из генетики ? Ведь им по 30-50 лет . Воочию это явление (классовая борьба) не могли наблюдать "исторического опыта нет ! " Тем более ! Что за 24 года отечественного капитализма НИ РАЗУ НИГДЕ НЕ ПРОЗВУЧАЛО слово "КЛАССОВАЯ БОРЬБА" Сознательно или нет, но вся эта историческая память вычёркивалась из сознания насления СНГ четверть века в силу ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРИЧИН.. Дескать ерунда всё это! А здесь БАБАХ ! Ниоткуда возникает "явление" сущность которого прекрасно понимает новая буржуазия не обладающая "исторической памятью" ! Вот он "парадокс" системы капитлизма который не только порождает сам такое явление но и борется с ним !
[indent][color=#4000FF]Самое интересное здесь , это отсутствие формализма. Возникновение таких неформальных движений "субкультуры" [color=#FF0000]мы можем наблюдать и в наших более поздних временах[/color]. Движение ещё [color=#FF0000]формально государственно[/color] не оформленно государство ещё не взяло его в качестве института выкристаллизовавшейся структуры признанной государством как "норма". Движение ещё не обрело "культурную" (и историческую) "оболочку" И находится в стадии развития. Самое интересное и замечательное здесь то , что [color=#FF0000]идейно[/color] движение возникает само по себе от материальных условий существования общества но никак пока не связанно с государством. Оно конкурентно [color=#FF0000]"врывается"[/color] в жизнь беря на себя различные общественно-полезные функции [color=#FF0000]которые государство еще не может дать[/color] некоторой части людей (ну или классу) . Вот в чём истинная прелесть таких неформальных движений и субкультур возникающих в историческом ходе времени. Признание же государством этого движения (если нет постоянства питающих его источников) ведёт его к [color=#FF0000]формализму и упадку[/color]. Остаётся лиш форма не способная удовлетворять потребностям современной эпохи-рудимент прошлого, дань прошлому. Подставьте любое неформальное движение 19-20 веков в эту схему и вы увидите это. Отвечают ли сейчас проф союзы тому предназначению что было тогда в момент их образования ? Да наврядли. История показывает , Что с "формализацией" достигнув определённых успехов в борьбе с капиталистом законодательно оформив и возвёв волю миллионов в ЗАКОН на границе тысячелетия проф союз потерял своё содержание пожелтел реформировался соглашался нивелировался ([color=#FF0000]но сохранил свою казённую "форму"[/color] ! ) Сегодня на занятиях (стал студентом) услышал фразу "сейчас работодатель запрещает проф союзы ! " А [color=#FF0000]о чём это говорит[/color] ? Кстати ? Как я уже указывал бывшее "неформальное" движение оформленное государством умирает , если нет [color=#FF0000]источников[/color] его питающих ! Значит в таком случае можно сказать , - источники (противоречия между капиталистом и пролетариатом) ЖИВЫ ! И ведут к классовой борьбе. [color=#FF0000]Откуда же[/color] у новых капиталистов такая сильная "историческая" память ? Из генетики ? [color=#FF0000]Ведь им по 30-50 лет . Воочию это явление (классовая борьба) не могли наблюдать "исторического опыта нет ! "[/color] Тем более ! Что за [color=#FF0000]24 года[/color] отечественного капитализма [color=#FF0000]НИ РАЗУ НИГДЕ [/color]НЕ ПРОЗВУЧАЛО слово "КЛАССОВАЯ БОРЬБА" Сознательно или нет, но вся эта историческая память вычёркивалась из сознания насления СНГ [color=#FF0000]четверть века [/color]в силу ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРИЧИН.. Дескать ерунда всё это! А здесь [color=#FF0000]БАБАХ[/color] ! Ниоткуда возникает "явление" сущность которого прекрасно понимает новая буржуазия не обладающая "исторической памятью" ! Вот он "парадокс" системы капитлизма который не только порождает сам такое явление но и борется с ним ! [/color][/indent]
[quote=Gosha post_id=163650 time=1544788514 user_id=2141] а тут со своих шубу еще с живых снимали, мол захожу они все мертвые лежат.[/color][/b] [/quote]вам надо срочно сменить круг общения.
Диалектический метод говорит, что только тот класс может быть до конца прогрессивным, только тот класс может разбить ярмо рабства, который растет изо дня в день, всегда идет вперед и неустанно борется за лучшее будущее. Мы видим, что единственный класс, который неуклонно растет, всегда идет вперед и борется за будущее, — это городской и сельский пролетариат. Следовательно, мы должны служить пролетариату и на него возлагать свои надежды. Таков первый практический вывод из теоретического учения Маркса.
Но служение служению рознь. Пролетариату “служит” и Бернштейн, когда он проповедует ему забыть о социализме. Пролетариату “служит” и Кропоткин, когда он предлагает ему распыленный, лишенный широкой промышленной базы, общинный “социализм”. Пролетариату служит и Карл Маркс, когда он зовет его к пролетарскому социализму, опирающемуся на широкую базу современной крупной промышленности.
Материалистическая теория говорит, что тот или иной идеал может оказать пролетариату прямую услугу только в том случае, если этот идеал не противоречит экономическому развитию страны, если он полностью соответствует требованиям этого развития, Экономическое развитие капиталистического строя показывает, что современное производство принимает общественный характер, что общественный характер производства в корне отрицает существующую капиталистическую собственность, следовательно, наша главная задача — содействовать свержению капиталистической собственности и установлению социалистической собственности. А это означает, что учение Бернштейна, который проповедует забыть о социализме, в корне противоречит требованиям экономического развития, — оно принесет пролетариату вред, то есть развитой капитализм имеет человеческое лицо направленное в сторону пролетариата.
Экономическое развитие капиталистического строя показывает далее, что современное производство с каждым днем расширяется, оно не укладывается в пределах отдельных городов и губерний, непрестанно ломает эти пределы и охватывает территорию всего государства, — следовательно, мы должны приветствовать расширение производства и признать основой будущего социализма не отдельные города и общины, а целую территорию всего государства, которая в будущем, конечно, будет все более и более расширяться, А это означает, что учение Кропоткина” замыкающее будущий социализм в рамки отдельных городов и общин, противоречит интересам мощного расширения производства) — оно принесет пролетариату вред. Ясно, что пролетарский социализм является прямым выводом из диалектического материализма.
Что такое пролетарский социализм?
Современный строй является капиталистическим. Это значит, что мир разделен на два противоположных лагеря, на лагерь небольшой горстки капиталистов и лагерь большинства, — пролетариев. Пролетарии работают день и ночь, но тем не менее они остаются по-прежнему бедными. Капиталисты не работают, но тем не менее они богаты. И это происходит не потому, что пролетариям, будто бы, похватает ума, а капиталисты гениальны, — а потому, что капиталисты забирают плоды труда пролетариев, потому, что капиталисты эксплуатируют пролетариев.
Почему плоды труда пролетариев забирают именно капиталисты, а не сами пролетарии? Почему капиталисты эксплуатируют пролетариев, а не пролетарии — капиталистов?
Потому, что капиталистический строй зиждется на товарном производстве: здесь все принимает вид товара, везде господствует принцип купли-продажи. Здесь вы можете купить не только предметы потребления, не только продукты питания, но также и рабочую силу людей, их кровь, их совесть. Капиталисты знают все это и покупают рабочую силу пролетариев, нанимают их. А это означает, что капиталисты становятся хозяевами купленной ими рабочей силы. Пролетарии же теряют право на эту проданную рабочую силу. То есть то, что вырабатывается этой рабочей силой, не принадлежит уже пролетариям, а принадлежит только капиталистам и идет в их карман. Возможно, что проданная вами рабочая сила производит за день товаров на 100 рублей, но это вас не касается и не принадлежит вам, это касается только капиталистов и принадлежит им, — вы должны получить только свою дневную заработную плату, которая, может быть, будет достаточной для удовлетворения ваших необходимых потребностей, — если вы, конечно, будете жить экономно. Короче: капиталисты покупают рабочую силу пролетариев, они нанимают пролетариев, и именно поэтому капиталисты забирают плоды труда пролетариев, именно поэтому капиталисты эксплуатируют пролетариев, а не пролетарии капиталистов.
Но почему именно капиталисты покупают рабочую силу пролетариев? Почему пролетарии нанимаются капиталистами, а не капиталисты — пролетариями?
Потому, что главной основой капиталистического строя является частная собственность на орудия и средства производства. Потому, что фабрики, заводы, земля и ее недра, леса, железные дороги, машины и другие средства производства превращены в частную собственность небольшой горстки капиталистов. Потому, что пролетарии лишены всего этого. Вот почему капитал листы нанимают пролетариев, чтобы пустить в ход фабрики и заводы, — в противном случае их орудия и средства производства не приносили бы никакой прибыли. Вот почему пролетарии продают свою рабочую силу капиталистам, — в противном случае они умерли бы с голоду.
Все это проливает свет на общий характер капиталистического производства. Во-первых, само собой понятно, что капиталистическое производство не может быть чем-то единым и организованным: оно сплошь раздроблено на частные предприятия отдельных капиталистов. Во-вторых, ясно также и то, что прямой целью этого раздробленного производства является не удовлетворение потребностей населения, а производство товаров для продажи с целью увеличения прибыли капиталистов. Но так как всякий капиталист стремится к увеличению своей прибыли, то каждый из них старается производить как можно больше товаров, вследствие чего рынок быстро переполняется, цены на товары падают — и наступает общий кризис.
Таким образом, кризисы, безработица, перерывы в производстве, анархия производства и тому подобное являются прямым результатом неорганизованности современного капиталистического производства. И если этот неорганизованный общественный строй пока еще не разрушен, если он пока еще крепко противостоит атакам пролетариата, то это прежде всего объясняется тем, что его защищает капиталистическое государство, капиталистическое правительство. Такова основа современного капиталистического общества.
Этими постулатами до сих пор пользуются и проповедуют Госсоциализм. СССР социализм при полной Госсобственностью и Третий Рейх национал-социализм при Капитализме и частной собственностью. Можно ли удовлетвориться социальными программами при существовании Развитого Капитала.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
[b][size=150]ГЕГЕМОН ИЛИ РОМАНТИЧЕСКАЯ ДИКТАТУРА[/size][/b]
[b][i]Диалектический метод говорит, что только тот класс может быть до конца прогрессивным, только тот класс может разбить ярмо рабства, который растет изо дня в день, всегда идет вперед и неустанно борется за лучшее будущее. Мы видим, что единственный класс, который неуклонно растет, всегда идет вперед и борется за будущее, — это городской и сельский пролетариат. Следовательно, мы должны служить пролетариату и на него возлагать свои надежды. Таков первый практический вывод из теоретического учения Маркса.[/i][/b]
[b][color=#BF0000]Но служение служению рознь. Пролетариату “служит” и Бернштейн, когда он проповедует ему забыть о социализме. Пролетариату “служит” и Кропоткин, когда он предлагает ему распыленный, лишенный широкой промышленной базы, общинный “социализм”. Пролетариату служит и Карл Маркс, когда он зовет его к пролетарскому социализму, опирающемуся на широкую базу современной крупной промышленности.[/color][/b]
Материалистическая теория говорит, что тот или иной идеал может оказать пролетариату прямую услугу только в том случае, если этот идеал не противоречит экономическому развитию страны, если он полностью соответствует требованиям этого развития, Экономическое развитие капиталистического строя показывает, что современное производство принимает общественный характер, что общественный характер производства в корне отрицает существующую капиталистическую собственность, следовательно, наша главная задача — содействовать свержению капиталистической собственности и установлению социалистической собственности. [b][color=#BF0000]А это означает, что учение Бернштейна, который проповедует забыть о социализме, в корне противоречит требованиям экономического развития, — оно принесет пролетариату вред, то есть развитой капитализм имеет человеческое лицо направленное в сторону пролетариата. [/color][/b] Экономическое развитие капиталистического строя показывает далее, что современное производство с каждым днем расширяется, оно не укладывается в пределах отдельных городов и губерний, непрестанно ломает эти пределы и охватывает территорию всего государства, — следовательно, мы должны приветствовать расширение производства и признать основой будущего социализма не отдельные города и общины, а целую территорию всего государства, которая в будущем, конечно, будет все более и более расширяться, [b][i]А это означает, что учение Кропоткина” замыкающее будущий социализм в рамки отдельных городов и общин, противоречит интересам мощного расширения производства) — оно принесет пролетариату вред. Ясно, что пролетарский социализм является прямым выводом из диалектического материализма. [/i][/b] [b][size=150]Что такое пролетарский социализм?[/size][/b]
[b][i]Современный строй является капиталистическим. Это значит, что мир разделен на два противоположных лагеря, на лагерь небольшой горстки капиталистов и лагерь большинства, — пролетариев. Пролетарии работают день и ночь, но тем не менее они остаются по-прежнему бедными. Капиталисты не работают, но тем не менее они богаты. И это происходит не потому, что пролетариям, будто бы, похватает ума, а капиталисты гениальны, — а потому, что капиталисты забирают плоды труда пролетариев, потому, что капиталисты эксплуатируют пролетариев. [/i][/b] Почему плоды труда пролетариев забирают именно капиталисты, а не сами пролетарии? Почему капиталисты эксплуатируют пролетариев, а не пролетарии — капиталистов?
Потому, что капиталистический строй зиждется на товарном производстве: здесь все принимает вид товара, везде господствует принцип купли-продажи. Здесь вы можете купить не только предметы потребления, не только продукты питания, но также и рабочую силу людей, их кровь, их совесть. Капиталисты знают все это и покупают рабочую силу пролетариев, нанимают их. А это означает, что капиталисты становятся хозяевами купленной ими рабочей силы. Пролетарии же теряют право на эту проданную рабочую силу. То есть то, что вырабатывается этой рабочей силой, не принадлежит уже пролетариям, а принадлежит только капиталистам и идет в их карман. Возможно, что проданная вами рабочая сила производит за день товаров на 100 рублей, но это вас не касается и не принадлежит вам, это касается только капиталистов и принадлежит им, — вы должны получить только свою дневную заработную плату, которая, может быть, будет достаточной для удовлетворения ваших необходимых потребностей, — если вы, конечно, будете жить экономно. Короче: капиталисты покупают рабочую силу пролетариев, они нанимают пролетариев, и именно поэтому капиталисты забирают плоды труда пролетариев, именно поэтому капиталисты эксплуатируют пролетариев, а не пролетарии капиталистов.
[b][i]Но почему именно капиталисты покупают рабочую силу пролетариев? Почему пролетарии нанимаются капиталистами, а не капиталисты — пролетариями? [/i][/b] Потому, что главной основой капиталистического строя является частная собственность на орудия и средства производства. Потому, что фабрики, заводы, земля и ее недра, леса, железные дороги, машины и другие средства производства превращены в частную собственность небольшой горстки капиталистов. Потому, что пролетарии лишены всего этого. Вот почему капитал листы нанимают пролетариев, чтобы пустить в ход фабрики и заводы, — в противном случае их орудия и средства производства не приносили бы никакой прибыли. Вот почему пролетарии продают свою рабочую силу капиталистам, — в противном случае они умерли бы с голоду.
Все это проливает свет на общий характер капиталистического производства. Во-первых, само собой понятно, что капиталистическое производство не может быть чем-то единым и организованным: оно сплошь раздроблено на частные предприятия отдельных капиталистов. Во-вторых, ясно также и то, что прямой целью этого раздробленного производства является не удовлетворение потребностей населения, а производство товаров для продажи с целью увеличения прибыли капиталистов. Но так как всякий капиталист стремится к увеличению своей прибыли, то каждый из них старается производить как можно больше товаров, вследствие чего рынок быстро переполняется, цены на товары падают — и наступает общий кризис.
[b][color=#BF0000]Таким образом, кризисы, безработица, перерывы в производстве, анархия производства и тому подобное являются прямым результатом неорганизованности современного капиталистического производства. И если этот неорганизованный общественный строй пока еще не разрушен, если он пока еще крепко противостоит атакам пролетариата, то это прежде всего объясняется тем, что его защищает капиталистическое государство, капиталистическое правительство. Такова основа современного капиталистического общества.[/color][/b]
[b][size=150]Этими постулатами до сих пор пользуются и проповедуют Госсоциализм. СССР социализм при полной Госсобственностью и Третий Рейх национал-социализм при Капитализме и частной собственностью. Можно ли удовлетвориться социальными программами при существовании Развитого Капитала. [/size][/b]
[quote=Gosha post_id=163768 time=1544958998 user_id=2141] [indent]Можно ли удовлетвориться социальными программами при существовании Развитого Капитала. [[/indent]/quote]Спасибо конечно , но не в тему а так ничего.....
[quote=Gosha post_id=163768 time=1544958998 user_id=2141] Можно ли удовлетвориться социальными программами при существовании Развитого Капитала. [/quote]Индустрия льнёт к потребителю.
Какая разница кто эксплуатирует частный капитал или государственный для эксплуатируемого. Развитое капиталистическое производство предлагает работнику неполный рабочий день и неполную рабочую неделю, а социализм привел эксплуатируемого к субботникам, овощным базам, экстенсивному труду за который делали только видимость что платят.
Лев Троцкий писал в 1938 году: «Мировое политическое положение в целом характеризуется прежде всего историческим кризисом пролетарского руководства. Экономическая предпосылка пролетарской революции давно уже достигла наивысшей точки, какая вообще может быть достигнута при капитализме. Производительные силы человечества перестали расти». С тех пор прошло 70 лет, а мнение, что экономические условия для социальной революции полностью созрели или даже «перезрели» на момент начала XX века, и дело оставалось лишь за «правильным руководством», созданием «правильной рабочей партии» (и тому подобное) является господствующим не только среди последователей Троцкого, но и почти среди всех других представителей антикапиталистического движения. Причём, все здесь не далеко уходят от большевиков, только несколько меняют полюс своих претензий, сетуя на то, как последние погубили русскую революцию своими авторитарными тенденциями и до сих пор продолжают вредить рабочему классу.
После смерти Ленина руководство большевиков задумалось о дальнейшем пути СССР. Троцкий считал, что построение социализма в отдельно взятой стране невозможно. Поскольку европейская пролетарская революция не состоялась, то надо развивать экономику с использованием капиталистических рыночных методов, удерживая политическую власть при помощи диктатуры пролетариата. Когда в Европе произойдут социалистические революции, тогда и нам можно будет переходить к построению социализма. Доступ к передовой технике даст возможность перехода экономики на социалистический уклад, а в части политики можно проводить свободные демократические выборы.
Сталин, который только что утвердился у власти, считал, что страна вполне может обойтись своими силами и построить социализм в отдельно взятой стране. Вот его слова: «…партия рассматривает нашу революцию как революцию социалистическую, как революцию, представляющую некую самостоятельную силу, способную идти на борьбу против капиталистического мира, тогда как оппозиция рассматривает нашу революцию как бесплатное приложение к будущей, еще не победившей пролетарской революции на Западе».
Сталин решил поэксплуатировать Западную Депрессию, но за эксплуатацию нужно было платить ВСЕМИ РЕСУРСАМИ СТРАНЫ. Невелика разница на кого батрачить на Государство или на Частный Капитал! То что построили в СССР СОЦИАЛИЗМОМ не являлось это была ПЕРВАЯ ФАЗА ПЕРЕСТРОЙКИ РОССИИ.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
[b][size=150]НУЖЕН РАБОЧЕМУ КЛАССУ СОЦИАЛИЗМ?[/size][/b]
[b][color=#BF0000]Какая разница кто эксплуатирует частный капитал или государственный для эксплуатируемого. Развитое капиталистическое производство предлагает работнику неполный рабочий день и неполную рабочую неделю, а социализм привел эксплуатируемого к субботникам, овощным базам, экстенсивному труду за который делали только видимость что платят.[/color][/b]
Лев Троцкий писал в 1938 году: «Мировое политическое положение в целом характеризуется прежде всего историческим кризисом пролетарского руководства. Экономическая предпосылка пролетарской революции давно уже достигла наивысшей точки, какая вообще может быть достигнута при капитализме. Производительные силы человечества перестали расти». С тех пор прошло 70 лет, а мнение, что экономические условия для социальной революции полностью созрели или даже «перезрели» на момент начала XX века, и дело оставалось лишь за «правильным руководством», созданием «правильной рабочей партии» (и тому подобное) является господствующим не только среди последователей Троцкого, но и почти среди всех других представителей антикапиталистического движения. Причём, все здесь не далеко уходят от большевиков, только несколько меняют полюс своих претензий, сетуя на то, как последние погубили русскую революцию своими авторитарными тенденциями и до сих пор продолжают вредить рабочему классу.
После смерти Ленина руководство большевиков задумалось о дальнейшем пути СССР. Троцкий считал, что построение социализма в отдельно взятой стране невозможно. Поскольку европейская пролетарская революция не состоялась, то надо развивать экономику с использованием капиталистических рыночных методов, удерживая политическую власть при помощи диктатуры пролетариата. Когда в Европе произойдут социалистические революции, тогда и нам можно будет переходить к построению социализма. Доступ к передовой технике даст возможность перехода экономики на социалистический уклад, а в части политики можно проводить свободные демократические выборы.
Сталин, который только что утвердился у власти, считал, что страна вполне может обойтись своими силами и построить социализм в отдельно взятой стране. Вот его слова: «…партия рассматривает нашу революцию как революцию социалистическую, как революцию, представляющую некую самостоятельную силу, способную идти на борьбу против капиталистического мира, тогда как оппозиция рассматривает нашу революцию как бесплатное приложение к будущей, еще не победившей пролетарской революции на Западе».
[color=#BF0000][b]Сталин решил поэксплуатировать Западную Депрессию, но за эксплуатацию нужно было платить ВСЕМИ РЕСУРСАМИ СТРАНЫ. Невелика разница на кого батрачить на Государство или на Частный Капитал! То что построили в СССР СОЦИАЛИЗМОМ не являлось это была ПЕРВАЯ ФАЗА ПЕРЕСТРОЙКИ РОССИИ. [/b][/color]
Какая разница кто эксплуатирует частный капитал или государственный для эксплуатируемого. Развитое капиталистическое производство предлагает работнику неполный рабочий день и неполную рабочую неделю, а социализм привел эксплуатируемого к субботникам, овощным базам, экстенсивному труду за который делали только видимость что платят.
Вот здесь главная ошибка! Пролетариату не "всё равно !!!" Грабит ли его частник или гос капиталист (фашистская германия) ! Угнетают ли его законы капиталистического общества или же он является хозяином средств производства которые недаллёкие называют "госсобственностью" ! Иначе говоря здесь вопрос об капиталистической форме "эксплуатации" не стоит ! Законы пролетарского государства пишет не капиталист ! А рабочий ! (вот второе следствие!) Почему, здесь приводится байка о "неполном раб . дне ?" Вы с ума съехали ! В исторической перспективе у капитализма только два состояния .: либо сверх эксплуатация либо безработица ! " Третье" см фильм пришлось добывать через борьбу долгую и кровавую ! Отсюда и истоки "неполный (8 часов) рабочий день. и "трудовой договор" и законы и прочая и прочая не с неба упавшее !!!! Не капитализм "дал" ! А РАБОЧИЙ КЛАСС ВЗЯЛ !!! Не путайте божий дар с яичницей ! Далее что значит "субботники итд и етк ! " ? Если хозяином среедств пр-ва в странее был пролетарий , то и раабота в "субботниках" стройкаах итд дляя РК была работой НА СЕБЯ ! А не на "дядю ! " А на себя ужж поверьте рааботать лучше , чем "на дядю" Отчуждения здесь не происходило !
Экономическая предпосылка пролетарской революции давно уже достигла наивысшей точки, какая вообще может быть достигнута при капитализме. Производительные силы человечества перестали расти».
Нахер те силы ! , Что значит "перестали расти" ? Они что по Троцкому из за этого "сравнялись" с производственными отношениями ?!!! Так это (по нему ) то значит не пик,(пролетарского движения) а равновесие интересов пролетариата и капитала ! !! Что за бред ! Он несёт !
С тех пор прошло 70 лет, а мнение, что экономические условия для социальной революции полностью созрели или даже «перезрели» на момент начала XX века, и дело оставалось лишь за «правильным руководством», созданием «правильной рабочей партии» (и тому подобное) является господствующим не только среди последователей Троцкого, но и почти среди всех других представителей антикапиталистического движения.
Ну и что здесь не так ? Всё верно . И Ленин это доказал на практике. Софизмами говорите любезный !
Поскольку европейская пролетарская революция не состоялась, то надо развивать экономику с использованием капиталистических рыночных методов,
То есть возврат к капитализму. То есть "новый курс " горбапидора на "социализм с чел. лицом. " Как и желал Троцкий привёл к реставрации капитализма в СССР. ( чего Троцкий пожелал ещё в тридцатых)
удерживая политическую власть при помощи диктатуры пролетариата.
Ну и как это возможно при наличии капиталистических отношений ? Как в современном Китае ? Где компартия превратилась в единственную ПРАВЯЩУЮ БУРЖУАЗНУЮ ПАРТИЮ с КОММУНИСТИЧЕСКИМ НАЗВАНИЕМ (см форма и содержание) Капиталистические отношения рано или поздно "ввзорвут" "переплавят" диктатуру прролетариата на свой лад ! Потому что основа силы капитала это ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА Средства ПРОИЗВОДСТВА ! ЭТО ! Страшный мартеновский плавильный котёл , который переплавит любые социалистические отношения !
Отправлено спустя 1 минуту 50 секунд:
Gosha: 18 дек 2018, 12:00
Когда в Европе произойдут социалистические революции,
«…партия рассматривает нашу революцию как революцию социалистическую, как революцию, представляющую некую самостоятельную силу, способную идти на борьбу против капиталистического мира, тогда как оппозиция рассматривает нашу революцию как бесплатное приложение к будущей, еще не победившей пролетарской революции на Западе».
Всё верно товарищ Сталин ! Оппозиционный Оппортунизм свёл в два состояния либо капитализм либо социализм.. Серёдки не дано !
[quote=Gosha post_id=163892 time=1545123612 user_id=2141] [indent]Какая разница кто эксплуатирует частный капитал или государственный для эксплуатируемого. Развитое капиталистическое производство предлагает работнику неполный рабочий день и неполную рабочую неделю, а социализм привел эксплуатируемого к субботникам, овощным базам, экстенсивному труду за который делали только видимость что платят.[/indent] [/quote][indent][color=#4000FF]Вот здесь главная ошибка! Пролетариату не "всё равно !!!" Грабит ли его частник или гос капиталист (фашистская германия) ! Угнетают ли его законы капиталистического общества или же он является хозяином средств производства которые недаллёкие называют "госсобственностью" ! Иначе говоря здесь вопрос об капиталистической форме "эксплуатации" не стоит ! Законы пролетарского государства пишет не капиталист ! А рабочий ! (вот второе следствие!) Почему, здесь приводится байка о "неполном раб . дне ?" Вы с ума съехали ! В исторической перспективе у капитализма только два состояния .: либо сверх эксплуатация либо безработица ! " Третье" см фильм пришлось добывать через борьбу долгую и кровавую ! Отсюда и истоки "неполный (8 часов) рабочий день. и "трудовой договор" и законы и прочая и прочая не с неба упавшее !!!! Не капитализм "дал" ! А РАБОЧИЙ КЛАСС ВЗЯЛ !!! Не путайте божий дар с яичницей ! Далее что значит "субботники итд и етк ! " ? Если хозяином среедств пр-ва в странее был пролетарий , то и раабота в "субботниках" стройкаах итд дляя РК была работой НА СЕБЯ ! А не на "дядю ! " А на себя ужж поверьте рааботать лучше , чем "на дядю" Отчуждения здесь не происходило ![/color][/indent]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 11 минут 34 секунды:[/color][/size] [quote=Gosha post_id=163892 time=1545123612 user_id=2141] [indent]Экономическая предпосылка пролетарской революции давно уже достигла наивысшей точки, какая вообще может быть достигнута при капитализме. Производительные силы человечества перестали расти».[/indent] [/quote][indent]Нахер те силы ! , Что значит "перестали расти" ? Они что по Троцкому из за этого "сравнялись" с производственными отношениями ?!!! Так это (по нему ) то значит не пик,(пролетарского движения) а равновесие интересов пролетариата и капитала ! !! Что за бред ! Он несёт ![/indent]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 3 минуты 47 секунд:[/color][/size] [quote=Gosha post_id=163892 time=1545123612 user_id=2141] [indent]С тех пор прошло 70 лет, а мнение, что экономические условия для социальной революции полностью созрели или даже «перезрели» на момент начала XX века, и дело оставалось лишь за «правильным руководством», созданием «правильной рабочей партии» (и тому подобное) является господствующим не только среди последователей Троцкого, но и почти среди всех других представителей антикапиталистического движения.[/indent] [/quote][indent]Ну и что здесь не так ? Всё верно . И Ленин это доказал на практике. Софизмами говорите любезный ![/indent]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 4 минуты 17 секунд:[/color][/size] [quote=Gosha post_id=163892 time=1545123612 user_id=2141] [indent]Поскольку европейская пролетарская революция не состоялась, то надо развивать экономику с использованием капиталистических рыночных методов,[/indent] [/quote][indent]То есть возврат к капитализму. То есть "новый курс " горбапидора на "социализм с чел. лицом. " Как и желал Троцкий привёл к реставрации капитализма в СССР. ( чего Троцкий пожелал ещё в тридцатых)[/indent]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 7 минут 19 секунд:[/color][/size] [quote=Gosha post_id=163892 time=1545123612 user_id=2141] [indent]удерживая политическую власть при помощи диктатуры пролетариата.[/indent] [/quote][indent][color=#4000FF]Ну и как это возможно при наличии капиталистических отношений ? Как в современном Китае ? Где компартия превратилась в единственную ПРАВЯЩУЮ БУРЖУАЗНУЮ ПАРТИЮ с КОММУНИСТИЧЕСКИМ НАЗВАНИЕМ (см форма и содержание) Капиталистические отношения рано или поздно "ввзорвут" "переплавят" диктатуру прролетариата на свой лад ! Потому что основа силы капитала это ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА Средства ПРОИЗВОДСТВА ! ЭТО ! Страшный мартеновский плавильный котёл , который переплавит любые социалистические отношения ![/color][/indent]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 1 минуту 50 секунд:[/color][/size] [quote=Gosha post_id=163892 time=1545123612 user_id=2141] Когда в Европе произойдут социалистические революции, [/quote][indent]Каким образом ? (ехидно) [/indent]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 4 минуты 6 секунд:[/color][/size] [quote=Gosha post_id=163892 time=1545123612 user_id=2141] [indent]«…партия рассматривает нашу революцию как революцию социалистическую, как революцию, представляющую некую самостоятельную силу, способную идти на борьбу против капиталистического мира, тогда как оппозиция рассматривает нашу революцию как бесплатное приложение к будущей, еще не победившей пролетарской революции на Западе».[/indent] [/quote][indent]Всё верно товарищ Сталин ! Оппозиционный Оппортунизм свёл в два состояния либо капитализм либо социализм.. Серёдки не дано ![/indent]
Идея социализма родилась во Франции. Виднейшим его представителем был Пьер-Жозеф Прудон.
Основная идея социализма в противостоянии и борьбе рабочего...
Последнее сообщение
Сам Ленин видел различие только в том, что вместо старого монополистического капиталиста приходит новый, под ярлыком за народ, от имени народа . Если...
Мобильная версия
) панически бояться такой формы борьбы , были открыты Марксом. Впервые пролетариат получил действительно грозное оружие. Это оружие называется ПРИБЫЛЬ КАПИТАЛИСТА 
. Доведённые постулаты научного МАРКСИЗМА до сознания рабочих дали им в руки инструмент НЕ ТОЛЬКО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НО И ПОЛИТИЧЕСКОЙ классовой БОРЬБЫ . А это поверьте не шутки. Смысл вот в чем . Капиталист зависит от прибыли. Кровь из носу выложись а дай ! Не будет прибыли не будет и денег и остального, его просто сожрут конкуренты.Он разорится ! Вот почему капиталист боиться простоя станков , машин как огня ! Простой для него в экономической гонке это смерть. Теперь посмотрим как это использовали рабочие , профсоюзы. Не смотря на последствия ранней неорганизованной борьбы рабочего класса от которой ему доставались и шишки и вспышки ипули,локауты и штрейхбрекеры Ограничительные законы национальных правительств ( первый американский закон выпущен ещё в 1842 г. ) теперь они вооружённые знанием организованные профсоюзом на борьбу следовали следующей тактике. Дожидались время когда на предприятие поступят крупные важные заказы и объявляли свои требования объявлялиЗабастовку ( или же предупреждали о таковой в самыйподходящий 
по которому и премиальные увеличенны и выходной есть, и рабочее время ограниченно и штрафами администрация не достаёт. Вот так через борьбу и проходило социалистическое сознание через формы борьбы пролетариата в действия капиталиста.
Посему купил сегодня чабреца пойду заварю 
