Краткая история социализмаНовое время

Обсуждаем вопросы Нового времени с 1649 по 1917
Автор темы
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Краткая история социализма

Сообщение tamplquest »

Идея социализма родилась во Франции. Виднейшим его представителем был Пьер-Жозеф Прудон.
Основная идея социализма в противостоянии и борьбе рабочего класса и крупного капитала, который эксплуатирует его.
Провозглашается свобода предпринимательства, чисто рыночная экономика непосредственного обмена трудового продукта, любой нетрудовой доход, включая доход с процента капиталовложения, провозглашается воровством и отвергается.
Капиталистическая собственность, позволяющая иметь нетрудовой доход, включая ренту, осуждается.
Ей противопоставляется частное владение средствами производства и кооперация, модели похожие на цеховой порядок, корпоративизм.
Провозглашается равенство возможностей, справедливое распределение дохода по-труду. Народная власть реализуется через трудовые коллективы

История социализма начинает закат с появлением марксизма. Вместо социалистической идеи, под словом "социализм"(а термин это как раз Прудона) подсовывается государственно-монополистический капитализм, который является промежуточной фазой для перехода к "коммунизму". Такая модель является логическим завершением максимальной монополизации и концентрации капитала и сращивания его с государством. Это марксистами, собственно, не скрывалось, они открыто писали, что капитализм должен завершится таким вот "социализмом" совершено естественным путем. Их не устраивало тут только то, что власть при этом сосредоточена не в руках международного капиталиста, а в руках национальных элит, а процесс идет слишком медленно, и, если в британии с мелким собственником уже покончено, то в восточной Европе и России он все еще составляет бОльшую часть населения

Многие социалистические идеи были унаследованы анархизмом, фашизмом и социал-демократией.

Окончательно социалистическая идея в своем массовом проявлениии вытравливается британским империализмом и большевизмом в течение 1-й половины XX-века. В наше время уже почти никто не понимает что такое "социализм", и не знает его истории и идеологии
Большевизм тщательно скрывал первоисточники социализма. Книги Прудона и других представителей изначальной социалистической мысли не переводились и почти не упоминались в официальном агитпропе, а само течение было названо "мелкобуржуазным социализмом". При этом слово "буржуазия" в массовом сознании демонизировалось, и фактически тоже утратило даже тот смысл, который вкладывали в нее сами большевики в своих теретических работах, и употреблялось в том же смысле что и "капиталист-эксплуататор", а не в изначальном смысле "собственник средств производства"(изначальном в большевицком обиходе, имеется в виду, не этимоологически, а-ля "горожанин")
Последний раз редактировалось tamplquest 31 дек 2018, 16:23, всего редактировалось 8 раз.
Реклама
Аватара пользователя
aleksandr.smurov
Всего сообщений: 275
Зарегистрирован: 28.12.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Краткая история социализма

Сообщение aleksandr.smurov »

Ни одного определения, следовательно автор темы безграмотный болтун.
Всё дерьмо и вся ложь в России из её лучших университетов !
Автор темы
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Краткая история социализма

Сообщение tamplquest »

aleksandr.smurov, читайте определения в первоисточниках, у Прудона. Это его термин, он его автор. А ликбез Вам тут устраивать никто не обязан
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6953
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Камиль Абэ »

aleksandr.smurov: 31 дек 2018, 15:21 Ни одного определения, следовательно автор темы безграмотный болтун.
А конкретную реплику вы в силах выдать?

Хотя, видимо , бессмысленно обращаться к субъекту, взявшему на вооружение лозунг: "За Россию без университетов !"
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
aleksandr.smurov
Всего сообщений: 275
Зарегистрирован: 28.12.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Краткая история социализма

Сообщение aleksandr.smurov »

Камиль Абэ: 31 дек 2018, 15:25 А конкретную реплику вы в силах выдать?
Вы понятия не имеете о том чего просите - Конкретно написано что ни одного определения нет и следовательно Автор темы такой же безграмотный болтун как и Вы.
Всё дерьмо и вся ложь в России из её лучших университетов !
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6953
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Камиль Абэ »

aleksandr.smurov: 31 дек 2018, 15:30 Конкретно написано что ни одного определения нет
Но сам критик бессилен что-либо конкретно сказать...
aleksandr.smurov: 31 дек 2018, 15:30 и следовательно
... с таким критиком всё понятно.
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
aleksandr.smurov
Всего сообщений: 275
Зарегистрирован: 28.12.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Краткая история социализма

Сообщение aleksandr.smurov »

Камиль Абэ: 31 дек 2018, 15:37 ... с таким критиком всё понятно.
Спасибо за высокую оценку, Вы кажется первый раз нечто осмысленное написали.
Всё дерьмо и вся ложь в России из её лучших университетов !
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6953
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Камиль Абэ »

tamplquest, понятно стало, что высказать что-то конкретное aleksandr.smurov не в силах (это объективно).. Кратко выскажу своё мнение по поводу ваших заявлений:
tamplquest: 31 дек 2018, 15:11 История социализма начинает закат с появлением марксизма.
Вы в этом глубоко ошибаетесь (заблуждаетесь). Не ознаменовал марксизм заката социализма. Вы вероятно не читали В.Ленина «Три исто́чника и три составны́х ча́сти маркси́зма». Так вот французкий социализм является одним из источников марксизма. Утопический социализм, получив теоретическую базу, стал научным социализмом.
Вместо социалистической идеи, под словом "социализм" подсовывается государственно-монополистический капитализм, который является промежуточной фазой для перехода к "коммунизму".
Вам не удастся подтвердить своё заявление высказываниями ни основоположников, ни Ленина. Вы не поняли, что Маркс и Энгельс описывали домополистический капитализм, а Ленин - государственно-монополистическую стадию капитализма. Никто из них не приравнивал капитализм в какой-то стадии к социализму
Многие социалистические идеи были унаследованы анархизмом, фашизмом и социал-демократией.
Фашизм ничем не противоречит капитализму. Это наиболее реакционное политическое обрамление капиталистического государства. А об анархизме и социал-демократии ещё можно говорить в отношении их родства с социализмом ( учитывая временной фактор)
Окончательно социалистическая идея в своем массовом проявлениии вытравливается британским империализмом и большевизмом в течение 1-й половины XX-века.
Вы , вероятно, хорошо знакомы с британским империализмом, но российского большевизма вы не знаете.
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Автор темы
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Краткая история социализма

Сообщение tamplquest »

Камиль Абэ, не обращайтесь более ко мне. Я вас забанил за клевету и провокации, в этот раз навсегда
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6953
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Камиль Абэ »

tamplquest: 31 дек 2018, 16:17 в этот раз навсегда
«Никогда не говори „никогда“»

tamplquest, Тогда я, не обращаясь к вам, буду высказывать своё мнение. А вы уж постарайтесь не встревать в те вопросы, где вы не копенгаген.
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
aleksandr.smurov
Всего сообщений: 275
Зарегистрирован: 28.12.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Краткая история социализма

Сообщение aleksandr.smurov »

Камиль Абэ: 31 дек 2018, 16:22 Тогда я, не обращаясь к вам, буду высказывать своё мнение.
Мнения у Вас нет, при словесном поносе мнения быть не может.
Всё дерьмо и вся ложь в России из её лучших университетов !
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6953
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Камиль Абэ »

aleksandr.smurov: 31 дек 2018, 18:39 Мнения у Вас нет, при словесном поносе мнения быть не может.
Вот здесь у меня большое сомнение, что к вас высшее образование... кроме поноса (словесного) и слюней вы извергнуть из себя не способны...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
aleksandr.smurov
Всего сообщений: 275
Зарегистрирован: 28.12.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Краткая история социализма

Сообщение aleksandr.smurov »

Камиль Абэ: 31 дек 2018, 21:05 Вот здесь у меня большое сомнение,
СО мнение от слова МНЕНИЕ, а Вы по умолчанию согласились что его у Вас пока или уже нет.
Всё дерьмо и вся ложь в России из её лучших университетов !
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6953
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Камиль Абэ »

aleksandr.smurov: 31 дек 2018, 21:36 СО мнение от слова МНЕНИЕ
СО мнение от слова МНЕНИЕ... ... Да, каждое слово с приставкой имеет родство с коренным словом ... А что вы так удивляетесь?
aleksandr.smurov: 31 дек 2018, 21:36 а Вы по умолчанию согласились что его у Вас пока или уже нет.
Да, вполне и возможно, что у вас и есть диплом о высшем образовании... но это явный брак этого ВУЗа...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
aleksandr.smurov
Всего сообщений: 275
Зарегистрирован: 28.12.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Краткая история социализма

Сообщение aleksandr.smurov »

Камиль Абэ: 31 дек 2018, 21:51 но это явный брак этого ВУЗа...
Опять Вы демонстрируете недоразвитость и умственную слабость на фоне словесного заболевания, Вы ведь понятия не имеете сколько ВУЗов я закончил.
Всё дерьмо и вся ложь в России из её лучших университетов !
Аватара пользователя
Ветер 20
Всего сообщений: 1542
Зарегистрирован: 12.06.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: марксистско-ленинские
Откуда: провинция и захолустье
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Ветер 20 »

tamplquest: 31 дек 2018, 15:11 История социализма начинает закат с появлением марксизма. Вместо социалистической идеи, под словом "социализм"(а термин это как раз Прудона) подсовывается государственно-монополистический капитализм, который является промежуточной фазой для перехода к "коммунизму". Такая модель является логическим завершением максимальной монополизации и концентрации капитала и сращивания его с государством. Это марксистами, собственно, не скрывалось, они открыто писали, что капитализм должен завершится таким вот "социализмом" совершено естественным путем. Их не устраивало тут только то, что власть при этом сосредоточена не в руках международного капиталиста, а в руках национальных элит, а процесс идет слишком медленно, и, если в британии с мелким собственником уже покончено, то в восточной Европе и России он все еще составляет бОльшую часть населения
Это троцкизм чистой воды. Чудовищные ошибки в характеристике социализма.

Отправлено спустя 4 минуты 32 секунды:

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО, новый, высший тип государства, созданный Великой Октябрьской социалистической революцией, принципиально отличный от всех современных и существовавших ранее типов и форм государства, являющихся эксплуататорскими государствами. Вопрос о сущности, формах, происхождении и развитии социалистического государства разработан в трудах классиков марксизма-ленинизма — Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина.

Развитие учения марксизма-ленинизма о социалистическом государстве. Открытие Марксом законов общественного развития сделало впервые возможным точное, подлинно научное объяснение сущности и происхождения государства. Уже в «Немецкой идеологии» (1845—46 гг.) Маркс и Энгельс указывали, что «государство есть та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, проводят свои общие интересы и в которой концентрируется… всё гражданское общество данной эпохи» (Маркс и Энгельс, Соч., том IV, страница 53).

В ряде своих трудов Маркс и Энгельс установили, что, вопреки утверждениям буржуазных учёных,

1) государство — не первичное явление в жизни общества, а производное, не базис, а надстройка над экономическим базисом общества;

2) государство существует не извечно, оно является продуктом определённых исторических условий и обречено на исчезновение после полного прекращения действия всех факторов и условий, определяющих необходимость существования государства;

3) государство возникло в результате разложения первобытно-общинного строя, с возникновением частной собственности и расколом общества на враждебные классы как продукт и проявление непримиримости классовых противоречий;

4) государство, вплоть до буржуазного государства включительно, всегда было и есть орудие господства одного класса над другими классами, орудие политического господства эксплуататоров, машина для подавления угнетённых и эксплуатируемых классов. Оно «возникло для того, чтобы держать в узде эксплуатируемое большинство, в интересах эксплуататорского меньшинства» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 604).

Государство является орудием закрепления порядков, угодных и выгодных для политически и экономически господствующего класса. «В древности оно было государством граждан-рабовладельцев, в средние века — феодального дворянства, в наше, время — буржуазии» (Энгельс, Развитие социализма от утопии к науке, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XV, стр. 542).

Исходя из этого, Ленин сформулировал точное понятие о типе государства. Тип государства определяется той общественной формацией, к которой относится данное государство, его экономической и классовой основой, т. е. тем, какой класс осуществляет господство в обществе, какова господствующая в нём форма собственности. Такими, сменившими друг друга типами эксплуататорского государства, были рабовладельческий, крепостнический и буржуазный типы государства. Маркс и Энгельс установили, что переходному периоду от капитализма к коммунизму будет соответствовать и государство нового типа. Это государство «не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» (Маркс, Критика Готской программы, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XV, стр. 283).

Ленин, развивая дальше учение Маркса и Энгельса, используя опыт русских революций 1905 г. и 1917 г., доказал, что государство диктатуры пролетариата отличается от всех предшествовавших ему государств не только по своему типу, но также и по своим формам. Ленин открыл советы как наиболее целесообразную государственную форму диктатуры пролетариата. При этом Ленин «раскрыл скобки» в формуле диктатуры пролетариата, определив её как особую форму союза рабочего класса с эксплуатируемыми массами непролетарских классов, в первую очередь с трудящимся крестьянством, под руководством рабочего класса (см. Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 170). Ленин восстановил и развил дальше положения Маркса о необходимости слома государственной машины буржуазии и создания новой государственной машины диктатуры пролетариата.

Следующий важнейший этап в развитии учения о государстве связан с именем И. В. Сталина. И. В. Сталин внёс огромный вклад в марксистско-ленинское учение о государстве, разработав учение о социалистическом государстве, о формах, функциях и фазах его развития, об устройстве социалистического многонационального государства, о значении механизма государства как рычага построения коммунистического общества и его защиты от нападений извне, о социалистической демократии, о судьбах государства при коммунизме в условиях сохранения капиталистического окружения.

Социалистическое государство — новый, высший тип государства. Его классовые основы. Все существовавшие ранее государства любого типа — рабовладельческое, феодально-крепостническое, буржуазное — были орудием в руках эксплуататорского меньшинства для подавления эксплуатируемого большинства. Социалистическое государство с первых дней своего существования явилось орудием в руках огромного эксплуатировавшегося ранее большинства для подавления эксплуататорского меньшинства. Все существовавшие ранее государства любого типа ставили своей задачей увековечение существующего строя эксплуатации — рабского, крепостнического, капиталистического — и классового господства эксплуататоров. Социалистическое государство с первых дней своего существования ставило своей задачей ликвидацию любых форм эксплуатации и классового господства, ликвидацию классов и построение бесклассового, коммунистического общества, являясь одним из важнейших орудий к достижению этой цели, что при условии исчезновения капиталистического окружения (см. ниже) сделает уже ненужным дальнейшее существование самого государства.

Социалистическое государство обладает всеми необходимыми элементами и признаками государства:

территорией, отграниченной твёрдыми и неприступными границами от капиталистических государств [«мы стоим за необходимость государства, а государство предполагает границы. Государство может, конечно, вмещать буржуазное правительство, а нам нужны Советы. Но и для них стоит вопрос о границах» (Ленин, Соч., т. XX, стр. 277)];
населением;
властью (imperium).
Но классовое содержание и смысл этих элементов и признаков в корне отличны от содержания и смысла элементов капиталистического государства. Территория Советского социалистического государства есть государственная территория, где осуществляется предел властвования советского народа под руководством рабочего класса, составляющие её земля, вода и недра являются всенародным достоянием, объектом и сферой хозяйствования социалистического общества. Население социалистического государства — это граждане социалистического общества, свободные труженики города и деревни. Власть социалистического государства есть власть, принадлежащая трудящимся, осуществляемая ими через Советы и ставящая своей целью построение коммунистического общества. На службу этим задачам поставлен весь мощный механизм социалистического государства, его орудия власти: армия, суд, карательные органы, разведка, аппарат управления.

Социалистическое государство является социалистическим с первых же дней своего существования. В первые годы после Великой Октябрьской социалистической революции, когда ещё не были уничтожены полностью капиталистические элементы в городе и деревне и не были ликвидированы полностью всякие формы эксплуатации, социалистическое государство было социалистическим по своей классовой природе государства диктатуры пролетариата, по своим целям и задачам.

После ликвидации капитализма и победы социализма социалистическое государство является социалистическим, как государство уже построенного в основном социалистического общества, социалистическим по своей экономической основе и классовой структуре. Экономической основой социалистического государства является социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства в её двух формах: государственной собственности (всенародного достояния) и кооперативно-колхозной собственности (собственности отдельных колхозов, собственности кооперативной, объединений). Хозяйственная жизнь социалистического государства определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом; осуществлён принцип социализма: «от каждого по его способностям, каждому по его труду».

Полная ликвидация эксплуататорских классов и социалистическое переустройство сельского хозяйства определили изменения классовой структуры общества. Наряду с исчезновением эксплуататорских классов произошли качественные изменения внутри трудящихся классов: изменился рабочий класс, свободный от всякой эксплуатации, вместо старого крестьянства появилось новое, колхозное крестьянство, свободное от всякой помещичьей и кулацкой кабалы и ведущее своё хозяйство на социалистических началах. В то же время глубоко изменилась и интеллигенция в нашей стране. Появилась новая, советская интеллигенция, связанная своими корнями с рабочим классом и крестьянством, плоть от плоти и кость от кости трудящихся. Грани между этими социальными группами стираются, старая классовая исключительность исчезает, расстояние между ними сокращается, падают и стираются экономические и политические противоречия между ними. Классовой основой социалистического государства является союз двух дружественных классов — рабочего класса и крестьянства — под руководством рабочего класса; СССР есть социалистическое государство рабочих и крестьян, в котором «рабочие, крестьяне и трудовая интеллигенция совершенно равноправны во всех сферах хозяйственной, политической, общественной и культурной жизни страны» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 526).

Диктатура пролетариата и социалистическая демократия. При всех формах социалистического государства сущностью его была и остаётся диктатура пролетариата, диктатура рабочего класса. «Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата» (Ленин, Соч., т. XXI, стр. 393). Только диктатура пролетариата, т. е. осуществление рабочим классом государственного руководства обществом, может обеспечить основные задачи социалистической революции: подавление и ликвидацию эксплуататорских классов, оборону социалистического государства от капиталистического окружения, сплочение широких масс трудящихся вокруг и под руководством рабочего класса для построения коммунистического общества. Отсюда — те три стороны диктатуры пролетариата, которые, по указанию И. В. Сталина, неразрывно связаны друг с другом и лишь в своём соединении дают полное и законченное понятие диктатуры пролетариата:

1) подавление эксплуататоров и всех врагов трудящихся, оборона страны от нападения извне, упрочение связи с рабочим классом других стран;

2) союз рабочего класса с крестьянством под государственным руководством рабочего класса, вовлечение трудящихся и ранее эксплуатировавшихся масс в дело социалистического строительства;

3) построение бесклассового социалистического общества.

Диктатура класса есть основной признак, характеризующий классовый тип государства. Буржуазное государство при любых его формах было и остаётся диктатурой буржуазии. Это относится в одинаковой степени как к буржуазной демократии, так и к любым открытым формам диктатуры буржуазии. Одна из великих заслуг марксизма-ленинизма состоит в том, что он, признавая историческую прогрессивность буржуазной демократии, в то же время вскрыл классовую сущность, а следовательно, и ограниченность буржуазной демократии, неопровержимо доказав, что даже самая «демократическая» и республиканская буржуазная демократия является лишь формой диктатуры буржуазии, ограничивающей и урезывающей права рабочего класса и всех трудящихся.

Ленин разоблачил всю лживость и лицемерие воплей реакционных лидеров II-го Интернационала вроде Каутского о том, что диктатура пролетариата означает отмену, упразднение демократии. Ленин и Сталин доказали и подтвердили на деле, что диктатура пролетариата представляет новый тип государства, приходящий на смену диктатуре буржуазии и заменяющий ограниченную буржуазную демократию подлинной, социалистической демократией, демократией для трудящихся, что социалистическое государство является «государством по новому демократическим (для пролетариев и неимущих вообще) и по новому диктаторским (против буржуазии)» (Ленин, там же).

Социалистическая демократия означает осуществление, впервые в истории, подлинной не только формальной, но и фактической демократии для широчайших масс населения. Социалистическая демократия осуществляет в наиболее полном и неурезанном виде те требования демократизма, которые были некогда выдвинуты лучшими поборниками буржуазной демократии, но которые никогда не были и не могли быть осуществлены в условиях капитализма. Социалистическая демократия обеспечила также все материальные условия для использования демократии, прав и свобод всеми трудящимися, о чём не могло и не может быть и речи при капитализме, вся экономическая система которого лишает пролетариев и полупролетариев фактической возможности использовать демократические права и свободы даже в том урезанном объёме и изуродованном виде, в каком они формально предоставляются буржуазной демократией всем гражданам государства. Диктатура пролетариата и является высшим, новым всемирно-историческим типом демократии — пролетарской или социалистической демократией. Задачи, преследуемые диктатурой пролетариата, могут быть осуществлены лишь на путях подлинной социалистической демократии, обеспечивающей привлечение широчайших масс к участию в управлении государством, в строительстве социализма. Социалистическая демократия может быть осуществлена лишь в условиях диктатуры пролетариата, т. е. государственного руководства обществом со стороны рабочего класса. Линия развития социалистического государства есть линия непрерывного расширения и укрепления социалистической демократии. Одна из важнейших задач социалистического государства — «осуществлять до конца демократизацию политической жизни страны» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 591).

Неразрывная связь диктатуры пролетариата и социалистической демократии находит своё выражение в системе Советов как подлинно демократической государственной организации общества в условиях диктатуры рабочего класса. Социалистическое государство есть Советское государство.

Советская власть — государственная форма диктатуры пролетариата. Диктатура пролетариата есть высший тип государства, воплощающийся в высшую, в смысле демократизма, форму государственной организации. Наиболее «демократическая» форма буржуазного государства — демократическая парламентарная республика — опирается на наличие бюрократической машины, стоящей над народом, на наличие профессионального гражданского и военного чиновничества; она обеспечивает, используя фикцию т. н. «разделения властей», всесилье исполнительной власти, этого аппарата подавления масс, и её независимость от всяких выборных — даже буржуазных — учреждений. Диктатура пролетариата означает упразднение всех этих отрицательных сторон парламентаризма, слом буржуазного государственного аппарата, создание высшей формы демократии — советской демократии — с новым, построенным на последовательно-демократических началах, государственным аппаратом. Социалистическая демократия означает привлечение широких масс трудящихся к управлению государством; в этой демократии органами государственной власти являются боевые массовые органы революционной власти рабочих и крестьян — Советы, государственный аппарат полностью стоит на службе народа и ему подконтролен и подотчётен во всех своих действиях, состоит из людей, назначаемых и смещаемых по воле народа.

В работах Маркса и Энгельса вплоть до 1871 г. мы не находим указаний на ту особую государственную форму, которая должна быть установлена диктатурой пролетариата после свержения власти буржуазии и слома её государственной машины. Только в 1871 г., обобщая опыт Парижской Коммуны, Маркс указал на то, что наиболее целесообразной политической формой диктатуры пролетариата является политическая организация типа Парижской Коммуны, свободная от всяких отрицательных сторон парламентаризма, как независимость исполнительной власти, безответственность депутатов и всемогущество бюрократический машины. Однако это указание не получило дальнейшего развития в трудах Маркса и Энгельса и было предано забвению. В 1891 г. в своей критике Эрфуртской программы Энгельс, критикуя германскую социал-демократию за отсутствие ясной постановки вопроса о монархии, противопоставляет монархии демократическую республику как ту форму, которая является «специфической формой для диктатуры пролетариата» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 2, стр. 109). Это положение Энгельса было руководящим началом для всех марксистов до второй русской революции в феврале 1917 г. В апреле 1917 г. Ленин показал, что в условиях империализма государственной формой диктатуры пролетариата является не парламентарная республика, а республика Советов.

Советская форма государственной организации, как принципиально новая и особая форма, предполагающая слом старой государственной машины буржуазии, как наиболее целесообразная политическая форма диктатуры пролетариата, как «прямое выражение диктаторы пролетариата» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 119), как высший тип демократии была открыта и выдвинута Лениным в апреле 1917 г. на основании изучения опыта русской революции 1905 г. и революции в феврале 1917 г., породивших новую форму политической организации трудящихся — Советы рабочих и крестьянских депутатов (см. Советы). «Республика Советов является, таким образом, той искомой и найденной, наконец, политической формой, в рамках которой должно быть совершено экономическое освобождение пролетариата, полная победа социализма» (Сталин, там же, стр. 35).

Каковы характерные черты советской организации?

Советская власть является наиболее массовой и наиболее демократической из всех существующих государственных организаций, она по самой своей структуре облегчает дело руководства широчайшими трудящимися массами со стороны пролетарского авангарда; она ликвидирует независимость исполнительной власти, стоящую над народом и пользующуюся особыми привилегиями бюрократическую машину, старый бюрократический централизм, устанавливая новый, демократический централизм, совмещающий единое руководство из центра с широкой инициативой, правами в области исполнения и последовательной выборностью всех местных органов, она устанавливает наиболее тесную связь между государственным аппаратом и народом, устанавливая контроль масс над деятельностью органов власти и управления, соединяя «проверку сверху с проверкой снизу» (Сталин, О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников, 1937, стр. 37); она превращает армию в орудие власти народа; она привлекает массовые организации трудящихся к постоянному, безусловному и непосредственному участию в управлении государством, развязывает революционную энергию, инициативу, творческие потенции масс в борьбе за построение коммунизма. «Советы являются социалистической формой политической организации» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 издание, стр. 404).

Но Советы всё же являются лишь формой. «Дело не только в Советах, как в форме организации, хотя сама эта форма представляет величайшее революционное завоевание. Дело, прежде всего, в содержании работы Советов, дело в характере работы Советов, дело в том, кто именно руководит Советами» (Сталин, там же, стр. 404—405). Соответствие содержания работы Советов их революционной форме обеспечивается руководством коммунистической партии, являющейся авангардом рабочего класса, «передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных» (Конституция СССР, 1936, ст. 126). Коммунистическая партия является руководящей и направляющей силой советского народа, силой, осуществляющей через Советы руководство всем делом социалистического строительства, силой, объединяющей и налаживающей всю деятельность органов Советского государства и массовых организаций трудящихся, выполняющей роль «основного руководителя в системе диктатуры пролетариата» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 120). В дни Великой Отечественной войны против фашистской Германии партия была вдохновителем и организатором победоносной борьбы с фашистскими захватчиками. После войны партия возглавила советский народ в деле восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства.

Многонациональное социалистическое государство. Победа социалистической революции и успешное строительство социализма в громадной степени зависят от правильной политики и тактики пролетариата в национальном вопросе как в период подготовки революции и борьбы за власть, так и после захвата власти рабочим классом.

«Революция в России не победила бы, и Колчак с Деникиным не были бы разбиты, если бы русский пролетариат не имел сочувствия и поддержки со стороны угнетённых народов бывшей Российской империи» (Сталин, Марксизм и национально-колониальный вопрос, 1939, стр. 191).

В условиях Великой Октябрьской социалистической революции национальный вопрос стоял, в первую очередь, как вопрос о взаимоотношениях между русским пролетариатом и крестьянством национальных окраин. Только правильное решение вопроса об этих взаимоотношениях могло обеспечить сплочение всех национальных окраин вокруг русского пролетариата, победу пролетарской революции на национальных окраинах, образование мощного и прочного социалистического многонационального государства. Победа революции и установление социалистической государственности в формах Советской власти усиливают среди наций, отпавших от империализма, стремление к соединению своих усилий в деле строительства социализма и его защиты от всякого нападения извне.

Устранение эксплуататорских классов ликвидирует важнейшее препятствие на пути к объединению народов. Советское социалистическое многонациональное государство основано на вполне добровольном союзе, на признании права наций на самоопределение. Гарантией добровольного характера союза является право каждой союзной республики на выход из Союза. Социалистическое государство основано на принципах суверенности и равенства всех наций, на исключении всяких национальных привилегий и ограничений, на обеспечении за всеми национальностями права на свободное национальное развитие. Не ограничиваясь обеспечением за каждой нацией формального равноправия, социалистическое многонациональное государство создаёт материальные условия для использования ею этого равноправия, ликвидируя отсталость и ведя борьбу за фактическое экономическое и культурное уравнение национальностей. Только неуклонное осуществление этих основ ленинско-сталинской национальной политики обеспечило подлинную дружбу и братское сотрудничество народов в рамках единого социалистического многонационального государства.

Опыт Великой Октябрьской социалистической революции в России показал, что наиболее целесообразной формой объединения народов в рамках единого социалистического многонационального государства является советский федерализм, т. е. такая форма государственного устройства, которая обеспечивает, с одной стороны, полноту суверенных прав за отдельными входящими в Союз республиками, а с другой — создаёт наиболее тесное единство между ними на базе демократического централизма, что является необходимым условием наиболее успешного и эффективного социалистического строительства и обеспечения безопасности и независимости советских народов — в интересах всего советского общества в целом и каждой из составляющих его национальностей в отдельности.

Принципы советского социалистического государства выдержали суровое испытание Великой Отечественной войны 1941—45 гг., доказав свою жизненность, свою незыблемость, свою целесообразность. В ноябре 1943 г. И. В. Сталин заявил: «Советское государство никогда не было столь прочным и незыблемым, как теперь… Уроки войны говорят о том, что советский строй оказался не только лучшей формой организации экономического и культурного подъёма страны в годы мирного строительства, но и лучшей формой мобилизации всех сил народа на отпор врагу в военное время. Созданная 26 лет назад Советская власть в короткий исторический срок превратила нашу страну в несокрушимую крепость… Нет сомнения в том, что Советское государство выйдет из войны сильным и ещё более окрепшим» (Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза, 5 изд., стр. 120). Эти слова И. В. Сталина полностью оправдались. Они подтверждены всем развитием социалистического государства в послевоенный период.

Изменения форм и функций социалистического государства. Формы социалистического государства, т. е. государственное устройство, способ образования, структура и принципы деятельности органов государства, взаимоотношения между государством и гражданами, оставаясь в рамках советской организации и социалистической демократии, не являются неизменными. Они меняются в связи с общим ходом развития социалистического общества и государства, обусловливающим неуклонный переход к более высоким ступеням социалистической демократии в связи со сменой фаз развития социалистического государства.

Изменения форм государства непосредственно обусловлены изменением его функций. Функция государства — это отдельные стороны деятельности государства, определяемые основными задачами, поставленными обществом, в лице его господствующего класса, перед государством в тот или иной период его развития.

Согласно учению И. В. Сталина о функциях государства, все эксплуататорские государства осуществляли две основные функции: внутреннюю функцию — главную функцию подавления эксплуатируемых классов, и внешнюю функцию — функцию защиты территории государства от нападения извне и расширения своей территории за счёт других стран. Эти функции были присущи рабовладельческому, феодальному и буржуазному государствам.

Социалистическое государство на первой фазе своего развития, пока не были ликвидированы полностью эксплуататорские классы, осуществляло две основные функции, внешним образом напоминавшие указанные функции эксплуататорского государства: функцию подавления свергнутых классов внутри страны и функцию военной защиты страны от нападений извне. Однако, между этими функциями социалистического государства и соответствующими функциями буржуазного государства имеется принципиальное и коренное различие:

1) внутренняя функция, функция подавления в социалистическом государстве направлена против эксплуататорского меньшинства во имя интересов трудящегося большинства и осуществляется при активной поддержке огромного большинства населения. Функция подавления нашла своё выражение в ликвидации класса помещиков, капиталистов, купцов и спекулянтов, в ограничении эксплуататорских тенденций кулачества и в последующей ликвидации кулачества как класса.

2) Функция военной защиты страны от нападения извне направлена на защиту завоеваний трудящегося большинства, в то время как эксплуататорские государства защищают в таких случаях богатство и привилегии эксплуататорского меньшинства.

Ликвидация кулачества означала «глубочайший революционный переворот, скачок из старого качественного состояния общества в новое качественное состояние» [История ВКП(б). Краткий курс, стр. 291]. Это, естественно, определило собой и новую фазу в развитии социалистического государства. На этой, второй фазе функции социалистического государства подвергаются существенным изменениям. Функция военного подавления эксплуататорских классов внутри страны отпадает вместе с исчезновением этих классов; победа социалистической системы хозяйства порождает новую функцию, функцию охраны социалистической собственности от воров и расхитителей народного добра; сохраняется полностью функция внешней военной защиты социалистического государства от нападения извне. Полное развитие получает функция хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работы государственных органов, превращающаяся в главную функцию социалистического государства внутри страны.

В связи с изменением функции государств меняются характер и задачи отдельных государственных органов и частей государственного механизма. Так, деятельность карательных органов, направленная на первой фазе главным образом против внутренних врагов народа, на второй фазе направлена своим остриём вовне, против капиталистического окружения и засылаемых или вербуемых им внутри страны агентов.

Таким образом, социалистическое государство является первым и единственным в мире государством, в котором:

1) отпадает функция военного подавления внутри страны;

2) существует самостоятельная функция охраны социалистической собственности.

Если в условиях капитализма охрана господствующей системы собственности, т. е. собственности капиталистической, составляет часть функции подавления эксплуатируемых классов, т. е. большинства народа в интересах меньшинства, и исчерпывается подавлением, то в условиях социализма охрана господствующей системы собственности, т. е. собственности социалистической, выделяется в особую функцию, сочетающую в интересах всего общества подавление эксцессов со стороны отдельных лиц и мелких групп с большой воспитательной работой;

3) развивается в качестве самостоятельной функция, хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работы, между тем как в условиях капитализма, если и можно говорить в какой-либо мере о деятельности государства в области экономики и культуры, то преимущественно лишь как о составной части функции подавления эксплуатируемых классов или военной функции (экономическая и идеологическая подготовка войны).

Исчезновение эксплуататорских классов, глубокие изменения в рабочем классе и особенно в крестьянстве, торжество социалистической системы хозяйства, изменение функций государства — всё это обусловливает изменение форм государства в сторону дальнейшего, небывалого расцвета демократии во второй фазе развития социалистического государства. Эта фаза характеризуется дальнейшим расширением базы диктатуры рабочего класса, дальнейшим сплочением всего народа вокруг Советской власти и коммунистической партии — передового отряда трудящихся, руководящего государством и направляющего деятельность всех государственных и общественных организаций. Социалистическая демократия, которая в первой фазе была демократией для огромного большинства населения, становится демократией для всех. Отпадение функции военного подавления внутри страны приводит к отмене существовавших на первой фазе ограничений всеобщего избирательного права (лишение избирательного права нетрудовых элементов). Изменения в крестьянстве, в связи с победой колхозного строя, снимают необходимость известного неравенства в нормах представительства рабочего класса и крестьянства, существовавшего на первой фазе развития социалистического государства.

Сталинская Конституция ввела самую демократическую избирательную систему, основанную на всеобщих, равных и прямых выборах при тайном голосовании. Сталинская Конституция осуществила самый полный и последовательный демократизм в структуре органов власти, управления и суда, в порядке взаимоотношений между ними, зафиксировала основные права и обязанности граждан, в том числе такие важнейшие права, как право на труд, на отдых, на образование и т. д. Съезды Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов — районные, областные, республиканские, всесоюзный — заменены непосредственно избираемыми трудящимися районными, областными Советами депутатов трудящихся, республиканскими и общесоюзными Верховными Советами. Таким образом, происходит «дальнейшее развитие советской системы в виде соединения непосредственно выбранных местных советов с непосредственными же выборами своего рода советских парламентов в республиках и общесоюзного советского парламента» (Молотов, Об изменениях в Советской Конституции, 1935, стр. 28).

Развитие функции хозяйственно-организаторской работы государства находит своё выражение в огромном росте и дифференциации аппарата государственного руководства хозяйством, в изменениях в связи с этим и органов государственного управления. Так, если до 1932 г. ВСНХ руководил всей промышленностью, то в 1946 г. насчитывался ряд союзных, союзно-республиканских и республиканских министерств, руководивших отдельными отраслями промышленности.

Во второй фазе, на основе упрочившейся дружбы народов, развиваются дальше также структура и формы советского многонационального союзного государства. При принятии Сталинской Конституции было образовано пять новых союзных республик, пять новых автономных республик; новые союзно-республиканские и республиканские наркоматы (министерства). Сталинская Конституция укрепила правовое положение и хозяйственную самодеятельность союзных республик и других национально-государственных образований социалистического многонационального государства. В 1940 г. образованы новые союзные республики: Карело-Финская, Литовская, Латвийская, Эстонская и Молдавская ССР. В 1944 г. союзные республики получили право непосредственных внешних сношений с иностранными государствами и право образования своих войсковых формирований (об устройстве социалистического государства по Сталинской Конституции см. Союз Советских Социалистических Республик, Государственный строй). Всё это значит, что «мы имеем теперь совершенно новое, социалистическое государство, не виданное ещё в истории и значительно отличающееся по своей форме и функциям от социалистического государства первой фазы» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 606).

Роль социалистического государства в построении коммунистического общества. Роль социалистического государства, огромная уже в первой фазе его развития, ещё больше возрастает во второй фазе. Социалистическое государство — это то орудие, с помощью которого трудящиеся СССР перестроили всё хозяйство, технически перевооружая страну, создали мощную тяжёлую индустрию, перевооружили сельское хозяйство и построили социализм. Социалистическое государство обеспечило правильное и единое руководство всем делом строительства социализма, организацию усилий всего общества для достижения этой цели, огромную работу по перевоспитанию и политическому просвещению масс трудящихся в духе социализма и внедрению социалистической идеологии, беспощадную борьбу с нарушителями трудовой дисциплины, лодырями, шкурниками, расхитителями народного добра, разгром врагов народа, изменников и предателей, агентов империалистических разведок. Социалистическое государство является важнейшим оружием, с помощью которого трудящиеся СССР создали мощные вооружённые силы и военно-хозяйственную организацию и отстояли свои социалистические завоевания в ожесточённой и беспримерной четырёхлетней войне с вооружённой до зубов гитлеровской Германией, уничтожили сообща с союзниками германскую и японскую военную машину, спасли человечество и цивилизацию от фашистского порабощения.

В условиях установившейся социалистической системы хозяйства социалистическое государство является силой, руководящей всей хозяйственной и культурной жизнью общества. Завершение построения бесклассового социалистического общества и начавшийся переход от достигнутой уже низшей фазы коммунизма к высшей возлагают на социалистическое государство особо ответственные задачи в области хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной деятельности государственных органов. Война 1941—45 гг. поставила дополнительную задачу восстановления народного хозяйства, пострадавшего от войны. Огромное значение сохраняет вопрос об усилении и обеспечении обороноспособности СССР. Отсюда становится вполне понятным то громадное значение, которое всё советское общество придаёт вопросу о максимальном укреплении социалистического государства.

Укрепление социалистического государства и упрочение советского строя означают наибольшее сплочение и приближение аппарата власти к массам, неуклонное проведение в жизнь социалистической конституции, строгое соблюдение и внедрение социалистической законности, осуществление до конца демократизации всей политической жизни, укрепление морально-политического единства советского общества, дружественное сотрудничество рабочих, крестьян и интеллигенции, дружбу народов СССР, культивирование советского патриотизма, укрепление трудовой дисциплины, улучшение построения и работы механизма государства, органов власти, управления, суда, карательных органов, усиление авторитета государственной власти, дальнейшее укрепление оборонной мощи Советского государства, обеспечение его внешней безопасности.

Требование укрепления социалистического государства и его механизма определяется ролью советского государства в деле организации социалистического общества и обеспечения наиболее успешного перехода от социализма к коммунизму. Укрепление социалистического государства необходимо для осуществления великой задачи — построения коммунистического общества и его защиты от нападений извне.

Социалистическое государство необходимо до тех пор, пока не будет достигнута высшая фаза коммунизма и пока будет существовать капиталистическое окружение, являющееся источником постоянной угрозы для коммунистического общества на любой фазе его развития. До того всякая болтовня об отмирании государства или даже об ослаблении социалистического государства является вредным и враждебным интересам борьбы за коммунизм делом, используемым врагами социализма в своих реакционных целях.

Развивая учение об отмирании государства, Ленин всегда подчёркивал, что принципиальное положение о неизбежном отмирании государства оставляет «совершенно открытым вопрос о сроках или о конкретных формах отмирания, ибо материалу для решения таких вопросов нет» (Ленин, Соч., том XXI, стр. 436).

Враги рабочего класса и пролетарского государства прилагают все усилия к тому, чтобы исказить и извратить учение об отмирании государства в интересах своей предательской политики, чтобы «истолковать» его в смысле необходимости ослабления государства. Так, ренегат и предатель Бухарин противопоставлял ленинской формуле «отмирания» государства анархистскую формулу «взрыва» государства, проповедуя «принципиально враждебное отношение» ко всякому государству, в том числе и к государству диктатуры пролетариата. Бухарин считал, что «сперва отомрёт армия и флот…; потом система карательных и репрессивных органов; далее — принудительный характер труда». Эта «теория» Бухарина была высмеяна и разоблачена Лениным в его историческом замечании: «не наоборот ли: сначала „далее», затем „потом» и наконец „сперва»?» (Ленинский сборник XI, 1929, стр. 400). Бухаринская «теория» вела к разоружению социалистического государства перед лицом капиталистического окружения, подрыву государственной мощи диктатуры пролетариата. Эту же цель преследовали бухаринские подголоски в области теории права и государства, проповедывавшие, что Советское государство начало отмирать с первых дней своего существования, вследствие чего тем самым снимался с порядка дня вопрос об укреплении государства, поскольку укрепление государства, якобы, противоречило бы марксистскому прогнозу о конечном отмирании государства. «Теории» бухаринской школы были до конца разоблачены И. В. Сталиным в ряде работ и выступлений. В своей речи на Пленуме ЦК ВКП(б) в апреле 1929 о правом уклоне в ВКП(б) И. В. Сталин показал, что позиция Бухарина есть «позиция отрицания государства в период, переходный от капитализма к социализму» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 249), что она представляет собой проповедь принципиально-враждебного отношения к государству диктатуры пролетариата.

И. В. Сталин при этом подчеркнул, что ленинское учение о государство — это не теория упразднения государства, а теория «создания нового государства после свержения буржуазии, а именно — государства пролетарской диктатуры» (Сталин, там же). И. В. Сталин доказал, что неизбежное в конечном итоге отмирание государства не только не исключает, но, наоборот, предполагает в качестве своего условия укрепление государства, ибо только укрепление социалистического государства может обеспечить осуществление основной задачи — построения коммунизма, после чего — только — и к тому же, лишь после ликвидации капиталистического окружения, создадутся необходимые условия для начала процесса отмирания государства. «Мы за отмирание государства. И мы вместе с тем стоим за усиление диктатуры пролетариата, представляющей самую мощную и самую могучую власть из всех существующих до сих пор государственных властей. Высшее развитие государственной власти в целях подготовки условий для отмирания государственной власти — вот марксистская формула. Это „противоречиво?» Да, „противоречиво». Но противоречие это жизненное, и оно целиком отражает марксову диалектику» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 427). Отсюда вытекает, что «отмирание государства придёт не через ослабление государственной власти, а через её максимальное усиление» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 394).

В своём докладе на XVIII Съезде ВКП(б) в марте 1939 г. И. В. Сталин, развивая дальше учение марксизма-ленинизма о государстве, показал, что положение Энгельса об отмирании государства при коммунизме:

1) имеет в виду внутреннее развитие социалистического государства, рассматриваемого в целях удобства изучения изолированно от капиталистического окружения;

2) исходит из предположения о более или менее одновременной победе социализма во всех или большинстве стран.

Однако последнее предположение уже не является применимым к эпохе империализма, когда господствует закон неравномерного политического и экономического развития, исключающий возможность одновременной победы социализма во всех или в большинстве стран. Исходя из этого открытого им закона, Ленин доказал возможность победы социализма в одной, отдельно взятой стране, находящейся в капиталистическом окружении. Развивая дальше учение Ленина, Сталин доказал теоретически и на практике победоносного строительства социализма и начавшегося постепенного перехода к коммунизму возможность победы коммунизма в Союзе ССР в условиях капиталистического окружения, т. е. возможность построения коммунизма в одной стране. Это означает, что после победы коммунизма задача вооружённой защиты коммунистического общества от капиталистического окружения будет стоять до тех пор, пока будет существовать капиталистическое окружение. В условиях современной военной техники, требующей сильной и технически оснащённой постоянной армии, способной дать должный отпор врагу в любой момент и в любом месте, при наличии империалистических разведок, посылающих в СССР шпионов и диверсантов, — функция вооружённой защиты и борьбы со шпионажем и диверсиями может быть осуществлена лишь с помощью мощной государственной организации. Отсюда вытекает с железной логической последовательностью сталинский ответ на вопрос, сохранится ли государство при коммунизме:

«Да, сохранится, если не будет ликвидировано капиталистическое окружение, если не будет уничтожена опасность военных нападений извне, причём понятно, что формы нашего государства вновь будут изменены, сообразно с изменением внутренней и внешней обстановки.

Нет, не сохранится и отомрёт, если капиталистическое окружение будет ликвидировано, если оно будет заменено окружением социалистическим. Так обстоит дело с вопросом о социалистическом государстве» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 606).

И. Левин

Отправлено спустя 16 секунд:

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО, новый, высший тип государства, созданный Великой Октябрьской социалистической революцией, принципиально отличный от всех современных и существовавших ранее типов и форм государства, являющихся эксплуататорскими государствами. Вопрос о сущности, формах, происхождении и развитии социалистического государства разработан в трудах классиков марксизма-ленинизма — Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина.

Развитие учения марксизма-ленинизма о социалистическом государстве. Открытие Марксом законов общественного развития сделало впервые возможным точное, подлинно научное объяснение сущности и происхождения государства. Уже в «Немецкой идеологии» (1845—46 гг.) Маркс и Энгельс указывали, что «государство есть та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, проводят свои общие интересы и в которой концентрируется… всё гражданское общество данной эпохи» (Маркс и Энгельс, Соч., том IV, страница 53).

В ряде своих трудов Маркс и Энгельс установили, что, вопреки утверждениям буржуазных учёных,

1) государство — не первичное явление в жизни общества, а производное, не базис, а надстройка над экономическим базисом общества;

2) государство существует не извечно, оно является продуктом определённых исторических условий и обречено на исчезновение после полного прекращения действия всех факторов и условий, определяющих необходимость существования государства;

3) государство возникло в результате разложения первобытно-общинного строя, с возникновением частной собственности и расколом общества на враждебные классы как продукт и проявление непримиримости классовых противоречий;

4) государство, вплоть до буржуазного государства включительно, всегда было и есть орудие господства одного класса над другими классами, орудие политического господства эксплуататоров, машина для подавления угнетённых и эксплуатируемых классов. Оно «возникло для того, чтобы держать в узде эксплуатируемое большинство, в интересах эксплуататорского меньшинства» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 604).

Государство является орудием закрепления порядков, угодных и выгодных для политически и экономически господствующего класса. «В древности оно было государством граждан-рабовладельцев, в средние века — феодального дворянства, в наше, время — буржуазии» (Энгельс, Развитие социализма от утопии к науке, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XV, стр. 542).

Исходя из этого, Ленин сформулировал точное понятие о типе государства. Тип государства определяется той общественной формацией, к которой относится данное государство, его экономической и классовой основой, т. е. тем, какой класс осуществляет господство в обществе, какова господствующая в нём форма собственности. Такими, сменившими друг друга типами эксплуататорского государства, были рабовладельческий, крепостнический и буржуазный типы государства. Маркс и Энгельс установили, что переходному периоду от капитализма к коммунизму будет соответствовать и государство нового типа. Это государство «не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» (Маркс, Критика Готской программы, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XV, стр. 283).

Ленин, развивая дальше учение Маркса и Энгельса, используя опыт русских революций 1905 г. и 1917 г., доказал, что государство диктатуры пролетариата отличается от всех предшествовавших ему государств не только по своему типу, но также и по своим формам. Ленин открыл советы как наиболее целесообразную государственную форму диктатуры пролетариата. При этом Ленин «раскрыл скобки» в формуле диктатуры пролетариата, определив её как особую форму союза рабочего класса с эксплуатируемыми массами непролетарских классов, в первую очередь с трудящимся крестьянством, под руководством рабочего класса (см. Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 170). Ленин восстановил и развил дальше положения Маркса о необходимости слома государственной машины буржуазии и создания новой государственной машины диктатуры пролетариата.

Следующий важнейший этап в развитии учения о государстве связан с именем И. В. Сталина. И. В. Сталин внёс огромный вклад в марксистско-ленинское учение о государстве, разработав учение о социалистическом государстве, о формах, функциях и фазах его развития, об устройстве социалистического многонационального государства, о значении механизма государства как рычага построения коммунистического общества и его защиты от нападений извне, о социалистической демократии, о судьбах государства при коммунизме в условиях сохранения капиталистического окружения.

Социалистическое государство — новый, высший тип государства. Его классовые основы. Все существовавшие ранее государства любого типа — рабовладельческое, феодально-крепостническое, буржуазное — были орудием в руках эксплуататорского меньшинства для подавления эксплуатируемого большинства. Социалистическое государство с первых дней своего существования явилось орудием в руках огромного эксплуатировавшегося ранее большинства для подавления эксплуататорского меньшинства. Все существовавшие ранее государства любого типа ставили своей задачей увековечение существующего строя эксплуатации — рабского, крепостнического, капиталистического — и классового господства эксплуататоров. Социалистическое государство с первых дней своего существования ставило своей задачей ликвидацию любых форм эксплуатации и классового господства, ликвидацию классов и построение бесклассового, коммунистического общества, являясь одним из важнейших орудий к достижению этой цели, что при условии исчезновения капиталистического окружения (см. ниже) сделает уже ненужным дальнейшее существование самого государства.

Социалистическое государство обладает всеми необходимыми элементами и признаками государства:

территорией, отграниченной твёрдыми и неприступными границами от капиталистических государств [«мы стоим за необходимость государства, а государство предполагает границы. Государство может, конечно, вмещать буржуазное правительство, а нам нужны Советы. Но и для них стоит вопрос о границах» (Ленин, Соч., т. XX, стр. 277)];
населением;
властью (imperium).
Но классовое содержание и смысл этих элементов и признаков в корне отличны от содержания и смысла элементов капиталистического государства. Территория Советского социалистического государства есть государственная территория, где осуществляется предел властвования советского народа под руководством рабочего класса, составляющие её земля, вода и недра являются всенародным достоянием, объектом и сферой хозяйствования социалистического общества. Население социалистического государства — это граждане социалистического общества, свободные труженики города и деревни. Власть социалистического государства есть власть, принадлежащая трудящимся, осуществляемая ими через Советы и ставящая своей целью построение коммунистического общества. На службу этим задачам поставлен весь мощный механизм социалистического государства, его орудия власти: армия, суд, карательные органы, разведка, аппарат управления.

Социалистическое государство является социалистическим с первых же дней своего существования. В первые годы после Великой Октябрьской социалистической революции, когда ещё не были уничтожены полностью капиталистические элементы в городе и деревне и не были ликвидированы полностью всякие формы эксплуатации, социалистическое государство было социалистическим по своей классовой природе государства диктатуры пролетариата, по своим целям и задачам.

После ликвидации капитализма и победы социализма социалистическое государство является социалистическим, как государство уже построенного в основном социалистического общества, социалистическим по своей экономической основе и классовой структуре. Экономической основой социалистического государства является социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства в её двух формах: государственной собственности (всенародного достояния) и кооперативно-колхозной собственности (собственности отдельных колхозов, собственности кооперативной, объединений). Хозяйственная жизнь социалистического государства определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом; осуществлён принцип социализма: «от каждого по его способностям, каждому по его труду».

Полная ликвидация эксплуататорских классов и социалистическое переустройство сельского хозяйства определили изменения классовой структуры общества. Наряду с исчезновением эксплуататорских классов произошли качественные изменения внутри трудящихся классов: изменился рабочий класс, свободный от всякой эксплуатации, вместо старого крестьянства появилось новое, колхозное крестьянство, свободное от всякой помещичьей и кулацкой кабалы и ведущее своё хозяйство на социалистических началах. В то же время глубоко изменилась и интеллигенция в нашей стране. Появилась новая, советская интеллигенция, связанная своими корнями с рабочим классом и крестьянством, плоть от плоти и кость от кости трудящихся. Грани между этими социальными группами стираются, старая классовая исключительность исчезает, расстояние между ними сокращается, падают и стираются экономические и политические противоречия между ними. Классовой основой социалистического государства является союз двух дружественных классов — рабочего класса и крестьянства — под руководством рабочего класса; СССР есть социалистическое государство рабочих и крестьян, в котором «рабочие, крестьяне и трудовая интеллигенция совершенно равноправны во всех сферах хозяйственной, политической, общественной и культурной жизни страны» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 526).

Диктатура пролетариата и социалистическая демократия. При всех формах социалистического государства сущностью его была и остаётся диктатура пролетариата, диктатура рабочего класса. «Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата» (Ленин, Соч., т. XXI, стр. 393). Только диктатура пролетариата, т. е. осуществление рабочим классом государственного руководства обществом, может обеспечить основные задачи социалистической революции: подавление и ликвидацию эксплуататорских классов, оборону социалистического государства от капиталистического окружения, сплочение широких масс трудящихся вокруг и под руководством рабочего класса для построения коммунистического общества. Отсюда — те три стороны диктатуры пролетариата, которые, по указанию И. В. Сталина, неразрывно связаны друг с другом и лишь в своём соединении дают полное и законченное понятие диктатуры пролетариата:

1) подавление эксплуататоров и всех врагов трудящихся, оборона страны от нападения извне, упрочение связи с рабочим классом других стран;

2) союз рабочего класса с крестьянством под государственным руководством рабочего класса, вовлечение трудящихся и ранее эксплуатировавшихся масс в дело социалистического строительства;

3) построение бесклассового социалистического общества.

Диктатура класса есть основной признак, характеризующий классовый тип государства. Буржуазное государство при любых его формах было и остаётся диктатурой буржуазии. Это относится в одинаковой степени как к буржуазной демократии, так и к любым открытым формам диктатуры буржуазии. Одна из великих заслуг марксизма-ленинизма состоит в том, что он, признавая историческую прогрессивность буржуазной демократии, в то же время вскрыл классовую сущность, а следовательно, и ограниченность буржуазной демократии, неопровержимо доказав, что даже самая «демократическая» и республиканская буржуазная демократия является лишь формой диктатуры буржуазии, ограничивающей и урезывающей права рабочего класса и всех трудящихся.

Ленин разоблачил всю лживость и лицемерие воплей реакционных лидеров II-го Интернационала вроде Каутского о том, что диктатура пролетариата означает отмену, упразднение демократии. Ленин и Сталин доказали и подтвердили на деле, что диктатура пролетариата представляет новый тип государства, приходящий на смену диктатуре буржуазии и заменяющий ограниченную буржуазную демократию подлинной, социалистической демократией, демократией для трудящихся, что социалистическое государство является «государством по новому демократическим (для пролетариев и неимущих вообще) и по новому диктаторским (против буржуазии)» (Ленин, там же).

Социалистическая демократия означает осуществление, впервые в истории, подлинной не только формальной, но и фактической демократии для широчайших масс населения. Социалистическая демократия осуществляет в наиболее полном и неурезанном виде те требования демократизма, которые были некогда выдвинуты лучшими поборниками буржуазной демократии, но которые никогда не были и не могли быть осуществлены в условиях капитализма. Социалистическая демократия обеспечила также все материальные условия для использования демократии, прав и свобод всеми трудящимися, о чём не могло и не может быть и речи при капитализме, вся экономическая система которого лишает пролетариев и полупролетариев фактической возможности использовать демократические права и свободы даже в том урезанном объёме и изуродованном виде, в каком они формально предоставляются буржуазной демократией всем гражданам государства. Диктатура пролетариата и является высшим, новым всемирно-историческим типом демократии — пролетарской или социалистической демократией. Задачи, преследуемые диктатурой пролетариата, могут быть осуществлены лишь на путях подлинной социалистической демократии, обеспечивающей привлечение широчайших масс к участию в управлении государством, в строительстве социализма. Социалистическая демократия может быть осуществлена лишь в условиях диктатуры пролетариата, т. е. государственного руководства обществом со стороны рабочего класса. Линия развития социалистического государства есть линия непрерывного расширения и укрепления социалистической демократии. Одна из важнейших задач социалистического государства — «осуществлять до конца демократизацию политической жизни страны» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 591).

Неразрывная связь диктатуры пролетариата и социалистической демократии находит своё выражение в системе Советов как подлинно демократической государственной организации общества в условиях диктатуры рабочего класса. Социалистическое государство есть Советское государство.

Советская власть — государственная форма диктатуры пролетариата. Диктатура пролетариата есть высший тип государства, воплощающийся в высшую, в смысле демократизма, форму государственной организации. Наиболее «демократическая» форма буржуазного государства — демократическая парламентарная республика — опирается на наличие бюрократической машины, стоящей над народом, на наличие профессионального гражданского и военного чиновничества; она обеспечивает, используя фикцию т. н. «разделения властей», всесилье исполнительной власти, этого аппарата подавления масс, и её независимость от всяких выборных — даже буржуазных — учреждений. Диктатура пролетариата означает упразднение всех этих отрицательных сторон парламентаризма, слом буржуазного государственного аппарата, создание высшей формы демократии — советской демократии — с новым, построенным на последовательно-демократических началах, государственным аппаратом. Социалистическая демократия означает привлечение широких масс трудящихся к управлению государством; в этой демократии органами государственной власти являются боевые массовые органы революционной власти рабочих и крестьян — Советы, государственный аппарат полностью стоит на службе народа и ему подконтролен и подотчётен во всех своих действиях, состоит из людей, назначаемых и смещаемых по воле народа.

В работах Маркса и Энгельса вплоть до 1871 г. мы не находим указаний на ту особую государственную форму, которая должна быть установлена диктатурой пролетариата после свержения власти буржуазии и слома её государственной машины. Только в 1871 г., обобщая опыт Парижской Коммуны, Маркс указал на то, что наиболее целесообразной политической формой диктатуры пролетариата является политическая организация типа Парижской Коммуны, свободная от всяких отрицательных сторон парламентаризма, как независимость исполнительной власти, безответственность депутатов и всемогущество бюрократический машины. Однако это указание не получило дальнейшего развития в трудах Маркса и Энгельса и было предано забвению. В 1891 г. в своей критике Эрфуртской программы Энгельс, критикуя германскую социал-демократию за отсутствие ясной постановки вопроса о монархии, противопоставляет монархии демократическую республику как ту форму, которая является «специфической формой для диктатуры пролетариата» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 2, стр. 109). Это положение Энгельса было руководящим началом для всех марксистов до второй русской революции в феврале 1917 г. В апреле 1917 г. Ленин показал, что в условиях империализма государственной формой диктатуры пролетариата является не парламентарная республика, а республика Советов.

Советская форма государственной организации, как принципиально новая и особая форма, предполагающая слом старой государственной машины буржуазии, как наиболее целесообразная политическая форма диктатуры пролетариата, как «прямое выражение диктаторы пролетариата» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 119), как высший тип демократии была открыта и выдвинута Лениным в апреле 1917 г. на основании изучения опыта русской революции 1905 г. и революции в феврале 1917 г., породивших новую форму политической организации трудящихся — Советы рабочих и крестьянских депутатов (см. Советы). «Республика Советов является, таким образом, той искомой и найденной, наконец, политической формой, в рамках которой должно быть совершено экономическое освобождение пролетариата, полная победа социализма» (Сталин, там же, стр. 35).

Каковы характерные черты советской организации?

Советская власть является наиболее массовой и наиболее демократической из всех существующих государственных организаций, она по самой своей структуре облегчает дело руководства широчайшими трудящимися массами со стороны пролетарского авангарда; она ликвидирует независимость исполнительной власти, стоящую над народом и пользующуюся особыми привилегиями бюрократическую машину, старый бюрократический централизм, устанавливая новый, демократический централизм, совмещающий единое руководство из центра с широкой инициативой, правами в области исполнения и последовательной выборностью всех местных органов, она устанавливает наиболее тесную связь между государственным аппаратом и народом, устанавливая контроль масс над деятельностью органов власти и управления, соединяя «проверку сверху с проверкой снизу» (Сталин, О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников, 1937, стр. 37); она превращает армию в орудие власти народа; она привлекает массовые организации трудящихся к постоянному, безусловному и непосредственному участию в управлении государством, развязывает революционную энергию, инициативу, творческие потенции масс в борьбе за построение коммунизма. «Советы являются социалистической формой политической организации» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 издание, стр. 404).

Но Советы всё же являются лишь формой. «Дело не только в Советах, как в форме организации, хотя сама эта форма представляет величайшее революционное завоевание. Дело, прежде всего, в содержании работы Советов, дело в характере работы Советов, дело в том, кто именно руководит Советами» (Сталин, там же, стр. 404—405). Соответствие содержания работы Советов их революционной форме обеспечивается руководством коммунистической партии, являющейся авангардом рабочего класса, «передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных» (Конституция СССР, 1936, ст. 126). Коммунистическая партия является руководящей и направляющей силой советского народа, силой, осуществляющей через Советы руководство всем делом социалистического строительства, силой, объединяющей и налаживающей всю деятельность органов Советского государства и массовых организаций трудящихся, выполняющей роль «основного руководителя в системе диктатуры пролетариата» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 120). В дни Великой Отечественной войны против фашистской Германии партия была вдохновителем и организатором победоносной борьбы с фашистскими захватчиками. После войны партия возглавила советский народ в деле восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства.

Многонациональное социалистическое государство. Победа социалистической революции и успешное строительство социализма в громадной степени зависят от правильной политики и тактики пролетариата в национальном вопросе как в период подготовки революции и борьбы за власть, так и после захвата власти рабочим классом.

«Революция в России не победила бы, и Колчак с Деникиным не были бы разбиты, если бы русский пролетариат не имел сочувствия и поддержки со стороны угнетённых народов бывшей Российской империи» (Сталин, Марксизм и национально-колониальный вопрос, 1939, стр. 191).

В условиях Великой Октябрьской социалистической революции национальный вопрос стоял, в первую очередь, как вопрос о взаимоотношениях между русским пролетариатом и крестьянством национальных окраин. Только правильное решение вопроса об этих взаимоотношениях могло обеспечить сплочение всех национальных окраин вокруг русского пролетариата, победу пролетарской революции на национальных окраинах, образование мощного и прочного социалистического многонационального государства. Победа революции и установление социалистической государственности в формах Советской власти усиливают среди наций, отпавших от империализма, стремление к соединению своих усилий в деле строительства социализма и его защиты от всякого нападения извне.

Устранение эксплуататорских классов ликвидирует важнейшее препятствие на пути к объединению народов. Советское социалистическое многонациональное государство основано на вполне добровольном союзе, на признании права наций на самоопределение. Гарантией добровольного характера союза является право каждой союзной республики на выход из Союза. Социалистическое государство основано на принципах суверенности и равенства всех наций, на исключении всяких национальных привилегий и ограничений, на обеспечении за всеми национальностями права на свободное национальное развитие. Не ограничиваясь обеспечением за каждой нацией формального равноправия, социалистическое многонациональное государство создаёт материальные условия для использования ею этого равноправия, ликвидируя отсталость и ведя борьбу за фактическое экономическое и культурное уравнение национальностей. Только неуклонное осуществление этих основ ленинско-сталинской национальной политики обеспечило подлинную дружбу и братское сотрудничество народов в рамках единого социалистического многонационального государства.

Опыт Великой Октябрьской социалистической революции в России показал, что наиболее целесообразной формой объединения народов в рамках единого социалистического многонационального государства является советский федерализм, т. е. такая форма государственного устройства, которая обеспечивает, с одной стороны, полноту суверенных прав за отдельными входящими в Союз республиками, а с другой — создаёт наиболее тесное единство между ними на базе демократического централизма, что является необходимым условием наиболее успешного и эффективного социалистического строительства и обеспечения безопасности и независимости советских народов — в интересах всего советского общества в целом и каждой из составляющих его национальностей в отдельности.

Принципы советского социалистического государства выдержали суровое испытание Великой Отечественной войны 1941—45 гг., доказав свою жизненность, свою незыблемость, свою целесообразность. В ноябре 1943 г. И. В. Сталин заявил: «Советское государство никогда не было столь прочным и незыблемым, как теперь… Уроки войны говорят о том, что советский строй оказался не только лучшей формой организации экономического и культурного подъёма страны в годы мирного строительства, но и лучшей формой мобилизации всех сил народа на отпор врагу в военное время. Созданная 26 лет назад Советская власть в короткий исторический срок превратила нашу страну в несокрушимую крепость… Нет сомнения в том, что Советское государство выйдет из войны сильным и ещё более окрепшим» (Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза, 5 изд., стр. 120). Эти слова И. В. Сталина полностью оправдались. Они подтверждены всем развитием социалистического государства в послевоенный период.

Изменения форм и функций социалистического государства. Формы социалистического государства, т. е. государственное устройство, способ образования, структура и принципы деятельности органов государства, взаимоотношения между государством и гражданами, оставаясь в рамках советской организации и социалистической демократии, не являются неизменными. Они меняются в связи с общим ходом развития социалистического общества и государства, обусловливающим неуклонный переход к более высоким ступеням социалистической демократии в связи со сменой фаз развития социалистического государства.

Изменения форм государства непосредственно обусловлены изменением его функций. Функция государства — это отдельные стороны деятельности государства, определяемые основными задачами, поставленными обществом, в лице его господствующего класса, перед государством в тот или иной период его развития.

Согласно учению И. В. Сталина о функциях государства, все эксплуататорские государства осуществляли две основные функции: внутреннюю функцию — главную функцию подавления эксплуатируемых классов, и внешнюю функцию — функцию защиты территории государства от нападения извне и расширения своей территории за счёт других стран. Эти функции были присущи рабовладельческому, феодальному и буржуазному государствам.

Социалистическое государство на первой фазе своего развития, пока не были ликвидированы полностью эксплуататорские классы, осуществляло две основные функции, внешним образом напоминавшие указанные функции эксплуататорского государства: функцию подавления свергнутых классов внутри страны и функцию военной защиты страны от нападений извне. Однако, между этими функциями социалистического государства и соответствующими функциями буржуазного государства имеется принципиальное и коренное различие:

1) внутренняя функция, функция подавления в социалистическом государстве направлена против эксплуататорского меньшинства во имя интересов трудящегося большинства и осуществляется при активной поддержке огромного большинства населения. Функция подавления нашла своё выражение в ликвидации класса помещиков, капиталистов, купцов и спекулянтов, в ограничении эксплуататорских тенденций кулачества и в последующей ликвидации кулачества как класса.

2) Функция военной защиты страны от нападения извне направлена на защиту завоеваний трудящегося большинства, в то время как эксплуататорские государства защищают в таких случаях богатство и привилегии эксплуататорского меньшинства.

Ликвидация кулачества означала «глубочайший революционный переворот, скачок из старого качественного состояния общества в новое качественное состояние» [История ВКП(б). Краткий курс, стр. 291]. Это, естественно, определило собой и новую фазу в развитии социалистического государства. На этой, второй фазе функции социалистического государства подвергаются существенным изменениям. Функция военного подавления эксплуататорских классов внутри страны отпадает вместе с исчезновением этих классов; победа социалистической системы хозяйства порождает новую функцию, функцию охраны социалистической собственности от воров и расхитителей народного добра; сохраняется полностью функция внешней военной защиты социалистического государства от нападения извне. Полное развитие получает функция хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работы государственных органов, превращающаяся в главную функцию социалистического государства внутри страны.

В связи с изменением функции государств меняются характер и задачи отдельных государственных органов и частей государственного механизма. Так, деятельность карательных органов, направленная на первой фазе главным образом против внутренних врагов народа, на второй фазе направлена своим остриём вовне, против капиталистического окружения и засылаемых или вербуемых им внутри страны агентов.

Таким образом, социалистическое государство является первым и единственным в мире государством, в котором:

1) отпадает функция военного подавления внутри страны;

2) существует самостоятельная функция охраны социалистической собственности.

Если в условиях капитализма охрана господствующей системы собственности, т. е. собственности капиталистической, составляет часть функции подавления эксплуатируемых классов, т. е. большинства народа в интересах меньшинства, и исчерпывается подавлением, то в условиях социализма охрана господствующей системы собственности, т. е. собственности социалистической, выделяется в особую функцию, сочетающую в интересах всего общества подавление эксцессов со стороны отдельных лиц и мелких групп с большой воспитательной работой;

3) развивается в качестве самостоятельной функция, хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работы, между тем как в условиях капитализма, если и можно говорить в какой-либо мере о деятельности государства в области экономики и культуры, то преимущественно лишь как о составной части функции подавления эксплуатируемых классов или военной функции (экономическая и идеологическая подготовка войны).

Исчезновение эксплуататорских классов, глубокие изменения в рабочем классе и особенно в крестьянстве, торжество социалистической системы хозяйства, изменение функций государства — всё это обусловливает изменение форм государства в сторону дальнейшего, небывалого расцвета демократии во второй фазе развития социалистического государства. Эта фаза характеризуется дальнейшим расширением базы диктатуры рабочего класса, дальнейшим сплочением всего народа вокруг Советской власти и коммунистической партии — передового отряда трудящихся, руководящего государством и направляющего деятельность всех государственных и общественных организаций. Социалистическая демократия, которая в первой фазе была демократией для огромного большинства населения, становится демократией для всех. Отпадение функции военного подавления внутри страны приводит к отмене существовавших на первой фазе ограничений всеобщего избирательного права (лишение избирательного права нетрудовых элементов). Изменения в крестьянстве, в связи с победой колхозного строя, снимают необходимость известного неравенства в нормах представительства рабочего класса и крестьянства, существовавшего на первой фазе развития социалистического государства.

Сталинская Конституция ввела самую демократическую избирательную систему, основанную на всеобщих, равных и прямых выборах при тайном голосовании. Сталинская Конституция осуществила самый полный и последовательный демократизм в структуре органов власти, управления и суда, в порядке взаимоотношений между ними, зафиксировала основные права и обязанности граждан, в том числе такие важнейшие права, как право на труд, на отдых, на образование и т. д. Съезды Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов — районные, областные, республиканские, всесоюзный — заменены непосредственно избираемыми трудящимися районными, областными Советами депутатов трудящихся, республиканскими и общесоюзными Верховными Советами. Таким образом, происходит «дальнейшее развитие советской системы в виде соединения непосредственно выбранных местных советов с непосредственными же выборами своего рода советских парламентов в республиках и общесоюзного советского парламента» (Молотов, Об изменениях в Советской Конституции, 1935, стр. 28).

Развитие функции хозяйственно-организаторской работы государства находит своё выражение в огромном росте и дифференциации аппарата государственного руководства хозяйством, в изменениях в связи с этим и органов государственного управления. Так, если до 1932 г. ВСНХ руководил всей промышленностью, то в 1946 г. насчитывался ряд союзных, союзно-республиканских и республиканских министерств, руководивших отдельными отраслями промышленности.

Во второй фазе, на основе упрочившейся дружбы народов, развиваются дальше также структура и формы советского многонационального союзного государства. При принятии Сталинской Конституции было образовано пять новых союзных республик, пять новых автономных республик; новые союзно-республиканские и республиканские наркоматы (министерства). Сталинская Конституция укрепила правовое положение и хозяйственную самодеятельность союзных республик и других национально-государственных образований социалистического многонационального государства. В 1940 г. образованы новые союзные республики: Карело-Финская, Литовская, Латвийская, Эстонская и Молдавская ССР. В 1944 г. союзные республики получили право непосредственных внешних сношений с иностранными государствами и право образования своих войсковых формирований (об устройстве социалистического государства по Сталинской Конституции см. Союз Советских Социалистических Республик, Государственный строй). Всё это значит, что «мы имеем теперь совершенно новое, социалистическое государство, не виданное ещё в истории и значительно отличающееся по своей форме и функциям от социалистического государства первой фазы» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 606).

Роль социалистического государства в построении коммунистического общества. Роль социалистического государства, огромная уже в первой фазе его развития, ещё больше возрастает во второй фазе. Социалистическое государство — это то орудие, с помощью которого трудящиеся СССР перестроили всё хозяйство, технически перевооружая страну, создали мощную тяжёлую индустрию, перевооружили сельское хозяйство и построили социализм. Социалистическое государство обеспечило правильное и единое руководство всем делом строительства социализма, организацию усилий всего общества для достижения этой цели, огромную работу по перевоспитанию и политическому просвещению масс трудящихся в духе социализма и внедрению социалистической идеологии, беспощадную борьбу с нарушителями трудовой дисциплины, лодырями, шкурниками, расхитителями народного добра, разгром врагов народа, изменников и предателей, агентов империалистических разведок. Социалистическое государство является важнейшим оружием, с помощью которого трудящиеся СССР создали мощные вооружённые силы и военно-хозяйственную организацию и отстояли свои социалистические завоевания в ожесточённой и беспримерной четырёхлетней войне с вооружённой до зубов гитлеровской Германией, уничтожили сообща с союзниками германскую и японскую военную машину, спасли человечество и цивилизацию от фашистского порабощения.

В условиях установившейся социалистической системы хозяйства социалистическое государство является силой, руководящей всей хозяйственной и культурной жизнью общества. Завершение построения бесклассового социалистического общества и начавшийся переход от достигнутой уже низшей фазы коммунизма к высшей возлагают на социалистическое государство особо ответственные задачи в области хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной деятельности государственных органов. Война 1941—45 гг. поставила дополнительную задачу восстановления народного хозяйства, пострадавшего от войны. Огромное значение сохраняет вопрос об усилении и обеспечении обороноспособности СССР. Отсюда становится вполне понятным то громадное значение, которое всё советское общество придаёт вопросу о максимальном укреплении социалистического государства.

Укрепление социалистического государства и упрочение советского строя означают наибольшее сплочение и приближение аппарата власти к массам, неуклонное проведение в жизнь социалистической конституции, строгое соблюдение и внедрение социалистической законности, осуществление до конца демократизации всей политической жизни, укрепление морально-политического единства советского общества, дружественное сотрудничество рабочих, крестьян и интеллигенции, дружбу народов СССР, культивирование советского патриотизма, укрепление трудовой дисциплины, улучшение построения и работы механизма государства, органов власти, управления, суда, карательных органов, усиление авторитета государственной власти, дальнейшее укрепление оборонной мощи Советского государства, обеспечение его внешней безопасности.

Требование укрепления социалистического государства и его механизма определяется ролью советского государства в деле организации социалистического общества и обеспечения наиболее успешного перехода от социализма к коммунизму. Укрепление социалистического государства необходимо для осуществления великой задачи — построения коммунистического общества и его защиты от нападений извне.

Социалистическое государство необходимо до тех пор, пока не будет достигнута высшая фаза коммунизма и пока будет существовать капиталистическое окружение, являющееся источником постоянной угрозы для коммунистического общества на любой фазе его развития. До того всякая болтовня об отмирании государства или даже об ослаблении социалистического государства является вредным и враждебным интересам борьбы за коммунизм делом, используемым врагами социализма в своих реакционных целях.

Развивая учение об отмирании государства, Ленин всегда подчёркивал, что принципиальное положение о неизбежном отмирании государства оставляет «совершенно открытым вопрос о сроках или о конкретных формах отмирания, ибо материалу для решения таких вопросов нет» (Ленин, Соч., том XXI, стр. 436).

Враги рабочего класса и пролетарского государства прилагают все усилия к тому, чтобы исказить и извратить учение об отмирании государства в интересах своей предательской политики, чтобы «истолковать» его в смысле необходимости ослабления государства. Так, ренегат и предатель Бухарин противопоставлял ленинской формуле «отмирания» государства анархистскую формулу «взрыва» государства, проповедуя «принципиально враждебное отношение» ко всякому государству, в том числе и к государству диктатуры пролетариата. Бухарин считал, что «сперва отомрёт армия и флот…; потом система карательных и репрессивных органов; далее — принудительный характер труда». Эта «теория» Бухарина была высмеяна и разоблачена Лениным в его историческом замечании: «не наоборот ли: сначала „далее», затем „потом» и наконец „сперва»?» (Ленинский сборник XI, 1929, стр. 400). Бухаринская «теория» вела к разоружению социалистического государства перед лицом капиталистического окружения, подрыву государственной мощи диктатуры пролетариата. Эту же цель преследовали бухаринские подголоски в области теории права и государства, проповедывавшие, что Советское государство начало отмирать с первых дней своего существования, вследствие чего тем самым снимался с порядка дня вопрос об укреплении государства, поскольку укрепление государства, якобы, противоречило бы марксистскому прогнозу о конечном отмирании государства. «Теории» бухаринской школы были до конца разоблачены И. В. Сталиным в ряде работ и выступлений. В своей речи на Пленуме ЦК ВКП(б) в апреле 1929 о правом уклоне в ВКП(б) И. В. Сталин показал, что позиция Бухарина есть «позиция отрицания государства в период, переходный от капитализма к социализму» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 249), что она представляет собой проповедь принципиально-враждебного отношения к государству диктатуры пролетариата.

И. В. Сталин при этом подчеркнул, что ленинское учение о государство — это не теория упразднения государства, а теория «создания нового государства после свержения буржуазии, а именно — государства пролетарской диктатуры» (Сталин, там же). И. В. Сталин доказал, что неизбежное в конечном итоге отмирание государства не только не исключает, но, наоборот, предполагает в качестве своего условия укрепление государства, ибо только укрепление социалистического государства может обеспечить осуществление основной задачи — построения коммунизма, после чего — только — и к тому же, лишь после ликвидации капиталистического окружения, создадутся необходимые условия для начала процесса отмирания государства. «Мы за отмирание государства. И мы вместе с тем стоим за усиление диктатуры пролетариата, представляющей самую мощную и самую могучую власть из всех существующих до сих пор государственных властей. Высшее развитие государственной власти в целях подготовки условий для отмирания государственной власти — вот марксистская формула. Это „противоречиво?» Да, „противоречиво». Но противоречие это жизненное, и оно целиком отражает марксову диалектику» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 427). Отсюда вытекает, что «отмирание государства придёт не через ослабление государственной власти, а через её максимальное усиление» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 394).

В своём докладе на XVIII Съезде ВКП(б) в марте 1939 г. И. В. Сталин, развивая дальше учение марксизма-ленинизма о государстве, показал, что положение Энгельса об отмирании государства при коммунизме:

1) имеет в виду внутреннее развитие социалистического государства, рассматриваемого в целях удобства изучения изолированно от капиталистического окружения;

2) исходит из предположения о более или менее одновременной победе социализма во всех или большинстве стран.

Однако последнее предположение уже не является применимым к эпохе империализма, когда господствует закон неравномерного политического и экономического развития, исключающий возможность одновременной победы социализма во всех или в большинстве стран. Исходя из этого открытого им закона, Ленин доказал возможность победы социализма в одной, отдельно взятой стране, находящейся в капиталистическом окружении. Развивая дальше учение Ленина, Сталин доказал теоретически и на практике победоносного строительства социализма и начавшегося постепенного перехода к коммунизму возможность победы коммунизма в Союзе ССР в условиях капиталистического окружения, т. е. возможность построения коммунизма в одной стране. Это означает, что после победы коммунизма задача вооружённой защиты коммунистического общества от капиталистического окружения будет стоять до тех пор, пока будет существовать капиталистическое окружение. В условиях современной военной техники, требующей сильной и технически оснащённой постоянной армии, способной дать должный отпор врагу в любой момент и в любом месте, при наличии империалистических разведок, посылающих в СССР шпионов и диверсантов, — функция вооружённой защиты и борьбы со шпионажем и диверсиями может быть осуществлена лишь с помощью мощной государственной организации. Отсюда вытекает с железной логической последовательностью сталинский ответ на вопрос, сохранится ли государство при коммунизме:

«Да, сохранится, если не будет ликвидировано капиталистическое окружение, если не будет уничтожена опасность военных нападений извне, причём понятно, что формы нашего государства вновь будут изменены, сообразно с изменением внутренней и внешней обстановки.

Нет, не сохранится и отомрёт, если капиталистическое окружение будет ликвидировано, если оно будет заменено окружением социалистическим. Так обстоит дело с вопросом о социалистическом государстве» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 606).

И. Левин

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6953
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Камиль Абэ »

Уважаемый Ветер 20,
Своё мнение по высказанному tamplquest я изложил:
Камиль Абэ: 31 дек 2018, 16:15 Вы в этом глубоко ошибаетесь (заблуждаетесь). Не ознаменовал марксизм заката социализма. Вы вероятно не читали В.Ленина «Три исто́чника и три составны́х ча́сти маркси́зма». Так вот французкий социализм является одним из источников марксизма. Утопический социализм, получив теоретическую базу, стал научным социализмом.
А ваше заявление:
Ветер 20: 09 янв 2019, 16:07 Это троцкизм чистой воды. Чудовищные ошибки в характеристике социализма.
считаю, что вы здесь погорячились. Ведь недаром в своём обширном посте вы не привели ни одного аргумента в обоснование своего заявления, и вряд ли у вас это получилось бы. Ведь недаром В.И.Ленин Троцкого очень ценил , доверяя ему важнейшие посты. Кстати, идея НЭПа впервые была высказана именно Троцким годом раньше до Х съезда... Ещё не было Тамбова и Кронштадта...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
aleksandr.smurov
Всего сообщений: 275
Зарегистрирован: 28.12.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Краткая история социализма

Сообщение aleksandr.smurov »

[/quote]
Камиль Абэ: 09 янв 2019, 16:21 Это троцкизм чистой воды. Чудовищные ошибки в характеристике социализма.
считаю, что вы здесь погорячились.
И из Вас понеслись слова.
Всё дерьмо и вся ложь в России из её лучших университетов !
Автор темы
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Краткая история социализма

Сообщение tamplquest »

Ветер 20: 09 янв 2019, 16:07 Это троцкизм
Нет. Троцкий был таким же марксистом и извратителем социалистической идеи как и прочие большевики

Отправлено спустя 3 минуты 36 секунд:
Ветер 20: 09 янв 2019, 16:07 принципиально отличный от всех современных и существовавших ранее типов и форм государства
Не такой уж и отличный. Если бы, скажем, все капиталисты Франции объединились бы под общим ярлыком, создали бы единую промышленную монополию, как раз был бы такой шутовской квазисоциализм. Недаром Маркс вешал, что капитализм переходит в этот его квазисоциализм совершенно естественным путем
А "коммунизм" и вовсе, доброе старое рабство. Ничего нового
Последний раз редактировалось tamplquest 09 янв 2019, 17:29, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6953
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Камиль Абэ »

tamplquest: 09 янв 2019, 17:25 Нет. Троцкий был таким же марксистом и извратителем социалистической идеи как и прочие большевики
А можно ли раскрыть тезис об извращении социалистической идеи ?
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Автор темы
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Краткая история социализма

Сообщение tamplquest »

Камиль Абэ: 09 янв 2019, 17:29 А можно ли раскрыть тезис об извращении социалистической идеи ?
Он достаточно раскрыт в стартовом посте
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6953
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Камиль Абэ »

tamplquest: 09 янв 2019, 17:30 Он достаточно раскрыт в стартовом посте
А вы изложите только про извращения, для ясности...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Автор темы
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Краткая история социализма

Сообщение tamplquest »

Камиль Абэ: 09 янв 2019, 17:32 А вы изложите только про извращения, для ясности...
Все просто: под соусом "социализма" подается государственно-монополистический капитализм
Ветер 20: 09 янв 2019, 16:07 вовлечение трудящихся и ранее эксплуатировавшихся масс в дело социалистического строительства;
То бишь усиленная эксплуатация ранее эксплуатируемых
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6953
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Камиль Абэ »

tamplquest: 09 янв 2019, 17:40 Все просто: под соусом "социализма" подается государственно-монополистический капитализм
aleksandr.smurov: 09 янв 2019, 18:30 Имеем ли мы право руководство строителей госкапитализма и руководящий состав его защитников называть большевиками ?
tamplquest, вы не одиноки в таком "понимании" госкапитализма. А такое непонимание сути госкапитализма идёт у Вас в какой-то мере от непонимания сути капитализма и социализма. Вас в какой-то степени если не оправдывает, то как-то извиняет то обстоятельство, что этот вопрос и ранее и сейчас по сути не понят многими. С этим я в последнее время часто сталкиваюсь, и не только на этом Форуме. Вот у меня мелькнула мысль написать статью на эту тему. В «ЖЖ» я уже поместил одну статью об одной современной попытке ревизии марксистской политэкономии. Так что эта статья (если будет написана) будет второй…
А сейчас , чисто тезисно, я постараюсь высказать своё мнение.

Госкапитализм – это не общественно-экономическая формация ( или её стадия), а наименование экономической политики (государства).

Возьмём капитализм… Даже в домонополистической стадии развития капитализма экономика не могла функционировать без участия государства: это налоги, таможенные тарифы, законодательное оформление отношений сторон… С развитием капитализма и переходом его в империалистическую стадию роль государства ещё более возрастает, вплоть до взятия государством отдельных предприятий и отдельных отраслей в своё хозяйственное управление. Эта стадия капитализма - империализм иначе называется ещё – государственно-монополистический капитализм. Так вот участие буржуазного государства в капиталистической экономике называется государственным капитализмом (госкапитализмом)… Повторюсь: госкапитализм это экономическая политика государства.

Но говорят о госкапитализме в СССР. Да, это относится к поре НЭПа … Госкапитализм в социалистическом государстве – это экономическая политика допуска в экономику в определённых объёмах и на определённых условиях капиталистических элементов хозяйствования … Концом НЭПа называют 1928 год, и этим завершился опыт госкапитализма в СССР.

А как назвать экономическую политику в СССР после ликвидации НЭПа? Правильнее её было бы назвать государственным социализмом. Естественно и во время НЭПа, когда была применена экономическая политика госкапитализма, осуществлялась и политика государственного социализма, поскольку предприятия тяжёлой промышленности, электростанции, транспорт и связь были в хозяйственном управлении государства.

А вот волюнтаризм нашего дорогого Никиты Сергеевича как раз и кроется в непонимании сути капитализма и социализма ( как формаций), государственного капитализма и государственного социализма (как экономической политики государства) …
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
aleksandr.smurov
Всего сообщений: 275
Зарегистрирован: 28.12.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Краткая история социализма

Сообщение aleksandr.smurov »

Камиль Абэ: 09 янв 2019, 19:51 Концом НЭПа называют 1928 год, и этим завершился опыт госкапитализма в СССР.
Это Вы когда придумали про конец госкапитализма ?
Всё дерьмо и вся ложь в России из её лучших университетов !
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6953
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Камиль Абэ »

aleksandr.smurov: 09 янв 2019, 20:19 Это Вы когда придумали про конец госкапитализма ?
У вас иное мнение? Излагайте...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
aleksandr.smurov
Всего сообщений: 275
Зарегистрирован: 28.12.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Краткая история социализма

Сообщение aleksandr.smurov »

Камиль Абэ: 09 янв 2019, 20:26 У вас иное мнение? Излагайте...
Вы перед тем как продолжить фальсификацию истории определение для госкапитализма тут напишите.
Всё дерьмо и вся ложь в России из её лучших университетов !
Аватара пользователя
Ветер 20
Всего сообщений: 1542
Зарегистрирован: 12.06.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: марксистско-ленинские
Откуда: провинция и захолустье
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Ветер 20 »

Держи дядя ( вася ) Глаза не сломай.

Государственно-монополистический капитализм (ГМК)
I. Перерождение монополистического капитализма в ГМК и его источники

Понятие государственного капитализма неразрывно связано с новейшей монополистической стадией развития капиталистического хозяйства. Именно эпоха империализма, «эпоха банковского капитала, эпоха гигантских капиталистических монополий, эпоха перерастания монополистического капитализма в ГМК, показывает необыкновенное усиление „государственной машины», неслыханный рост ее чиновничьего и военного аппарата в связи с усилением репрессий против пролетариата как в монархических, так и в самых свободных, республиканских странах» (Ленин). Этот исключительный рост государственной машины в последней стадии капитализма обусловлен общими законами развития капиталистических производственных отношений и соответствующих им политических и правовых надстроек.

В качестве надстройки, порожденной классовой структурой капиталистического общества и обладающей известной относительной самостоятельностью, государственная власть оказывает обратное воздействие на ход и условия производства на всех этапах развития капитализма. Уже в эпоху становления капиталистического хозяйства, в эпоху первоначального капиталистического накопления, нарождавшаяся буржуазия использовала государственную власть для того, чтобы лишить работника средств производства и создать наемную армию труда из вчерашних мелких производителей. Государство играло роль непосредственного рычага первоначального накопления, экспроприируя с помощью налоговой системы мелкую буржуазию и превращая накопленные средства в капитал. Существенным моментом первоначального накопления являлось государственное регулирование заработной платы, которое нужно было молодой буржуазии для того, чтобы «принудительно удерживать заработную плату в границах, благоприятствующих выколачиванию прибавочной стоимости, чтобы удлинять рабочий день и таким образом удерживать самого рабочего в нормальной зависимости от капитала» (Маркс).

Наступившая с конца 18 в. эпоха победного шествия капитализма создала новые условия для развития государственной машины и предъявила новые требования к государству как исполнительному аппарату господствующего класса. С одной стороны исчезла надобность в той усиленной протекционистской политике, с помощью которой нарождался капиталистический строй. С другой — крепнущая буржуазия начала священную войну за безраздельное распоряжение государственным аппаратом, за упразднение привилегий и сохранившихся прерогатив политической власти класса землевладельцев. В борьбе против остатков меркантилизма, превратившегося из орудия насаждения капитализма в тормоз его дальнейшему развитию, буржуазия выдвинула теорию «государства — ночного сторожа». Идея полной свободы хозяйственной жизни от стеснительной опеки государства выражала новые требования к государственной надстройке, функции которой должны были свестись к охране и созданию наиболее благоприятных условий для капиталистического развития. Эту же задачу по существу выполняла и т. н. «социальная деятельность государства», которую буржуазия вынуждена была допустить под грозными ударами нарастающего рабочего движения. Ограничивая хищническое истребление рабочей силы, буржуазное государство лишь охраняло минимальные условия воспроизводства рабочего класса, действуя под давлением той же самой необходимости, которая, по выражению Маркса, «заставила выливать гуано на английские поля».

Поскольку передовая английская промышленность не боялась иностранной конкуренции и поэтому не нуждалась в таможенной охране, поскольку аграрный протекционизм (хлебные пошлины) тормозил развитие капитализма, английская буржуазия выступала под знаменем фритредерства (свободы торговли — прим. РП) и ограничивала деятельность государства созданием наиболее благоприятных условий для свободного завоевания мирового рынка. Наоборот, в странах, выступивших на арену капиталистического развития позднее, буржуазия требовала активной протекционистской деятельности государства для защиты от наступающего передового конкурента. В то же время условия исторически запоздалых родов капитализма вызывали своеобразное сращивание феодально-помещичьих и промышленных группировок, отразившееся рядом специфических черт на государственной власти и ее роли в хозяйственной жизни (отсюда знаменитая «прусская государственность»).

Если на всех исторических этапах развития капиталистического общества государство отнюдь не являлось пассивным и безразличным привеском по отношению к ходу хозяйственной жизни, то эпоха империализма породила качественно иную роль и положение государства в хозяйственной системе. Процесс концентрации и централизации капитала и явившееся результатом его господство монополий привели к сращиванию буржуазного государства с капиталистическим хозяйством, составляющему действительное содержание государственно-капиталистических тенденций. Вскрывая оппортунистическую природу каутскианской теории империализма, Ленин подчеркивает, что попытки оторвать империалистическое государство и осуществляемую им захватническую политику от внутренних свойств и особенностей системы финансового капитала имеют глубоко ревизионистский характер.

Новая роль государства по отношению к хозяйству вытекает из всей сущности монополистического капитализма, из всей совокупности особенностей, характеризующих империализм как особую и последнюю стадию развития капитализма.

Первым признаком ленинского определения империализма является «концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни». На столь высокой ступени концентрации ряд отраслей и средств производства фактически по своей технической организации перерастает рамки старых форм индивидуальной собственности и управления. Тем самым создается экономическая база для огосударствления и возникновения государственных монополий в ряде отраслей производства. В отличие от имевшихся и на прежних стадиях развития капитализма случаев огосударствления тех или иных областей хозяйственной жизни, государственные монополии в эпоху империализма превращаются в составную часть монополистической системы. Поскольку монополии охватывают решающие отрасли современного хозяйства, между государственными организациями и всей остальной капиталистической системой создается неразрывная органическая связь. Поэтому «частные и государственные монополии переплетаются воедино в эпоху финансового капитала» (Ленин). Это переплетение государственных и частных монополий оказывается таким образом первой объективной основой сращивания государства с хозяйством в эпоху империализма.

Но такие жe последствия вызывает характерное для империализма слияние банковского капитала с промышленным и создание на базисе этого «финансового капитала», «финансовой олигархии». Господство финансовой олигархии по самому своему существу означает сращивание государственного аппарата с системой финансового капитала. К органам финансового капитала фактически стягиваются все нити т. н. государственного хозяйства. Государственное регулирование денежного обращения, осуществляемое через эмиссионные банки, оказывается неразрывно связанным со всей деятельностью банковского аппарата финансового капитала. Широко разветвленная сеть государственных сберегательных касс, аккумулирующая миллиардные суммы мелких сбережений, также фактически находится в распоряжении финансового капитала. Между крупными банками и госаппаратами мелкого кредита создается тесное сотрудничество и прямое разделение труда. В руках банков, этих поистине «универсальных учреждений», сосредоточиваются операции с государственными займами, составляющими важнейший канал аккумуляции и перераспределения капиталов в современном хозяйстве. Система государственного кредита органически сплетается с банковским капиталом, облагая все общество данью в пользу монополистов, создавая полное господство финансовой олигархии «и над прессой и над правительством». Государственные монополии над отдельными отраслями производства и торговли (напр. табачные и др. монополии) превращаются в средство «повышения и закрепления доходов для близких к банкротству миллионеров той или иной отрасли промышленности» (Ленин) и входят в качестве подчиненных частей в общую систему финансового капитала. Спекулируя земельными участками, участвуя в финансировании всевозможных коммунальных предприятий, финансовый капитал подчиняет себе такую существенную часть современного госаппарата, как муниципалитеты. Переход госчиновников на службу в организации монополистического капитала, прямой и косвенный, скрытый и явный подкуп их лишь иллюстрируют неразрывную связь между финансовой олигархией и государственной властью. В легальной и открытой форме сращивание госаппарата с органами финансового капитала осуществляется посредством «личной унии», участия в наблюдательных советах монополистических объединений видных чиновников и членов правительств.

В природе монополистического капитализма заложены борьба за внешние рынки, стремление к захвату территорий, к завоеванию мирового господства. Если в эпоху расцвета капитализма свободной конкуренции на государство возлагались функции охраны внешних условий капиталистического развития, то эра борьбы за раздел и передел мира требует несравненно более активной роли государственной надстройки. Наиболее ярко новая роль государства обнаруживается в области вывоза капитала, составляющей важнейшее звено борьбы за мировое господство. Государство мобилизует всю мощь своей милитаристской машины для того, чтобы проложить путь экспорту капитала. Непосредственное сотрудничество капитала с государством сливает в единый стратегический план экспорт капитала, прямое навязывание займов слабым и беззащитным странам и военно-политическое давление на них империалистической государственной машины.

Борьба монополистического капитализма за рынки сырья также неразрывно сплетает в единый клубок государство с частным капиталом. Действуя по прямой указке монополистических клик, государство принимает самое активное участие в борьбе за сырье. Кроме того, обеспечивая воинствующему капиталу господство над теми или другими источниками сырья, милитаристская государственная машина сама выступает в качестве крупнейшего потребителя таких объектов борьбы монополистических интересов, как нефть, каучук, цветные металлы и др. И здесь государство превращается в крупнейшего акционера борющихся за мировое господство монополий, государственные монополии сплетаются с частными, и сила милитаризма является прямым орудием борьбы за новые территории.

Монополистическая стадия капитализма воскрешает на новой основе протекционистскую деятельность государства. Протекционизм, таможенные барьеры, под защитой которых монополистические объединения ведут борьбу за рынки, является такой же необходимой функцией империалистического государства, как и неслыханное усиление военно-политической машины, без которого немыслима наступательная политика финансового капитала. Мощь государственной машины, вооруженная сила госаппарата, играет роль первостепенного фактора в борьбе за раздел и передел мира, составляющей основу своеобразия теперешних форм соревнования между капиталистическими странами. Но выполнить свою роль опоры и активнейшего орудия империалистической политики захвата государство может лишь в тесной связи и переплетении со всеми хозяйственными организациями финансового капитала.

Сращивание буржуазного государства с хозяйством, непосредственно обусловленное всеми важнейшими признаками монополистического капитализма, придает таким образом госаппарату ряд новых хозяйственных функций. Но поскольку решающую роль во всех областях хозяйственной жизни играют монополии, государство становится прямым орудием крупнейших клик монополистического капитала. Кучки сильнейших монополистов, короли финансовой олигархии, фактически господствуют над госаппаратом, определяют всю его хозяйственную и административную деятельность, используют государство как сильнейшее оружие в борьбе за мировое господство. Какими бы ширмами «демократического управления» ни прикрывалась государственная власть монополистического капитализма, она одинаково выполняет служебную роль в руках некоронованных правителей финансового капитала. Эта сторона процесса нарастания государственно-монополистических тенденций, усердно замалчиваемая международной социал-демократией, определяет истинное существо сращивания государства с хозяйством.

Осуществляя новые хозяйственные функции, вытекающие из сущности монополистического капитализма, государство в известной мере регулирует и контролирует хозяйственную жизнь. Это регулирующее вмешательство выражает достигнутую капитализмом высокую ступень концентрации производства. В нем обнаруживается материальная подготовленность производства к планомерному общественному управлению. Но, в качестве орудия господства монополистических клик финансового капитала, государство регулирует хозяйство, отдельные части которого фактически превратились в отрасли «технически организованные в общегосударственном масштабе» (Ленин) в интересах кучки монополистов. Госрегулирование целиком сохраняет частнокапиталистический характер. «Возьмем для примера хоть сахарный синдикат,— писал Ленин, — он создался еще при царизме и тогда привел к крупнейшему капиталистическому объединению прекрасно оборудованных фабрик и заводов, причем это объединение, разумеется, насквозь проникнуто было реакционнейшим и бюрократическим духом, обеспечивало скандально высокие барыши капиталистам, ставило в абсолютно бесправное, униженное, забитое, рабское положение служащих и рабочих. Государство уже тогда контролировало, регулировало производство в пользу магнатов-богачей». Но такое регулирование производства неизбежно воспроизводит все противоречия, свойственные монополистическому капитализму. Поэтому «тот же сахарный синдикат показывает нам воочию перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический» и в то же время обнаруживает с полной ясностью истинную природу регулирующей деятельности государства. Являясь прямым продолжением монополий, действуя в их интересах, госкапитализм лишь возводит на высшую степень монополистические приемы регулирования. Монополии же не только не превращают анархическое капиталистическое хозяйство в плановое, но вызывают к жизни новые, несравненно более сложные формы ожесточенной конкурентной борьбы. Точно так же госрегулирование хозяйства, являющееся одним из признаков ГМК, по самой своей природе противоречит задачам подлинно планового, регулируемого в общественных интересах производства.

Этот противоречивый характер государственного вмешательства в хозяйство особенно ярко обнаружился в эпоху империалистской войны 1914—1918 гг. «Войной и разрухой все страны вынуждены идти от монополистического капитализма к государственно-монополистическому» (Ленин). Сращивание государства с хозяйственными организациями буржуазии приняло формы огосударствления; действуя в начале войны путем ряда косвенных регулирующих мероприятий, государство вынуждено было в той или иной степени к концу войны заменить рыночную систему сбыта промышленных изделий и снабжения организованным распределением. Продовольственный кризис заставил правительства основных воюющих стран перейти к карточной системе распределения продуктов и к мерам воздействия на сельскохозяйственное производство. Внешняя торговля, игравшая важнейшую роль в хозяйственной блокаде, была поставлена под непосредственный контроль государства. В качестве органа, осуществляющего интересы всего класса капиталистов, государство иногда было вынуждено идти на подавление противоречивых интересов отдельных прослоек и группировок буржуазии.

Несмотря на несомненное наличие глубокого вмешательства государства в хозяйственную жизнь, развившегося в некоторых странах в целую систему плановых мероприятий, ГМК эпохи империалистической войны обнаружил ряд глубоких экономических противоречий. Так например госрегулирование оказалось по существу бессильным перед стихией мелкого, раздробленного сельского хозяйства. Широко развернувшаяся спекуляция, подпольный рынок и непрерывный рост цен срывали государственную систему регулирования с/х рынка и распределения продовольствия. Государство вынуждено было лавировать между противоречивыми интересами помещиков, отдельных групп монополистов в промышленности и крупной торговой буржуазии. Контрабандная торговля через нейтральные страны прорывалась сквозь цепь блокады и хозяйственной войны. Трепет буржуазного государства перед «священной частной собственностью» наложил печать на все регулирующие мероприятия. Таким образом вынужденные военной обстановкой мероприятия государственно-монополистического характера обнаружили глубокую противоречивость. Элементы организованного регулирования хозяйства вступали в противоречие с частнособственническими основами капиталистического хозяйства. Поэтому переход к мирной обстановке вызвал довольно быстрое исчезновение этих порожденных войной и обусловленных специфической обстановкой проявлений ГМК. Идеологи различных прослоек буржуазии, интересы которых оказались задетыми практикой государственно-монополистического регулирования военной эпохи, приветствовали это отмирание военных форм как возврат к «свободному капитализму». Однако в действительности послевоенная эра развития капитализма вызвала усиление государственно-монополистических тенденций на новой, более высокой основе.

II. Причины роста государственно-монополистических элементов в послевоенном капитализме.

Эпоха империалистской войны чрезвычайно ускорила процесс централизации капитала и гибели промежуточных слоев мелкой и средней буржуазии. Вымыванию средних слоев способствовали общая хозяйств, разруха, недостаток сырья, рабочей силы, невозможность нормального обновления капитала и политика государственно-монополистического аппарата, всемерно усиливавшая позиции крупного монополистического капитала, объединенного системой персональной унии с государством. Последовавший непосредственно за войной период острейшего кризиса капиталистической системы действовал в том же направлении. Распад денежных систем, инфляция, охватившая почти все капиталистические страны, вызвали прямое разорение и обнищание огромных слоев мелкой буржуазии. Для крупного капитала инфляция, при активном участии и прямом содействии государственной власти, послужила источником обогащения и средством пожирания более слабых конкурентов. В побежденных странах, где развал денежных систем и инфляционный кризис достигли высшего предела, усиленный процесс концентрации и централизации капитала принял даже специфические формы т. н. инфляционистских объединений («стиннесизация» в Германии).

В то же время чрезвычайно усилилась организованность буржуазии как господствующего класса. Во время войны рост организованности буржуазии был одним из элементов государственно-монополистической консолидации хозяйства. Применяя принудительное синдицирование (объединение), государство подталкивало капиталистическое развитие и укрепляло монополистические формы. В эпоху послевоенного кризиса рост всевозможных союзов буржуазии вытекал из обстановки обостренной классовой борьбы и экономических затруднений. Росту чисто хозяйственных монополистических организаций соответствовало необычайное развитие всевозможных представительных организаций буржуазии.

Ряд отраслей производства приобрел исключительное значение для обороноспособности и обеспечения интересов всего класса капиталистов. К средствам сообщения прибавились такие решающие базовые отрасли современного военного могущества, как производство электроэнергии, химическая промышленность, производство алюминия и др. цветных металлов, важнейшие отрасли сырья, служащие объектом монополистической конкуренции (нефть, каучук, хлопок). Разорение в ряде империалистических стран, сузившее внутренние рынки, растущая пауперизация крестьянских масс в колониях, развитие капитализма в колониях и полуколониальных странах, балканизация Европы, перемещение хозяйственного центра капитализма из Европы в Америку, выпадение шестой части мира из сферы империалистической эксплуатации чрезвычайно обострили борьбу за рынки. В результате войны и инфляции колоссально возросла внутренняя задолженность капиталистических государств. В сложнейшем переплете межгосударственной задолженности экспорт капитала превратился в важнейшее звено империалистической политики. Долги европейских стран-победительниц США, проблема германских репараций стали осью послевоенных группировок капиталистических стран и создания империалистических государственных блоков.

Наконец определяющим для послевоенной эпохи всеобщего кризиса капитализма становится неслыханный рост классовых противоречий, развитие революционного наступления рабочего класса, сталкивающее каждый борющийся отряд рабочего класса с совокупной системой государственной власти и организованного финансового капитала. «При таком положении вещей особое значение для буржуазии приобретает государственная власть, становящаяся диктатурой финансово — капиталистической олигархии, выражением ее концентрированной мощи. Функции этого многонационального империалистического государства разрастаются по всем направлениям. Развитие государственно-капиталистических форм, облегчающих как борьбу на внешнем рынке (военная мобилизация хозяйства), так и борьбу против рабочего класса; исключительно чудовищный рост милитаризма (армия, морской и воздушный флот, применение химии и бактериологии); возрастающее давление империалистического государства на рабочий класс (рост эксплуатации и прямое подавление с одной стороны, систематическая политика подкупа бюрократической реформистской верхушки — с другой) — все это выражает собою громадный рост удельного веса государственной власти» (из программы Коминтерна). Этот рост удельного веса государственной власти сопровождается усилением процесса сращивания государства с хозяйством, укрепления и развития элементов ГМК.

III. Основные формы проявления новейших государственно-монополистических тенденций.

Новый этап роста государственно-монополистических тенденций проявляется в различных формах, выраженность и значение которых варьирует в отдельных капиталистических странах в зависимости от ряда специфических условий.

Первой, наиболее открытой формой государственно — капиталистических тенденций является рост элементов «госкапитализма в собственном смысле этого слова (государственные электростанции, муниципальные, промышленные и транспортные предприятия)» (резолюция VI Конгресса Коминтерна). Хотя общая тенденция к нарастанию этой формы в послевоенном капитализме несомненна, размеры деятельности государства как предпринимателя и удельный вес государственных предприятий чрезвычайно различны в отдельных странах. В некоторых странах государство присоединило к тем предприятиям, которые и раньше принадлежали казне (транспорт, связь), лишь небольшое количество новых. Наоборот, в др. странах наблюдается весьма значительный рост государственного предпринимательства. Это имеет место преимущественно в новых отраслях промышленности, как например, электрохозяйство, производство некоторых видов нового сырья, замещающего объекты наиболее ожесточенной борьбы монополистического капитала (например, алюминия, азота), ряд отраслей химической промышленности, играющих особо важную роль в военно-хозяйственной подготовке. В государственно-капиталистических предприятиях всех стран видную роль играют производства военной промышленности, что находится в непосредственной связи с ростом милитаризма в послевоенную эпоху. Кроме того государство, в особенности его местные организации (муниципалитеты), существенно расширило свою предпринимательскую деятельность в области различных видов коммунального строительства, инфраструктуры. Сюда относятся дорожное строительство, имеющее особое значение в связи с развитием автомобильного транспорта, сооружение районных электроцентралей, газопроводов и т. п. Здесь мы имеем дело преимущественно с отраслями, для которых характерны большие размеры необходимых капитальных вложений, медленный оборот капитала и сравнительно низкая рентабельность. Значительная доля предпринимательской деятельности государства падает на сооружение морского флота и портовых учреждений. Наконец чрезвычайно усилилось участие государства и местных органов в жилищном строительстве. Давление жилищного кризиса, охватившего большинство европейских стран после войны, в этом случае сочетается также с нежеланием частного капитала связывать крупные средства долгосрочными и медленно оборачивающимися вложениями. Особую разновидность этой формы госкапитализма представляет участие государства в смешанных монополистических организациях. Государство здесь внедряется в систему монополистических организаций капитала путем приобретения крупных пакетов акций и облигаций, оставляя непосредственное руководство предприятиями за руководящими органами монополий.

По своей экономической роли предпринимательская деятельность государства не представляет сколько-нибудь серьезной конкуренции частнокапиталистическим монополиям. Наоборот практика выработала здесь весьма разнообразные формы сотрудничества и экономической смычки. Сосредоточивая свою предпринимательскую деятельность главным образом в областях, связанных с длительными вложениями очень крупных средств, в областях, обслуживающих милитаристские запросы финансового капитала, государство обеспечивает интересы стоящих за его спиной монополистических клик. Строительство этого типа создает огромный рынок для крупнейших частных монополий в области тяжелой индустрии (в первую очередь металлургии и электротехники). Госпредприятия обслуживают частную индустрию дешевым током, жилищное строительство обеспечивает частную промышленность рабочей силой и т. д. В качестве потребителей и поставщиков частных монополий госпредприятия теснейшим образом сплетаются с ними. Происходит обмен пакетами акций, взаимное участие в наблюдательных советах, взаимное сплетение с банковскими организациями финансового капитала. Т. о. госпредприятия целиком врастают в общую систему монополистического капитализма. В смысле же тенденций развития, методов рационализации и нажима на рабочих, борьбы за рынки и т. д. — деятельность госпредприятий ничем в принципе не отличается от прочих частнокапиталистических монополий.

Второй формой проявления государственно-капиталистических тенденций после войны является усиление хозяйственно-регулирующих функций и мероприятий государственной власти. Наиболее открытой формой регулирующей деятельности государства является поддержка отдельных отраслей хозяйства и групп монополистов путем всевозможных субсидий. Оказывая прямую помощь частным капиталистам, государство перераспределяет общественное накопление. Послевоенные бюджеты большинства капиталистических стран колоссально выросли, и тем самым увеличилась возможность воздействовать на процесс перераспределения народного дохода. Характерным для послевоенного капитализма является также увеличение размеров государственного кредита. Капиталистические государства, пережившие послевоенную бурю инфляции, вышедшие из войны с огромным грузом внешней и внутренней задолженности, усиленно нажимают на рычаги налогового обложения и госкредита, перераспределяя огромные массы накапливаемых ценностей в пользу монополистических клик. Если на начальных стадиях монополистического перерождения капитализма государственная власть, отчасти в целях своеобразной социальной демагогии, отчасти под давлением противоречивых интересов отдельных групп буржуазии, зачастую выступала против монополий, создавала далее видимость их ограничения и запрета, то в настоящее время, продолжая практику военной эпохи, государство всеми мерами административного и хозяйственного воздействия подталкивает процесс синдицирования и трестификации (образования монополистических союзов — прим. РП).

Практика послевоенного ГМК знает случаи даже прямого вмешательства государства для укрепления существующих монополий и предупреждения их распада под влиянием внутренней борьбы за квоты, за доли в прибылях и т. п. Государство приходит также на помощь проведению капиталистической рационализации, поддерживая своими средствами институты и лаборатории нормирования, научной организации труда и т. д. Бурная обстановка послевоенных колебаний конъюнктуры также вызывает попытки регулирующего вмешательства государства. Государство организует специальные институты изучения конъюнктуры, щедро ассигнует средства на пропаганду «антикризисной профилактики», в минуты наиболее острых кризисных колебаний для поддержки отдельных групп монополистов мобилизует весь арсенал находящихся в его распоряжении средств кредитной и эмиссионной политики. Характер хозяйственно-регулирующей деятельности государства ярко проявляется в политике цен. Однако вопреки утверждениям социал-демократии, чрезвычайно преувеличивающей эту сторону деятельности государства, регламентация и вмешательство в ценообразование в настоящее время захватывает лишь весьма ограниченный круг продуктов тяжелой индустрии, в наибольшей степени охваченной монополистическими объединениями; самое осуществление ее ярко демонстрирует сращивание государственного аппарата с органами финансового капитала, ибо как правило органы, регулирующие цены, составляются из представителей заинтересованных групп монополистов. Хотя временами эта регламентация цен низводится до простой формальности, принципиальное значение ее заключается в том, что государственная власть выступает в качестве посредника между отдельными борющимися группами монополистов. Государственная регламентация цен на такие товары, как уголь, железо, калий, нефть, каучук является фактически результатом согласования интересов и требований конкурирующих групп обрабатывающей и добывающей промышленности, монополий, ориентирующихся главным образом на внешние или на внутренние рынки, и т. п.

Усиление активности государства в направлении борьбы за рынки обнаруживается в росте таможенных барьеров. Ведя агрессивную таможенную политику, государство выполняет функцию «охраны» отечественных монополистов от иностранной конкуренции, усиливает позиции монополий в борьбе за мировое господство. Под прикрытием лозунга охраны таможен, тарифы служат средством финансирования монополий за счет роста дороговизны и снижения жизненного уровня масс. К ввозным пошлинам присоединяется государственное поощрение экспорта. Вывозные премии, специальные кредиты экспортным индустриям, премии и субсидии пароходным товариществам, крупные ассигнования на торговый флот — все это формы участия государства в борьбе за рынки.

В послевоенный период расширилась практика государственных монополий на отдельные товары, также являющихся формой участия государства в борьбе за рынки. По отношению к объектам наиболее острого соперничества монополий государство применяет прямое контингентирование[1] производства и регламентацию условий вывоза (каучук, нефть).

Внешние займы, играющие особо важную роль в послевоенном вывозе капитала, в подавляющем большинстве случаев являются политическими актами государственной власти, непосредственно подчиненными интересам империалистического соперничества. Но усиление активности госаппарата в борьбе за рынки в послевоенную эпоху делает еще более прозрачным и осязательным подлинное подчинение государства группам монополистов. История переговоров о торговых договорах (например, между Францией и Германией в 1925) дает яркие образчики сращивания и подчинения государственной власти королям финансово-монополистического капитала.

В целях поддержки и насаждения отраслей производства, играющих особо важную роль на случай войны и хозяйственной блокады, капиталистические государства стали широко применять выдачу субвенций, гарантирование прибылей, таможенные и транспортные льготы, особо выгодную оплату госзаказов и т.д.

Особое внимание уделяется государством поддержке и регулированию с.-х. производства. К выполнению таможенных притязаний монополистической буржуазии присоединяется усиленный аграрный протекционизм, наблюдающийся в послевоенную эпоху в большинстве капиталистических стран. Стремясь обеспечить известный продовольственный минимум на случай войны, правительства капиталистических стран проводят специальную политику поощрения помещиков и крупного фермерства (т. н. «политика плуга» в Англии, «борьба за хлеб» в фашистской Италии, германская система увеличения пошлин на с.-х. продукты и поддержки крупных аграриев и т. д.).

Эта усиленная поддержка автаркических тенденций в послевоенную эпоху является одной из составных частей своеобразной формы ГМК, заключающейся в целой системе мероприятий по подготовке хозяйства к грядущим военным столкновениям и блокаде. Учитывая громадный масштаб и универсальный характер материальных запросов современных вооруженных сил, капиталистические государства ведут систематическую подготовку всего народного хозяйства на основе специальных законодательных актов (акт о национальной обороне США 4/VII 1920 г., закон об организации нации во время войны, принятый во Франции в 1928 г., милитаризация фашистской Италии и др.).

Важнейшей частью военно-хозяйственной подготовки является детальная разработка плана мобилизации промышленности с первых же дней и часов войны. На основании опыта прошлой войны подготовка мобилизации промышленности исходит из необходимости привлечения к непосредственному обслуживанию военных нужд подавляющей части «мирной», некадровой промышленности. Поэтому военно-хозяйственная деятельность государства сосредоточивается на вопросах технической подготовки промышленности к развертыванию производства вооружений, на разработке методов экономии сырья и замены его суррогатами, на специальном регулировании электрификации, которая должна смягчить топливные затруднения и облегчить работу транспорта в грядущей войне. Государственные организации производят учет производственных возможностей хозяйства на случай войны, подготовляют районные планы мобилизации всех ресурсов и быстрого развертывания военного производства. Но и в этой лихорадочной деятельности государства по подготовке к войне обнаруживаются все характерные черты государственно-капиталистических тенденций. Облеченные широкими полномочиями государственные органы военно-хозяйственной подготовки фактически комплектуются из ставленников крупнейших монополий, и вся работа проводится при самом непосредственном участии частнокапиталистических предприятий.

Так как буржуазия не может вести войну без обеспечения «спокойствия» в тылу, важнейшим элементом подготовки к войне является политика милитаризации труда и подчинения государству органов рабочего движения. «Этому „прикрытию тыла“ буржуазии служат такие мероприятия, как законы о профсоюзах в Англии, в Норвегии, арбитраж в Германии, план Монда о сотрудничестве химических промышленных компаний, кампания в пользу „мира в промышленности», аполитичные профсоюзы („спенсеризм» в Англии, „компанейские профсоюзы» в Америке), создание фашистских государственных профсоюзов в Италии, закон о милитаризации профсоюзов в случае войны во Франции. Все это — мероприятия, рассчитанные на обеспечение вооруженного подавления всякого классового рабочего движения тотчас же после объявления войны» (из резолюции VI Конгресса Коминтерна).

С этой стороны военно-хозяйственная форма государственно-капиталистических тенденций смыкается с характерной для послевоенного капитализма деятельностью государства в области рабочего движения и регулирования условий труда. Уже в огне империалистской войны вся огромная машина рабочих организаций (профсоюзы, потребительская кооперация, органы страхования и рынка труда) была поставлена социал-демократией на службу государству и играла роль важнейшей опоры системы «гражданского мира» и военной каторги для рабочих.

Послевоенная эпоха всеобщего кризиса капитализма и назревания мировой пролетарской революции превратила деятельность государства в этой области в одну из важнейших форм государственно-капиталистических тенденций. Если в других сферах проявления государственно-капиталистических тенденций мы имеем дело прежде всего с процессом сращивания буржуазного государства и хозяйственного руководства, то в данной области на первый план выдвигается еще более сложный процесс сращения государственного и хозяйственного аппарата буржуазии с реформистским профсоюзным аппаратом. Государственно-капиталистические формы открывают тысячи возможностей для постоянного проникновения профсоюзных чиновников в сращивающиеся части государственного и хозяйственного аппарата буржуазии. Соуиал-демократические партийные и профсоюзные деятели становятся членами наблюдательных советов государственно-капиталистических предприятий, пробираясь таким образом все дальше и дальше в гущу монополистических организаций промышленности. Реформистские чиновники занимают ряд крупных и мелких постов в органах социальной политики государства. Они участвуют в качестве «представителей рабочего класса» в многочисленных смешанных организациях, осуществляющих регулирующие функции государственного капитализма. Хозяйственные предприятия рабочих организаций (рабочие банки, кооперативные предприятия) сращиваются с органами финансового капитала, средства, собранные из рабочих грошей, предоставляются в распоряжение частного капитала для спекулятивных целей.

Государственное вмешательство в отношения между трудом и капиталом, унаследовавшее от довоенного времени такие формы, как ограничение рабочего времени, страхование безработных, в послевоенный период обогатилось принудительным арбитражем. В любом случае конфликта между рабочими и предпринимателями по поводу заработной платы, условий труда и т. п. дело может быть передано государственному арбитру. В случае несогласия сторон с решением арбитра это решение может быть объявлено обязательным и узаконено государством. Практика принудительного арбитража ведет к фактическому лишению рабочего класса права на стачку, к ухудшению условий оплаты труда, ко все возрастающему закабалению пролетариата. И в этом деле реформистский профсоюзный аппарат играет чрезвычайно видную роль. Именно выслужившиеся профсоюзные бюрократы заполняют собою ряды государственных арбитров. Но помимо того без профсоюзной машины было бы абсолютно невозможно заставить рабочих подчиниться принудительному арбитражу. Эту свою функцию профсоюзный аппарат выполняет без отказа.

Социал-демократия и бюрократическая профсоюзная верхушка служат тем приводным ремнем, с помощью которого происходит рост одной из новейших форм современных государственно-капиталистических тенденций — тенденции к огосударствлению органов рабочего движения. Наивысшую ступень развития этой тенденции мы наблюдаем в фашистском «корпоративном государстве», в котором профсоюзы являются непосредственно частями государственной машины и органами прямого подавления рабочего класса. Теория и практика фашизма лишь воплощает в наиболее законченной форме совершающийся в настоящее время во всех капиталистических странах процесс фашизации буржуазного государства и фашистского перерождения социал-демократии.

IV. Основные типы роста государственно-монополистических тенденций в послевоенном капитализме.

Можно наметить примерно следующие типы и разновидности послевоенной эволюции государственно-капиталистических тенденций в разных странах. Классическим типом послевоенного роста ГМК является Германия. Все характерные формы роста государственно-капиталистических тенденций здесь получили наиболее яркое проявление. Хозяйственные функции государства, отчасти находящиеся в прямой преемственной связи с военной эпохой, в Германии наиболее оформлены и осуществляются рядом специальных организаций (Государственный совет угольной промышленности, Калийный совет, Комитет металлопромышленности и др.). В послевоенных условиях развития германского хозяйства особо важную роль играет деятельность государства в области регулирования внешнекредитных отношений, привлечения иностранных капиталов и распределения их внутри страны. Специфической особенностью германского типа развития государственно-капиталистических тенденций является исключительный рост государственного капитализма в собственном смысле — предпринимательской деятельности государства. Уже до войны в предприятиях, принадлежащих государству, было занято свыше полумиллиона рабочих рук (не считая железных дорог и почты). В послевоенное время количество государственных предприятий значительно расширилось. Крупнейшие предприятия общеимперского правительства в области электропромышленности, производства алюминия и азота, калийной промышленности, добычи угля и железной руды объединены в мощный концерн (Viag), располагавший в 1924 г. акционерным капиталом в 120 млн. марок. В 1925 г. предприятия, принадлежащие государству, дали свыше 10% добычи угля в стране, 8% добычи кокса, около 6% добычи калия. Особенно велика доля госпредприятий в производстве алюминия (74%), электрической энергии (86%), газа (87%), в добыче поваренной соли (41%). Общеимперские и местные органы власти участвуют огромными капиталами в ряде частных монополистических организаций. На почве развитого германского капитализма нарастание государственно-капиталистических тенденций, теснейшее сращивание государства с частным капиталом приняли наиболее яркие формы.

В отличие от германского типа, рост госкапиталистических тенденций в развитии предпринимательской деятельности государства в др. империалистических странах не проявляется столь ярко. Так в США удельный вес госпредприятий в общей продукции незначителен. В Англии тенденции нарастания этой формы государственного капитализма также значительно слабее, чем в Германии. Во Франции госпредприятия развивают свою деятельность почти исключительно в области кадровой военной промышленности и производства вооружений. Характерной для этого типа ГМК является подготовка государства в области прямого и косвенного регулирования хозяйства. Так во Франции особенно выделяются по своему размаху государственные мероприятия по подготовке всего хозяйства к войне и милитаризации населения. В Англии на переднем плане регулирование хозяйственных связей с колониями, регламентация производства и сбыта колониального сырья (например закон Стивенсона о контингентировании производства каучука), а также форсирование организации монополий и концентрации капитала в важнейших отраслях хозяйства (например, в угольной промышленности). В США рост хозяйственной деятельности государства проявляется в разработке ряда законодательных актов по регулированию целых отраслей хозяйства (мероприятия по смягчению с.-х. кризиса, акты о строительстве торгового флота, о регулировании электрификации и т. п.). Характерными для американской практики являются попытки путем вмешательства государства смягчить конъюнктурные колебания в хозяйстве. Особую известность приобрели в последнее время попытки президента Гувера с помощью федеральной резервной системы, путем вмешательства в биржевую спекуляцию, распределения крупных госзаказов и т. п. смягчить резкое ухудшение конъюнктуры и предотвратить кризис перепроизводства.

Этот тип ГМК отличается тем, что государство, расширяя свои хозяйственные функции, избегает резких форм открытого административного вмешательства в хозяйство. Полное подчинение государственной власти группам крупнейших монополистов здесь проявляется в наиболее обнаженном виде.

Иной тип роста государственно-капиталистических тенденций обнаруживают страны господства фашистской диктатуры. Регулирующая деятельность фашистских государств проявляется в особенно откровенных формах. Так как фашистские формы государства получили распространение главным образом в относительно отсталых странах, со слабо развитой промышленностью, то в центре регулирующей деятельности фашизма стоит политика индустриализации, проводимая за счет исключительного нажима на рабочий класс. Фашистские государства (например, в Италии и Румынии) осуществляют политику индустриализации путем усиленной поддержки промышленности субсидиями, систематическим увеличением военных заказов, предоставлением всевозможных налоговых льгот, снабжением кредитами, особым поощрением строительства и т. д. В Италии особо покровительствуемыми отраслями являются автомобильная и авиационная промышленность, судостроение, электропромышленность, добыча руды и угля; в Румынии — промышленность по переработке с.-х. сырья; в Польше — военная промышленность и производства, работающие на экспорт. В условиях ограниченности внутреннего рынка, фашистские государства проявляют особую активность в регулировании внешней торговли. Усиленная таможенная охрана дополняется прямым запрещением ввоза конкурирующих товаров (в Польше, в Италии, в Румынии). За счет нажима на налоговый пресс и обнищания масс фашистские государства поддерживают экспортные отрасли промышленности огромными премиями и субсидиями. Характерная для фашизма империалистская экспансия, погоня за новыми территориями, отражает судорожные попытки буржуазии расширить недостаточные внутренние рынки. Доля средств, извлекаемых из трудящегося населения путем налогов, достигает огромных размеров.

Специфической чертой фашистского ГМК является обилие актов государственного вмешательства в земельные отношения с целью укрепления опоры фашизма в деревне — феодально-помещичьего землевладения. Бедность капиталами, низкие нормы накопления заставляют фашистские государства проявлять особую активность в поисках внешних займов. Ярким примером фашистского типа сращивания государства с капиталом является введенная Муссолини в 1923 г. система распределения средств госкредита. Особым декретом частному консорциуму держателей промышленных акций было предоставлено право распоряжаться кредитными средствами казначейства без всяких ограничений.

Наконец в фашистском типе ГМК находит свое завершение насильственное вмешательство государства в борьбу рабочего класса за улучшение своего положения. Провозглашенные знаменитой «хартией труда» Муссолини корпоративные реформы доводят до конца попытки огосударствить рабочие организации и превратить профсоюзы в простой придаток государственной машины.

Специфическими особенностями отличаются государственно-монополистические тенденции в странах Востока, выдвинувшихся на арену передового капиталистического развития в новейшую эпоху. Наиболее яркий пример этого рода дает послевоенная Япония. Здесь новейшие монополистические формы капитала переплетаются с весьма обильными пережитками феодализма. Опираясь отчасти на традиции позднефеодального государства, японские государственно-капиталистические формы характеризуются большим удельным весом госпредприятий. По размаху предпринимательской деятельности государства Япония приближается к Германии. Кроме мощной военной промышленности и транспорта, в руках государства находятся крупнейшие предприятия японских колоний и «сфер влияния» — Кореи, Маньчжурии, Формозы, Сахалина. Государству и муниципалитетам принадлежит значительная доля электропромышленности. О размерах государственных предприятий можно судить по бюджетным данным за 1926 г. В общем бюджете Японии в 1.639 млн. иен около одной трети (520 млн. иен) падало на доходы от государственных предприятий. Государство участвует крупными капиталами в банках и монополистических торговых и промышленных компаниях. Кроме того, в Японии имеют широкое распространение госмонополии на ряд предметов потребления масс (соль, табак и др.).

V. Оценка государственно-капиталистических тенденций буржуазными и реформистскими теоретиками.

На теоретических построениях буржуазных ученых отражается прежде всего борьба противоречивых интересов различных прослоек господствующего класса. Наряду с противоречиями, имеющими место внутри господствующей верхушки, немалую роль играет непрерывное усиление гнета монополий над широкими слоями мелкой и средней буржуазии, систематически экспроприируемой крупным капиталом и теряющей свою и без того иллюзорную самостоятельность.

Защищая теорию надклассового характера государства, буржуазная наука сосредоточивает свое внимание главным образом на отдельных внешних проявлениях государственно-капиталистических тенденций, преимущественно на росте предпринимательской деятельности государства. Чрезмерно преувеличивая моменты, характеризующие эту сторону госкапитализма, буржуазная (и реформистская) теория зато всячески затушевывает подлинную сущность государственно-капиталистического перерождения, заключающуюся в сращивании государства с органами финансового капитала и в полном подчинении госвласти интересам господствующей кучки монополистов.

Положительная программа руководящих кругов буржуазии в отношении элементов госкапитализма сводится к требованиям, которые должны в максимальной степени приспособить хозяйственную деятельность государства к обслуживанию интересов «национальных» монополий. Отсюда своеобразная «самокритика» неповоротливости и громоздкости бюрократической государственной машины (см. например, критику бюрократичности и «организованной бесхозяйственности» государственно-монополистического аппарата у Бенте, Шмаленбаха и др.). Отсюда требования рационализации государственного аппарата на основе практики частнокапиталистических предприятий.

Наконец буржуазия и ее теоретики настаивают на строгом ограждении частного капитала от возможной конкуренции государственных предприятий. Так резолюция Союза германской индустрии и других представительных организаций буржуазии требует ограничения предпринимательской деятельности государства «областями, которые недоступны силе частного хозяйства, прежде всего — предприятиями, которые убыточны и постоянно нуждаются в поддержке».

Однако систематически проводя в жизнь свою положительную программу, буржуазия требует от своих идеологов использования государственно-капиталистических тенденций в интересах социальной демагогии. Задача эта осуществляется буржуазной наукой двояким способом. Прежде всего широко используется недовольство мелкой буржуазии, теряющей свою самостоятельность и вытесняемой победным шествием монополии. Именно на эти слои рассчитана та пропаганда «хозяйственного либерализма» и критика «связанного хозяйства», которой усиленно занимается буржуазная наука в новейшее время. Нарочито преувеличивая силу принудительного регулирования хозяйства государством, руководящие круги буржуазии выставляют демагогические требования возврата свободной конкуренции и ограничения вмешательства государства. «Государство и хозяйство поступают лучше всего тогда, когда они держатся на расстоянии трех шагов друг от друга», заявляет видный представитель германского финансового капитала Якоб Гольдшмит. Рост предпринимательской деятельности государства изображается как незаметная «холодная» социализация, как угроза частнособственническим устоям капитализма.

Широко используется опыт военного периода с его многочисленными хозяйственными затруднениями для того, чтобы дискредитировать в массах идею социализма и плановой организации хозяйства. Само собою разумеется, что, выступая против государственного вмешательства в хозяйственную жизнь, требуя возвращения либерализма, буржуазные теоретики имеют в виду не свободу конкуренции, а лишь свободу монополистической организации капитала. Помимо широкой кампании в периодической прессе, эти построения встречаются у целой группы буржуазных экономистов во главе с Дилем, Бернгардом, Лифманом, Мизесом и др.

С другой стороны факт роста государственно-капиталистических тенденций используется для построения теории т.н. «социального» или «хозяйственного» государства. Смысл этой теории сводится к тому, что новейшая эволюция якобы превратила государство из органа, стоявшего над обществом и ограничивавшегося лишь только охраной правовых устоев капитализма, в универсальную организацию, регулирующую хозяйственную жизнь и определяющую экономические условия существования всех слоев населения. «Социальное» или «хозяйственное» государство является, согласно этой теории, всемогущим органом, устанавливающим заработную плату, регулирующим цены на важнейшие средства существования, заботящимся о жилищных условиях населения, поддерживающим наиболее слабые отрасли промышленности, защищающим ремесло и мелких фермеров от конкуренции, и т. д. и т. п. Эта утопия, основанная на чрезмерном преувеличении регулирующей деятельности государства, служит таким образом для затушевывания классового характера буржуазного государства и его мероприятий, обеспечивающих фактически исключительно интересы господствующей кучки монополистов. Особенно охотно «социальная идея» государства пропагандируется теоретиками фашизма.

Проблемы госкапитализма играют также весьма видную роль в новейшей дискуссии буржуазных теоретиков (главным образом германских) по вопросу о «судьбах капитализма». При этом оба отмеченных течения используют факт роста государственно — капиталистических тенденций для доказательства незыблемости капиталистического строя и замазывания его глубочайших внутренних противоречий. Если одни изображают государственно — капиталистические элементы как угрозу дальнейшему расцвету капитализма, то другие пытаются противопоставить революционной теории крушения капитализма теорию постепенного нарастания «посткапиталистических форм» (Зомбарт) в лице государственных, коммунальных и смешанно-публичных предприятий.

В полном идейном родстве с буржуазной наукой, теоретики международного реформизма также используют рост государственно-капиталистических тенденций для построения теории «организованного капитализма». Исходным пунктом этой теории является утверждение, что процесс развития монополий уничтожает конкуренцию и анархию производства и заменяет ее плановой, рациональной организацией производства. Рост монополий, по утверждению реформистов, вызывает «принципиальную замену капиталистического принципа… социалистическим принципом планового производства» (Гильфердинг). При этом социал-демократы, как и буржуазные ученые, старательно затушевывают классовый характер государства и его хозяйственную деятельности, чрезмерно преувеличивают роль государственных предприятий и изображают вмешательство государства в хозяйственную жизнь как стремление внедрить плановое начало и преодолеть частнособственнический характер производства. В своем апологетическом усердии социал-демократы пытаются представить послевоенную эволюцию ГМК в качестве необходимого акта «защиты отечества»: «огосударствленная экономика снова возродилась, более прочная и консолидированная, чем до 1914 г., но с новыми функциями — не для захвата и господства над новыми территориями, а для самозащиты от наступления мирового хозяйства» (К. Реннер).

Социал-демократическая теория пытается изобразить государство как всемогущую организацию, «определяющую все без исключения экономические категории — цены товаров и заработную плату, земельную ренту, норму прибыли и процента» (К. Реннер). «Социальную теорию государства» они дополняют теорией «хозяйственной демократии», смысл которой сводится к тому, что, демократизируя государство, рабочий класс может овладеть управлением производства. «Проблема сейчас заключается в том, чтобы с помощью государства, с помощью сознательного общественного управления перестроить это организованное и управляемое капиталистами хозяйство в хозяйство, управляемое демократическим государством» (Гильфердинг). Таким образом, изображая государственно-капиталистические тенденции как составную часть «организованного капитализма», социал-демократия строит свою утопию «мирного врастания капитализма в социализм».

Известную капитуляцию перед буржуазно-реформистскими теориями «организованного капитализма» представляет оценка государственно-капиталистических тенденций, данная теоретиками правого уклона в Коминтерне. Исходным пунктом этой правой концепции ГМК является недиалектическое представление о вытеснении конкуренции ростом монополий. В результате роста монополий и спайки между экономической и политической организацией буржуазии, на арену мирового хозяйства выступают «не отдельные частные предприятия», а «коллективно-капиталистические организации — государственно-капиталистические тресты». «Государственно-капиталистический трест есть в сущности огромное комбинированное предприятие, „внутри которого“ меновая связь, выражающая общественное разделение труда…, заменяется техническим разделением труда внутри организованного „народного хозяйства“» (Н. Бухарин, «Экономика переходного периода»). Первый тур развития госкапитализма воплотился в хозяйственной системе передовых капиталистических стран эпохи империалистской войны. Второй тур разыгрывается в современном этапе развития послевоенного капитализма не на базе военного потребления, а на основе «нормального» роста капиталистической системы производства. Развитие госкапитализма переносит якобы «проблематику рынка, кризисов, цен», все черты, характеризующие анархическую систему капитализма, в сферу мирохозяйственных отношений, превращая внутренние противоречия вследствие внешней противоречивости, неорганизованности мирового хозяйства.

Каждое звено этой концепции представляет результат механистического, недиалектического разрешения важнейших противоречий капиталистической действительности. Если развитие капитализма вызывает нарастание противоречия между рациональной организацией в сфере технического разделения труда и анархией в сфере общественного разделения труда, то в этой схеме один из противоречивых полюсов механически устраняется. Рост монополий, который в действительности вызывает новые, более сложные формы конкуренции, здесь рассматривается как простое устранение конкуренции. Сращивание государства с капиталистическим хозяйством, которое в действительности лишь воспроизводит на более высокой ступени все основные противоречия капитализма, рассматривается как основа для возникновения рационально организованных государственно-капиталистических трестов. Превращение внутренних противоречий капитализма в пассивный рефлекс противоречий мирового хозяйства открывает путь для социал-демократической концепции ультраимпериализма. Наконец недооценка глубоких внутренних противоречий послевоенного капитализма объективно служит теоретической базой для обоснования возможности прочной и длительной стабилизации капитализма.

В действительности рост государственно-капиталистических тенденций в послевоенном капитализме показывает материальную подготовленность к социалистическому преобразованию общества.

E. Хмельницкая.
Источник: БСЭ 1 изд., т.18, с.399-420

[1] Контингентирование — государственное регулирование внешней торговли с помощью установления импортных и экспортных квот (контингентов).
Аватара пользователя
aleksandr.smurov
Всего сообщений: 275
Зарегистрирован: 28.12.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Краткая история социализма

Сообщение aleksandr.smurov »

Ветер 20: 09 янв 2019, 21:21 Держи дядя ( вася ) Глаза не сломай.

Государственно-монополистический капитализм (ГМК)
Вы так и не нашли определение для госкапитализма, а словонапоносили много.
Всё дерьмо и вся ложь в России из её лучших университетов !
Автор темы
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Краткая история социализма

Сообщение tamplquest »

Камиль Абэ: 09 янв 2019, 19:51 Эта стадия капитализма - империализм иначе называется ещё – государственно-монополистический капитализм.
Империализм тут как бы не при чем, это другая тема, внешних сношений, не путайте, экономист мамикин
Сейчас в большинстве стран госкапитализм, да, но не полный. Там все в гос-тисках и под контролем банкократии, но есть кое-какой маневр и конкуренция. И не формальный
А у большевиков полный контроль над всем нацкапиталом, промышленным и финансовым, в одних руках
Ничего Вы не показали
А разница то по-сути небольшая, между тем что в США, и что было в СССР. США в шоколаде не из-за "хорошей экономики", а из-за эксплуатации туземцев. Вот это и есть империализм
И СССР с 75-го они доили не меньше чем сейчас, ничего с тех пор не изменилось особо

Отправлено спустя 4 минуты 29 секунд:
Камиль Абэ: 09 янв 2019, 19:51 А как назвать экономическую политику в СССР после ликвидации НЭПа? Правильнее её было бы назвать государственным социализмом.
Там уже скорей ближе к рабству было до Хрущева
Аватара пользователя
aleksandr.smurov
Всего сообщений: 275
Зарегистрирован: 28.12.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Краткая история социализма

Сообщение aleksandr.smurov »

tamplquest: 09 янв 2019, 23:07 А у большевиков полный контроль над всем нацкапиталом, промышленным и финансовым, в одних руках
Вы несколько большевиков назовите у которых всё в одних руках, ну чтобы не голословно было. Я вот помню что большевиков к этому времени уже всех истребили.
tamplquest: 09 янв 2019, 23:07 но есть кое-какой маневр и конкуренция. И не формальный
Ну это Вы зря только к дикому Западу относите, почитайте о конкуренции в ВПК СССР кануна ВОВ.
Всё дерьмо и вся ложь в России из её лучших университетов !
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6953
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Камиль Абэ »

tamplquest: 09 янв 2019, 23:07 Сейчас в большинстве стран госкапитализм, да, но не полный.
Повторяю: госкапитализм - это не общественно-экономическая формация или стадия ОЭФ, а экономическая политика, связанная с влиянием государства на экономику...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Автор темы
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Краткая история социализма

Сообщение tamplquest »

Камиль Абэ: 11 янв 2019, 03:04 Повторяю: госкапитализм - это не общественно-экономическая формация или стадия ОЭФ, а экономическая политика, связанная с влиянием государства на экономику...
Демагогия
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6953
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Камиль Абэ »

tamplquest: 11 янв 2019, 03:30Демагогия
Вероятно, большего сказать нечего, так как в экономике вы абсолютно неграмотны...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 9135
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Евелина »

Камиль Абэ: 11 янв 2019, 03:04 Повторяю: госкапитализм - это не общественно-экономическая формация или стадия ОЭФ, а экономическая политика, связанная с влиянием государства на экономику...
люди,да бросьте вы этот терминологический спор.
госКАПИТАЛИЗМ это блеф для ишаков.
ГОС-КАПИТАЛИЗМ это оксюморон :)
Ну как может может быть ГОСкапиталилзм,когда основа капитализма это частная собственность?

В каких это странах государству принадлежат средства производства?
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6953
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Камиль Абэ »

Евелина,
А вы бы внимательно прочли то, что комментировали, да подумали бы ... Есть, Евелина, политическая экономия, но есть и экономическая политика, к которой и относится. госкапитализм...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Автор темы
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Краткая история социализма

Сообщение tamplquest »

Евелина: 11 янв 2019, 05:36 Ну как может может быть ГОСкапиталилзм,когда основа капитализма это частная собственность?
Нет. Основа капитализма крупный капитал. Форма собственности вообще не имеет значения. В капитализме вообще частная собственность не превалирует, Основная масса капитала крутится в общественных формах, типа АО.
Это большевицкая наглая и беспардонная ложь. Основным их врагом был не капитал, а мелкая буржуазия, такая как крестьянство и ремесленничество. Именно против них и был направлен основной большевицкий удар. И Ленин об этом открыто писал, между прочим, только потом совкового хомячка настрополили считать за буржуя толстого мистера твистера, коим большевик и являлся, и на кого он работал, очищая Европу от социализма

Изображение

Отправлено спустя 9 минут 56 секунд:
Кстати, Ленин сам не мог определить грань между госкапитализмом и "коммунистическим" социализмом. Он считал, что если взять за основу германский юнкер-капитализм, и поставить наверх большевика, выйдет "социализм". Писал, типа, сейчас невозможно определить, что такое "социализм". Таинственный весь такой из себя.
Писал он это довольно поздно, и фактически расписался в том, что когда делал переворот, еще не знал, куда вообще переть, и что хотел строить. Главное было все сломать и утопить страну в русской крови

Отправлено спустя 22 минуты 34 секунды:
Какую же чушь несут некоторые типа-экономисты. Щас присмотрелся, к тезисам некоторых товарищей, пишут госкапитализм это экономическая политика, связанная с влиянием государства на экономику. Как будто бы экономическая политика может быть чем то другим, чем влиянием гос-ва на экономику. Выходит, госкапитализм = экономическая политика.
Это даже "горем от ума" не назовешь, это "горе от маразматического образования СССР". Пока безмозглый экономист теребит счеты, большевик-мошенник проворачивает делишки. Так оно ведь и задумывалось, lol
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6953
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Камиль Абэ »

Сейчас tamplquest явственно и ярко напомнил Шарикова, который был не согласен с Энгельсом и Каутским...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Автор темы
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Краткая история социализма

Сообщение tamplquest »

Камиль Абэ: 11 янв 2019, 10:20Шарикова
Михал Афанасич и сам их не жаловал. Точней презирал
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6953
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Камиль Абэ »

tamplquest,
Он вам сам говорил? Под фонограф?
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Автор темы
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Краткая история социализма

Сообщение tamplquest »

Камиль Абэ: 11 янв 2019, 10:58 tamplquest,
Он вам сам говорил? Под фонограф?
Ну вот и новые швондеры родились
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6953
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Камиль Абэ »

tamplquest,
А это было предсказуемо, что про Булгакова вы присочинили...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 9135
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Евелина »

tamplquest: 11 янв 2019, 09:36
Нет. Основа капитализма крупный капитал. Форма собственности вообще не имеет значения. В капитализме вообще частная собственность не превалирует, Основная масса капитала крутится в общественных формах, типа АО.
да вы шо....?
И средства производства принадлежат пролетариям? :)

Не стоит жонглировать терминами ГОСкапитализма не бывает...это просто треп для дурачков.
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6953
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Камиль Абэ »

Евелина: 11 янв 2019, 14:52 Не стоит жонглировать терминами ГОСкапитализма не бывает...это просто треп для дурачков.
А чего же добиваются "трепачи", запудривая мозги дурачкам?
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 9135
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Евелина »

Камиль Абэ: 12 янв 2019, 10:42 А чего же добиваются "трепачи", запудривая мозги дурачкам?
Добиваются примирения с капитализмом и готовят новый мировой порядок
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6953
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Камиль Абэ »

Евелина: 12 янв 2019, 10:47 Добиваются примирения с капитализмом и готовят новый мировой порядок
Не хотите ли вы сказать, что тов.Ленин был "трепачом" и добивался примирения с капитализмом ? А что касается нового мирового порядка, то он жизнь на это положил...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 9135
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Евелина »

Камиль Абэ: 12 янв 2019, 11:50 Не хотите ли вы сказать, что тов.Ленин был "трепачом" и добивался примирения с капитализмом ? А что касается нового мирового порядка, то он жизнь на это положил...
я хочу сказать,что термин ГОСкапитализм не имеет под собой никакого основания... а вы о чем? :)
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6953
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Камиль Абэ »

Евелина: 12 янв 2019, 12:21 я хочу сказать,что термин ГОСкапитализм не имеет под собой никакого основания... а вы о чем? :)
И тов.Ленин и тов. Сталин использовали этот термин... Значит, по вашему утверждению, они - "трепачи", добивающиеся примирения с капитализмом, и ещё чего-то.... С этим вашим утверждением я согласиться не могу.
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 9135
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Евелина »

Камиль Абэ: 12 янв 2019, 12:31
Евелина: 12 янв 2019, 12:21 я хочу сказать,что термин ГОСкапитализм не имеет под собой никакого основания... а вы о чем? :)
И тов.Ленин и тов. Сталин использовали этот термин... Значит, по вашему утверждению, они - "трепачи", и ещё чего-то.... С этим вашим утверждением я согласиться не могу.
учимся читать........что имел в виду Ленин:

“Государственный капитализм, как мы его установили у нас, является своеобразным государственным капитализмом… Наш государственный капитализм отличается от буквально понимаемого государственного капитализма тем, что мы имеем в руках пролетарского государства не только землю, но и важнейшие части промышленности” (В.И. Ленин, ПСС, т.45 с.289).

Это просто игра слов в дискуссии.
Капитализма без частной собственности не существует,это и хотел сказать Ленин.

Кстати сказать прямое доказательство,что термин госкапитализм не имеет под собой никакого основания...как повернуть,такое и значение будет :)
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6953
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Краткая история социализма

Сообщение Камиль Абэ »

Уважаемая Евелина, я охотно могу признать, что вы замечательный учитель (филологии, истории, может, даже физики или химии...). Но могу с прискорбием заметить, что в вопросах экономики вы не осведомлены ... С вами обсуждать чего-либо в области экономики смысла нет.
Евелина: 12 янв 2019, 12:37 учимся читать........что имел в виду Ленин:
А я пояснял различие госкапитализма в буржуазном государстве и госкапитализма в пролетарском государстве... Вот это и имел в виду тов.Ленин. Только и всего.
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Новое время»