Крах запада 2 ⇐ Новейшее время

[АНАТОЛИЙ2]

КРАХ ЗАПАДА – 2
(Продолжение статей «Мировая вражда Запада – почему?» и «Русская идеология»)

Зачем «-2»? По «Краху Запада» я спросил одного не только знакомого, но и дорогого мне человека: в принципе согласен с «Крахом запада»? Нет – был ответ. Значит не убедил, не доказал, скомкал. Надо попробовать дописать, тем более, что мысли-то не останавливаются. Извиняюсь за повторы, ведь, возможно, читатель не знает, что написано в четырех ранних статьях, упомянутых в заголовке, а они на эту же тему.

1. ПРЕДЫДУЩИЕ ВЫВОДЫ

Установка классиков марксизма, что при социализме собственники средств производства должны быть физически уничтожены, в настоящее время неправильна.
В современном социалистическом государстве капитализм – прекрасный, хотя и безнравственный, локомотив, развивающий экономику, но только, как участник общества, безо всяких притязаний на политику, под надзором государства.
Ну, не совсем точно. Пример. У нас по Каменск-Уральскому одномандатному округу прошел в Государственную Думу Лев Ковпак. Мало где написано, но узнать можно – богатейший человек. Имеет несколько квартир – Екатеринбург, Москва, Санкт-Петербург, очень много акций различных АО, хотя на счету всего 300 тыс. руб. Начало богатству положил папа Игорь. И избирательная комиссия не вычеркнула его из-за богатства, даже права не имела, а значит он будет в Думе иметь голос.
А что? Во-первых, богатый человек (капиталист по-старому) тоже может служить народу. Во-вторых, уж крупного олигарха народ не выберет.
Это значит что капитализм тоже представлен в Государственной Думе и имеет голос. Сколько? Ну, предположим, 10%, а остальное – квалифицированные управленцы разного уровня. ГД представляет народ.
Сравним. В США кандидаты в президенты получают миллиарды долларов от миллиардеров на предвыборную кампанию. А потом? Когда выберут – надо отрабатывать и делать то, что скажут миллиардеры, - такова простейшая логика-аксиома. И кто управляет государством? Вот уж никак не представитель народа, хоть тысячу раз назови это демократией.
Да и партии в США – две прикормленные государством, как карпы у рыбака. А больше для политического театра и не надо. Сравните. В выборах ГД у нас участвовали 14 партий! А говорят, что у них образец демократии.
Ясное дело, интересы миллиардеров и народа разные, рейтинги власти у них снижаются, а у нас растут до 80%. Вроде бы кому какое дело? А на самом деле это у них колоссальное историческое противоречие, постоянно то тут, то там вырывающееся на поверхность в виде мировых конфликтов.
Бесспорно, историческая перспектива состоит в том, чтобы государство служило большинству – простому народу, т.е. в перспективе все государства в мире будут социалистическими (фактически).
Вот Олланд, например, социалист по партии, тогда почему рейтинг низкий и череда народных протестов. Сущность не соответствует названию, вот и всё.
А вот у Путина, сколько не ищут миллиардов, найти не могут, они ему не нужны (какая дикость для Запада!). Зато он сейчас самый великий президент в мире и служит народу как «раб на галерах», но его партия социалистической не зовется!
Совсем недавно я опять убедился в том, что наш президент настоящий коммунист-социалист, хоть как называйте, без разницы. 4 августа он запретил приватизацию восьми киностудий – Союзмультфильм, Мосфильм, детских и юношеских фильмов, Свердловской киностудии и т.д. Эти киностудии воспитывают наших детей, которые скоро станут народом.
Политически наше правительство недопонимает, какое вредительство оно хочет допустить. Ну, выручат они несколько миллионов, а дальше? А дальше пойдёт отработанное. Запад через подставные фирмы купит их и будет детям, да и взрослым толкать свою идеологию. Заметим, капиталистическую, а какую же ещё. Они это умеют очень хорошо – убедитесь на примере Украины, мягко внесут враждебную нам идеологию и русофобию. Президент решил помочь им финансово, но не отдавать врагу.
Народность нашего государства – самый сильный раздражитель для Запада. Не могут они это проглотить, застревает в горле и поэтому искренне ненавидят Россию, так как она единая с президентом и вообще с властью.
На вскидку. Ну-ка кто может назвать западного президента, который говорит с народом три-четыре часа кряду? То-то – и всё доказательство.
«Крах Запада» - несколько не правильно. Никуда Запад не крахнется, он просто заменит (постепенно, конечно) свои элиты на истинно демократические, народные и заживёт ещё лучше. И на здоровье! И нам спокойнее.

2. НАБЛЮДЕНИЯ

Конечно, в каждом государстве есть всякие неполадки. Но наблюдаю на Западе неполадки фундаментального характера, неисправимые при их сегодняшних элитах.
1. Ненависть к России (по глубокому происхождению – ненависть олигархов к народу, это классика, давным-давно обоснованная и проверенная). Ну, например, в США полицейские (а это – государство) застрелили в 2016 году за полгода полтысячи своих преимущественно чернокожих граждан, без необходимости.
2. Из последнего примера видно культивирование идеи высшей расы, о чём Обама прямо, на весь мир говорит об избранности американской нации, а, как видим, они не в состоянии наладить мир даже среди своих собственных граждан. А берутся учить весь мир, естественно, силовым способом или подкупом.
3. Презрительное отношение к народам других государств, но как это совмещается с их идеей править всем миром. Править на основе ненависти и презрения? – Но ведь это так далеко от демократии и человеколюбия – на что они постоянно ссылаются. Пример, - Украина, поддержали они военный переворот, подкормили хорошо (5 млрд. долларов), но примерно 10 тыс. убито, много больше ранено, Украина разделилась, хорошо ещё Россия Крым и Юго-Восток спасла, народ бедствует, Порошенко летает по миру с протянутой рукой. Это нельзя было просчитать? – в том то и дело, что это просчитано, и такой результат устраивает Запад – он и нужен такой – человеческие страдания, смерти, разруха – устраивает. Объяснение? – да очень простое для олигархов – устранение экономического конкурента плюс насолить России. Можно их поздравить, - они справились с задачей блестяще, но История ничего не забывает, не забудет и это.
4. Запад погряз во лжи, например, притворяются, что не могут ответить, кто сбил малазийский Боинг над Украиной; Порошенко не выполняет Минские соглашения, они говорят – Россия не выполняет и доказать ничего не возможно, они, как Олеся или Ковтун на российском телевидении тупо будут талдычить то, что им нужно, никакие доказательства и доводы не помогут, т.к. они (доказательства) действуют только для порядочных людей. Запад в целом непорядочен и лжив.
Объяснение: платят только за то, что соответствует указаниям элиты, иначе – «мы больше в Вас не нуждаемся» - культурно, вежливо и эффективно.
А демократия? – да бросьте, она только поговорить и поучить, да ещё народ оболванить, кто поверит на слово, а верят очень многие, но процент таких неуклонно уменьшается.
5. Запад, сколько бы он не выкручивался, он развёл терроризм. Во время чеченской войны он кричал, что мы воюем с освободительным движением, а втихаря снабжал и посылал террористов. Доказательства? – а они не отдавали террористов из своих стран по нашим запросам.
Чтобы свергнуть Асада в Сирии, который вёл независимую политику – раскормили ИГИЛ, и Асад погиб бы, как Хусейн, если бы не ввязалась Россия.
Раздолбали Ирак, подтасовав разведданные, создали и беженцев и террористов, война эти категории создаёт массово и быстро.
Интересное наблюдение. Американец (политики знают, кто именно) в ООН показывал стеклянную пробирку, якобы с ядом массового поражения. Но так с ядами не обращаются, а вдруг выпадет и разобьётся? Ясно, что стиральный порошок, как предположил Путин.
Планетарная задача преодоления терроризма – это развитие беднейших стран (одной кормежки мало). Образовательные учреждения, фабрики, сельское хозяйство, социальная инфраструктура и т.д. А капиталистические элиты на это способны? Нет, в принципе. Не могут они развивать себе конкурентов. Значит, им приговор ставит Мировая история. Аминь.
6. Посредственность президентов Запада и обслуживающих политиков и журналистов настолько режет глаз, что видят все.
Почему? – просто таланты не продаются. А если скажешь, что думаешь – конец карьере.
Въедливый читатель спросит, а зачем ты всё это описываешь – ведь известно всё, зачем?
А затем, что последние 20 лет про классы в нашем обществе, в западных я ни единого слова не слышал. Табу какое-то. У нас классов нет? И не говорите даже, что нет, – никто не поверит. Нормальные классы: работники, олигархи, управляющая элита, мелкие предприниматели.
А где классовая теория, ведь классы-то в жизни взаимодействуют, борются и живут.
Вот и хочу восполнить пробел.

3. КУДА ДЕЛСЯ ИСТМАТ?

Когда-то давно старое поколение его учило и я тоже, читали первоисточники, сдавали экзамены, был основной предмет.
Конечно, тот истмат устарел. Хоть он и является наукой, но не такой точной, как математика, например.
Сегодня я назвал бы её историческим реализмом, так как материализм назван был давным-давно в пику идеализму, которого сейчас и не сыщешь.
Человечеству свойственно изучать всё, что только возможно и не важно для чего и для какой пользы. Изучают насекомых, траву, кто живет на дне океанических впадин и жизнь на Марсе. Психологию и тысячи болезней, - у кого какую склонность дала Природа. Мне, например, она дала склонность искать сущности и анализировать их взаимное влияние, исходя из жизненных наблюдений.
Но исторический реализм разве не наука, когда она стала ненаукой?
А тогда, когда в СССР стали править малограмотные Председатели. Роль личности в истории – огромнейшая!
Исторический реализм требует ровно такого же постоянного развития и переделывания, как изменяется сама История.
К тому же выводы её разные в разных странах, это очень «относительная» наука – в зависимости от времени, конкретного государства и социальных условий.
Скажем, большевистская революция 17-го года в России состоялась. Состоялась и сыграла великую роль. Если бы не она, часть русских осталась бы за Уралом, а Европа погрузилась бы в мрачную пучину нацизма – надолго, конечно, не навсегда.
А в США социалистическая революция в 1917г. – не смешите, и намёка не было.
А вот сейчас – в самый раз. Отработал капитализм (как государство), скажу неплохо.
Но дальше не тянет, международные вопросы – абсолютно не может. Её Величество История недовольна и ничего тут поделать нельзя.
Истмат изучает классовый состав (в 80-е годы добавился класс предпринимателей, фермеров), взаимоотношение между ними и государством. В 90-е появились олигархи.
А исторический реализм (истмат) даже не пошевелился, отстал на 100! Лет.
И, наконец, главный вопрос – какой класс правит государством, и, в зависимости от этого, какой тип государства?
Очень серьезный и важный вопрос. Причем для практики и управления государством.
К сожалению, не могу понять, почему мы много лет толчём воду в ступе – с чего это к нам Запад плохо относится, отчего такое дичайшее русофобство. Какие-такие ценности мы не признаём? Много-много часов политических шоу посвещено этому вопросу, и ответа нет даже у академиков, профессоров, я поражаюсь.
Перебирают права человека, присоединение Крыма, бомбёжку сирийских городов, которых не было с нашей стороны, часто, гораздо чаще, чем нужно вспоминают пакт Молотова-Риббентропа, ввод войск на Украину без доказательств, то что Россия сбила Малазийский Боинг и т.д. и т.п.
А ведь ещё Сталин говаривал, что без теории нам смерть. А что говорит теория?
Капиталистические государства всегда будут враждебны социалистическим (народным, современнее сказать). И всё ясно, как на ладони.
В иерархии межгосударственных ценностей эта характеристика главная.
Но академики молчат, а ведь истмат учили.
Послушайте, смена формаций – аксиома исторического реализма. Первобытный, феодальный, самодержавный, капиталистический, социалистический (народный) строй – это всего лишь вопрос, какой класс управляет государством. Так почему об этом ни гу-гу?
Ну с Западом понятно. Ну не могут они сказать – у нас правят олигархи, хотя это мы называем демократией. А мы почему помалкиваем в тряпочку, вроде историков, академиков и профессоров хватает. Где современная наука под названием исторический реализм, которая поважнее и поближе будет далёких черных дыр, так как касается бытия людей и государств?
Нет ответа.

4. КРАХ (ЛУЧШЕ СКАЗАТЬ РЕВОЛЮЦИЯ) ЗАПАДА

Сколько живу, коммунизм против капитализма и наоборот. Теперь все думают, что капитализм победил, а вот и нет.
Капитализм имеет глубокие фундаментальные недостатки, что уже мешает всему миру, согласен – только в конце своего развития. Что поделаешь, всё развивается и умирает когда-то. И социализм когда-то умрёт – просто не будет классов, но до этого очень далеко.
Демократы захихикают, знаем, знаем, проходили – опять в СССР. Нет, конечно. Наше правительство во главе с Путиным похоже на СССР? – и в то же время оно коммунистическое (народное, социалистическое) – на ваш выбор, суть одна.
В конце концов демократы должны признать, что демократия – это власть народа, как ни крути и, как ни верти. Значит, сами демократы, если они настоящие и должны привести к коммунизму.
А западные государства, как скорпионы, раздраженные безысходностью, убьют себя ядовитым хвостом. Без всякого вмешательства с нашей стороны. Самоликвидация, так сказать.
Грамотные, продвинутые народы будут выбирать всё более народных представителей, несмотря на яростную пропаганду СМИ. Правда идёт медленно, но она всё равно дойдёт. Пример. Английская комиссия работала 7 лет! и установила, что война в Ираке была необоснована, правительство народ обмануло.
Крах – громко сказано. Он вообще-то уже начался, по фундаменту пошли трещинки, маленькие, но они работают и увеличиваются.
Никаких кровавых революций и гражданский войн – только политическая борьба коммунистических и капиталистических партий, на дворе 21 век.
Кэмерон хотел похвастаться народностью своего правительства, назначил референдум, да просчитался – народ не поддержал и потребовал отделения от ЕС.
Референдум – штука сильная.
Большой удар по Западу будет трибунал украинским нацистам, а другого финала не предвидится.
21 век – век бескровных революций. Выборы, референдумы, и кое-где правительства будут коммунистическими. Лиха беда – начало. Вспоминаю учёбу, работа с первоисточниками. Дедушка Ленин писал примерно так (до сих пор помню): развитие демократии до полной, настоящей тут уж капитализму не удержаться. В то время ещё не было рабочей идеи и самих исторических условий – для того, чтобы капитализм мог прекрасно работать в подчинении народного правительства. А сейчас эта идея в России прекрасно работает.
Но дело это исключительной грандиозности, даже трудно сказать, кто будет первый. Может, Сирия или Чехословакия? А может Англия? Маркс говорил, что переход к социализму должен начаться в наиболее развитой капиталистической стране. Лучше Англии для этого случая не сыскать. Россия, 17-й год – а это, как говорится, «исключение из правил», которые всегда бывают в жизни.
В Англии – древнейший капитализм, развившийся до предела, древняя содержательная история, древнейшая культура и самобытность, высочайшая внутренняя правовая культура и т.д.
Заметочки по этому поводу.
1. Власть хотела остаться в ЕС, а вот народ на референдуме сказал – выйти. И очень многие проголосовали просто «против власти».
2. Уже выбранная премьер-министром Тереза Мэй сказала, что будет работать не ради богатых, а для простого народа. Социалистическое высказывание, между прочим. Подчеркну, сказано не перед выборами, когда все так говорят, а после!
3. 7 лет английская комиссия работала по Ираку и многотомный доклад заканчивается выводом, что Англия не имела права воевать с Ираком совместно с США. Напрасно потеряла своих солдат, примерно 200 человек и убила чужих, естественно, много больше.
А оснований не было. Можно подумать, что тогдашнего премьера Блэра надо судить, но это не подходит для теперешней элиты. США, естественно, сказали, что доклад читать не будут, зачем им правда, если у них нет совести? Не у всех, конечно, а только у государственной элиты.
4. Тереза назначила министром иностранных дел мэра Лондона. По-моему, честный человек, ездит на велосипеде на работу, не бюрократ, говорит, что думает. Поживём – увидим.
Так я писал в «Крахе Запада». Пожили и увидели: что Тереза, что Джонсон – обычные западные пустышки, своего, глубокого прочувствованного мнения не имеют и говорят то, что говорят в их окружении, как принято, другое - конец карьеры.
Как можно ошибиться в человеке с первого взгляда! Я, конечно, это знал, а вот – пожалуйста. Не зря видно есть пословица про пуд соли.
5-я заметочка. Как ни говорите, а выход Англии из ЕС – это всё-таки раскол, иначе никак не назовёшь. И Польша отказалась принимать мигрантов, несмотря на брюссельское распределение – тоже раскол (признак краха).
Ещё. Швейцария уведомила на днях Брюссель, что в ЕС не собирается. Раньше собиралась, а сейчас расхотелось. А почему? А потому. 6 млн. жителей всего. «Деревня», но богатейшая, экономически независимая, и всё на виду. Народ может разобраться и выбрать правителей, которые бы их защищали, а не капиталистов брюссельских. И правительство их сказало – а ну вас, ЕС.
Прокольчик, но симптоматический.
И так пойдёт дальше, - даже мой политический дух захватывает!
Да и в США появление Трампа – огромный раскол. Он говорит такую крамолу, что даже не верится. Если Крым всегда жил с Россией и народ желает жить с Россией, - то это надо обсудить и признать Крым. Вообще-то это нормальное, человеческое рассуждение, но для административной управленческой машины США – неприемлемое, кощунство.
И это не просто обычная борьба кандидатов, как, например, Клинтон борется с Бушем. Никак нет! Это борьба противоположных мировоззрений. Как говорится, за что боролись (демократию), на то и напоролись.
Я вижу только два реальных варианта: его (Трампа) либо не выберут (не хватит голосов или подтасуют), либо его убьют. Хоть так, хоть этак, народ США расколот примерно пополам. Правда начинает доходить до народа, эту ситуацию и предсказывал В. И. Ленин сто ! лет назад.
Настаёт время, когда образованный народ начинает сам разбираться в политике и отличать подсунутую ложь от запрятанной правды. Народ уже начинает выбирать тех, кто представляет их интересы.
Конечно, я думаю Трамп не будет президентом США – слишком могучая государственная машина, чтобы так просто она из капиталистической перешла в социалистическую. США – социалистическое государство! Это очень фантастические слова. Но я вижу в этот могучий чурбан (бывает так колют в деревне березовый комель) забит первый клин.
Чурбан мощнейший, сложно заплетенный, потребуется менять сотни государственных ключевых лиц.
Клин заключается в том, что Трамп набирает ~50% голосов пока неофициально, - сколько это миллионов граждан?
Решил не дожидаться – выборы вот-вот состоятся. Но их исход ничего не меняет, так как может повлиять даже погода (говорит Заводченсов). В США запахло революцией, заметьте мирной, методом выборов. Пусть не в этот раз. Но настанет время – Верхи не могут, Низы не хотят, и от этого никуда не деться.
Это не только счастливое событие для социалистических политиков (для меня – тоже), но и какое умиротворение для человечества! Но пока это мечты.
Правда, Сахаров, Примаков призывали к конвергенции (сближению капитализма и социализма), но классовая теория это не подтверждает. Впереди только победа, победа социализма. Сколько всевозможных уступок ельцинская элита подарила Западу – военных, экономических, политических, желая с ним сблизиться. А кончилось всё равно враждой с их стороны по всем фронтам. Социализм и капитализм в одном государстве несовместимы.
Хотя Путин так не говорит, зато действует, и в этом ему помогает ход Мировой Истории.
При этом нам не надо особенно и что-либо предпринимать. Только защищать свои интересы. Ясное дело, не так как в случае с допингом – «нулевая» защита. Кто мешал на первоначальные статьи и фильмы подать в суд за клевету и посягательство на достоинство? Только «авось пронесёт», а вот и не пронесло. Но надо уже после Олимпиады подавать в различные суды, хотя бы добиться справедливости и денежной компенсации. А ленивых чиновников надо менять, менять и менять на талантливых, хотя и плохо управляемых.
Помочь надо развалу Запада, не поймите меня воинственно, просто правдивой информацией, диалогами, экономическими и культурными связями, - это даже интересно и полезно для России. И никакой кровожадности с нашей стороны. Ну скажите, если политэлиты западных стран будут работать для народа, большинства населения, на основе правды и справедливости, их обществам будет хуже? Если лучше, то мы за, а вот почему Западу нужно, чтобы мы жили хуже? – такая уж у них капиталистическая идеология.
Глубочайший кризис управляющих людей Запада. Неинтеллектуальные, плохомыслящие, лживые, непрофессиональные, да они просто не могут вести диалог по сложным вопросам. Одноходовое, прямолинейное мышление.
Например. Министр иностранных дел (Англии) называет Африку – страной, призывает пикетировать чужое министерство иностранных дел (своих коллег), дипломат несчастный.
Возможно будущий президент Хиллари болтает, что от нажатия ядерной кнопки до запуска ракет проходит 4 минуты – такие данные относят к стратегическим секретам, да и неприлично. А ведь она с большим политическим опытом.
И сегодня, 31 октября 2016 г, меня осенило!
Да это же начинается мировая пролетарская революция, о которой так мечтали коммунисты. «Пролетарии всех страх – объединяйтесь», было написано на наших деньгах.
Сейчас, конечно, надо осовременить: не пролетарская, а народная, так как класс капиталистов легализирован, хотя в России и не управляет государством.
Пусть всемирная народная революция, но ведь УЖЕ началась! Это историческое открытие (ведь я его ещё нигде не слышал) принесло мне несказанную радость!
Ещё раз. Заработала давным-давно известная формула – Верхи не могут, Низы не хотят. Запад загнил и посыпался! А это уже «не баран чихнул»!
Собственно, это и есть новое, чего я не слышал, и ради чего написаны эти заметки. Теперь нам будет всё лучше, а Западу – всё хуже – до окончательной победы социализма в мире.
Это объясняет очень многое:
а) ожесточение загнанного в угол Запада;
б) бездарность первых лиц;
в) уход от нормального диалога, ну скажите, как на виду у всех лжи бороться с правдой;
г) оголтелое обвинение России во всех грехах;
д) всё снижающаяся поддержка народов Запада своей власти и т.д. и т.п.
Великая История говорит капиталистическому строю: спасибо, ты славно поработал, но твоё время заканчивается, давай, уступай место социалистическому (народному).
Добро начинает побеждать Зло в мировом масштабе! А Россия – авангард!

Желаю здоровья и приятного патриотизма!

Семенов Анатолий Александрович
пенсионер-философ, 77 лет
Каменск-Уральский

[Gosha]

Установка классиков марксизма, что при социализме собственники средств производства должны быть физически уничтожены, в настоящее время неправильна.

Почему же государственный капитализм, довольно жизнеспособен! Другое тот социализм который был в СССР, был социализмом не для общества, а для государства.

Отправлено спустя 36 минут 20 секунд:

В современном социалистическом государстве капитализм – прекрасный, хотя и безнравственный, локомотив, развивающий экономику, но только, как участник общества, безо всяких притязаний на политику, под надзором государства.

Как раз в СССР социализм был излишне политизирован, из-за этого чрезвычайно рано обозначился перекос в сторону индустриализации, ради индустриализации. Производство и закупка средств производства, которые не могли быть использованы никаким иным образом как кроме выпуска вооружений в огромных масштабах, которое невозможно было реализовать ни внутри не вовне государства. Сельское хозяйство оставалось на у ровне 1913 года, даже коллективизация не решало вопроса оснащенности села механизмами. Все что было до революции на селе общественном пользовании было собрано на базе МТС, а колхозы имели в наличии только рабочие руки если до 1917 года в России безлошадных хозяйств было не более 5% то к 1932 году в СССР 87% колхозников не имели в своем хозяйстве лошадей. Частное земле пользование свелось к приусадебным наделам, которые ежегодно урезался, вводился налог на тягловый скот, лошадей, быков, верблюдов, мулов, лошаков, ишаков - налог на молочный скот - коров, коз, овец - налог на мясной скот свиней, телят, кроликов, кур, индюшек, гусей и уток - налог на плодовые деревья. Деревне ничего не давали, только брали практически бесплатно. Мог быть иной социализм СССР, конечно мог быть, но именно политическая установка на тоталитарное управление из центра привело к пролетаризации населения городов, а ликвидация личного хозяйства - фермерства на селе привело к люмпенизации сельского населения.