Куда подевались грамотные историки пишущие про ВОВ? ⇐ Вторая мировая война

[Свистулька]

alexeybo, а вы как считаете плотность населения стран?
Если взять Россию. То ее надо разделить на три основные части Европейская часть и Сибирь - это отдельная часть. и Кавказ - это вообще отдельная часть.
Население в России в совокупности перекрывает все Европейские страны.
Плотность населения так же считается от размеров территории государства. Чем меньше территория тем кажется что там на 1 кв.км. много народа. Но если этот народ раскидать на большую территорию, то на сотни верст вы не встретите не одного домика.

А вы вообще Ленина читали?

[крысовод]

А был союз?

Фактически не было, Гитлер пытался договориться с Молотовым в Берлине об оном, являя чудеса дружелюбия, сердечности и обаятельности, но советская сторона сочла проект раздела Европы не интересным для себя, не актуальным (кто знает, что замышлял тогда Сталин?), в результате СССР не присоединился к тройственному пакту, а следовало бы, по моему скромному мнению...

[alexeybo]

alexeybo, а вы как считаете плотность населения стран?
Если взять Россию. То ее надо разделить на три основные части Европейская часть и Сибирь - это отдельная часть. и Кавказ - это вообще отдельная часть.
Население в России в совокупности перекрывает все Европейские страны.
Плотность населения так же считается от размеров территории государства. Чем меньше территория тем кажется что там на 1 кв.км. много народа. Но если этот народ раскидать на большую территорию, то на сотни верст вы не встретите не одного домика.
А вы вообще Ленина читали?

Вообще-то это не я считал. Но плотность населения вычисляют путем деления численности населения страны на площадь ее территории.
На 1911 год население Российской империи (включая Финляндию) составляло 167 млн. человек. Приблизительно в это время численность населения: Германии - 65 млн. чел., Австро-Венгрии - 51 млн. чел., Франции - 39 млн. чел., Италии - 34 млн. человек. Всего в этих четырех странах получается в сумме - 189 млн. человек. И это еще не вся Европа. Поэтому ложно Ваше утверждение, что "население в России в совокупности перекрывает все Европейские страны".
Ленина я читал больше и лучше многих, о чем и государственный диплом имею.

[Свистулька]

alexeybo, ну, а я что сказала. Территория страны, государства и кол-во населения. Что вы повторяете формулу я же написала об этом.
Войны, болезни, миграция - шатание населения европейских государств туда-сюда, о какой статистике вообще идет речь?! Только наш народ сидел дома и не поддерживал миграцию в собственной территории. Были оседлыми. Это современная Россия всех сорвала с мест насиженных. Благодаря безработице. Ни кто даже из холодного климата не поедет если имеется достаток. Русские по этно-культуре не любят миграцию.
А вот в европе шатались-туда-сюда и считали одних и тех же людей по пять раз. Кто от чего бежал кто в поисках работы, кто от узурпаторов. Но больше от нищеты. В поисках работы.
Наши земли со стороны сибири ослабли. Сколько стоила труда привлечь туда население. Дать время полюбить этот холодный климат. Туда только благами и выманить длинным рублем и обширными землями и дешевым лесом. за куб.

Ну, так вы периодически Перечитывайте Ленина. Он между прочем со своей программой становления страны из руин. Америке помог. Не зря стали кричать что Америку хотят сделать коммунистической. Дело то не к какой партии принадлежал мыслитель, а дело в самих мыслях. Надо читать всех И Ленина и Маркса и Энгельса и Гитлера - всех, не одного правителя не оставить без внимания. И понимать, что в тяжелые моменты для программ, необходимы наработанные методы которые ведут к всеобщему развитию. Всеобщему. А значит к здоровому и крепкому государству. Если конечно нет др. целей.
А диплом - ну хорошо что диплом. У наших современных медиков тоже дипломы, да только знаний что-то не достаточно, больше на коновалов смахивают.

[alexeybo]

alexeybo, ну, а я что сказала.

Вы много чего сказали. В том числе высказались в поддержку неправильных слов Гоши о том, что Европейская часть России была самой густонаселенной частью Европы. Густонаселенность - плотность населения. Я Вам на цифрах показал, что Гоша и Вы ошибаетесь.
Затем Вы сказали, что "население в России в совокупности перекрывает все Европейские страны". Я Вам привел цифры, которые доказывают ложность этого Вашего утверждения.

Ну, так вы периодически Перечитывайте Ленина. Он между прочем со своей программой становления страны из руин. Америке помог. Не зря стали кричать что Америку хотят сделать коммунистической. Дело то не к какой партии принадлежал мыслитель, а дело в самих мыслях. Надо читать всех И Ленина и Маркса и Энгельса и Гитлера - всех, не одного правителя не оставить без внимания. И понимать, что в тяжелые моменты для программ, необходимы наработанные методы которые ведут к всеобщему развитию. Всеобщему. А значит к здоровому и крепкому государству. Если конечно нет др. целей.
А диплом - ну хорошо что диплом. У наших современных медиков тоже дипломы, да только знаний что-то не достаточно, больше на коновалов смахивают.

Меня множество слов не смущает. Это говорит о неспособности емко формулировать мысль.

[Свистулька]

alexeybo, а почему бы не поговорить емко? Краткость не всегда понятна. Тем более статистика. Она приблизительная. но не достоверная.
В Америке сейчас "промоушн" - это я так называю, проходит среди лидеров на пост Президента в Америке. Один кандидат опять Американцем обещает доступное бесплатное образование! Про медицину молчит. Но с такой программой выходил Обама. Только там образование+ медицина бесплатная. Не то не другое не прокатило в конгрессе. Конгрессмены не дали. Это же для Америке беда здоровое образованное население. А медицина - это огромные деньги как и образование.
На счет Европы. А вы видели как за последнее время Англия (Великобритания) стала богатеть? Как рода обнищавшие стали восстанавливать свои разрушенные замки? От куда у разорившихся Англичан деньги на восстановления своих родовых замков.
На счет населения. То его везде не хватка. Что по ту сторону что по эту сторону от Дуная до Ла-Манша.
Меня статистика вообще не интересует. Она не правдоподобная. В Европе бушевала смертность, войны, голод, болезни, миграция в Америку в новые земли. У нас что в земной коре дыра от куда народ берется? Или Инопланетяне переселяют и подселяют к нам людей? Вы считать умеете? Вы начните здоровое крепкое молодое и взрослое поколение считать все войны подсчитайте все эпидемии подсчитайте. Это когда женщины и от кого столько нарожали. А когда это все успело вырастить и дать новое поколение?

[alexeybo]

alexeybo, а почему бы не поговорить емко?

Мне не интересно соревноваться в словоблудии.

[Свистулька]

alexeybo, ступайте в тему 1812 -Бородино. Там статистика для вас. Ваша любимая -статистика. )

[alexeybo]

alexeybo, ступайте в тему 1812 -Бородино. Там статистика для вас. Ваша любимая -статистика. )

Подморозило в Москве, и без сопливых скользко.

[Gosha]

Вы много чего сказали. В том числе высказались в поддержку неправильных слов Гоши о том, что Европейская часть России была самой густонаселенной частью Европы.

Это откуда такие сведения? Центральная Россия со Столичными губерниями оказывается менее населены чем губернии Белоруссии и Малороссии. Дорогой вы хоть бы взяли в руки энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона (том Россия). Раннего Ленина почитали, реформы Столыпина для чего проводились может быть глупости не сообщали бы на форуме. Насчет Европы так вообще смешно в России XIX века 119 миллионов человек - это население одной четвертой всей Европы.

Отправлено спустя 2 минуты 49 секунд:

Подморозило в Москве, и без сопливых скользко.

Что с хама взять он в собственных соплях разобраться не может, а свою глупость личным хамством прикрывает!

[alexeybo]

Что с хама взять он в собственных соплях разобраться не может, а свою глупость личным хамством прикрывает!

Вы свое хамство спрячьте вместе с глупостью. Сдачи даю я всем.
Вы что с чем сравнили? Вы сравнили плотность населения Европейской части России с плотностью населения других частей Европы. И сели в лужу.
А теперь "тупите" и поминаете тут не к месту плотность населения столичных губерний, губерний Белоруссии и Малороссии. На минуточку, все эти территории входят в состав Европейской части Российской империи.
Гоша, не "тупите", если Вы хотели сравнить плотность населения Европейской части России с плотностью населения в других регионах России, но по ошибке сравнили с плотностью населения в Европе, то просто признайте свою ошибку.
Что же Вы "лезете все дальше и дальше в бутылку"?!

[Gosha]

Сдачи даю я всем.

Ограниченность человека как раз выражается в том что он - Сдачи дает Всем! Вы дорогой поучитесь сами перед тем как наставлять кого либо! Ваше участие в теме, как раз отвечает куда делись грамотные историки - их нет потому что в СССР и РФ всегда пишут то что нужно и согласовано с Властью.

[Kliper]

Дружище! "Мценск" - это ЮЗФ?
Или мне еще раз напоминать, что тех, кто косит под дурочка, я просто посылаю на .....?
Или у тебя всё?
Как закончишь - звякни, вместе порадуемся.

Напрасно хамите, батенька. Артиллерия на южных бескрайних просторах шла в расход ещё быстрее. Я Вам без тыканий вежливо объяснял, что к официальным сведениям нужно относиться крайне осторожно. Но с такими как Вы споры о количестве и качествах танков можно вести до бесконечности: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8646
Про ЮЗФ могу сказать, что он получал только сверхплановые Т-34 с ХТЗ. А довоенные Т-34 первых месяцев выпуска, мягко говоря, были не самого лучшего качества.

Отправлено спустя 41 минуту 11 секунд:

Оборона имеет целью отразить наступление превосходящих сил противника, нанести ему максимальные потери, удержать важные районы (рубежи) местности и тем самым создать выгодные условия для последующих действий.
Наступление проводится в целях разгрома противостоящего противника и овладения назначенным рубежом или районами местности и создания условий для ведения последующих действий.
Может артиллерия, авиация или танки выполнить цели, которые подчеркнуты мной. Это все, включая и не подчеркнутое, может только пехота. Она делала это до появления артиллерии, авиации и танков, и продолжает делать это в современных условиях.
Артиллерия, авиация и танки - средства усиления и поддержки.

Давайте не будем спорить о том, что появилось раньше - яйцо или курица. Что касается Второй Мировой. При наступлении танковых и механизированных соединений противника обороняющаяся пехота не может долго удерживать рубежи без поддержки своей артиллерии. А взлом вражеской обороны без применения танков ведёт к огромным людским потерям и редко бывает успешным. Поэтому не менее справедливо будет утверждение, что пехота является средством поддержки танков и артиллерии.

[alexeybo]

Ограниченность человека как раз выражается в том что он - Сдачи дает Всем! Вы дорогой поучитесь сами перед тем как наставлять кого либо! Ваше участие в теме, как раз отвечает куда делись грамотные историки - их нет потому что в СССР и РФ всегда пишут то что нужно и согласовано с Властью.

Ограниченность человека заключается в неспособности самостоятельно и правильно мыслить, что выражается в перепечатывании на этом форуме Вами "портянок" без логической связи с обсуждением в теме.

Давайте не будем спорить о том, что появилось раньше - яйцо или курица.

Можете это не обсуждать. Но для начала попробуйте разобраться в написанном мной. Хорошо, что не написали, будто пехота является средством поддержки авиации.

[Закорецкий]

будто пехота является средством поддержки авиации

Кстати, да.
Авиация - это для начала аэродромы.
Если пехота не держит территорию, отступает, то самолетам негде базироваться и им придется улетать в тыл.

Артиллерия на южных бескрайних просторах шла в расход ещё быстрее.

Цифирьки плиз. А не на пальцах.

Но с такими как Вы споры о количестве и качествах танков можно вести до бесконечности:

У меня была конкретная просьба о конкретных цифрах из отчетов по танкам на ЮЗФ с января 1941 по конец июля 1941 г.
И это не является "спором".
Это - статистика.
Я уже давно заметил, что такие как Вы, при переходе на конкретику сваливают в словоблудие.
Так что не удивлен.

[Kliper]

У меня была конкретная просьба о конкретных цифрах из отчетов по танкам на ЮЗФ с января 1941 по конец июля 1941 г.
И это не является "спором".
Это - статистика.
Я уже давно заметил, что такие как Вы, при переходе на конкретику сваливают в словоблудие.
Так что не удивлен.

Загляните в соседнюю тему: Миф о пришествии немцев в Химки
По циферкам в документах в октябре 1941-го немцы были ещё достаточно далеко от Москвы, но есть масса свидетельств, опровергающих эту картину событий. Точно также и с циферками, которые Вы настойчиво требуете привести. Ферштейн?

Ещё раз советую не лениться и почитать мои темы на Цусимских форумах: http://tsushima.su/forums/viewforum.php?id=5
Можете начать с близкой Вам темы про артиллерию: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=9922

[Закорецкий]

Загляните в соседнюю тему: Миф о пришествии немцев в Химки

Продолжаем косить под дурочка.
(В очередной раз).
Не удивлен.

Ещё раз советую не лениться и почитать мои темы на Цусимских форумах:

Давай, давай! Советуй!
(О, блин, как методы Козинкина заразны!).

Лично я почитал 1-й том "Малиновки".
Цитата оттуда:

№ 282. ЗАПИСКА ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАЧАЛЬНИКА ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ А.М.ВАСИЛЕВСКОМУ ОБ УКОМПЛЕКТОВАНИИ ТАНКАМИ ФОРМИРУЕМЫХ МЕХКОРПУСОВ
№ 566685
22 февраля 1941г.

КОВО
Наличие танков к 20.02.41

22 МК – 527
_8 МК – 818
_4 МК – 632
16 МК – 372
15 МК – 707
_9 МК – _94
19 МК – 274
24 МК - _56
ВСЕГО – 3480

Плановое наличие к 01.01.1942 г. – 5669

Для справки: 1 танковая группа немцев: с 22 июня 1941 г. на Восточном фронте. К началу войны в составе 1 танковой группы Эвальда фон Клейста в составе 5 танковых дивизий находилось 880 танков. В том числе 265 PzKpfw II, 447 PzKpfw III и 168 PzKpfw IV.

Продолжаем.
http://bdsa.ru/documents/html/donesiule41/410715.html

Доклад начальника АБТУ ЮЗФ нач-ку ГАБТУ РККА
о наличии и состоянии материальной части
механизированных корпусов на 15 июля 1941 г.

Наличие материальной части в указанных корпусах (в скобках - было не менее):
_9 МК: 32 (94) (из них БТ – 7, Т-26 – 25); бронемашин – 30.
19 МК : 33 (274) (из них КВ – 4, Т-34 – 7, Т-26 – 22); бронемашин – 2.
22 МК: 30 (527) (из них БТ – 2; Т-26 – 28); бронемашин – 17.
_4 МК: 68 (632) (из них КВ – 6; Т-34 – 39; БТ – 23); бронемашин – 36.
24 МК: нет данных (56) действует по существу как стрелковый корпус,
_8 МК: нет данных (818) выведен с поля боя.
15 МК: нет данных (707) выведен с поля боя.
Совершение большого количество длительных маршей в трудных условиях местности, под воздействием авиации, противотанковых орудий и артиллерии противника, без производства технических осмотров и возможностей восстановления по причинам постоянного отхода, привело к большому проценту потерь танков.
Отсутствие в корпусах и армиях соответствующих эвакуационных средств привело к тому, что исключительно большое количество подбитых и выведенных из строя по техническим причинам танков и бронемашин оставлено на поле боя и по дорогам.

Жду комментарий об исключительной полезности танков для обороны летом 1941 г.

[alexeybo]

Кстати, да.
Авиация - это для начала аэродромы.
Если пехота не держит территорию, отступает, то самолетам негде базироваться и им придется улетать в тыл.

Если пехота отступает, то артиллерию некому прикрывать от вражеской пехоты, и артиллерия отступает. Если танки некому прикрывать, то пехота противника их "загонит как мамонтов". Потому и "отсекают" пехоту от танков. Удерживать и захватывать местность может только пехота, а артиллерия, авиация и танки лишь добавляют к возможностям пехоты по нанесению ударов, свои ударные возможности. Ни чего иного, кроме нанесения ударов, они делать не способны.

[Gosha]

Если пехота отступает, то артиллерию некому прикрывать от вражеской пехоты, и артиллерия отступает. Если танки некому прикрывать, то пехота противника их "загонит как мамонтов". Потому и "отсекают" пехоту от танков. Удерживать и захватывать местность может только пехота, а артиллерия, авиация и танки лишь добавляют к возможностям пехоты по нанесению ударов, свои ударные возможности. Ни чего иного, кроме нанесения ударов, они делать не способны.

Обалдеть! Это называется обсуждение? Дорогой артиллерия она разная вы знаете об этом? РККА потеряла 75% артиллерии крупнее 76мм в первых боях 1941 года практически на границе. Может быть вы знаток подскажите каким образом и кого РККА могла обстреливать огнем с закрытых позиций, когда она не имела не времени не разведданных, не возможности вести даже заградительный огонь. Теперь насчет танков они тоже были брошены или уничтожены 93% июне-сентябре 1941 года, оставшиеся 7% действовали по-взвод, то есть по 2-3 машины. Теперь насчет авиации её РККА потеряла в начале войны 69% что важно вместе с самолетами были утеряны самые опытные летные и технические кадры. В 1941 году летчики воевали в пехоте, как танкисты и артиллеристы!

[alexeybo]

Обалдеть! Это называется обсуждение? Дорогой артиллерия она разная вы знаете об этом? РККА потеряла 75% артиллерии крупнее 76мм в первых боях 1941 года практически на границе. Может быть вы знаток подскажите каким образом и кого РККА могла обстреливать огнем с закрытых позиций, когда она не имела не времени не разведданных, не возможности вести даже заградительный огонь. Теперь насчет танков они тоже были брошены или уничтожены 93% июне-сентябре 1941 года, оставшиеся 7% действовали по-взвод, то есть по 2-3 машины. Теперь насчет авиации её РККА потеряла в начале войны 69% что важно вместе с самолетами были утеряны самые опытные летные и технические кадры. В 1941 году летчики воевали в пехоте, как танкисты и артиллеристы!

Гоша, я не удивлен Вашим выступлением "не в кассу".
Давайте, расскажите нам про "огонь с закрытых позиций" и про то, отчего советская артиллерия не имела возможности "вести даже заградительный огонь". Пусть Закорецкий, как артиллерийский специалист, посмеется над Вами.

[Gosha]

Давайте, расскажите нам про "огонь с закрытых позиций" и про то, отчего советская артиллерия не имела возможности "вести даже заградительный огонь". Пусть Закорецкий, как артиллерийский специалист, посмеется над Вами.

Дорогой вы почитайте как РККА воевала в Финскую войну, какие выводы она сделала из этой войны! Чтобы стрелять с закрытых позиций нужно иметь АИР и не вести огонь по своим частям даже в обороне. Потом Историки от МО назовут это Вызываем Огонь на Себя. Добавлю лично для Закоречкого как артиллерийского специалиста Артиллерийская Инструментальная разведка РККА была никакой по сравнению с подобной у Вермахта!

[alexeybo]

Дорогой вы почитайте как РККА воевала в Финскую войну, какие выводы она сделала из этой войны! Чтобы стрелять с закрытых позиций нужно иметь АИР и не вести огонь по своим частям даже в обороне. Потом Историки от МО назовут это Вызываем Огонь на Себя. Добавлю лично для Закоречкого как артиллерийского специалиста Артиллерийская Инструментальная разведка РККА была никакой по сравнению с подобной у Вермахта!

О, как круто! Даже с заглавных букв написали два слова - Артиллерийская Инструментальная. А слово "разведка" почему со строчной Вы написали?
Давайте дальше смешите народ.

[Kliper]

Продолжаем косить под дурочка.
(В очередной раз).
Не удивлен.

Извините, что всё ещё пытаюсь Вам что-то объяснить, хотя сразу было понятно, что это бесполезно.

Давай, давай! Советуй!
(О, блин, как методы Козинкина заразны!).

Чувствуется профессиональный подход - отметать все доводы и аргументы даже их не читая.

Для справки: 1 танковая группа немцев: с 22 июня 1941 г. на Восточном фронте. К началу войны в составе 1 танковой группы Эвальда фон Клейста в составе 5 танковых дивизий находилось 880 танков. В том числе 265 PzKpfw II, 447 PzKpfw III и 168 PzKpfw IV.

Там, куда Вы чуждаетесь сунуть свой нос, я оспариваю достоверность таких сведений.

Доклад начальника АБТУ ЮЗФ нач-ку ГАБТУ РККА
о наличии и состоянии материальной части
механизированных корпусов на 15 июля 1941 г.

Наличие материальной части в указанных корпусах (в скобках - было не менее):
_9 МК: 32 (94) (из них БТ – 7, Т-26 – 25); бронемашин – 30.
19 МК : 33 (274) (из них КВ – 4, Т-34 – 7, Т-26 – 22); бронемашин – 2.
22 МК: 30 (527) (из них БТ – 2; Т-26 – 28); бронемашин – 17.
_4 МК: 68 (632) (из них КВ – 6; Т-34 – 39; БТ – 23); бронемашин – 36.
24 МК: нет данных (56) действует по существу как стрелковый корпус,
_8 МК: нет данных (818) выведен с поля боя.
15 МК: нет данных (707) выведен с поля боя.
Совершение большого количество длительных маршей в трудных условиях местности, под воздействием авиации, противотанковых орудий и артиллерии противника, без производства технических осмотров и возможностей восстановления по причинам постоянного отхода, привело к большому проценту потерь танков.
Отсутствие в корпусах и армиях соответствующих эвакуационных средств привело к тому, что исключительно большое количество подбитых и выведенных из строя по техническим причинам танков и бронемашин оставлено на поле боя и по дорогам.

Фокус в том, что в данном докладе не сказано, сколько техники имелось в строю на 22 июня. Об этом Вы судите по другому документу, достоверность которого вызывает большие сомнения. Слова о большом количестве потерянных машин не доказывают, что процент потерь был настолько высоким.
И раз уж Вы взялись приводить статистику, почему не приводите данные о потерях артиллерии?

[Закорецкий]

Пусть Закорецкий, как артиллерийский специалист, посмеется над Вами.

Закорецкий посмеялся над вот этими "раздумизмами" alexeybo:

Если пехота отступает, то артиллерию некому прикрывать от вражеской пехоты, и артиллерия отступает.

А с какого бодуна пехота будет отступать?
Вот я служил в минометной батарее 120-мм минометов в ПЕХОТНОМ батальоне.
Пехота отступать может от воздействия (огневого) противника.
Но если есть своя артиллерия (и стволы, и снаряды), то никто не мешает ей заткнуть противника.
И пехота останется в своих окопах.
Т.е. здесь видно полнейшее Ваше ламерство в теме боевой работы.
(Так что Gosha прав (в отношении Вас)).

Отправлено спустя 13 минут 50 секунд:

И раз уж Вы взялись приводить статистику, почему не приводите данные о потерях артиллерии?

Вот это и мне интересно.
И всегда было интересно - куда делась советская артиллерия в начале войны?
Нашел только упоминания, что (на ЮЗФ) готовилась арт. группировка в направлении на Люблин.
А также то, что к границе свозили снаряды не только в стационарные склады, но и в эшелонах.
(Так сказать, "на колесах" "в готовности").
И все это (условно говоря) в пункте "А".
А потом вдарили немцы (в пункте "Ц").
Мгновенно телепортировать дофига тонн (в дофига эшелонах) разного добра еще не научились.
Потеря артиллерии привела к другим потерям (принцип домино).
Вот и пришлось сначала жертвовать танками (т.е. стволами хоть на каких-то колесах).
А потом и заманить две немецкие танковые группы на Киев, отведя их на (считай) на два месяца от направления на восток.
ПРИМЕЧАНИЕ: новые снаряды, сходящие с конвейера, не годятся для стрельбы по таблицам.
Они должны вылежать на складах три месяца.
Немцы ждать не собирались.

Фокус в том, что в данном докладе не сказано, сколько техники имелось в строю на 22 июня. Об этом Вы судите по другому документу, достоверность которого вызывает большие сомнения. Слова о большом количестве потерянных машин не доказывают, что процент потерь был настолько высоким.

Никто не мешает погууууглить еще - флаг в руки.
Только даже ежу понятно, что если бы была возможность открывать огонь по 20 беглый на ствол - открывали бы.
Но история что-то про такое особо не растекается.
В истории есть простой и понятный документ:

№ 631. ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГКО СССР "О ПРОТИВОТАНКОВЫХ ЗАЖИГАТЕЛЬНЫХ ГРАНАТАХ (БУТЫЛКАХ)"

№ ГОКО-43сс
7 июля 1941 г.
Сов. секретно

Государственный Комитет Обороны постановляет:

1. Обязать Наркомпищепром СССР (т.Зотова) организовать с 10 июля с. г. снаряжение литровых бутылок вязкой огнеметной смесью (по рецептуре НИИ-6 НКБ) в количестве 120 000 штук в сутки, для чего обязать:

а) Главнефтесбыт (т.Донченко) обеспечить подачу Наркомпищепрому СССР крекинг бензина и керосина по 50 тонн каждого в сутки с 10 июля с. г.;

б) Наркомрезинпром (т. Митрохина) обеспечить подачу Наркомпищепрому СССР резиновых колец (по чертежам НИИ-6 НКБ) по 240 000 шт. в сутки к 10 июля с. г.;

в) Наркомлес СССР (т. Салтыкова) обеспечить поставку Наркомпищепрому СССР запальных приспособлений по 120 000 комплектов (одна терка и два запала по чертежам НИИ-6 НКБ) в сутки с 10 июля с. г.

2. Противотанковые зажигательные гранаты (бутылки) применять пехотным частям для борьбы с танками, путем метания зажженной гранаты в танк.

3. Обязать начальника УВХЗ Красной Армии тов. Мельникова организовать с 14 июля с. г. снабжение войсковых частей ручными зажигательными гранатами с проведением соответствующего инструктажа.

4. Обязать Наркомбоеприпасов (т. Горемыкина) представить к 9 июля с. г. соответствующую техническую документацию для УВХЗ Красной Армии.

Председатель Государственного Комитета
Обороны СССР И. Сталин

АП РФ. Ф.З. Оп.46. Д.411. Л.12. Машинопись, заверенная копия.

Вчитаемся: прошло две недели войны, как важнейшим оружием против танков вдруг оказались гранаты и бутылки: "2. Противотанковые зажигательные гранаты (бутылки) применять пехотным частям для борьбы с танками, путем метания зажженной гранаты в танк."
Вы пробовали когда-нибудь метнуть литровую бутылку (например, из-под пива), наполненную (например) песком?
Попробуйте на досуге.
Встаете в полный рост, вытаскиваете коробок спичек, вынимаете две спички, чиркаете ими, имитируте поджигание бикфордового шнура, дожидаетесь пока разгорится, размахиваетесь и кидаете эту бутыль куда-то вперед.
И представьте себе, что все это делаете не просто так, а на глазах противника, сидящего невдалеке (в неск. метрах) в своем танке, из которого торчит не только пушка, но и пулеметы. И за ними не дураки сидят, ожидая чего-то.
И последней вашей мыслью на этом свете остается простой вопрос: "- Так куда делись наши пушки, блин?????"

[alexeybo]

Закорецкий посмеялся над вот этими "раздумизмами" alexeybo:

Понятно! Заело артиллериста, что не артиллерии отдана пальма первенства на поле боя. И решил он истиной пожертвовать ради самолюбования.
Ну давайте, расскажите как Вы артиллерийскими подразделениями, частями и соединениями будете без пехоты захватывать и удерживать участки местности.

А с какого бодуна пехота будет отступать?
Вот я служил в минометной батарее 120-мм минометов в ПЕХОТНОМ батальоне.
Пехота отступать может от воздействия (огневого) противника.

Да с разного бодуна она может отступать. Например, с того, что противник успешно атаковал.
Вы служили в минометной батарее батальона, хорошо! Вот и представьте, что мотострелковые роты отошли, а Вы со своими восьмью стволами и чуть более шести с половиной десятком человек остались удерживать участок местности (район обороны батальона). На минуточку, по фронту он 3-5 км. Да Вы огневые позиции своих двух взводов самостоятельно оборонять при атаке противника не сможете.
Пехота может нести потери от огневого воздействия противника, но отступать она в таких условиях не будет. А вот когда подойдет пехота противника и в окопах начнут рваться ручные гранаты, вот тогда пехота и может начать отходить.

Но если есть своя артиллерия (и стволы, и снаряды), то никто не мешает ей заткнуть противника.
И пехота останется в своих окопах.

Если, если. Будет и Вам "если". Например, если своей артиллерии (при наличии стволов и снарядов) недостаточно. Давайте, расскажите нам возможности минометной батареи 120-мм минометов.
И еще если Вашу батарею будет подавлять артиллерия противника.
Так что насчет "заткнуть противника" Вы погорячились.

Т.е. здесь видно полнейшее Ваше ламерство в теме боевой работы.

С Гошей соревноваться в перепостах "портянок" я не собираюсь.
Кстати, у Вас много в выслуге лет на пенсию времени зачтено из расчета месяц за три?