История появления не еврейского Христианства. ⇐ История государственных религий

[ВИК]

Да, Христианство и христиане вот уже 1700-1600 лет решили, что догмат о Троице и равенстве Иисуса Христа Богу является важнейшим для Христианства и христиан. Но было ли это так при жизни самого Иисуса Мессии и его Апостолов?

Разумеется, не было. Я о том и пишу, что христианские догматы даны имплицитно - т.е. осознаются в течение времени.

Стали ли греческие христиане 4 века умнее еврейских Апостолов? Нет. Более того, я уверен, что само учение Иисуса - это сугубо еврейское учение и оно основано на Торе!!!

Вы совершенно правы (об этом много писал Бультман). И тем не менее, христианство есть не столько учение Иисуса (чему он учил? - не всякий сформулирует даже), сколько учение Вселенских Соборов.

Современное Христианство- это причудливая помесь еврейского монотеизма и греческого и не только греческого язычества!

Ну, не язычества, а, скорее, греческой философии. На Вашей стороне Лев Шестов, который противопоставил "Афины и Иерусалим". Христианство же 2000 лет выстраивало мосты между этими крайними точками. Я, конечно, экуменист, но не сторонник обрушения мостов.

[Sergio]

То что семитские диаспоры вдоль побережья Средиземного моря издавна селились? Так это еще задолго до возникновения Римской империи было. Те же финикийцы, их колония в Карфагене, с которым римляне потом 3 раза воевали, у которого отвоевали Испанию.

Ну это Вы зря. Зря ставите знак равенства между Карфагеном и иудеями. Иудеи, как известно, финикийцами своих детей пугали.
При схожей генетике совершенно разные культуры.

Основной рост иудейских диаспор за пределами Палестины вообще пожалуй на время Македонского и селевкидов пришёлся. Рим-то уже скорее имел дело со свершившимся демографическим фактом, когда провёл экспансию своих территорий в период 1 век до н.э. - 1 век н.э.

В какойто мере Вы, возможно, действительно правы. По количеству иудейского населения. Об этом сложно судить без данных о переписи населения. А вот по количеству иудейских гетто, то их появление и рост прямо связано с Вавилонским пленением. Если быть точнее, то невозвращением большей части иудеев на историческую родину и началом рассеяния. С этим же связана очередная, раввинистическая реформа иудаизма, когда Храм утратил свое значение и основной догмой иудаизма стало не жертвоприношение, а изучение Писания. И его толкование.

Римская империя ничего кроме бетона и христианства по большому счёту не создала..

А разве бетон придумали римляне? Впервые слышу. Христианство создали все же иудеи. Во всяком случае, христианство как минимум исторически связано именно с иудаизмом и практически никак с языческими культами Рима.
Единственное, что создали римляне - это юриспруденцию, то есть законы, которые защищали права богатых педофилов и гомосексуалистов.
По части бетона. Некоторые источники наиболее древним местом использования бетона указывают Месопотамию, а не Рим.
После падения Римской Империи строительство крупных монументальных зданий прекратилась. И технология не получила абсолютно никакой преемственности в ближайшем для того времени будующем.
Хритианские храмы долгое время воздвигались из камня и кирпича. Эти же технологии использовались и на востоке самой римской Империи.
Связующим веществом в римском бетоне была известь. Цемент стал использоваться только с 1844 года.
Так что даже при большом желании римский цемент можно считать лишь прообразом современных технологий. С таким же успехом можно прообразом считать и избу-мазанку.

[NoName]

Ну это Вы зря. Зря ставите знак равенства между Карфагеном и иудеями. Иудеи, как известно, финикийцами своих детей пугали.
При схожей генетике совершенно разные культуры.

Я писал скорее как обьяснение нелюбви и подозрительности римлян к семитам и их верованиям после 3 пунические войн.

Вообще, изучая историю Римской империи сложно не поддаться анти-семитскому влиянию..


Samuel
То что Вы пишите про зоопарк в православных храмах - конечно справедливо. Только согласитесь, куда интересней ходить в зоопарк не с одной клеткой с одним животным (да и то весьма дикое, агрессивное), а где много клеток с разными животными. Статуэток Будды в храмах правда пока не хватает

Лично мне нравится, что в синагогах, мечетях и в западных христианских храмах (вкл. православные греческие, нерусские) можно сидеть.

И ещё я как-то был с другом на службе в русском православном храме и не понял во время службы ни слова. Но другие прихожане знали когда креститься, когда кланяться, когда слова какие-то произносить, и делали это синхронно, из чего можно сделать вывод, что у регулярных участников служб есть понимание процесса и слов, которые произносил священник.

Про рождение Троицы в христианстве со 2 в н.э. Вы конечно ошибаетесь. Очевидно, концепция возникла гораздо раньше (например, Тримурти в Индии) и не была придумана христианами, а лишь заимствована и переработана. Такое явление в современной исторической науке называют умным словом "религиозный синкретизм".

[Sergio]

Я писал скорее как обьяснение нелюбви и подозрительности римлян к семитам и их верованиям после 3 пунические войн.

Я не думаю, что римляне отождествляли карфагенян и иудеев.

Вообще, изучая историю Римской империи сложно не поддаться анти-семитскому влиянию..

А что в Римской истории антисемитского?
Покорили Иудею? Так эта маленькая страна и так не имела независимости.
Уничтожила Карфаген? Так это было крупнейшее государство того региона, которое, практически единственное, составляло Риму серьезную конкуренцию.
То есть весь так называемый антисемитизм вполне вписывается в завоевательную политику Рима, который и существовал то только благодаря завоеваниям. Закончились завоевания и империя рухнула.
По тем причинам, что не было ни производящей экономики, ни устойчивой политической системы. Не было даже устойчивой или идиологической или религиозной доктрины.
Македонский завоевал территории. Что дальше. ДА почти ничего.
Рим завоевал территории. Что дальше? Да практически ничего. Кроме восторжения. У кого? Только у тех, кто стремится к завоеваниям.

из чего можно сделать вывод, что у регулярных участников служб есть понимание процесса и слов, которые произносил священник.

Или инстинкт подражания позволяет сохранить некогда придуманные людьми традиции.
Как в любой тусовке новички подражают ветеранам, лишь со временем становясь знатоками.

[NoName]

Единственное, что создали римляне - это юриспруденцию,

Понимаете, история Рима - это вообще большая фикция. Не было у Рима ни силы, ни ресурсов даже чтоб с германцами справиться. Однако про германцев того времени мы почти ничего не знаем. А вот про римлян что-то знаем. Почему? Письменность и письменные источники. Именно они создают иллюзию что Римская империя была чем-то сильнее или лучше сборища германских дикарей. Германские источники к нам, к сожалению, практически не дошли. Отсутствие письменных источников конечно может создать иллюзию отсутствия у германцев какой-либо системы права в то время. Однако не факт что ее на самом деле не было, историческая устойчивость их социума свидетельствует скорее об обратном. Так что достижение Рима в виде их дошедшей до наших дней системы права можно считать достижением весьма условно. Варварских законов в истории Рима, как мы знаем из истории, было тоже немало, что, на мой взгляд, девальвирует ценность римской юриспруденции.

Отправлено спустя 30 минут 2 секунды:

Или инстинкт подражания позволяет сохранить некогда придуманные людьми традиции.
Как в любой тусовке новички подражают ветеранам, лишь со временем становясь знатоками.

Ну не знаю, лично мне на службе в православном русском храме было очень скучно и неудобно стоять. Я поэтому потихоньку слинял со службы читать снаружи.

Кстати, ещё у русских православных неочень принят socializing за пределами храмов. То есть нет такого что церковные community устраивают публичные трапезы для своих и тд.

[Sergio]

Отсутствие письменных источников конечно может создать иллюзию отсутствия у германцев какой-либо системы права в то время.

На самом деле по поводу германцев мы можем строить какие угодно выводы. На основании отсутствия источников.
Они могут колебаться в таких пределах:
1. Никаких германцев не было до завоевания Римом Галлии. Германцы - это результат смешения бежавших за Рейн галлов(кельтов) с местными славянами(венетами, вандалами или как душе угодно.
Определяющим может быть только гаплогруппы.(R1b + R1a)
2. Германцы имели превосходящее перед Римом устройство общества, средства производства, ресуцрсы и т. д., что в конечном итоге и позволило им разрушить Рим.
Все, что находится в этих рамках никак не противоречит имеющейся о германцах научнодоказанной информации.

Варварских законов в истории Рима, как мы знаем из истории, было тоже немало, что, на мой взгляд, девальвирует ценность римской юриспруденции.

На мой взгляд, рабовладение в первую очередь подчеркивает дикость устройства общества.
Это касается не только эпохи древнего Рима, но и гораздо более поздних эпох и совсем других государств.

Кстати, ещё у русских православных неочень принят socializing за пределами храмов. То есть нет такого что церковные community устраивают публичные трапезы для своих и тд.

Если честно, то может это даже и не плохо для РПЦ, что не приняты socializing и community. Ведь что то должно в ней остаться русского?

[Евелина]

Вы имеете в виду предания РПЦ? Да, они остались и были написаны через много столетий после Библии.

а в течение многих многих столетий ничего не писалось,жизнь остановилась?
Апостолы не проповедовали,не жили ,не умирали,гонений на христиан не было,новых христиан не появлялось,церкви не создавались......интересная точка зрения у вас.

[Samuel]

а в течение многих многих столетий ничего не писалось,жизнь остановилась?
Апостолы не проповедовали,не жили ,не умирали,гонений на христиан не было,новых христиан не появлялось,церкви не создавались......интересная точка зрения у вас.

Всё, что нужно,уже указано в Деяниях и в посланиях, как и в книгах Евангелия. Всё остальное - это чуть более поздняя история Церкви и хроники Церкви. как известно, Церковь не однократно отличилась в неблаговидных поступках. как известно, Церковь лгала и грешила - нет доверия такой Церкви и её поздним хроникам.
У меня лично есть доверие к книгам Нового Завета. Да, и они были позднее отредактированы несколько и той же самой Церковью (столь любимой вами). Но при этом истина осталась - её не сумели сильно отредактировать. Истина в Писании христиан осталась почти неизменной во всём. В Писании христиан нет никакой Троицы. А если и есть, то лишь намёки (на большее Церковь не решилась, когда вознамерилась позднее отредактировать Писание). Но намёки эти - не в счёт.

Отправлено спустя 16 минут 37 секунд:

Я о том и пишу, что христианские догматы даны имплицитно - т.е. осознаются в течение времени.

Виктор, вы серьёзно полагаете, что Апостолы не были способны осознать то, что Иисус равен Богу, а позднее христиане сподобились-таки на это???

[Евелина]

вы серьёзно полагаете, что Апостолы не были способны осознать то, что Иисус равен Богу, а позднее христиане сподобились-таки на это???

Апостолы не только это осознали,но и признали Иисуса Богом.

Иисус после воскрешения и не скрывал:

Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.(Ин. 14, 6-11)

Его собственно и казнили за то,что Его почитали Богом.

Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. (Иоанн. 10, 33)

Кстати исторически подтверждается,что Иисуса почитали Богом.
Около 112 года н.э. Плиний в письме Траяну писал:

«…они в установленный день собирались до рассвета, воспевали, чередуясь, Христа как бога»

[Samuel]

Апостолы не только это осознали,но и признали Иисуса Богом.

Иисус после воскрешения и не скрывал:

Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.(Ин. 14, 6-11)

Йешуа имел в виду лишь образное видение Бога-Отца и знакомство учеников с Отцом-Богом через исполнение ими учения посланника Божьего.

Его собственно и казнили за то,что Его почитали Богом.

Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. (Иоанн. 10, 33)

Те заблуждающиеся и слепые Иудеи имели в виду то, что Йешуа, простой сын плотника, делал равным себя богу (никак не Богу). Когда человек равен богу - это как Моше пророк. Или, как царь Давид... Но те ослепшие лидеры Иудеев не узнали в Иисусе великого царя и сына Божьего, Мессию! В этом вся проблема. Они духовно слепыми были. Они заблуждались. Надеюсь, Вы не станете ими уподобляться - не станете видеть то, чего те Иудеи вовсе не говорили и говорить не были в состоянии! Если бы какой-то человек (еврей) хотя бы заикнулся о своём равенстве Богу Израиля, его бы сразу закидали камнями молниеносно!!

Отправлено спустя 7 минут 39 секунд:

Кстати исторически подтверждается,что Иисуса почитали Богом.
Около 112 года н.э. Плиний в письме Траяну писал:

«…они в установленный день собирались до рассвета, воспевали, чередуясь, Христа как бога»

Плиний ошибся. Верующие могли петь какие-то песни-гимны, в которых они восхваляли деяния Иисуса...Но всё остальное - плод больного воображения язычника Плиния.

[ВИК]

Виктор, вы серьёзно полагаете, что Апостолы не были способны осознать то, что Иисус равен Богу, а позднее христиане сподобились-таки на это???

Полагаю - да. Ибо осознать (т.е. сформулировать) такие истины сразу невозможно.
Первая проповедь ап. Петра: "Итак твёрдо знай весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом сего Иисуса..." (Деян. 2:36) - здесь Бог ещё отличен от Иисуса (это ок. 30 г.).
А вот ап. Иоанн начинает своё Евангелие (ок. 95 г): "В начале был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог..." (Ин.1:1) Здесь имплицитно заданная вера уже находит своё выражение в терминах неоплатонизма.

Отправлено спустя 7 минут 44 секунды:

Апостолы не только это осознали,но и признали Иисуса Богом.

Строго говоря, Его следовало бы признать богочеловеком (но Халкедонская формулировка была ещё впереди - 451 г). И, кстати, после неё признававшие Христа Богом (т.н. монофизиты) были объявлены еретиками и высланы императором на восточные границы империи. Там их и застал Мухаммад, который постоянно предостерегал своих от подобных мнений:
"Не уверовали те, кто утверждает: "Воистину, Бог - это Мессия, сын Марйам" (сура 5:17 ср. 5:72 и др.)

Вот так трудно всё осознаётся...

[Samuel]

А вот ап. Иоанн начинает своё Евангелие (ок. 95 г): "В начале был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог..." (Ин.1:1)

Под словом Логос (Учение-Слово-Закон) Иоанн имеет в виду проповедь нового учения сначала Иоанном-Крестителем (пророком), а затем пришедшим Мессией (пророком Йешуа). Это новое учение было сначала у Бога на Небесах. И это Учение несло в себе способность наделять некой долей божественности тех, кто соблюдает это учение. К тому же, изначально в конце было написано так: ... и Логос был богом. И бог - это лишь образная божественность некая...

Отправлено спустя 21 минуту 5 секунд:

Полагаю - да. Ибо осознать (т.е. сформулировать) такие истины сразу невозможно.

Мне жаль, но вы очень заблуждаетесь - первые ученики Иисуса не заблуждались в том плане, что они точно знали: Йешуа - посланник Божий и пророк, а также даже и Мессия Божий. Позднее не еврейские христиане стали заблуждаться...

Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Строго говоря, Его следовало бы признать богочеловеком (но Халкедонская формулировка была ещё впереди - 451 г). И, кстати, после неё признававшие Христа Богом (т.н. монофизиты) были объявлены еретиками и высланы императором на восточные границы империи. Там их и застал Мухаммад, который постоянно предостерегал своих от подобных мнений:
"Не уверовали те, кто утверждает: "Воистину, Бог - это Мессия, сын Марйам" (сура 5:17 ср. 5:72 и др.)

Вот так трудно всё осознаётся...

Уважаемый Виктор, боюсь, вы не знаете всех тонокостей и хитростей христиан - они ведь официально считают Иисуса богочеловек и Богом одновременно, а не официально и реально считают Иисуса Богом-Христом. Только Христу они молятся... А католики и верующие РПЦ ещё и маме Иисуса молятся и всяким святым людям, которые все давно умерли и не слышат их.

[Евелина]

Под словом Логос (Учение-Слово-Закон) Иоанн имеет в виду проповедь нового учения

Иоанн написал что имел в виду:

Бога не видел никто никогда;
Единородный Сын, сущий в недре Отчем,
Он явил.

А католики и верующие РПЦ ещё и маме Иисуса молятся и всяким святым людям, которые все давно умерли и не слышат их.

ещё древние иудеи общались с духами великих пророков умерших во плоти,но живых духом и свято верили в их возможности.

2 Маккавеев 15:
12
Видение же его было такое: он видел Онию,
бывшего первосвященника, мужа честного и доброго,
почтенного видом, кроткого нравом, приятного в речах,
издетства ревностно усвоившего все, что касалось добродетели, —
видел, что он, простирая руки, молится за весь народ Иудейский.
13
Потом явился другой муж, украшенный сединами и славою,
окруженный дивным и необычайным величием.
14
И сказал Ония: это братолюбец,
который много молится о народе и святом городе, Иеремия,
пророк Божий.
15

И первосвященник Ония и пророк Иеремия давно уже умерли к тому времени.

[Samuel]

Бога не видел никто никогда;

Я и соглашусь с Иоанном - Бога невозможно увидеть людям - поэтому его люди и не видели никогда совсем.

Единородный Сын, сущий в недре Отчем,
Он явил.

Иоанн написал практически почти это: Бога невозможно увидеть и поэтому Его никогда никто из людей и не видел, но единственный самый близкий к Отцу сын (Божий), который сейчас находится в раю в месте наиболее близком к Богу, он и показал (нам Бога образно).
Евелина, Иоанн тут тоже имеет в виду: Йешуа показал нам через свои великие дела и проповедь самого Бога, но показал он нам Его тоже только лишь образно.
Явил - это показал. Показад - это помог он нам через чудесные дела и проповедь увидеть Его образно, но не напрямую Его увидеть и познать, а через постижение Его Любви, Мощи, Справедливости и Красоты Духовной.

Отправлено спустя 19 минут 43 секунды:

ещё древние иудеи общались с духами великих пророков умерших во плоти,но живых духом и свято верили в их возможности.

2 Маккавеев 15:
12
Видение же его было такое: он видел Онию,
бывшего первосвященника, мужа честного и доброго,
почтенного видом, кроткого нравом, приятного в речах,
издетства ревностно усвоившего все, что касалось добродетели, —
видел, что он, простирая руки, молится за весь народ Иудейский.
13
Потом явился другой муж, украшенный сединами и славою,
окруженный дивным и необычайным величием.
14
И сказал Ония: это братолюбец,
который много молится о народе и святом городе, Иеремия,
пророк Божий.
15

И первосвященник Ония и пророк Иеремия давно уже умерли к тому времени.

Тут указано о том, что пророки и святые молятся Богу за народ Израиля даже тогда, когда их тела умерли, но они уже находятся на Небесах.
Но ведь это не значит то, что израильтяне должны молиться этим пророкам после смерти их тел или до смерти их тел? Как вы думаете?

[ВИК]

Под словом Логос (Учение-Слово-Закон) Иоанн имеет в виду проповедь нового учения... Это новое учение было сначала у Бога на Небесах.

А кому оно нужно на небесах? Ангелам? Написано: "И Слово стало плотью, и обитало с нами" (Ин.1:14), т.е. Божественный Логос принял человеческую плоть.

и Логос был богом. И бог - это лишь образная божественность некая...

Логос - это совершенно конкретная II Ипостась неоплатоников - тем более внятная для Эфесской богословской школы. что там когда-то учил Гераклит Эфесский (который и ввёл в оборот термин "логос").

Отправлено спустя 6 минут 40 секунд:

Уважаемый Виктор, боюсь, вы не знаете всех тонокостей и хитростей христиан - они ведь официально считают Иисуса богочеловек и Богом одновременно

Ну, как же не знать, когда я сам христианин!
Во Христе первоначальная Ипостась усложнилась до двух природ - Божественной и человеческой, которые соединены "неслиянно" (против ереси Евтихия) и "нераздельно" (против ереси Евномия) - такова христологическая формулира IV Халкидонского Собора (451 г).

Отправлено спустя 13 минут 24 секунды:

А католики и верующие РПЦ ещё и маме Иисуса молятся

Ну, правильно - как первому обоженному человеку. Но это - уже тема III Вселенского Собора (431 г.).
Кажется я уже писал (хоть не подробно), что христианство есть результат не столько Свящ. Писания, сколько - Свящ. Предания (в первую очередь - догматического - т.е. сформулированного на Вселенских Соборах) в виде догматов веры. Они-то и определяют принадлежность верующего к Церкви. Т.е. он является христианином лишь до тех пор, пока не станет сознательно отрицать тот или иной догмат христианской Церкви.

[Samuel]

А кому оно нужно на небесах? Ангелам? Написано: "И Слово стало плотью, и обитало с нами" (Ин.1:14), т.е. Божественный Логос принял человеческую плоть.

Всё, что появляется на земле и принимает некую форму, сначала появляется в духовном мире - на небесах. Этот отрывок об этом. Учение-Закон вошло сначала в душу человека, которая была послана в только что зачатое тело Иоанна Крестителя, а затем и Иисуса Назорея. Так началась реализация проповеди Учения. Началось на небесах по воле Божьей и появилось вскоре на земле. А Иоанн и Йешуа - это лишь посредники, то есть те, через кого Сам Всевышний реализовывал то, что Ему угодно стало.
Итак, Логос проник в душу избранных людей, а затем и их разум тоже осознал все эти идеи - люди по воле Всевышнего пожелали делиться тем, что они узнали от Бога. Так началась проповедь. Так Знание-Учение новое стало реализовываться в материальном мире чрез людей (плоть-тело людей), а конкретно через Иоанна и после него через Иисуса Назорея.

Отправлено спустя 5 минут 38 секунд:

Логос - это совершенно конкретная II Ипостась неоплатоников - тем более внятная для Эфесской богословской школы. что там когда-то учил Гераклит Эфесский (который и ввёл в оборот термин "логос").

Это ошибка - Иисус сам не был Логосом. А Логосом его кто-то позднее лишь образно стал называть, так как он сыграл наиважнейшую роль в деле распространения назорейского учения по Израилю среди евреев.

[ВИК]

Всё, что появляется на земле и принимает некую форму, сначала появляется в духовном мире - на небесах.

Да, в виде предвечных божественных идей - логосов (по определению св. Дионисия Ареопагита и Макссима Исповедника), которые все объединены в Предвечном Логосе, Который и воплотился во Иисусе.

Отправлено спустя 5 минут 10 секунд:

А Иоанн и Йешуа - это лишь посредники, то есть те, через кого Сам Всевышний реализовывал то, что Ему угодно стало.

Ну, это - классическая исламская парадигма, которая имеет право быть (поскольку Мухаммад не был знаком с учением Вселенских Соборов), но которая, собственно и выводит ислам за рамки ортодоксального христианства (не имею в виду арианство, которое, конечно, соединило бы нас с исламом, если бы победило. Но победил в этом споре свт. Афанасий Великий).

[Samuel]

Ну, как же не знать, когда я сам христианин!
Во Христе первоначальная Ипостась усложнилась до двух природ - Божественной и человеческой, которые соединены "неслиянно" (против ереси Евтихия) и "нераздельно" (против ереси Евномия) - такова христологическая формулира IV Халкидонского Собора (451 г).

И я когда-то считал себя христианином. Теперь я являюсь человеком по вере весьма близким к вере назореев древности и первых христиан.
Во всех людях, скажу я вам по секрету огромному, сочетается нечто божественное и телесное (человеческое) - всё это соединяется в людях намертво и до самой смерти. Что-то не может соединяться в ком-то неслиянно и нераздельно. Когда человек появляется во время зачатия, божественная душа соединяется с телом человеческим. Но когда человек умирает, душа его вечная вновь освобождается от человеческого тела и переходит в загробный и духовный мир на некоторое время, а затем через сотни лет вновь рождается в теле каком-то другом... И так до тех пор, пока душа человека не обретет святость и духовность великие - тогда она переходит на небеса для вечного блаженства. Учение Иисуса - это путь освобождения от пут невежества. Это путь обретения святости и духовности. Путь обретения спасения!

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Да, в виде предвечных божественных идей - логосов (по определению св. Дионисия Ареопагита и Макссима Исповедника), которые все объединены в Предвечном Логосе, Который и воплотился во Иисусе.

А это уже миф религиозных мифотворцев - они наплели таких басен, что сам Йешуа очень огорчен этому. Он был простым евреем, которого избрал Сам Бог для особой цели - Бог сделал его Агнцем Священным и пророком, а также и Царем Израиля и мира.

Отправлено спустя 3 минуты 23 секунды:

Ну, правильно - как первому обоженному человеку. Но это - уже тема III Вселенского Собора (431 г.).

Это грех - нельзя поклоняться ни одному человеку, а тем более той женщине, которая не веровала в Иисуса и мешала ему в его проповеди. Она была обычной еврейской женщиной. И далеко не самой мудрой.

[ВИК]

Теперь я являюсь человеком по вере весьма близким к вере назореев древности и первых христиан.

Ну, понятно: Вы являетесь ханифом (как и я), с той только разницей, что Вы не принадлежите к конкретной Церкви, а я принадлежу (по причастию).

[Samuel]

Ну, это - классическая исламская парадигма,

Это назорейское учение. Это не Ислам изобрел! Ислам это перенял у еврейского христианства - у назорейства Ближнего Востока. Первая Церковь - истинная Церковь. иэ то Назорейская Церковь Израиля. Всё остальное в Христианстве позднейшем - это постепенный отход от истины - с каждым веком мифом прибавлялось, а истины убавлялось. Арианство - это остатки истинного Христианства 1-2 века, которое боролось с языческим христианством тринитариев. И Вы выбрали худший вариант - языческий вариант. Желаю вам покаяния, мой друг!

[ВИК]

А это уже миф религиозных мифотворцев - они наплели таких басен, что сам Йешуа очень огорчен этому.

Это не миф и не басни, а путь осознания. И я бы даже сказал - самосознания. Поскольку Церковь - и есть Тело Христово (1Кор. 12: 12-13), т.е. Христос, продолжающийся в истории и сознающий Себя в своих членах.

[Samuel]

Ну, понятно: Вы являетесь ханифом (как и я)

Ханифы - это до пришествия Иисуса Мессии. Меня к Богу Израиля привёл Мессия. Точнее говоря, моё обращение к Богу и моё знакомство с Богом произошло через Иисуса Мессию напрямую. Я - ученик Иисуса и очень близкий к назорейству древности к назореям древности человек. Редкое явление, я скажу Вам

[ВИК]

Арианство - это остатки истинного Христианства 1-2 века, которое боролось с языческим христианством тринитариев. И Вы выбрали худший вариант - языческий вариант. Желаю вам покаяния, мой друг!

Т.е. Вы, мой уважаемый друг, вот так прямо признаёте себя арианином? (И при этом ещё требуете покаяния! Хотя в истории именно ариан принимали через покаяние - не перекрещивали). Ну, воля Ваша.

[Samuel]

а путь осознания. И я бы даже сказал - самосознания. Поскольку Церковь - и есть Тело Христово (1Кор. 12: 12-13), т.е. Христос, продолжающийся в истории и сознающий Себя в своих членах.

Не верьте этим пафосным словам Шауля - он ошибался в своих умозаключениях! Нет никакого особого тела Христова. А образы Шауля - это порой нечто такое неудобовразумительное, что просто кошмар! Реальное тело Иисуса Мессии было сожжено врагами Иисуса - поэтому гробница была пуста. Но сам Йешуа Мессия, этот великий праведник и святой, воскрес реально, то есть духовно. Его дух сейчас рядом с Отцом Небесным и Ангелами. Йешуа - мой Учитель. Он научил меня весьма многому.

Отправлено спустя 2 минуты 11 секунд:

Т.е. Вы, мой уважаемый друг, вот так прямо признаёте себя арианином? (И при этом ещё требуете покаяния! Хотя в истории именно ариан принимали через покаяние - не перекрещивали). Ну, воля Ваша.

Нет, я - вовсе не арианин. Арианство - это жалкие остатки... Это странная помесь ереси с истиной, но истина ещё оставалась в арианстве. Но с Арианством боролись ужасные еретики, которых вы почему-то называете Церковью... И все их Соборы - это предательство Христа! Арий был не плохим и не глупым человеком не без совести. Не более того.

[ВИК]

Точнее говоря, моё обращение к Богу и моё знакомство с Богом произошло через Иисуса Мессию напрямую.

Я помню Ваш пост об этом (ещё советовал Вам не входить в такие откровенности на форуме). Кста, такое обращение испытал Константин великий, поддержавший впоследствии арианство (он и умер на руках у арианского епископа Евсевия Никомедийского).

Отправлено спустя 6 минут 36 секунд:

Не верьте этим пафосным словам Шауля - он ошибался в своих умозаключениях! Нет никакого особого тела Христова. А образы Шауля - это порой нечто такое неудобовразумительное, что просто кошмар! Реальное тело Иисуса Мессии было сожжено врагами Иисуса - поэтому гробница была пуста.

Кому же ещё верить, если не Шаулю, которому было личное откровение и видение:
- Шауль, Шауль! что ты гонишь Меня? (Деян. 9:4).
Шауль гнал Церковь, и вот оказалось, что Церковь - это Он!
От этого прозрения Шауль ослеп (исцелился только после Крещения) и оно навсегда определило его (и последующее христианское) богословие: Церковь есть Тело Христово - не отвлечённая вера и не институция, а единство причастных к Нему.

P.S. Но сейчас, извините - я должен заняться своими птицами.