Наука о Войне 1941-1945 ⇐ Вторая мировая война

[Gosha]

Под влиянием данной концепции оформился «Трехфакторный» подход. Последователи концепции Ч. и К. Тилли (А.К. Соколов, С.И. Тогоева) занимались изучением «поворота к принуждению», произошедшего в СССР накануне и в годы войны. С точки зрения исследователей острый дефицит материальных ресурсов вынудил власть к тому, чтобы заставить людей работать под угрозой наказания. Интересы государства и работников зачастую не совпадали, что приводило к неэффективности насилия как способа формирования мотивации труда. Эти выводы были близки к идеям тоталитарной школы, поскольку в обоих случаях система социально-трудовых отношений характеризовалась как следствие государственной политики. Менее категоричные оценки (В.А. Сомов) сводились к представлению о более сбалансированном сочетании мотивационных факторов в тыловых регионах страны.

Продолжалось развитие и других подходов к проблеме.

[Gosha]

«Тоталитарный» подход.

Историки-тоталитаристы (В.Н. Данилов) продолжали уделять внимание теме принудительной мобилизации в условиях «сталинской» командной экономики. Государственная стратегия создания мотивации труда по-прежнему, оценивалась в духе политики «кнута и пряника» с регулируемой системой выживания. В данном случае сохранялась полная преемственность с концептуальными наработками 1990-х гг.

[Камиль Абэ]

Государственная стратегия создания мотивации труда по-прежнему, оценивалась в духе политики «кнута и пряника» с регулируемой системой выживания. В данном случае сохранялась полная преемственность с концептуальными наработками 1990-х гг.

А вы как оцениваете тогдашнюю государственную стратегию?

[Gosha]

Местный вопросник гениальная-посредственность ниспровергатель устоев требует удовлетворения:

Историко-психологический подход.

Историки-металлисты (М.В. Адриенко, В.Ф. Зима, Н.Д. Козлов) разрабатывали проблему побудительных мотивов всенародного подвига в 1941¬1945 гг. Среди них выделялись крестьянский менталитет, осознание нависшей военной угрозы, национальные и общечеловеческие ценности, готовность к самопожертвованию, социальный оптимизм, сочетание патриотизма и интернационализма, социалистическая идеология, массовая пропаганда и т.п. По мнению исследователей, культурно-психологические черты советского человека создали условия для налаживания социально-трудовой коммуникации между государством и работниками. В дальнейшем историко-психологический подход оказался наиболее перспективным в плане системного изучения внутренних стимулов занятости во время войны.

[Закорецкий]

разрабатывали проблему побудительных мотивов всенародного подвига в 1941¬1945 гг. Среди них выделялись крестьянский менталитет, осознание нависшей военной угрозы, национальные

Да-да-да.
Очень важные составляющие.
Но не первейшие.
Как известно всем (кроме Автора этой ветки), любая война - это расход ОРУЖИЯ.
В то доядерное время основным оружием была артиллерия.
Т.е. без снарядов еще никто не научился побеждать в любой войне.
Но именно ЭТОГО вопроса любые профи-историки (а тем более "-металлисты") начисто отказываются касаться.
А почему?
Да потому что сразу же вылезут конкретные ответы на все эти "почему".
Причем, очень непатриотичные.
И будет весь сказ, дружбаны.
Нравится это вам или не понравится, а без этого вопроса обсуждение темы 1941 г. неизбежно превращается в бесконечные бла-бла-бла.
Удачи!
(Смайлик)

[Gosha]

Третий этап, 2008 г. - наст. время.

В данный период в исто-риографии началось комплексное исследование мотивационных установок гражданского населения в прифронтовых регионах России [13]. Эта тематика разрабатывалась также в контексте истории первого советского поколения [14], репрессивной политики «сталинизма» [15], становления системы трудовой мотивации на советских предприятиях [16]. С конца 2000-х гг. изучение от-ношения к труду в военное время происходило за счет синтеза локально-исторического подхода и историко-психологической реконструкции на основе партийно-государственной документации, материалов периодической печати, радиоцензуры, наглядной пропаганды, речей И.В. Сталина, «писем во власть» и дневников. В меньшей степени искомая проблематика разрабатывалась в русле тоталитарной школы с опорой на законодательство о труддисциплине, документы органов юстиции и НКВД, областных парторганизаций.

[Gosha]

В рамках концепции:
Ч. и К. Тилли продолжался анализ системы трудовой мотивации на уровне микроистории заводских коллективов. Упомянутая концепция применялась при интерпретации директив государственной власти, отраслевых ведомств, региональных парткомитетов, руководства предприятий и газетной периодики.

В рамках выделенных подходов развитие взглядов происходи¬ло следующим образом:

Историко-психологический подход.

Историки-металлисты (В.А. Сомов) делали акцент на характеристике внеэкономических факторов мотивации труда в 1941-1945 гг. Предметом ана-лиза являлись советское законодательство, политический и информационно-идеологический контроль, распространение слухов и информации религиозного содержания, письма с фронта, эмоция-шок и внешняя угроза, коллективная ответственность и чувство долга, восприятие образа И.В. Сталина. Основной вывод заключался в том, что власть актуализировала в народном сознании нравственные мотивы занятости на производстве. Важную роль в их формировании сыграло воспитание коллективистской психологии у молодежи 1930-х гг. Комплексное представление о ментальном фундаменте экономической победы над нацистской Германией поставило окончательную точку в пересмотре идей тоталитарной школы, начавшемся в середине 1990-х гг.

[Gosha]

Для тех кто не читает - это статья Романова о стимулирования работников тыла:

«Тоталитарный» подход. Для историков-тоталитаристов (С.А. Папков) на переднем плане оказалась роль репрессивной политики «сталинизма» в эволюции социально-трудовых отношений в глубоком тылу. Показана замена экономических стимулов системой уголовных наказаний, которые не смогли укрепить дисциплину и обеспечить прочное закрепление кадров на производстве. Вместе с тем жесткие мобилизационные меры отчасти компенсировали неэффективность системы материального вознаграждения рабочих. В отличие от истории ментальностей «тоталитарное» направление отличалось меньшей продуктивностью в разработке проблем стимулирования труда в силу инертности своего историографического канона. В связи с этим инициатива в развитии темы «поворота к принуждению» полно¬стью перешла к исследованиям в русле трехфакторного подхода.