Психология социализма ⇐ Историческая библиотека

[Podger]

не сажали и не конфисковывали за продажу своих поношенных вещей на рынке.

За поношенные не сажали.
За новые сажали, если цена выше «госцены».
Спекуляция.

Отправлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Жилые помещения - это не только квартиры

Ну да, ещё сараи.
Совки и в сараях жили, и в бараках, и в подвалах. Всяко лучше, чем на улице.
За что боролись - на то и напоролись.

Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:

Если хотите оспорить мой тезис

Не хочу.
Вы человек зомбированный - не интересно.

Отправлено спустя 7 минут 5 секунд:

Только недоумки могли подумать, что в отдельной стране или ряде стран, в капиталистическом окружении и окружении "стран третьего мира" возможно построить коммунизм.

Хрущёв был главным «недоумком».
Но это чушь - то, что вы сказали. Вшивоинтеллигентская.
Тот коммунизм, что они грозились построить, можно было.
Ищите материалы, там есть описание того, что именно сваял бы большевики под погонялой «коммунизм».
А вы думали, коммунизм это то, что из под пера Ефремова вышло?
Обломайтесь. Настоящий коммунизм - это как на советской зоне. За выполненную норму - баланда, нары, роба. Зато каждому. И всем одинаково.

[Евелина]

Не, никто там не работает - Это несерьёзно. Там слишком низкие доходы, чтобы там работать.
Низкие доходы - низкий уровень жизни - очень маленький прожиточный минимум.

в Китае очень даже работают.....обычно педагогами языка.
Понимаете,не все меряется деньгами даже у американцев,многие хотят познать эту культуру.

Можно сидеть, ничего не делать и чувствовать себя высшей расой - все местные будут пресмыкаться, потому как иностранец с валютой.

пусть перед неграми у себя дома на колени становятся.....а азиаты - народ гордый и пресмыкаться не привыкли,как это было как-то 45 лет тому назад во Вьетнаме.

Это социализм, люди социализма как бы второго сорта люди.

это для вас......но не для всех американцев.в США и социалистов полным полно..например Берни Сандерс - старый мудрый еврей социалист.

Можно так сказать. А кто его «сдал»?

руководство,потому что на референдуме народ проголосовал большинством голосов ЗА сохранение СССР.

Кирдык социализму - это запрет КПСС.
После этого счастливого в жизни каждого советского человека события страна уверенно встала на капиталистический путь развития.
Помните, когда коммунистов на свалку истории отправили?

че-то не заметили.они и теперь крупнейшая партия в РФ по руководством Зюганова.

Хорошо, тогда горбачёвскую перестройку следует считать третьей по счёту.
А кто начал вторую?

мы о другом говорим.
Мы говорим о психологии социализма и я в начале нашей беседы привела в пример семью как классический образец социализма в обществе.

[Adam]

Чтобы понять будущее нужно правильно изучить прошлое..
Если семья это социализм то большевисткие социалисты уже пытались уничтожить семью по более древнему примеру Маздака( Сталин был маздакитом ) сделав из женщины товар.. мы наблюдаем очередной эксперимент в современном мире но мире все того же Нимрода.

Отправлено спустя 47 минут 33 секунды:
Если семья создалась после успеха земледелия, из матриархата ( общества родственников по матери, управляемое дядями по матери), следует ожидать и обратного итога, после распада семьи. Учитывая все большее нежелания мужчин брать на себя ответственность за семью.. когда женщина довольствуется периодическими связями — это и есть матриархат, но с отдельными кабинами / квартирами для житья. Данный современный матриархат давно наступил и я вам скажу он весьма удобен для мужчин пока есть желание и возможности ..

[Podger]

руководство,потому что на референдуме народ проголосовал большинством голосов ЗА сохранение СССР.

А почему? Почему элита государства, им взрощенная и им выпестованная, избавилась от этого государства как от ненужной ветоши?

[Евелина]

А почему? Почему элита государства, им взрощенная и им выпестованная, избавилась от этого государства как от ненужной ветоши?

потому что они оказались воры и хотели распилить страну чтобы стать миллионерами.
И стали между прочим.
Посмотрите на Чубаиса - бывший 3-й секретарь Октябрьского райкома партии в Ленинграде.

[Podger]

потому что они оказались воры и хотели распилить страну чтобы стать миллионерами.
И стали между прочим.

Ну вот это само по себе непреложное доказательство нежизнеспособности социализма - вся элита «оказались воры».
Социалистическое государство не смогло даже своей элите обеспечить достойные условия жизни, даже свою элиту не смогло заинтересовать в сохранении этого государства...

[alexeybo]

За поношенные не сажали.
За новые сажали, если цена выше «госцены».
Спекуляция.

Очередной Ваш бред. Не сажали за продажу и новых вещей. Если Вы купили себе что-то и оно Вам не подошло, то вполне могли продать это на рынке за цену, превышающую государственную, без угрозы уголовного преследования. Для Вас новость, что цены на рынке были выше государственных? Вопрос не в цене.
Прежде чем языком трепать, Вы бы нашли понятие "спекуляция" в Уголовном кодексе.
Статья 154 УК РСФСР спекуляцию определяет как скупку и перепродажу товаров или иных предметов с целью наживы.

Ну да, ещё сараи.
Совки и в сараях жили, и в бараках, и в подвалах. Всяко лучше, чем на улице.
За что боролись - на то и напоролись.

Бла-бла-бла. Сарай не жилье. Читайте Жилищный кодекс РСФСР (ст.7).

Не хочу.
Вы человек зомбированный - не интересно.

Опять пустозвонство у Вас. Вы не можете оспорить, доказательств у Вас нет.

Хрущёв был главным «недоумком».
Но это чушь - то, что вы сказали. Вшивоинтеллигентская.
Тот коммунизм, что они грозились построить, можно было.
Ищите материалы, там есть описание того, что именно сваял бы большевики под погонялой «коммунизм».
А вы думали, коммунизм это то, что из под пера Ефремова вышло?
Обломайтесь. Настоящий коммунизм - это как на советской зоне. За выполненную норму - баланда, нары, роба. Зато каждому. И всем одинаково.

Хрущев не собирался построить коммунизм в СССР к 1980 году. Это фантазии недоумков, которые не понимают ничего в научном коммунизме, а судят о нем из "кухонных баек". Будете учить матчасть, тогда поумнеете. А пока Вы на уровне школяра-троечника.

[Евелина]

Ну вот это само по себе непреложное доказательство нежизнеспособности социализма - вся элита «оказались воры».

да ладно.....никакое это не доказательство,просто подлецы у власти.

Социалистическое государство не смогло даже своей элите обеспечить достойные условия жизни, даже свою элиту не смогло заинтересовать в сохранении этого государства...

А что вашему есть достойное существование?

они прекрасно жили,просто хотели стать миллионерами.....МИЛЛИОНЕРАМИ...а не достойно жить - большая разница однако.

[Podger]

да ладно.....никакое это не доказательство,просто подлецы у власти.

Да ладно. «Просто подлецы у власти» - эти «подлецы» родились в этом государстве, были воспитаны в этом государстве.
Само по себе их наличие у власти, если такую лубочную трактовку допустить, есть признак несостоятельности этого государства - они же «плоть от плоти«, выходцы из однородных масс населения.
Это кто же населял эту страну, если у власти сконцентрировались одни подлецы?

Отправлено спустя 13 минут 34 секунды:

А что вашему есть достойное существование?

они прекрасно жили,просто хотели стать миллионерами.....МИЛЛИОНЕРАМИ...а не достойно жить - большая разница однако.

Достойная жизнь - это параметр восприятия индивидуума. Обычно сравнительный.

«Они прекрасно жили« - смотря с чьей жизнью сравнивать. Если с жизнью остальных советских людей - то да, прекрасно.
Но у них ведь была возможность не только с жизнью советских людей свою сравнивать...

Максимальное достижение в плане материального обеспечения для советского человека - это паёк номенклатуры ЦК партии.
Что это такое вы наверняка не знаете, но это и не существенно.
А существенно то, что на фоне уровня жизни даже среднего буржуйского класса это выглядело жалко.
И это ВЕРШИНА, достижение её доступно единицам и по пути горб может вырасти от нагрузок.
Соответственно, вопрос «зачем и ради чего всё это» возникал в головах облечённых властью людей всё чаще и чаще...
Ну а к чему, в итоге, эти размышления привели - вы в курсе. Приверженцами коммунистических догм только фанатики остались, первое рабоче-крестьянское государство самоликвидировалось.

Отправлено спустя 1 минуту 39 секунд:

Хрущев не собирался построить коммунизм в СССР к 1980 году.

Собирался, это в принятой программе какого-то там съезда записано.
Ищите материалы и просвещайтесь. Или не ищите и живите в неведении.
Ко мне не приставайте более.

[Gosha]

Взаимное непонимание бывает разных степеней у разных народов. Оно достигает высшей степени у народов, которые мало путешествуют вне своей страны, например, народы латинской расы; у них поэтому нетерпимость безгранична. Наша неспособность понимать идеи других цивилизованных или нецивилизованных народов порази­тельна. Она, заметим кстати, и есть главная причина плачевного состояния наших колоний. Наиболее выдающиеся представители латинской расы и даже такие гениальные, как Наполеон, не отличаются в этом отношении от обык­новенных людей. Наполеон никогда не имел даже смутного понятия о психологии испанца или англичанина. Его суждения о них не шли далее того мнения, какое можно было недавно прочитать в одном из наших больших поли­тических журналов по поводу отношений Англии к дикарям Африки: «Англия всегда вмешивается в дела дикарей, чтобы препятствовать им освободиться от их царей и перейти к республиканскому образу правления», — уверял с негодованием простодушный автор. Трудно выказать большее непонимание и большую наивность.

Впрочем, и сочинения наших историков кишат подобного рода суждениями. И вот отчасти почему я пришел к заключению, что исторические описания — не более как настоящие романы, совершенно чуждые всякой действи-тельности1. То, с чем они нас знакомят, никогда не было душой исторических лиц, а являет единственно душу са­мих историков. Вследствие того, что расовые понятия не подходят под общую мерку, и что однородные слова возбуждают весьма нeoдинaкoвые понятия в умах, различающихся между собой, я пришел еще и к другому, на вид парадок­сальному, заключению, что написанные сочинения совершенно непереводимы с одного языка на другой. Это спра­ведливо даже для языков современных и еще в несравненно большей степени — для языков, передающих нам по­нятия народов умерших.

Такие переводы тем более невозможны, что действительный смысл слов, т. е. чувства и представления, вызы­ваемые ими, меняются из века в век. Не имея возможности изменять сами слова, которые видоизменяются значи­тельно медленнее, чем идеи, мы бессознательно меняем смысл слов. Так именно религиозный и моральный кодекс англосаксов — Библия, написанная 3000 лет тому назад для племен периода варварства, могла приспосабливаться к последовательным и изменчивым потребностям высоко цивилизованного народа. При помощи собственных из­мышлений всякий подводит под древние слова свои современные понятия. Истолковывая таким образом Библию, можно, как это и делают англичане, открыть ее на удачу и найти там решение любого политического или морально­го вопроса.

Повторяю, что только между людьми одной и той же расы, находящимися в течение продолжительного времени в одинаковых условиях существования и обстановки, может иметь место некоторое взаимное понимание. Благодаря наследственным формам их мыслей, слова, которыми они обмениваются в устной или письменной речи, могут тогда возбуждать в них приблизительно одинаковые понятия.

[Adam]

В священных писаниях бог предупреждает о последствиях царизма , мира культа вождя царя, ...в современном мире сменились просто клички ( генсеки президенты) а осталось агрессия порождённая несвободным миром ...
Если допустить что была эпоха судей а в том нет никакого сомнения на примере истории кавкасионов ингушей, то в общем то требуется малое которое не хотят дать верхи/ немродовцы — 1. Равноправие перед законом. 2. Свободные партии способные гарантировать равноправие перед законом/властью, для человека.
Немродовцы будут пугать агрессией современного мира и потому нужны армии .. При этом именно немродовцы лишив свободного мышления людей запустили агрессию.. градус агрессии снимать — 3. свободой слова, свободным мышлением..
Получается возрождается забытое старое ...
Цель для объединения землян уже есть — засранная планета, перенаселение и пандемия

[Gosha]

§ 3. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ НРАВСТВЕННЫХ ПОНЯТИЙ

Роль известных нравственных качеств в судьбе народов имеет решающее значение. Нам скоро придется это пока­зать при изучении сравнительной психологии разных рас. Теперь же мы хотим только указать, что нравственные качества, подобно верованиям, переходят по наследству и, следовательно, составляют часть прародительской души народа. На этой-то унаследованной от предков почве и возникают возбудители наших действий, а наша сознатель­ная деятельность служит нам только для наблюдения их результатов. Общее руководство нашими поступками обыкновенно принадлежит унаследованным нами чувствам и очень редко — разуму.

Эти чувства приобретаются очень медленно. Нравственные качества обладают некоторой прочностью лишь то­гда, когда они, сделавшись нашим наследственным достоянием, перешли в область бессознательного и, следова­тельно, ускользают от влияний, всегда эгоистичных и чаще всего противных разумным интересам расы. Нравствен­ные начала, внушаемые при воспитании, поистине имеют очень слабое влияние; я даже сказал бы, что влияние это равно нулю, если бы не приходилось принимать в расчет те безразличные натуры, которых Рибо справедливо на­зывает бесформенными, безличными (amorphes); натуры эти находятся на той неопределенной границе, где малей­ший повод может с одинаковой легкостью отклонить их в сторону добра или зла. Для этих-то безразличных су­ществ особенно полезны законы и полиция. Они не сделают ничего такого, что последними запрещается, но до более высоких нравственных начал они не поднимутся. Разумное воспитание, т. е. пренебрегающее совершенно философскими разглагольствованиями и рассуждениями, может им доказать, что хорошо понятый интерес состоит в том, чтобы не слишком близко держаться сферы действий полиции.

Пока наш разум не вмешивается в наши действия, наша мораль остается инстинктивной, и наши побуждения не отличаются от побуждений самой бессознательной толпы. Эти побуждения безотчетны в том смысле, что они ин­стинктивны, а не подсказаны разумом. Но они и не лишены целесообразности в том смысле, что являются следст­вием медленных приспособлений, созданных целым рядом предшествующих потребностей. В душе народной эти инстинктивные возбудители проявляются во всей своей силе, и потому инстинкт толпы отличается всегда глубоким консерватизмом и способностью защищать общие интересы расы, пока теоретики и ораторы его не затемняют.

[alexeybo]

Собирался, это в принятой программе какого-то там съезда записано.
Ищите материалы и просвещайтесь. Или не ищите и живите в неведении.
Ко мне не приставайте более.

Бла-бла-бла очередное от Вас. Что говорилось на съезде, что и где записано, в отличие от Вас, я знаю. Потому я и могу утверждать, что никто коммунизма в 1980 году построить в СССР не собирался.

[Евелина]

Да ладно. «Просто подлецы у власти» - эти «подлецы» родились в этом государстве, были воспитаны в этом государстве.

есть на свете государство где к власти не пробрались подлецы?

ПОВТОР:плебисцит о сохранении- не- сохранении СССР показал,что БОЛЬШИНСТВО граждан проголосовали ЗА сохранение.
Вот вам и устойчивость социализма.

[Podger]

есть на свете государство где к власти не пробрались подлецы?

Все остальные государства кроме СССР.
Или вы назовёте ещё страны, которые просто самоликвидироваись?

[Gosha]

Бла-бла-бла очередное от Вас. Что говорилось на съезде, что и где записано, в отличие от Вас, я знаю. Потому я и могу утверждать, что никто коммунизма в 1980 году построить в СССР не собирался

есть на свете государство где к власти не пробрались подлецы?

ПОВТОР:плебисцит о сохранении- не- сохранении СССР показал,что БОЛЬШИНСТВО граждан проголосовали ЗА сохранение.
Вот вам и устойчивость социализма.

Что вы все не уйметесь никак? Откройте свою тему и помещайте в нее свою муть - избирательную! Таким как вы что в лоб что по лбу ума не прибавится!

Отправлено спустя 2 минуты 20 секунд:

Все остальные государства кроме СССР.
Или вы назовёте ещё страны, которые просто самоликвидироваись?

Вам не надоело лаять друг на друга! Что было то прошло и быльем поросло - Ура-Патриотические Гении! Тема не о том!!!

[Podger]

плебисцит о сохранении- не- сохранении СССР показал,что БОЛЬШИНСТВО граждан проголосовали ЗА сохранение.
Вот вам и устойчивость социализма.

Тема референдума:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

При чём тут социализм?
Вопрос про социализм хотели вынести на референдум, но не вынесли - он раньше кончился.

Отправлено спустя 1 минуту 3 секунды:

Вам не надоело лаять друг на друга! Что было то прошло и быльем поросло - Ура-Патриотические Гении! Тема не о том!!!

Не капризничайте.
Вопрос интересный. Вот вы можете назвать хоть что-либо хорошее в СССР?

[Gosha]

Вопрос интересный. Вот вы можете назвать хоть что-либо хорошее в СССР?

Большевики не могли построить Социализм в СССР так как не понимали каким образом это сделать!

Отправлено спустя 1 минуту 58 секунд:
ГЛАВА ВТОРАЯ

РОЛЬ ПРЕДАНИЙ B РАЗЛИЧНЫХ ЭЛЕМЕНТАХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ. ПРЕДЕЛЫ ИЗМЕНЯЕМОСТИ УНАСЛЕДОВАННЫХ ДУШЕВНЫХ КАЧЕСТВ

§ 1. Влияние преданий в жизни народов. Трудность освободиться от ига предания. Настоящие свободные мыслители встречаются редко. Трудность установления самых очевидных истин. Происхождение наших повседневных мнений. Сла­бое влияние преданий на учреждения, верования и искусства. Бессилие художников освободиться от влияний прошлого.
§ 2. Пределы изменяемости унаследованных душевных качеств. Разные элементы, составляющие душевный орга­низм, унаследованный от предков. Разнородные элементы этого организма. Каким образом они могут возникать.
§ 3. Борьба между традиционными верованиями и запросами современной жизни. Современная неустойчивость мнений. Каким образом народы могут сбросить иго предания. Невозможность освободиться от него сразу. Склонность ла­тинских народов совершенно отвергать влияние прошлого и перестраивать заново свои учреждения и законы. Борьба ме­жду их традициями и современными запросами. Прочные верования заменились переходными и мимолетными. Неустой­чивость, насильственность и сила общественного мнения. Разные примеры. Общественное мнение подсказывает судьям приговоры, а правительствам — войны и союзы. Влияние печати и скрытое могущество финансистов. Необходимость общепризнанного верования. Социализм бессилен выполнишь эту роль.

§ 1. ВЛИЯНИЕ ПРЕДАНИЙ В ЖИЗНИ НАРОДОВ

Мы сейчас видели, что человек главным образом действует под влиянием своих врожденных качеств и особенно пови­нуется преданиям.
Эту зависимость от преданий, которая нами руководит, мы можем проклинать, но как ничтожно в каждую эпоху число людей, художников, мыслителей или философов, способных выйти из этой зависимости! Очень немногим удается хотя бы в некоторой мере освободиться от влияния прошлого. Миллионы людей считают себя свободными мыслителями, но в действительности таковыми можно признать лишь несколько дюжин в целую эпоху. Самые очевидные научные истины и те иногда устанавливаются с величайшим трудом, и не столько вследствие доказа­тельства, сколько благодаря престижу лица, защищающего их. Врачи не признавали в течение целого века явлений магнетизма, которые они могли, однако, наблюдать повсюду, до той поры, пока один, ученый, обладавший доста­точным престижем, не подтвердил, что эти явления происходят в действительности.

Нет такого заблуждения, которое не могло бы быть навязано, благодаря престижу. Лет тридцать тому назад акаде­мия наук, в которой должно бы быть всего больше критического ума, опубликовала как подлинные несколько сотен подложных писем Ньютона, Паскаля, Галилея, Кассини и др., сфабрикованных очень мало образованным обманщи­ком. Они были переполнены грубыми ошибками, но престиж предполагаемых авторов и знаменитого ученого, кото­рый их представил, сделал так, что эти документы были признаны. Большая часть академиков вместе с постоянным секретарем ничуть не сомневались в подлинности этих документов до тех пор, пока сам подделыватель не сознался в сделанном подлоге. По исчезновении престижа стиль писем был признан из рук вон плохим, хотя прежде его призна­вали превосходными вполне достойным предполагаемых авторов.

На обиходном языке «свободным мыслителем» называют чуть не всякого антиклерикала. Какой-нибудь про­винциальный аптекарь уже считает себя свободным мыслителем, если не ходит в церковь, преследует своего свя­щенника, высмеивая его догмы; в сущности же этот аптекарь так же мало свободомыслящий, как и этот священник. Они оба принадлежат к одной и той же психологической семье и оба одинаково руководствуются понятиями своих предков.

[бакэнэко]

Я вот не пойму вы что Больны на Голову! Свой бред помещаете специально чтоб поднасрать! Это очевидно ведь речь идет о Психологии социализма, а не о его отсутствие в СССР!

Вы - опровергли моё утверждение, что некто Podger никогда не жил в СССР, не знает ничего о жизни в СССР, и пытается что-то излагать о том, о чём не имеет ни малейшего понятия ?

Нет, вы не опровергли.....и никто не опроверг....

Некто Podger не имеет ни малейшего представления о том, что происходило в СССР.....и является заурядным троллем.....или нанятым провокатором, изображающим тролля....
Пытаться дискутировать с ним - изначально бессмысленное занятие....

[Podger]

знает ничего о жизни в СССР

Не было жизни в СССР. Было прозябание или жалкое существование, что подтверждается фактом отсутствия этого образования на политической карте мира в нынешнее время.
Без войн, без революция... Крак - и капут.

Отправлено спустя 14 минут 23 секунды:

Большевики не могли построить Социализм в СССР так как не понимали каким образом это сделать!

Это как?
Они же первопроходцы. То, что построили, назвали «социализм». Так вот это он самый и есть.

[Евелина]

Тема референдума:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»При чём тут социализм?

а вы читать умеете?

Отправлено спустя 1 минуту :

Не было жизни в СССР.

а что вы подразумеваете под жизнью?

[Podger]

а вы читать умеете?

Умею, но это же просто название. Не успели переименовать.

Отправлено спустя 3 минуты 3 секунды:

а что вы подразумеваете под жизнью?

Давайте иначе, дабы наш диспут в бессмысленное препирательство не превращать.
Я вот ничего хорошего для себя в СССР усмотреть не могу, плохого много.
А что для вас в СССР было хорошо?

[Евелина]

Умею, но это же просто название. Не успели переименовать.

ваши фантазии надо описывать в романах.

Давайте иначе, дабы наш диспут в бессмысленное препирательство не превращать.
Я вот ничего хорошего для себя в СССР усмотреть не могу, плохого много.
А что для вас в СССР было хорошо?

ну,кому-то нравится бесплатное образование,бесплатное здравоохранение,детские садики бесплатные,ясли бесплатные,ЖКХ три копейки.......и прочие мерзости для капитализма

[Podger]

ну,кому-то нравится бесплатное образование,бесплатное здравоохранение,детские садики бесплатные,ясли бесплатные,ЖКХ три копейки.......и прочие мерзости для капитализма

Это всё?

[Gosha]

Это как?
Они же первопроходцы. То, что построили, назвали «социализм». Так вот это он самый и есть.

Назвать Конфеткой можно и Говно - только от НАЗВАНИЯ во рту все равно останется Вкус - ГОВНА, а не Конфеты! Большевистский Социализм таковым не являлся, его можно представить как Перманентную социализацию или проще - уравнительную распределиловку при Госкапитализме!
Если бы Москвич собирали на автозаводе в Германии, то это был бы не Москвич, а Фольксваген!!!

Отправлено спустя 54 минуты 38 секунд:
Надо было бы изучить в подробностях повседневные мнения и суждения, которые мы произносим по поводу всяких вопросов, чтобы убедиться в какой мере справедливо все вышеизложенное. Эти мнения, которые мы счита­ем столь свободными, внушены нам окружающей нас средой, книгами, журналами и, в зависимости от унаследо­ванных нами чувств, принимаются или отвергаются нами во всей своей совокупности чаще всего без какого-либо участия в том нашего разума. На разум ссылаются часто, но, поистине, он играет такую же ничтожную роль в обра­зовании наших суждений, как и в наших действиях. Главнейшие источники наших идей в отношении наших основ­ных понятий надо искать в наследственности, а в отношении понятий второстепенных — во внушении. Потому люди разных общественных классов, но одной и той же профессии столь похожи между собой. Живя в одной и той же обстановке, повторяя непрерывно одни и те же слова, одни и те же фразы, одни и те же идеи, они кончают тем, что приобретают понятия столько же избитые, сколь и одинаковые между собой.

Идет ли речь об учреждениях, верованиях, искусствах или любой стороне цивилизации, мы всегда находимся под давлением среды и в особенности — прошлого. Если мы вообще этого не замечаем, то это происходит от той легкости, с какою мы способны старые вещи называть новыми именами, полагая, что этим мы изменяем и сами вещи.

Чтобы выяснить значение влияний наследственности, врожденности, надо рассмотреть совершенно определенные элементы цивилизации, например, искусства. Значение прошлого тогда выступит с полной ясностью, так же как и борьба между преданиями и современными идеями. Когда художник воображает, что избавился от гнета прошлого, то он делает не что иное, как обращается к формам еще более старинным, либо искажает самые необходимые элементы своего искусства заменой, например, одной краски другою — розовой, принятой для изображения лица, зеленой, либо воплощает все те фантазии, которые можно видеть на ежегодных, выставках. Но этими самыми бреднями художник только подтверждает свое, бессилие освободиться от влияния преданий и вековых обычаев. Вдохновение, кажущееся ему свободным, всегда, есть раб всего прошлого. Вне форм, установившихся веками, он ничего придумать не может. Развитие его творчества может происходить лишь очень медленно.