95 лет назад умер Ленин ⇐ Советская Россия, СССР

[Samuel]

4 декабря 1917 г. сенатом Свинхувуда была подписана декларация независимости Финляндии. 6 декабря 1917 года сейм в одностороннем порядке провозгласил Финляндию независимым государством. 18 (31) декабря 1917 советское правительство возглавляемое В.И. Лениным признало независимость Финляндии. Официально ратификация произошла 4 января 1918 года.
Финляндия сама провозгласила независимость. С какой стати Ленин стал бы препятствовать, если ее к тому времени уже признал ряд стран, а большевики провозгласили право наций на самоопределение?

Да, все ныне независимые государства, которые были когда-то частью других государств, до этого сами провозгласили независимость. Ленин ведь мог не согласиться с этим и не давать независимость. Но он, добренький наш по отношению именно к финнам, почему-то даже и не подумал удерживать Финляндию в составе России? Почему? Можете объяснить столь странное поведение этого предателя России?

[ВИК]

...гнусная статья некоего Виктора Аксючица.

Да, Аксючиц постарел и впадает в старческий маразм...
А ведь, когда писал неплохие статьи против идеократии! Но его испортило участие в блоке "Дем.России" и ХДС, где за подобные гиперболы ставили лайки. Так образовался стойкий условный рефлекс, от которого только "могила исправит"...

[Антон]

почему-то даже и не подумал удерживать Финляндию в составе России? Почему?

Как вы себе это представляете? Ленин должен был туда войска вводить? А право наций на самоопределение?

Декрет о государственной независимости Финляндии

18(31) декабря 1917 г.

В ответ на обращение финляндского правительства о признании
независимости Финляндской Республики Совет Народных Комиссаров, в
полном согласии с принципами права наций на самоопределение,
постановляет:
Войти в Центральный Исполнительный Комитет с предложением:
а) признать государственную независимость Финляндской
Республики и
б) организовать, по соглашению с финляндским правительством,
особую комиссию из представителей обеих сторон для разработки тех
практических мероприятий, которые вытекают из отделения Финляндии
от России.
Председатель Совета Народных Комиссаров
В.Ульянов (Ленин).
Народные комиссары: И.Штейнберг. Карелин. Сталин.
Управляющий делами Совета Народных Комиссаров
Бонч-Бруевич.
Секретарь Совета Народных Комиссаров Н.Горбунов.

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/finland1.htm

Финляндию невозможно было удержать.

Можете объяснить столь странное поведение этого предателя России?

Не смейте на него клепать, подлец русофобский!

[Samuel]

Как вы себе это представляете? Ленин должен был туда войска вводить? А право наций на самоопределение?

Почему же тогда Ленин и большевики не подумали о праве народов и стран Закавказья на самоопределение и оккупировали эти страны в 1921 году?

Отправлено спустя 1 минуту 9 секунды:

Финляндию невозможно было удержать.

Если Путин смог военным путём удержать Чечню, то и Ленину тоже Финляндию очень легко можно было удержать. Он просто не захотел - он предал интересы своего отечества.

[Gosha]

ГЕНИЯЛЬНАЯ БОЛЕЗНЬ

Одержимость идеей Революции это нездоровая мания Владимира Ильича Ульянова Ленина, она развивалась чем старше становился Ильич, все больше он превращался в партийный фетиш, который решили скрыть от народа уже в пятидесятилетнем возрасте. Одержимый пациент Горок постоянно стремился на трибуну, хотя никогда не обладал ораторским талантом.

Все дело в редчайшем генетическом заболевании, которым страдал вождь мирового пролетариата.

Исследователи из Калифорнийского университета в Сакраменто пришли к выводу, что Владимир Ленин болел редким генетическим заболеванием, в результате которой произошло «окаменение» сосудов головного мозга.

Как известно, вождь мирового пролетариата умер в 53 года, пролежав парализованным 10 месяцев. Загадка его болезни и ранней смерти всегда вызывали пристальный интерес мирового научного сообщества. Так, по версии группы американских неврологов то, что сосуды головного мозга Ленина были обызвествлены, а к концу жизни практически полностью окаменели, стало результатом мутации гена NT5E. Необычное заболевание могло передаться Владимиру Ильичу от его отца, который также умер в 53 года.

«Основой болезни Владимира Ильича считали затвердение стенок сосудов (артериосклероз-потом очень ранний). Вскрытие подтвердило, что это была основная причина болезни и смерти. Основная — „внутренняя сонная артерия“ — при самом входе в череп оказалась настолько затверделой, что стенки ее при поперечном перерезе не спадались, значительно закрывали просвет, а в некоторых местах настолько были пропитаны известью, что пинцетом ударяли по ним, как по кости… С такими сосудами мозга жить нельзя», — из отчета тогдашнего наркома здравоохранения Николая Семашко.

Не секрет, что после смерти Ленина в 1924 году по указанию правительства беспрецедентные усилия были приложены именно для изучения мозга вождя. Серое вещество изъяли и досконально изучили — буквально каждый миллиметр, и это не метафора. Проведенные исследования должны были разгадать тайну гениальности его владельца и подвести под нее научную базу. Для такой деликатной и ответственной работы в Москву пригласили известного немецкого нейробиолога Оскара Фогта. «Одна комиссия обратилась ко мне с вопросом (…), не мог бы я приехать в Москву и дать консультацию по вопросу обработки мозга Ленина», — писал Фогт в одном из писем в январе 1925 года.

Сделать это было крайне трудно. По свидетельству художника Юрия Анненкова, видевшего мозг в стеклянном сосуде, при хорошей сохранности одной половины, вторая была «сморщенной, раздавленной и размером не более грецкого ореха».

Однако Фогт справился. За два года драгоценное серое вещество было с немецкой точностью разделено на 30 953 пластинки, толщиной в 20 микрометров (0,02 миллиметра) каждая, — для скрупулезного изучения в специально для этого созданном в Москве исследовательском центре — Институте исследований мозга. Там же, кстати, изучались мозги и других почивших выдающихся людей, ученых и деятелей искусства. Делая сравнительный анализ ленинского серого вещества, Фогт сообщал об «очевидных больших различиях» в структуре и особенно напирал на необычно развитые пирамидальные клетки, которые находятся в третьем слое коры мозга Ильича…

«Головной мозг. Вес без твердой мозговой оболочки непосредственно после изъятия 1340 г.» Акт патологоанатомического исследования тела Владимира Ильича Ульянова (Ленина) Проведенного 22 января 1924 года. Начало 11 ч. 10 мин. Закончено 15ч. 50 мин.

В 30-е годы советские ученые продолжали свои уже практически секретные исследования мозга Ленина, но без вернувшегося в Берлин Оскара Фогта. Эти исследования и сегодня полностью не опубликованы. Возможно потому, что никаких сенсационных открытий сделать так и не удалось. Как утверждает современная наука, структура мозга сама по себе не содержит доказательств гениальности или каких-либо иных способностей и склонностей каждой конкретной личности.

А вот редкое генетическое заболевание, о котором недавно заявили американские исследователи, действительно имело место быть. Его следствием стало запредельное обызвествление сосудов мозга Владимира Ильича, что, в конечном итоге, стоило ему жизни, и возможно, отчасти делало его одержимым идей разрушения - при адских болях (мигренях).

Кстати

Мигрень — неврологическое заболевание, наиболее частым и характерным симптомом которого являются эпизодические или регулярные сильные и мучительные приступы головной боли в одной (редко в обеих) половине головы. Одним из самых неприятных видов головной боли является мигрень. Это заболевание относится к нервно-сосудистым и возникает из-за нарушения функционирования кровеносных сосудов и нервных волокон.

В 1969 году, министр здравоохранения СССР Б. В. Петровский в записке в ЦК КПСС писал: «Министерство здравоохранения СССР считает, что несмотря на то, что результаты цитоархитектонического исследования мозга В. И. Ленина представляют большой научный интерес, от публикации их следует воздержаться». А вот что заявляла Наталья Бехтерева, нейрофизиолог с мировым именем, академик:

— Ученые не раз пытались объяснить феномен гениальности. Хотели даже создать в Москве НИИ для исследования мозга одаренных людей при их жизни. Но ни тогда, ни сейчас никаких отличий гения от обычного человека не нашли. Я лично думаю, что это особая биохимия мозга. Как для Пушкина, к примеру, было естественно «думать» рифмой. Это «аномалия», скорее всего, ненаследуемая. Говорят, что гений и безумство схожи. Безумство — тоже результат особой биохимии мозга. Прорыв в изучении этого феномена произойдет, скорее всего, в области генетики.

[Антон]

Почему же тогда Ленин и большевики не подумали о праве народов и стран Закавказья на самоопределение и оккупировали эти страны в 1921 году?

Ну вот как реагировать на такие вопросы? Дураком вас назвать? Вы вообще историю не знаете. Закавказье на протяжении всего советского периода было самым благополучным регионом. Там не было ни кровопролитных войн, ни массовой эмиграции. О какой оккупации вы лопочете?

Если Путин смог военным путём удержать Чечню, то и Ленину тоже Финляндию очень легко можно было удержать.

Мирным путем ее никак было не удержать. В Финляндии победили националисты в октябре 1917 г. и пользовались покровительством Германии. Красная армия была создана только в январе 1918 г.

Он просто не захотел - он предал интересы своего отечества.

А с чего вы решили, что признание независимости Финляндии, уже свершившегося факта, - предательство интересов отечества? Финляндия не была исторически привязана к России – ни общим языком, ни общей религией, ни общей культурой, ни общим законом. Она всегда была на особом положении. И она все равно ушла бы.

[Samuel]

Ну вот как реагировать на такие вопросы? Дураком вас назвать? Вы вообще историю не знаете. Закавказье на протяжении всего советского периода было самым благополучным регионом. Там не было ни кровопролитных войн, ни массовой эмиграции. О какой оккупации вы лопочете?

Дело всё в том, что вы никакого понятия не имеете о том, что 22 апреля 1918 года было провозглашено новое государство Закавказская Демократическая Федеративная республика, включавшая в себя территорию Грузии, Армении и Азербайджана. Однако уже с мая 1918 года это государство распадается на три отдельные республики, которые объявили о независимости от России: Грузинская Демократическая Республика (ею управляли меньшевики, то есть социал-демократы Грузии), Армения под управлением партии Дашнакцутюн и Азербайджан под управлением партии мусаватистов. Эти страны были в той или иной мере признаны Турцией и Германией, которые заключали с этой республикой договоры, в 1918 году, а немного позднее и некоторыми другими странами. Кстати, 7 мая 1920 г. в Москве был подписан мирный договор между РСФСР и Грузией. РСФСР стала первым крупным государством, признавшим Грузинскую Демократическую Республику де-юре и установившим с ней дипломатические отношения. По его условиям Советская Россия безоговорочно признавала независимость и самостоятельность Грузии и обязывалась не вмешиваться в её внутренние дела. Государство это (Грузия), как и 2 другие республики в Закавказье, просуществовало примерно 3 года. Но затем все три эти республики были в 1921 году оккупированы Красной армией, то есть армией РСФСР, которая без объявления войны напала на эти 3 независимые и частично признанные республики.
Обратите внимание, уважаемый Антон, на то, что Россия при большевиках в 1920 году признала Грузию в качестве независимого государства, пообещав ей документально то, что Россия не будет вмешиваться во внутренние дела Грузии. Но уже через год Россия вероломно напала на Грузию и оккупировала её! Грош цена документам, которые подписывали Ленин и его товарищи-большевики! Они наглые обманщики и преступники, которые захватывали всё, что могли захватить. И при этом Финляндию Ленин не трогал! Почему? Это была плата Ленина за то, что финны помогали Ленину в его борьбе против царизма России, то есть укрывали его на своей территории!
Стыдно так плохо знать историю, Антон!

Отправлено спустя 26 минуты 25 секунды:

Финляндия не была исторически привязана к России – ни общим языком, ни общей религией, ни общей культурой...

А Грузия или Армения с Азербайджаном были всем этим привязаны к России и русскому народу?

[Gosha]

ВРАЧИ УБИЙЦЫ

Интервью знатока от медицины о Истории вопроса.

Все основные врачи были неврологами. По официальной версии, у Ленина случилась серия инсультов, которыми как раз занимаются эти специалисты. Кстати, с самого начала болезни Ленина можно заметить интригу. В России к 1922 году было три ведущих невролога, три мировых звезды: Лазарь Соломонович Минор, Ливерий Осипович Даркшевич и Григорий Иванович Россолимо. Когда по просьбе советских руководителей в Москву приехали иностранные доктора, чтобы осмотреть Ленина, они были удивлены, что никто из этих знаменитостей не привлечен к лечению вождя. Смотрите: Ленин повернул историю всего мира, с каким знаком, плюс или минус, — это уже другой вопрос. Но его личный врач Кожевников вообще никому неизвестен. Сегодня есть только надпись на могильном камне.

Думаю, неизвестным его сделали потом. Я читал мемуары академика Алексея Ивановича Абрикосова, основателя советской школы патологической анатомии. Он упоминает Кожевникова несколько раз, причем в списке выдающихся врачей. Кроме него, из ведущих неврологов РСФСР (СССР тогда еще не было) Ленина наблюдал только Владимир Михайлович Бехтерев, которого в 1927 году отравили.

В народе бытует версия, что Бехтерева отравили из-за диагноза, который он поставил Сталину: паранойя. Но я встречался с правнуком Бехтерева, директором НИИ мозга человека РАН Святославом Медведевым и, конечно, спросил его об этом. Родственники уверены, что причина именно в Ленине. В Петрограде под руководством Бехтерева тогда работал Институт мозга, и ученый справедливо полагал, что мозг Ленина должен храниться у них. Однако Сталин был против. Он боялся, что мозг может нести в себе информацию, которой могут воспользоваться.

Отправлено спустя 55 секунды:
Бехтереву нельзя было приказать отойти в сторону. Он мировое светило. Глыба в науке. Именем Бехтерева в медицине названо 47 симптомов, синдромов, болезней. Этот рекорд до сих пор никому из ученых в мире не удалось превзойти. То есть для руководителей советского государства Бехтерев был недосягаемой величиной. А еще он был очень упрямым мужиком. Накануне смерти он собирался ехать на крупную неврологическую конференцию за рубеж. Вероятно, его побоялись выпускать как носителя тайны болезни и смерти Ленина. Поскольку влияния на академика не было, решили действовать проверенным методом — отравили. Он вечером заболел, а утром умер. Клиническая картина была характерна для отравления мышьяком. Все последующие события с вскрытием на дому — вернее, просто забором мозга и мгновенной кремацией — только подтверждают политический заказ. Как и отсутствие судебно-медицинского исследования, которое должны были провести в этом случае.

Нельзя с позиции современной медицины изучать заболевание Ленина. Клиническую картину я рассматриваю не с точки зрения сегодняшнего врачебного мышления, а стараюсь встать на уровень развития медицинской науки того времени. Иду с двух сторон: внимательно исследую врачебный дневник и патологоанатомический акт вскрытия тела Ленина. Документ был написан на следующий день после смерти, 22 января 1924 года, в подмосковной усадьбе в Горках. В этой ситуации тоже все странно. Пациента вскрывают 22 января, а на следующий день, 23 января, тело доставляют в Москву. Не вызывает вопросов? Почему бы сразу не отвезти тело в профильное учреждение, где есть патологоанатомы, секционные столы, инструменты, прозекторы? А его сначала вскрывают в Горках, где ничего нет. Там же собирают медицинский консилиум — 11 человек. Из них только трое врачей были в усадьбе с момента смерти, остальных нужно было доставлять на место. Москва в то время заканчивалась недалеко от Саратовского (ныне Павелецкого) вокзала. Усадьба Горки — далеко. Кругом усадьбы — обширная лесопарковая зона. Вокруг — около 30 человек охраны из латышских стрелков.

Отправлено спустя 5 минуты 27 секунды:
По крайней мере, моральная атмосфера была соответствующей. Совершенно очевидно, что в Москве трудно было бы обеспечить нужный уровень секретности, поэтому выбрали усадьбу в лесу. Но даже в удаленных Горках все-таки произошел инцидент. В медицинской комиссии, присутствовавшей на вскрытии, был Федор Александрович Гетье — личный врач семьи Ульяновых. Это русский человек с французскими корнями. Из всех присутствующих он единственный не подписал патологоанатомический акт исследования тела Ленина. Однако есть второй документ, также от 22 января 1924 года, с подписью Гетье.


Лекарства из Кремлевской аптеки, которые использовал медицинский персонал при лечении В.И. Ленина, в мyзeе-зaпoвeднике «Гopки Лeнинcкиe».
В документе с подписью Гетье было сказано: «Обнаружены резкие изменения кровеносных сосудов головного мозга, свежее кровоизлияние, что послужило причиной смерти...» С этим доктор Гетье согласился. Но его подписи нет под заключением, что «причиной болезни умершего являлся атеросклероз сосудов на почве преждевременного их изнашивания...» Диагноза Abnutzungsclerose не существовало ни тогда, ни сейчас. Еще в начале прошлого века теория об износе сосудов была признана несостоятельной всеми специалистами мира. И патологоанатом номер один в стране и в мире Алексей Абрикосов, вскрывавший тело, не мог этого не знать. Как не могли не знать и его коллеги, приглашенные в Горки. Вскрытие длилось 3 часа 10 минут, как указано в акте. В мемуарах Абрикосов указывал время 3 часа 50 минут. На этот нюанс могут обратить внимание врачи.

Отправлено спустя 5 минуты 20 секунды:
Такое вскрытие должно было занять не более двух часов. Чем занимались оставшиеся два часа? В Горках был телефон, и, самое вероятное, дополнительное время ушло на согласование диагноза с Политбюро. То есть две страницы акта написаны врачами, а заключительный абзац о необычном атеросклерозе спущен сверху. Но если внимательно вчитаться в патологоанатомический акт, то человеку с медицинским образованием станет ясно, что никакого атеросклероза у Ленина не было.

Что такое атеросклероз? Для него характерны определенные морфологические изменения. Первое — обязательно липидные (жировые) пятна на стенках сосудов, второе — атеросклеротические бляшки. Бляшка — это структурное морфологическое образование, которое имеет края. При резком развитии атеросклероза количество бляшек становится очень большим, они частью сливаются друг с другом и придают внутренней поверхности пораженных артерий на большом протяжении грубый бугристый вид.

В акте вскрытия Ленина написано: сосуды как шнуры. И другие подробности. Все это описывает другое заболевание: менинговаскулярный сифилис головного мозга. У главного патологоанатома Москвы тех лет Ипполита Давыдовского есть подробное описание характерных черт этой патологии. Если его определение наложить на акт вскрытия Ленина — у специалистов исчезнут сомнения.

В открытых документах врачи Ленина ясно написали, что при жизни пациент получал лечение, соответствующее диагнозу. А лечили Ленина только противосифилитическими препаратами. Это тяжелые металлы: ртуть, висмут, мышьяк, большие дозы йода каждый день. Все это описано у академика Лопухина. На тот момент во всем мире с сифилисом боролись только так. Состав команды докторов, лечивших Ленина, также о многом может сказать. Например, его основной лечащий врач Кожевников в те годы считался ведущим специалистом в России по нейросифилису. Также специально для консультации Ленина был из Германии вызван Макс Нонне — главный специалист Европы по лечению нейросифилиса.


Отправлено спустя 5 минуты 37 секунды:
У Ленина для того времени была стандартная клиническая картина. В психиатрических отделениях российских больниц пациентов с точно такими же симптомами было от 10 до 40 процентов. Поэтому все прекрасно понимали, что это такое. В том числе и данный пациент, ведь неслучайно он просил яду. Он видел, как обычно заканчивается эта болезнь: прогрессирующим параличом, слабоумием. Главный патологоанатом Москвы Ипполит Давыдовский писал: «По данным секций (вскрытий), количество больных сифилисом в 1924-1925 годах составляло 5,5 процента населения». То есть из ста москвичей как минимум пятеро были больны. И эта статистика неполная. Регионы сильно отличались друг от друга. В Калмыкии, например, больных было до 43 процентов от списочного состава населения. Поголовные осмотры в 1920-х годах показали, что в отдельных селах Центральной России сифилисом болели до 16 процентов жителей.

Сифилис являлся колоссальной проблемой не только для России, но и для Европы. Когда в 1940 году открыли антибиотики, эту болезнь стало лечить довольно просто, а до этого она представляла угрозу государственной безопасности. Как именно заразился Ленин — мы не знаем, анамнез собран слабо. Но хочу подчеркнуть, что в то время бытовой сифилис был широко распространен. Ну и путь самого заражения мне не интересен, для меня это обычная болезнь, которая стала самым запутанным событием в истории не только нашей медицины, но и медицины всего мира.

Сифилис, неважно какой, всегда считался «недостойным» заболеванием. У него было множество названий: французская, польская, гнилая болезнь, франц-венера. Для врачей все равно, кого и от чего лечить: хоть беленьких, хоть красненьких. Есть деонтология — наука о должном. Врач избрал свою стезю, пошел по пути долга. Но в медицину тогда вмешалась политика. Что строили революционеры? Человека нового образца. Сифилис в этот «красный проект» никак не вписывался.

Отправлено спустя 3 минуты 50 секунды:
Пациенту никто не вредил. Сделка с властью заключалась в том, что врачи молчали, участвовали в политической игре с печатанием ложных бюллетеней с информацией о здоровье главы государства. Всего за время болезни вышло 35 бюллетеней. Даже Ленин смеялся, когда читал эти медицинские сводки. Об этом сохранилась запись в дневнике. «Я думал, что лучшие дипломаты в Гааге, а на самом деле это мои врачи», — говорил он. Но ведь не врачи же писали бюллетени, в которых сообщалось, что у Ленина гастроэнтерит. К тому времени многие русские врачи, принявшие революцию, служившие советской власти, были деморализованы. В архивах я нашел письмо организатора советской медицины Николая Семашко, адресованное лично Владимиру Ленину и членам политбюро. Там он говорит о том, что на Всероссийском съезде врачей многие выступали против «советской медицины» и восхваляли «страховую» и «земскую».

И 22 мая 1922 года Ленин дает указание Дзержинскому разобраться с врачами. Как разбирались в то время — все знают.

ГПУ (Главное политическое управление при НКВД) гуляло по Европе, как у себя дома. К тому же иностранцы получили очень большие деньги. Кто-то 50 тысяч, кто-то 25 тысяч золотых рублей. Сегодня эта сумма эквивалентна миллионам долларов.

Я думаю, был негласный договор: пока врачи молчат, власть их не трогает. Обеспечивал его выполнение наркомздрав Николай Семашко. Он служил буфером между врачами и Сталиным, пытался сгладить шероховатости. Не получилось только с Федором Гетье, отказавшимся подписать акт вскрытия Ленина. С ним очень хитро поступили. У старого Гетье был единственный сын, Александр Федорович, в то время знаменитый тренер по боксу. Его расстреляли в 1938 году. Отец этого не вынес и через два месяца умер. Расстреляли и Николая Попова — в ленинской бригаде он был самым молодым врачом, только-только поступил в ординатуру и при знаменитом пациенте выполнял функции санитара. В 1935 году он попытался анкетировать Надежду Крупскую о жизни и болезни Ленина.

Отправлено спустя 4 минуты 12 секунды:
По моим подсчетам, иностранные врачи, лечившие Ленина, в среднем на 12 лет прожили дольше, чем русские. У первых средняя продолжительность жизни составила 80 лет, а у наших — 68,5 года. Это большая разница. Я связываю это с состоянием сильнейшего стресса. Я встречался с внучкой академика Абрикосова, проводившего вскрытие Ленина, Натальей Юрьевной. Когда дед умер, ей было шесть лет. Она мало что помнит. Но сказала четко: в семье все понимали, что Абрикосов до вскрытия Ленина и после — это два разных человека.

В 1949 году гарант негласного договора между Сталиным и врачами Николай Семашко умирает. Сам, своей смертью. А дальше можно много версий выдвигать. Возможно, Сталин помнил, как врачи «соглашались». И просто представил, что с ним может произойти. И родилось «дело врачей». В 1953 году в Москве и Ленинграде были арестованы около 30 ведущих профессоров медицины. Сколько рядовых врачей — никто не считал. В конце марта 1953 года их должны были публично повесить на площадях обеих столиц. Но — повезло. Сталин умер. Однако последствия всех этих дел до сих пор чувствуются.

Считаю, что сегодняшнее отношение россиян к врачам — заслуга в том числе и того дела с Лениным. Я много разговаривал с людьми, выдающимися историками страны и мира, великими врачами, учеными и обычными гражданами. Большинство считает, что Владимира Ильича лечили «не от того и не так». В результате у многих глубоко в сознании сидит недоверие к врачам. Поэтому мы должны показать, что руки — чистые, что Ленина лечили по самым высшим стандартам того времени, врачи делали все, что могли. Может, тогда хоть маленький процент россиян поймет, что к врачам не надо относиться как к вредителям. Наши коллеги, врачи из той истории, заслужили право на правду.

Нужна политическая воля. С момента распада СССР в России родились 38,5 миллиона человек и 52 миллиона умерли. Популяция совсем другая, нежели в ленинские времена. Когда те, кто изучал в вузах научный коммунизм, и бывшие октябрята окончательно уйдут в прошлое — наверное, тогда станут возможными перемены. История требует изучения и опубликования, чтобы это не повторилось. Когда я сегодня наблюдаю за скоростью возбуждения уголовных дел против медиков, мне кажется, что власть снова начала играть в игры с врачами. Может быть, прямой команды сажать докторов и не было. Но есть ведь и невербальные сигналы.

[Антон]

7 мая 1920 г. в Москве был подписан мирный договор между РСФСР и Грузией. РСФСР стала первым крупным государством, признавшим Грузинскую Демократическую Республику де-юре и установившим с ней дипломатические отношения. По его условиям Советская Россия безоговорочно признавала независимость и самостоятельность Грузии и обязывалась не вмешиваться в её внутренние дела.

Но все три эти республики были оккупированы затем Красной армией, то есть армией РСФСР, которая без объявления войны напала на эти 3 независимые и частично признанные республики в 1921 году.

Но уже через год Россия вероломно напала на Грузию и оккупировала её!

Вы намеренно прикидываетесь идиотом или по жизни такой? 7 мая 1920 года Грузинская республика заключила договор с РСФСР, по которому она должна была разорвать всякие связи с российской контрреволюцией, вывести из Грузии иностранные военные части, легализовать большевистские организации, но не выполнила ни одного обязательства. Большевики вынуждены были находиться на полулегальном положении. В ночь на 12 февраля 1921 в Борчалинском и Ахалкалакском уездах Грузии местные большевики подняли восстание. Ими были заняты Гори, Душети и весь Борчалинский уезд. 16 февраля 1921 в Шулавери Революционный комитет Грузии во главе с председателем Ф. И. Махарадзе, А. А. Гегечкори, В. Е. Квирквелия и др. провозгласил «Грузинскую советскую республику» и обратился с просьбой о военной помощи к правительству РСФСР. Таким образом, вторжение Красной Армии на территорию Грузии было лишь помощью грузинскому народу, создавшему Грузинскую советскую республику и опасавшемуся, что она будет раздавлена меньшевистской властью при поддержке английских интервентов.

Грузия была оккупирована английскими войсками в ноябре 1918 г. Именно английские интервенты были подлинными хозяевами в Грузии и Азербайджане.

А Грузия или Армения с Азербайджаном были всем этим привязаны к России и русскому народу?

Они вообще-то сами попросились в состав Российской Империи. По Георгиевскому трактату 1783 года царь Картли-Кахетинского царства Ираклий II был принят под покровительство России. Его сын, царь Георгий XII, в 1800 году обратился в Петербург с просьбой о вступлении в российское подданство. Пока она обсуждалась, Георгий XII умер, а между его возможными преемниками началась ожесточённая борьба за престол. В этой обстановке Александр I Манифестом от 12 сентября 1801 года упразднил Картли-Кахетинское царство, присоединив Грузию к Российской империи. Вслед за этим под российский протекторат один за другим начали переходить различные закавказские государственные образования.

[Samuel]

7 мая 1920 года Грузинская республика заключила договор с РСФСР, по которому она должна была разорвать всякие связи с российской контрреволюцией, вывести из Грузии иностранные военные части, легализовать большевистские организации, но не выполнила ни одного обязательства. Большевики вынуждены были находиться на полулегальном положении.

Хорошо, давайте прочитаем текст договора. Вот, обязательство России не вмешиваться в дела суверенного и независимого государства Грузия:
Статья I.
Исходя из провозглашенного Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой права всех народов на самоопределение вплоть до полного отделения от государства, в состав которого они входят, Россия безоговорочно признает независимость и самостоятельность Грузинского Государства отказывается добровольно от всяких суверенных прав, кои принадлежали России в отношении к грузинскому народу и земле.
Статья II.
Исходя из провозглашенных в предшествующей статье 1 настоящего договора принципов, Россия обязуется отказаться от всякого рода вмешательства во внутренние дела Грузии.[1]
В ответ Грузия обязалась разоружать, интернировать и выдавать Москве любые вооружённые формирования, враждебные советской власти. В секретном дополнении к договору, меньшевики пошли на ещё большие уступки, позволив местному отделению большевистской партии России свободно работать в Грузии:
Грузия гарантирует право коммунистической партии на существование и свободную работу … и в частности её право на свободу собраний и печати, включая доступ к органам прессы

Выполняя договор, грузинское правительство выпустило большую часть большевиков из тюрьмы. Они быстро организовали формально независимую Коммунистическую партию Грузии, которая под руководством Кавказского бюро РКП(б) начала подпольную кампанию против правительства меньшевиков, из-за чего они были снова арестованы энергичным министром внутренних дел Ноем Рамишвили. Полномочный посол РСФСР Сергей Киров протестовал против этого решения и обменялся несколькими жёсткими нотами с Евгением Гегечкори. Этот так и неразрешённый спор был использован советской пропагандой против меньшевистского правительства, обвинённого Москвой в репрессиях против коммунистов, препятствиях свободному проходу конвоев в Армению, а также поддержке антисоветских восстаний на Северном Кавказе. В свою очередь, Грузия обвинила РСФСР в подготовке антиправительственных восстаний в различных регионах страны, в особенности среди этнических меньшинств, таких как абхазы и осетины, и провокациях на границе с Азербайджанской ССР.
После девяти месяцев хрупкого мира и крайне жестокого подавления меньшевистским правительством Грузии восстания в цхинвальском регионе (впоследствии переименованном большевиками в Юго Осетинский АО ГССР), провозгласившего, там Советскую власть, в феврале 1921 года началась Советско-грузинская война. Красная Армия, 16 февраля 1921 года, вторглась в Грузию, заняв Красный мост через реку Храми и село Шулаверы. В селе Шулаверы вторгшиеся большевики провозгласили ГССР.
В современной Грузии проводились параллели между русско-грузинской дипломатией 1920 года и 2000-ми годами. В ответ на заявления нескольких высокопоставленных российских дипломатов о том, что Москва хотела бы видеть Грузию «суверенной, нейтральной и дружественной страной», а не членом военных альянсов вроде НАТО, 25 октября 2007 года президент Грузии Михаил Саакашвили сказал, что для Грузии нейтралитет невозможен, потому что «В 1920 году Грузия подписала с большевистской Россией соглашение о своём нейтралитете и через шесть месяцев Грузия была оккупирована!
Нет никаких данных о том, что Грузия нарушала это соглашение. Вы всё выдумали! А если это не так, тогда предоставьте факты.
Итак, Россия грубо нарушила своё обязательство не вмешиваться во внутренние дела Грузии. Более того, Россия оккупировала Грузию. Это была война между Грузией и Россией. И в 2008 году Россия тоже грубо вмешалась во внутренние дела Грузии и ввела свою армию на её территорию, уничтожив армию Грузии. Путинская Россия, как и Советская Россия в 1920-1921 году, ведёт себя абсолютно также, как слон в посудной лавке, круша всё вокруг себя и нарушая международное право и собственные обязательства, зафиксированные документально. Россия всегда захватывала и продолжает захватывать под любым надуманным и лживым предлогом все соседние страны, которые не могут постоять за себя! И Ленин мог легко отдать приказ захватить Финляндию, но он даже и не подумал этого сделать, дав этой стране полную независимость. Почему? Как вы думаете? Может это была плата за помощь финнов Ленину, когда они помогали ему укрываться от репрессий царского правительства?

Отправлено спустя 6 минуты 13 секунды:

Они вообще-то сами попросились в состав Российской Империи.

Это ложь! Все они были оккупированы Советской армией таким же образом, как и республики Прибалтики в 1940 году тоже были оккупированы СССР. Ни один из народов бывшей Российской империи, бывшего СССР или РФ никогда по своей доброй воле и не вынужденно не просил никого о том, чтобы этот народ и его страна стали частью Российской империи, РФ или СССР. Вхождение этих народов в Российскую империю, а затем и СССР и РФ произошло совсем не по воле народов. Это просто слабые народы подчинились более сильному народу -русскому.
Может Казанское ханство тоже само попросилось в состав Московии и не было никакой войны между Московией и этим ханством?

[Антон]

Нет никаких данных о том, что Грузия нарушала это соглашение. Вы всё выдумали! А если это не так, тогда предоставьте факты.

26 января 1921 г. вопрос о Грузии обсуждался в Политбюро ЦК РКП(б). В принятом решении наркомату иностранных дел было поручено «систематически собирать точный материал» по фактам нарушения Грузией мирного договора с Советской Россией.

Подобного рода фактов было много: указывалось на постоянную помощь Грузии представителям разбитых белых отрядов, снабжение их оружием и деньгами, на ущемление прав и даже аресты работников советской дипломатической миссии в Тифлисе, на гонения и аресты грузинских коммунистов. Грузия отказывалась пропускать в Армению эшелоны с продовольствием. Советские войска в Армении, зависевшие от этих поставок, также находились на грани голода. Факты нарушения Грузией советско-грузинского договора были обобщены в специальной записке полномочного представителя РСФСР в Грузии С.М. Кирова.

Действия Грузии нарушили договор от 7 мая 1920 г. и могли послужить поводом для одностороннего разрыва его советской стороной.

Более того, Грузия ввела войска в Южную Осетию, где была установлена Советская власть. Г.В. Чичерин 17 мая направил грузинскому правительству ноту: "Мы с тревогой узнали, что в Южную Осетию, где провозглашена Советская республика, направлены для уничтожения таковой власти грузинские войска. Мы настаиваем, если это верно, отозвать свои войска из Осетии, ибо считаем, что Осетия должна иметь у себя ту власть, которую она хочет..."

Россия всегда захватывала и продолжает захватывать под любым надуманным и лживым предлогом все соседние страны, которые не могут постоять за себя!

Хватит русофобию разводить, придурок!!!

И Ленин мог легко отдать приказ захватить Финляндию, но он даже и не подумал этого сделать, дав этой стране полную независимость. Почему?

Не Ленин дал Финляндии независимость, а Финляндия сама ее провозгласила. К Ленину направилась делегация во главе со Свинхувудом и Ленин признал свершившийся факт, руководствуясь принципом права народов на самоопределение. Советская Россия в то время была еще слаба. У нее было полно других забот.

И в 2008 году Россия тоже грубо вмешалась во внутренние дела Грузии и ввела свою армию на её территорию, уничтожив армию Грузии.

В 2008 году Грузия напала на Осетию. Были убиты наши миротворцы.

Это ложь! Все они были оккупированы Советской армией

В XIX веке?

и республики Прибалтики в 1940 году тоже были оккупированы СССР. Ни один из народов бывшей Российской империи, бывшего СССР или РФ никогда по своей доброй воле и не вынужденно не просил никого о том, чтобы этот народ и его страна стали частью Российской империи, РФ или СССР. Вхождение этих народов в Российскую империю, а затем и СССР и РФ произошло совсем не по воле народов. Это просто слабые народы подчинились более сильному народу -русскому.
Может Казанское ханство тоже само попросилось в состав Московии и не было никакой войны между Московией и этим ханством?

[Samuel]

В 2008 году Грузия напала на Осетию. Были убиты наши миротворцы.

Грузия проводила операцию по восстановления действия конституции Грузии на своей территории. Там были сепаратисты и бандиты, которые вооружились при помощи России. Любая страна в такой ситуации попыталась бы победить бандитов военным путём. Просто Россия благодаря своему влиянию в ООН добыла своим военным статус миротворцев. На самом деле это именно спецслужбы России и сделали так, что сепаратисты усилились в регионах Грузии: Абхазия и южная Осетия. Разделяй и властвуй - вот главный лозунг правителей в Кремле. Так было и так есть уже много столетий! Сегодня Путин поддерживает сепаратистов Донбасса (про Крым я уж даже молчу).

Отправлено спустя 5 минуты 16 секунды:

В XIX веке?

В 19 веке народы Закавказья сами попросились в состав России? Едва ли. Грузия нуждалась в помощи Росси в борьбе с мусульманами. Но она не просила лишать её свободы и государственности. Перечитайте текст Георгиевского трактата. Там речь о том, что Грузия, сохраняя свою государственность, становится протекторатом России, то есть внешняя политика Грузии будет находиться в зависимости от России, а Россия обязалась защищать военным и иными способами Грузию и её православный народ. Россия нарушила этот договор и вынудила царя Грузии подписать прошение о вводе Грузии в состав России. Вскоре после этого замученный в застенках России царь Грузии скончался, а новому Россия не дала право править Грузией - были введены войска в Тбилиси и во всю Грузии, кроме Западной Грузии. Армян в начале 19 века было очень мало в той части Армении, которая в результате войн России с Турцией оказалась в составе России в 19 веке - на тот момент там жило много кочевников-тюрков, а армян было мало, так как их вырезали и притесняли и так далее). Униженные турками и персами (то есть мусульманами) армяне, конечно же, отдавали предпочтение христианской России, так как мусульманская Турция их унижала и ассимилировала. Поэтому армяне в войнах России против Турции поддерживали Россию и участвовали в этих войнах на стороне России. Азербайджанского народа тогда не было - были разрозненные племена мусульман. Эти земли захватила Россия. Азербайджан (название) появилось лишь в начале 20 века. Россия колонизировала эти земли, воспользовавшись слабостью местных народом. И без успеха России в войнах против Турции и Ирана, эти народы никогда не были бы частью Российской империи. Это получилось помимо их воли. Но Россия всегда стремилась показать всем то, что её территориальные приобретения - это не захват новых земель и колонизация, а добровольное присоединение этих народов к России.

[Антон]

Грузия проводила операцию по восстановления действия конституции Грузии на своей территории.

Не надо ля-ля. Южная Осетия не была частью Грузии. Она еще в 1992 г. провозгласила свою независимость.

Там были сепаратисты и бандиты, которые вооружились при помощи России. Любая страна в такой ситуации попыталась бы победить бандитов военным путём. Просто Россия благодаря своему влиянию в ООН добыла своим военным статус миротворцев. На самом деле это именно спецслужбы России и сделали так, что сепаратисты усилились в регионах Грузии: Абхазия и южная Осетия. Разделяй и властвуй - вот главный лозунг правителей в Кремле. Так было и так есть уже много столетий! Сегодня Путин поддерживает сепаратистов Донбасса (про Крым я уж даже молчу).

Вот и молчите дальше. Может, за умного сойдете. Просто несете откровенный русофобский бред.

В 19 веке народы Закавказья сами попросились в состав России? Едва ли. Грузия нуждалась в помощи Росси в борьбе с мусульманами. Но она не просила лишать её свободы и государственности.

Георгий XII незадолго до своей кончины в 1800 году предписывал своим послам, отправленным в Санкт-Петербург: «Царство и владение мое отдайте непреложно и по христианской правде и поставьте его не под покровительство Императорского Всероссийского престола, но отдайте в полную его власть и на полное его попечение...».

В Петербурге грузинское посольство 24 июня 1800 года передало коллегии иностранных дел проект документа о подданстве. Первый пункт гласил: царь Георгий XII «усердно желает с потомством своим, духовенством, вельможами и со всем подвластным ему народом однажды навсегда принять подданство Российской империи, обещаясь свято исполнять все то, что исполняют россияне».

На аудиенции 14 ноября 1800 года граф Ростопчин и С. Л. Лашкарев объявили грузинским послам, что император Павел I принимает в вечное подданство царя и весь народ грузинский и согласен удовлетворить все просьбы Георгия XII, «но не иначе, как тогда, когда один из посланников отправится обратно в Грузию объявить там царю и народу о согласии русского императора, и когда грузины вторично заявят грамотою о своем желании вступить в подданство России».

[Samuel]

Не надо ля-ля. Южная Осетия не была частью Грузии. Она еще в 1992 г. провозгласила свою независимость.

Весь мир и Россия тоже считали на тот момент Абхазию и Южную Осетию частями Грузии.

Отправлено спустя 4 минуты 30 секунды:

Георгий XII незадолго до своей кончины в 1800 году предписывал своим послам, отправленным в Санкт-Петербург: «Царство и владение мое отдайте непреложно и по христианской правде и поставьте его не под покровительство Императорского Всероссийского престола, но отдайте в полную его власть и на полное его попечение...».

И сразу после этого Георгий, находясь в молодом возрасте, умер?

Отправлено спустя 24 минуты 55 секунды:

Георгий XII незадолго до своей кончины в 1800 году предписывал своим послам, отправленным в Санкт-Петербург: «Царство и владение мое отдайте непреложно и по христианской правде и поставьте его не под покровительство Императорского Всероссийского престола, но отдайте в полную его власть и на полное его попечение...».
В Петербурге грузинское посольство 24 июня 1800 года передало коллегии иностранных дел проект документа о подданстве. Первый пункт гласил: царь Георгий XII «усердно желает с потомством своим, духовенством, вельможами и со всем подвластным ему народом однажды навсегда принять подданство Российской империи, обещаясь свято исполнять все то, что исполняют россияне».
На аудиенции 14 ноября 1800 года граф Ростопчин и С. Л. Лашкарев объявили грузинским послам, что император Павел I принимает в вечное подданство царя и весь народ грузинский и согласен удовлетворить все просьбы Георгия XII, «но не иначе, как тогда, когда один из посланников отправится обратно в Грузию объявить там царю и народу о согласии русского императора, и когда грузины вторично заявят грамотою о своем желании вступить в подданство России».

Есть все основания предполагать, что Георгий умер потому, что пострадал от агентов России, а прошение, якобы, им подписанное на имя императора - это фальшивка. Либо не сам Ираклий это подписал, а подпись была кем-то из агентов России подделана, либо царя Георгия силой заставили и под пытками заставили подписать это прошение агенты России. Грузины никогда не согласились бы потерять свою государственность и свободу добровольно. Ни за какие богатства мира! Ни за что!! Я хорошо знаю грузинский народ.

[Ветер 20]

Очередной литературный холуй получил недавно большую премию «за фундаментальный труд» о Ленине. Автор очередного пасквиля утверждает, что за время работы над книгой он переработал полное собрание сочинений Ленина и даже ездил по ленинским местам в поисках натуры для творческого вдохновения. В результате получились «приключения человека», повлиявшего на историю 20 века и «придумавшего тот мир, в котором мы все живём».

В этом вся буржуазная философия. Капиталисты получили именно то, что заказывали: ложь, идеализм, исторический винегрет, надёрганные ничтожные фактики и выдумки.

Сразу возникает вопрос: стоило ли автору ради «приключений» читать 55 ленинских томов?

Очевидно, стоило, по крайней мере, если не читать (а мы убеждены в том, что он Ленина не читал, тем более все 55 томов; не всякий советский профессор-марксист читал ленинское ПСС — этот «героический подвиг» в позднем СССР совершили буквально единицы!), то хотя бы громогласно заявить об этом, ибо для получения литературной подачки нужно было убедить своих хозяев и заказчиков в своём трудолюбии и преданности, а читателей — в том, что было проведено большое и серьезное исследование, результаты которого якобы основаны на огромном материале статей и книг самого Ленина, а значит, «объективны» и «беспристрастны».

Но буржуазные идеологи все-таки читают классиков марксизма. Кое что у них читают. Для чего они это делают?

Обычно свои «разоблачительные труды» эта публика шулерски составляет из цитат, вырванных из контекста разных работ классиков, и своих комментариев к этим цитатам. Она сравнивает эти цитаты и находит между ними нужные «противоречия». Тем же путём эти авторы ищут и находят в трудах классиков «доказательства преступных большевистских планов» или «доказательства» того, что все вожди рабочего класса были патологическими личностями. И чем «глубже» какое-нибудь сенсационное буржуазное «расследование» большевизма, тем оно глупее, грязнее и подлее.

В «разоблачении» Ленина, в «открытии его ненормальности» проявляется классовый интерес буржуазии. Она и её идеологи считают нормальным и закономерным только капитализм, частную собственность, конкуренцию и анархию на рынке, кризисы, безработицу, жестокую эксплуатацию рабочих, их страшную нищету и бесправие, национализм, который помогает им удерживать своих наемных рабов в подчинении, и свои «священные» войны за передел рынков. Всякую деятельность отдельных людей и политических организаций, которая противоречит буржуазной политике и идеологии и нацелена на слом капитализма, на освобождение трудящихся от нищеты и бесправия, капиталисты и их учёная обслуга объявляют «противоестественной», незаконной, «чудовищной», попирающей вечные, святые права и свободы личности и т.д.

Буржуазные литераторы и «исследователи» уже много раз объявляли Октябрьскую революцию случайным и искусственным событием. Мол, всё дело в злой воле немецких шпионов – большевиков во главе с главным врагом России – Лениным.

Идеологи буржуазии считают классовую борьбу пролетариата против капитализма происками внешних врагов и их марксистской агентуры внутри страны, считают её чем-то навязанным извне мирному и счастливому капиталистическому обществу, в котором нет никаких существенных противоречий. Они костьми ложатся под танк, лишь бы замазать и «опровергнуть» то обстоятельство, что классовая борьба современных наёмных рабов против буржуазии и капитализма, равно как и классовая борьба трудящихся прошлых эпох против рабовладельцев и феодалов, была и есть исторически неизбежной, закономерной движущей силой общества.

Писателям–лауреатам следовало бы знать, что борьба классов закономерна и объективна потому, что вытекает не из голов «безбожных агитаторов», а из условий развития материальной жизни общества. Но признать буржуазному литератору или идеологу объективность законов истории и историческую необходимость – значит признать неизбежность гибели капитализма, то есть свою собственную классовую смерть.

Поэтому идеологическая обслуга силится доказать, что борьбы классов нет совсем, или что причиной, порождающей классовую борьбу, являются не антагонистические способы общественного производства, а всё те же происки отдельных «патологических личностей» или групп «врагов отечества». И уж все силы реакции бросаются в атаку, когда трудовые массы начинают осознавать, что только власть в руках трудящихся масс и победа социалистического способа производства приведёт к уничтожению социальных антагонизмов, к миру и единству в обществе.

Такая позиция идеологов буржуазии — не результат их теоретических заблуждений, слабоумия или классовой слепоты. Поскольку они верно служат буржуазии, примыкают к ней и сытно ею содержатся, постольку с гибелью капитализма гибнут и они – как часть эксплуататорского класса. Поэтому во всех «разоблачениях» и клевете на Ленина и большевиков выступает классовый интерес эксплуататоров, страх перед надвигающимся крахом, перед растущей пролетарской революцией.

Но буржуазии страшно не только её настоящее и будущее. Она боится и ненавидит своё прошлое поражение. Ведь Октябрьская революция и социалистический строй в СССР категорически противоречат коренным классовым интересам мировой буржуазии и понятиям её идеологов о «нормальном», «богом данном» общественном строе. Поэтому её реакционный лозунг – «ничего, кроме капитализма, быть не может и не должно», — это магистральная линия всех старых и современных «разоблачителей» Ленина.

Вот и очередной опровергатель большевизма с самого начала подводит под свою книгу соответствующий капитализму идейный фундамент. Он объявляет, что человеческое бытие создано человеческим сознанием. Он с порога отрицает материальную обусловленность исторического развития и уходит в идеалистический мрак: «Ленин придумал тот мир, в котором мы живём». Господину безразлична вся история общества, которая показывает, что ни один, даже самый выдающийся гений, не может «придумать» основное направление исторического развития, не может своей волей перескочить через его необходимый этап или развернуть историю назад. В истории действуют силы и причины, гораздо более могущественные, чем воля и желание отдельных людей.

Премированный «разоблачитель» Данилкин, как и все его коллеги, оценивает роль Ленина в истории на основании того, что сумел разглядеть на поверхности общественной жизни. Он «изучает» только то, что бросается в глаза, легко доступно и просто для понимания. Такие помойщики особое внимание уделяют личной жизни вождей рабочего класса, третьестепенным обстоятельствам и фактикам, которыми наполнена нормальная человеческая жизнь. В то же время они фальсифицируют факты и сознательно игнорируют те существенные обстоятельства, которые скрыты под поверхностным ходом событий, но которые и составляют настоящее содержание истории, жизни общества. Эти существенные обстоятельства — движущие силы истории, состояние материального производства, уровень производительных сил и их противоречия со своей общественной формой, классы и классовая борьба, словом, как раз то, что буржуазия приказывает выбросить из истории и объявить «яко небывшее».

Такой подход приводит авторов «разоблачений» к тому, что они объявляют общим и закономерным единичное и случайное в историческом процессе. Данилкин – типичный субъективный идеалист. Он отвергает историческую закономерность и творческую роль народных масс и считает, что единственными творцами истории являются «патологические гении». Историческая необходимость и историческая роль личности у таких писателей совершенно исключают друг друга.

Буржуазные идеологи не могут установить правильного отношения между необходимостью и свободой в общественном развитии. У них или Троянская война начинается из-за притязаний двух мужчин на красавицу Елену, или вся история приобретает вид фатального, заранее определённого ряда изолированных событий, в которых нет никакого человеческого творчества. Но для развития общества необходимы как объективные, так и субъективные предпосылки. Законы исторической необходимости реализуются не через воздух, а через деятельность живых людей, через борьбу передовых классов, через активную деятельность партий, в том числе и через работу политических и идейных руководителей.

Данилкины игнорируют объективную необходимость и деятельность масс и говорят о том, что для изменения истории достаточно лишь «свободы воли» человека, причём они рассматривают человека «вообще», без всякой связи его с определённым классом, без его классовых интересов и без учёта тех материальных условий, в которых он действует. Поэтому, критикуя Маркса или Ленина, буржуазная публицистика часто сползает на личную жизнь, перевирает её, рассматривает учителей рабочего класса, как заурядных обывателей, которые якобы действуют из вечных мелко-мещанских побуждений, то есть, судит их по себе.

Буржуазию бесит от мысли, что рабочий класс и его лучшие представители на самом деле творили и будут творить историю. Капиталисты считают, что право быть хозяевами жизни принадлежит только им. Но власть буржуазии, которая не хочет и не может считаться с назревшими историческими задачами и отвергает законы развития, только увеличивает общественный хаос и произвол. А Ленин и большевики творили историю осознанно, на основе правильного понимания потребностей развития общества.

Данилкин утверждает, что Ленин всегда поступал так, как ему хотелось. Это глупая ложь. Большевики никогда не действовали по произволу. Они работали в исторически конкретных обстоятельствах, которые были созданы всем предшествующим ходом развития. Они изучали эти обстоятельства и ставили перед рабочим классом и его партией политические задачи, определив перед этим условия, пути и средства решения этих задач. Именно Ленину принадлежит исключительная роль в организации пролетариата и в руководстве его борьбой, борьбой как раз с хаосом и произволом капиталистических отношений. Объективная правота Ленина и большевиков была доказана победой Октябрьской революции и успешным строительством социализма в СССР.

Эти исторические факты сегодня особенно возмущают эксплуататорский класс. Поэтому против Ленина и ленинизма спускаются с поводка самые тёмные и реакционные силы буржуазной идеологии. Они вновь и вновь рожают поповские теории, по которым ход истории – сплошной хаос и туман, в котором события происходят случайно, «по воле небес». У других идеалистов историческое развитие имеет вид прямой бетонной полосы, вдоль которой люди идут по заранее установленному графику, также данному свыше. Современные жулики и попы от философии обвиняют Ленина в том, что он в своём учении механически смешал историческую случайность и необходимость, а, следовательно, весь исторический материализм недействителен.

На самом деле в истории действуют как главные внутренние причины, дающее основное направление, так и многочисленные конкретные обстоятельства, которые влияют на главные причины, приводят магистральную линию к различным отклонениям, зигзагам, изменяют формы развития и даже вызывают кратковременные откаты назад. Эти обстоятельства тоже действуют через людей и дают возможность личностям, возглавляющим борьбу классов, масс и партий, то ускорять (личность революционная), то замедлять (личность реакционная) ход истории.

Дипломированные лакеи не признают никаких факторов замедления или ускорения исторического процесса. Это понятно: нельзя же признавать свою реакционность. На самом деле ускорение истории зависит от целого ряда таких факторов. Высокая степень экономического развития общества, большая численность трудящихся масс, активно вступающих в политическую жизнь, степень их классовой сознательности и понимание своих коренных интересов способствуют революционному преобразованию жизни. Массы требуют политического руководства, а это значит, что их руководители своей работой могут как содействовать, так и препятствовать росту сознательности и революционной организации масс. Если руководитель идёт против народа, отрывается от масс и перестаёт опираться на них, сбивает массы с революционного пути, значит, он так или иначе замедляет ход истории и оттягивает смерть капитализма, продлевает муки рабочего класса. Если руководитель на своём месте, если он понимает действительные нужды народа, видит перспективу и знает, как вести массы, значит, он приближает революцию и освобождение трудящихся масс.

Отличие Ленина и большевиков от обычных рядовых обывателей состояло в том, что они сознательно участвовали в развитии исторической необходимости. Они содействовали её материальной реализации, они поняли, какую роль им необходимо сыграть в том революционном процессе, в котором должен совершиться выход за пределы существующих капиталистических отношений. Ленин и большевики понимали, что личность может изменить темп истории, но личность не может отменить этот ход. Выдающийся человек ускоряет исторический процесс, если он правильно понимает законы этого процесса, и замедляет его, если действует вопреки этим законам. Влияние личности на общественное развитие зависит от того, интересы каких классов и партий она выражает в данный момент, революционных или реакционных, и от того, насколько полно она их выражает. При этом настоящая историческая величина личности зависит от того, насколько хорошо она выражает именно революционные интересы передового класса. Отсюда ясно, что Ленин – уникальная по величине историческая личность. Сталин, отвечая на вопрос, можно ли сравнивать историческую роль царя Петра I и Ленина по отношению к России, не зря сказал, что Пётр – всего лишь капля в море, тогда как Ленин – это целый океан.

***

Мы вкратце коснулись того, как и для чего читают Ленина идеологические служанки буржуазии. Нас это интересует, так как нужно видеть, в каком направлении они готовят очередную подлость и ложь.

Но гораздо важнее знать, как и для чего читают Ленина современные марксисты и передовые рабочие. В последнем счёте читают для того, чтобы, опираясь на ленинский гений и изучая колоссальный опыт большевиков, реализовать свои классовые интересы – свергнуть капитализм, разрушить буржуазное государство и завоевать диктатуру пролетариата.

Ленинские статьи и книги дают и общие и конкретные указания для того, чтобы прийти к победе революции кратчайшим путём и с наименьшими возможными жертвами.

Как читают Ленина эти люди? Ясно, что не подряд, том за томом, механически, ради количества прочитанных страниц. Так его читают данилкины. А рабочие Ленина изучают, обращаясь раз за разом к основным вопросам ленинизма, — чтобы заложить себе прочный марксистский фундамент. Читают применительно к возникающим злободневным тактическим вопросам теории и практики, а значит, относятся к собранию сочинений Ленина как к нестареющей революционной энциклопедии.

Прошло то время, когда ПСС пылилось на полках. Капиталисты знают, что рабочие, которые ещё 6 – 7 лет назад отмахивались от ленинских мыслей и повторяли по глупости какую-нибудь буржуазную пошлость (немецкий шпион, полжизни отдыхал в Швейцарии и т.п.), начали снимать с полок нужные тома и читать. Это верный знак, показывающий, что идёт рост классовой сознательности пролетариата.

И тут нельзя сказать, что буржуазия вдруг взялась обливать помоями Ленина. Она и не прекращала это делать. Другой вопрос, что в идеологической войне с коммунизмом акцент немного сместился со Сталина на Ленина. Деятельность Ленина дальше по времени от сегодняшнего дня, а значит, открывается больший простор для профессиональных лжецов. Сталина помнят и защищают деды. Огромные достижения и успехи сталинского времени сегодня всё ещё видны и очевидны, а это приводит к тому, что чем сильнее бесится буржуазная идеологическая машина, тем внимательнее народ сравнивает свои нынешние условия материальной жизни с теми условиями, в которых народ жил при Сталине. Сравнивает и приходит к противоречию: если Сталин так плох, как о нём кричат из каждой помойки, то почему при нём был высок и непрерывно рос материальный и культурный уровень простых людей? Откуда все наши победы, если Сталин был плох и вёл страну от ошибки к ошибке? Значит, не был он плох, и народ свой любил и защищал. И ложь буржуазии не достигает цели.

С фигурой Ленина у буржуазии хлопоты двойственные. С одной стороны, он более удобная мишень для клеветы, а с другой – правящий класс понимает колоссальное значение Ленина для современного рабочего движения. Поэтому буржуазное государство мгновенно и чутко связало рост протестов трудящихся с ростом их классовой сознательности.

По данным либерально-буржуазного «Центра экономических и политических реформ», в 3 квартале текущего 2017 года отмечен рост протестной активности масс в России на 60%! Но главная деталь в том, что из 445 протестов треть (106) – протесты политические, в которых ясно звучали требования изменения действующих законов, увольнения ответственных чиновников, демократизации государственного управления. Трудящиеся понимают, что все социально-экономические и трудовые требования – дело нужное и важное, но недостаточное для решения главных задач, для коренного улучшения своей жизни.

Буржуазная статистика делит протесты на части, как бы отрывая опасную политику от приемлемых экономических стычек. Ясно, что такое разделение очень условно. Ведь передовые рабочие разных предприятий России смотрят на социальные и трудовые конфликты именно как на низшие, подготовительные ступени политических столкновений, а значит, растёт число трудящихся, которые считают классовую борьбу политическим делом, включающим в себя социальные и трудовые драки с буржуазией.

А эти драки возникают не из-за капризности рабочего класса. Сами условия жизни, нищета и разорение, заставляют его выяснять свои классовые интересы и формируют его политическое сознание. Капиталистическое присвоение, погоня капиталистов за наивысшей прибылью неизбежно приводит к тому, что пролетариату достаётся всё меньшая доля общественного продукта, которая уже не обеспечивает и физиологический минимум жизни. Капитализм поставил всё наше общество в такие условия, когда становится невозможным развитие физических и духовных способностей рабочей силы, как невозможным становится и развитие техники производства, и мы видим сегодня, что капиталистическое ограничение прогресса и рост революционной активности трудящихся имеют между собой самую тесную связь.

А ведь уже давно возникли новые производительные силы, которые капитализм намеренно давит и разрушает, как избыточные для себя. Использовать эти силы он не способен. А раз так, то и существующий общественный строй далее развиваться не способен.

Материальные предпосылки нового общества сегодня говорят о себе в разных формах, в том числе и в форме политических протестов. Рост политической составляющей в борьбе пролетариата показывает, что рабочий класс в России быстро превращается в действующий революционный класс. Сам «нажим» рабочих на политику, обращение к ленинскому наследию, шаги к созданию собственной политической организации, революционные нотки, звучащие во многих хозяйственных и социальных конфликтах с буржуазией, — всё это ясно показывает, что объективные условия, необходимые для революционного переворота, в России сформировались или формируются.

Формируются и субъективные условия революции. Ясно, что развитие классовой сознательности пролетариата, его тактика не могут иметь другого фундамента, кроме марксизма–ленинизма, который есть научное выражение исторического опыта революционной борьбы рабочего класса.

Это понимают и капиталисты, и поэтому всеми силами набрасываются на Ленина. Право слово, премии за книги с «приключениями» и другую мещанскую грязь, выходящую из-под пера «следователей ленинского дела», — небольшая цена за попытку одурачить рабочий класс и вырвать у него из рук революционную теорию, оставить его слепым и послушным. Только пролетарии не будут читать ложь данилкиных, они будут читать Ленина, так как видят и чувствуют, что Ленин – великий рабочий вождь, а данилкины и их хозяева – паразиты и злейшие враги всех трудящихся.

Подготовил М. Иванов

[Камиль Абэ]

Очередной литературный холуй получил недавно большую премию

Интересуюсь: " А вы сами читали этого литературного холуя?"

[Ветер 20]

А вы сами читали этого литературного холуя?"

А вы значит с ним согласны ?

В ответной речи Данилкин вспомнил свое прошлое литературного критика, заметив, что оказался среди тех, о ком он когда-то писал. "Я знаю их калибр. И от такого соседства голова кружится", - признался он. "Мы живем в мире, который придумал Ленин. Мне было важно показать его как философа, как человека, который придумал то, что стало нашей жизнью, XX веком. Что это был не "гриб", не "инопланетянин", а реальный человек", - заявил он.

Это друг нашего Гоши.

[Камиль Абэ]

А вы значит с ним согласны ?

Я не читал, посему и мой вопрос к вам...

[Евелина]

Интересуюсь: " А вы сами читали этого литературного холуя?"

а разве мы других не читали?

[Ветер 20]

Я не читал,

Сейчас как бэ не то чтобы это читать вредно. Но и в исторической перспективе не верно.

[Блофельд]

Как известно, Троцкий написал брошюру, в которой доказывал, что Ленин был отравлен Сталиным. Как вы думаете, был ли Лев Давидович прав и мог ли Иосиф Виссарионович действительно отравить Владимира Ильича?

[Gosha]

Это друг нашего Гоши.

Зачем же так категорично Гоша ничего не выдумал, поместил только то что лежит на поверхности.

Отправлено спустя 9 минут 48 секунд:

Как известно, Троцкий написал брошюру, в которой доказывал, что Ленин был отравлен Сталиным. Как вы думаете, был ли Лев Давидович прав и мог ли Иосиф Виссарионович действительно отравить Владимира Ильича?

Наверно Лев Давыдович хотел предупредить Иосифа Виссарионовича, что многих вожди всякого там Пролетариата кончали жизнь свою насильственным образом, что полностью доказал сам Сталин операцией Охота на Утку (с подсадным - Меркадером). Может самого Сталина не убили но оставили в беспомощном состоянии валяться на полу. Так как помогли Сталину с переходом в Мир Теней? С участием Ленина был снят великолепный фильм в 1918 году. Называется фильм символически - Мозг Революции - в нем Ильич и Бонч-Бруевич прогуливаются по Кремлю - Ленин жестикулирует своей недавно раненой рукой, настолько впечатляющи, что возникает вопрос было ли покушение на заводе Михельсона в Москве, может быть это спланированная Свердловым акция, чтобы таким образом расправится с эсерами и анархистами. Подробности в статье - Дело Фани Каплан на форуме. Мирбаха посла Германии убил Блюмкин, который был эсером и чекистом, его арестовали но не судили - правокатор.

Отправлено спустя 32 минуты 24 секунды:
С июня по начало июля 1918 года — заведующим отделением по борьбе с немецким шпионажем Отдела по борьбе с контрреволюцией ВЧК — заведующий отделением контрразведывательного отдела по наблюдению за охраной посольств и их возможной преступной деятельностью.

6 июля 1918 года, будучи начальником «германского» отдела ВЧК, явился в посольство Германии якобы для обсуждения судьбы дальнего родственника посла графа фон Мирбаха, которого арестовала ЧК. В 14:40 несколько раз выстрелил в германского посла Вильгельма фон Мирбаха, который погиб на месте (это было сделано Блюмкиным по заданию ЦК партии левых социалистов-революционеров). Во время теракта Блюмкин был ранен. Сам Блюмкин так объяснял своё участие в ликвидации Мирбаха:

Я — еврей и не только не отрекаюсь от принадлежности к еврейскому народу, но горжусь этим, хотя одновременно горжусь и своей принадлежностью к российскому народу. Черносотенцы-антисемиты... с начала войны обвиняли евреев в германофильстве и сейчас возлагают на евреев ответственность за большевистскую политику, за сепаратный мир с немцами. Поэтому протест еврея против предательства России и союзников большевиками в Брест-Литовске представляет особенное значение. Я как еврей и как социалист беру на себя совершение акта, являющегося этим протестом.

За это, Блюмкин Революционным трибуналом при ВЦИК был заочно приговорён к 3 годам лишения свободы. Действия Блюмкина развязали руки РКПБ и ЧК которые ликвидировали партии Эсеров и Анархистов бывших соратников Большевиков по общей борьбе.

[Антон]

Как вы думаете, был ли Лев Давидович прав и мог ли Иосиф Виссарионович действительно отравить Владимира Ильича?

Нет, он не был прав.

Академик Б.В. Петровский, изучавший историю болезни Ленина как врач, писал: "Не могу понять, как можно печатать эти домыслы, когда сама история болезни В.И. Ленина, подлинный протокол вскрытия его тела и микроскопических исследований абсолютно точно определяют диагноз заболевания… Все клинические симптомы этой трагедии, наблюдаемые и советскими и зарубежными учеными-медиками у постели больного, это подтверждают. Ни о каком отравлении не может идти речи".

Академик Ю.М. Лопухин, изучавший историю болезни и причины смерти Ленина, даже не упоминает о версии отравления: судя по логике его изложения, он не рассматривает ее как серьезную

[Gosha]

Академик Б.В. Петровский, изучавший историю болезни Ленина как врач, писал: "Не могу понять, как можно печатать эти домыслы, когда сама история болезни В.И. Ленина, подлинный протокол вскрытия его тела и микроскопических исследований абсолютно точно определяют диагноз заболевания… Все клинические симптомы этой трагедии, наблюдаемые и советскими и зарубежными учеными-медиками у постели больного, это подтверждают. Ни о каком отравлении не может идти речи".

Наверняка не так однозначно! Ленин был последним кто посетил больного Якова Свердлова, когда Владимир Ильич вышел от Свердлова, его спросили как он. Ленин ответил - товарищ Свердлов умер!

Здоровье Ленина резко надломилось в конце 1921 года. Троцкий Л. Портреты революционеров. М., 1991. С. 67.

(Далее цит.: Троцкий Л.) - В конце ноября 1921 года Ленина перед отъездом за границу посетила Андреева. 29 января 1924 года, вскоре после смерти Ленина, она рассказывала в письме Горькому об этой встрече, оказавшейся последней. Он долго что-то слушал, а потом вдруг говорит: «Какая вы еще, Мария Федоровна, молодая! Даже румянец во всю щеку от волнения... Краснеть не разучились. А вот я — уставать стал. Сильно уставать».

Фельштинский Ю. С. 251 - По должности режимом больного ведал Сталин.

Яковлев Н. Н. С. 161 - «На т. Сталина возложить персональную ответственность за изоляцию Владимира Ильича как в отношении личных сношений с работниками, так и переписки».

Отправлено спустя 3 минуты 13 секунд:
Похищение генерала Кутепова

Глава Русского общевоинского союза генерал Александр Кутепов был похищен советскими агентами в Париже 26 января 1930 года при содействии одного из руководителей РОВСа генерала Николая Скоблина. Сотрудники ОГПУ, один из которых был в форме французского полицейского, затолкали Кутепова в автомобиль, усыпили его с помощью укола и доставили генерала в порт Марселя. Там Кутепова погрузили на советский теплоход под видом загулявшего старшего механика. В знак протеста против похищения 6 тысяч водителей парижских такси - преимущественно русские эмигранты устроили забастовку. Видные представители русской эмиграции потребовали от французских властей вмешаться и освободить генерала, но к тому времени судно с Кутеповым уже покинуло территориальные воды Франции. По версии, исходящей от КГБ, генерал Кутепов умер от сердечного приступа вскоре после того, как теплоход прошел Черноморские проливы, в 100 милях от Новороссийска.

Причиной похищения и, возможно, убийства Кутепова стала его активная борьба против советской власти, которую он продолжал и в эмиграции, в частности, путем засылки в Россию террористических групп для уничтожения партийных вождей и сотрудников ОГПУ.

Похищение генерала Миллера

Преемник Кутепова на посту председателя РОВСа генерал Евгений Миллер был похищен в Париже 22 сентября 1937 года сотрудниками НКВД при содействии их давних агентов, генерала Николая Скоблина и бывшего министра Временного правительства Сергея Третьякова (в доме на улице Колизе, принадлежавшем Третьякову, находилась штаб-квартира РОВС). Скоблин заманил Миллера в ловушку, пригласив его якобы на встречу с представителями германской разведки. Евгений Карлович заподозрил неладное и оставил записку, где предупредил, что уходит на встречу вместе со Скоблиным и если не вернется, то значит, Скоблин предатель. Миллер был доставлен на борт советского теплохода "Мария Ульянова" в закрытом деревянном ящике под видом особо ценного груза. Заместитель Миллера генерал Петр Кусонский промедлил со вскрытием записки, что дало возможность Скоблину скрыться из Парижа в республиканскую Испанию. Там он вскоре был убит сотрудниками НКВД. По версии, опубликованной покойным генералом госбезопасности Павлом Судоплатовым, Скоблин погиб при налете франкистской авиации на Барселону. Его последнее письмо из Испании неизвестному сотруднику НКВД по кличке "Стах" датировано 11 ноября 1937 года. Третьяков, который помог Скоблину скрыться после разоблачения, был казнен в 1943 году немцами как советский шпион. Жена Скоблина, певица Надежда Плевицкая была осуждена французским судом как соучастница похищения Миллера и умерла во французской тюрьме в 1941 году.

После обнародования записки Миллера французские власти заявили советскому посольству протест против похищения генерала и угрожали выслать эсминец на перехват только что вышедшего из Гавра советского теплохода "Мария Ульянова". Посол Яков Суриц заявил, что французская сторона будет нести всю ответственность за задержание иностранного судна в международных водах, и предупредил, что Миллера на судне все равно не найдут. Французы отступились, вероятно, осознав, что живьем свою добычу чекисты не отдадут. Миллер был доставлен в Ленинград и уже 29 сентября оказался на Лубянке. Там он содержался как "секретный узник" под именем Петра Васильевича Иванова. 11 мая 1939 года по личному приказу наркома внутренних дел Лаврентии Берии, несомненно санкционированному Сталиным, он был расстрелян комендантом НКВД Василием Блохиным.

[Антон]

Гоша, причем тут Свердлов, когда речь шла о мнимом отравлении Ленина?