Кто был самым лучшим правителем России? ⇐ Общие вопросы истории

[Pritomnik]

Ну да , Новгород ему оставили в наследство.

[validol]

Самостоятельность Великого Новгорода не давала покоя мно-огим Московским Князьям!

[Steisy]

Да, конечно Иван III!

[sgur]

Первый правитель - не значит лучший.А тот, при ком государство стало одним из сильнейших в мире, тот и есть лучший правитель,и это Пётр Великий.

[Pritomnik]

Стать то оно стало, но какой ценой! И закрепощение крестьян, усилившееся при Петре и его восприемниках оказалось бомбой замедленного действия, которая рванула в 17ом.

[RusTurist]

Данила Швейкин =А тот, при ком государство стало одним из сильнейших в мире, тот и есть лучший правитель,и это Пётр Великий.=Что значит сильнейшим?Если учитывать Великие Победы, то это Александр I или Сталин.Если стабильность развития, то были еще мудрые правители.Петр I- реформатор, он Великий, но не только за победы над врагами.

[Kamry]

#529Данила Швейкин вчера в 21:54Особенно это подтвердил Прутский поход...

[jonn22_v2]

Вадим Байдыч...И куча восстаний, с которыми еле справились...

[sekrett]

И Иранский поход...

[UpHost.ORG]

Пётр Первый.Ему бы три жизни подряд...

[Pritomnik]

Он и за одну наворотил столько и хорошего и дурного. От 3-х Петров у России точно случился бы передоз.

[UpHost.ORG]

Я лишь в позитивном плане)))Разумеется, всему - своя мера))))...

[jonjohn]

Почему лидирует Сталин??? ....Лучший правитель конечно, у каждого свой- здесь выбор зависит от политических предпочтений. Но по моему, Иван III Великий- один из лучших правителей в истории. Это собиратель России, при котором началось Возрождение и работали виднейшие иностранные мастера! При нём было сброшено ханское иго. Без всяких "опричнин" его уважали внутри страны и далеко за её пределами.К сожалению, сегодня его имя несправедливо забыто в сравнении с более жёсткими и спорными деятелями...

[ZevsHost.Net]

а мне и при Брежневе неплохо родилось...уютно было в нашем славном застойном болоте)))

[Pritomnik]

Однако и задачи Иван3й решал поскромнее, чем тот же Сталин . Таких врагов как Гитлер и "демократический Запад" У Руси тогда не было.Золотая Орда разваливалась, на Литву Иван натравил Крымское ханство, которое немало православных малороссов и белорусов пограбило и поработило.Для Московского княжества Иван был хорош, для все русских -вопрос спорный.

[toxic]

Павлик _=LoRD*_$˙·٠•●๑۩۩๑●•٠·˙ Колойденко,"на Литву Иван натравил Крымское ханство, которое немало православных малороссов и белорусов пограбило и поработило.Для Московского княжества Иван был хорош, для все русских -вопрос спорный."Так вот, нормальное государство в политике руководствуется собственными интересами. Всегда. Иногда выгоднее заключить союз с иноверцами, чем с "братьями по вере". Были такие идиоты, которые лезли помогать "братьям"-сербам в 1914 и Милошевичу в 1990-х. Чем эти военные авантюры заканчивались, наверное знаете.

[Pritomnik]

В 1914 сербам полез помогать "идиот"как Вы выразились по имени Николай Романов (сейчас в святых числится). А в 1990х чем это кто-то из наших сильно помог Милошевичу?И чем эта тэскэть авантюра закончилась?А Иван3й, повторяю был хорош для своего небольшого княжества, а на остальных русских он облокотился.

[jonjohn]

Павлик _=LoRD*_$˙·٠•●๑۩۩๑●•٠·˙ Колойденко "Однако и задачи Иван3й решал поскромнее, чем тот же Сталин . Таких врагов как Гитлер и "демократический Запад" У Руси тогда не было."конечно, Крымское ханство и Литва не угрожали самому существованию русских, но существованию России как государства- бесспорно. Если уж захватывали в плен князей, и сжигали Москву, то едва ли можно преуменьшить заслуги Ивана III, который приложил все усилия к созданию централизованного государства вокруг Москвы. Литва же как альтернатива не годилась для собирания "земли русской" и была бы тупиком в развитии восточнославянской православной государственности. А угроза со стороны степи в то время была, наверное, ещё более существенной, чем сегодня со стороны "запада"- при таких открытых границах на юго-востоке приходилось иной раз и натравливать степняков на кого-нибудь другого.

[Kamry]

Это кто лез-то "помогать братьям-сербам"? Исключительно отстаивание российских государственных интересов! Очень невысокого мнения о Николае Кровавом, но другого выхода просто не было. Или не надо было конфронтировать с немцами предыдущие лет 20.

[Kamry]

#543Дмитрий Тарасьян сегодня в 20:39Напомню Вам, что Россия, как государство, появилась только при Петре. А большой разницы, кто стал бы собирателем северных русских земель, Москва или, например, Тверь - простите, не вижу

[Proga]

Вадим أشهد أن لا إله إلاَّ  Байдыч1. "Напомню Вам, что Россия, как государство, появилась только при Петре"Отличное слово "напомню"...)))2. "А большой разницы, кто стал бы собирателем северных русских земель, Москва или, например, Тверь - простите, не вижу"Есть ли разница или нет, но тот кто в действительности стал собирателем - тот и попал в список. Получилось бы у тверского князя - был бы здесь тверской.Вполне логично, что в списке есть Дмитрий Донской и Иван 3. Можно было бы добавить и Ивана Калиту.

[Badmaestro]

Александр второй-и крестьян и наших братьев-болгар освободил!

[Pritomnik]

То-то братушки отблагодарили что вПМВ, что во ВМВ.

[jonjohn]

Вадим أشهد أن لا إله إلاَّ  Байдыч вчера в 23:52"Напомню Вам, что Россия, как государство, появилась только при Петре."Вопрос спорный. Разве до Петра I не было государства в тех же почти границах и тем же народом? Термин "Россия", "Российское царство" в полной мере относится уже к России 17 века, а употребляться стал даже раньше. При Петре I не появилось государство по имени Россия, а Россия только назвалась Империей, каковой была она, по сути, с шестнадцатого века.

[anton55]

"....конечно, Крымское ханство и Литва не угрожали самому существованию русских"Не то что бы не угрожало, ВКЛ и была объеденителем Руси, в её состав входили Русь Черная, Белая,Киевская, а позднее и Червоная, а вот Руси Московской, извините, не было, а русские преспокойно проживали и во вроде бы, вечно враждебном Крымском ханстве.