Фальшивки в истории. Причины и последствия. ⇐ Доисторические времена

[Гость]

Нет ни одного античного автора, который был бы известен до XVI века. И Плутарх тоже. Я просто не могу рыться во всех своих записях, чтобы выискать кто, когда и где толканул этих античных идиотов, несущих сущую чухню.

[Гость]

Н. Морозов, «Христос».

История выглядит как новое здание и мало кто знает, что под новой штукатуркой скрывается насквозь прогнивший каркас, готовый рухнуть от первого сильного толчка. Читая современны исторические учебники и сочинения, никто не задается вопросом: а откуда взяты все эти сведения? Кто записывал эти события и каким образом они передавались из поколения в поколение? Читателю предлагают верить на слово.

Совсем другое дело, когда пытаешься докопаться до первоисточников. Прежде асего приходится смириться с мыслью, что в рукописях их не существует. Они представлены только печатными изданиями после 1450 года. Более того, никто ни о каких рукописях не знал, владельцы их приносили перед самым изданием, а потом они исчезали неизвестно куда. Вот, хотя бы, «Церковная история» Сократа Схоластика, обнимающая период с 325 по 425 годы (от императора Константина I до Феодосия Младшего). Её «обнаружили» сначала в виде латинской рукописи XVI века и только потом, где-то через 30 лет «обнаружили» греческий подлинник. Где пребывала эта рукопись 1200 лет, и кто и кому её передавал, никто вам не скажет. Даже неизвестно, куда делась рукопись после напечатания книги. Почему никто не озаботился сохранением этой бесценной реликвии?

Или же возьмём знаменитые «Диалоги» Платона. Они были совершенно неизвестны никому до XV века. Лишь в этом веке флорентийский философ Марчеллино Фиччино принёс издателю Лаврентию Венету рукопись на латинском, объявив её латинским переводом с греческого. Это был натолканный анахронизмами сборник философских и политических статей, в котором было много похабщины и скабрезностей. Книга была издана в 1482 году, и Платон стал знаменитым. Однако масса анахронизмов была сразу отмечена серьёзными учёными и вот Фиччино в 1517 году приносит в издательство новую, исправленную от анахронизмов рукопись этого древнего философа. В это же время богатый венецианец Альдо Мануччио предлагает платить по одному золотому за каждое исправление Платона, и ему в 1512 году критянин Марк Мазур приносит «греческий текст «Диалогов», которые при тщательном изучении оказались переводами на греческий с латинского текста Фиччино нескольких авторов. Эти греческие переводчики жили в разных местностях Греции, и их местные диалекты отразились на их переводах. Все эти тексты печатались с постоянными исправлениями весь XVI век, и Платон превратился в гениального философа, хотя уже в XIX ни одно его произведение не избежало подозрений в подделке.

Ещё один пример – книги Иосифа Флавия. «Открыт» он был в 1566 году неким Самуилом Шелламом, который предъявил издателю переписанную на латинский рукопись «Иудейских Древностей» без предъявления оригинала. Книга была буквально нашпигована анахронизмами и сразу возбудила массу подозрений. Затем её перевели на еврейский и другие языки. Не буду приводить остальные примеры, скажу только одно: таково происхождение ВСЕХ ДРЕВНИХ КНИГ, КОТОРЫЕ Я ИЗУЧАЛ.

Возьмём произведения Василия Великого, Иоанна Златоуста, Оригена, Сократа, Аристотеля, Цицерона, Вергилия, Горация, Геродота, Пифагора и всех остальных. Их рукописи появлялись и навечно исчезали после печатания, как будто владельцы нарочно их уничтожали. И даже оставляя в стороне сомнительность происхождения, мы видим тексты, наполненные анахронизмами, противоречащие один другому, крайне отрывочные во времени. Я вынужден сделать этот короткий экскурс в происхождение первоисточников потому, что наивной публике, имеющей дела только с приглаженным и «отштукатуренным» зданием истории, непонятен мой скептицизм в отношении «всеми признанных исторических истин».

[Кадук]

Я так понимаю - Вы альтернативщик.
Так?

[Гость]

Вот вам, тупицам, говоришь, говоришь, а вы как рыбой об стенку. Я стараюсь быть аналитиком, а не официозным или альтернативным болваном. Но поскольку вам, татарам всё равно, что водка, что пулемет, лишь бы с ног валило, то объяснять вам нечего.

[Ци-Ган]

Историки, за редким исключением, гуманитарии, и несколько пренебрежительно относятся к «технарям». А поскольку в истории техники безграмотны совершенно, то лепят чушь с очень умным видом.

Это кто технарь, Вы?
Двоешник Вы школьный в физике и химии ни бельмес, но лепящий чушь с умным видом.

Более или менее толковую бумагу стали делать только после изобретения токарного станка с суппортом, кареткой и шпинделем, на котором можно было точить винтовую резьбу.

Чудо Дивное!
Может быть попытаетесь объяснить с какого перепугу для производства бумаги Вам требуется токарный станок?

[Ци-Ган]

Я стараюсь быть аналитиком

Для этого надо учицца, учицца и еще раз учицца.

[Гость]

Цы-Гану: Америку открыл! Так я и учусь. А вот вы заменяете знания бубнением заученных догм даже не пытаясь трезво на этот заученный бред глянуть. Отсюда и выглядите глупо, с апломбом возражая совершенно Ясным фактам, которые для вас тёмным лесом оказываются.

[Кадук]

Вот вам, тупицам, говоришь, говоришь, а вы как рыбой об стенку. Я стараюсь быть аналитиком, а не официозным или альтернативным болваном. Но поскольку вам, татарам всё равно, что водка, что пулемет, лишь бы с ног валило, то объяснять вам нечего.

Гы!
Стараетесь?
А в чем ваш анал итизм проявляется?
В троллизме?
Технарь.
Из гвоздя нож сделаете?
Термообработаете,завороните?

[Ци-Ган]

Цы-Гану: Америку открыл! Так я и учусь.

Не заметно.

А вот вы заменяете знания бубнением заученных догм даже не пытаясь трезво на этот заученный бред глянуть. Отсюда и выглядите глупо, с апломбом возражая совершенно Ясным фактам, которые для вас тёмным лесом оказываются.

Ну так объясните мне, тупому, зачем Вам токарный станок?

[Ци-Ган]

Из гвоздя нож сделаете?

Я скорей всего нет.
Не выкую нужную форму, пережгу все железо (превращу в окалину).

[Кадук]

Из гвоздя нож сделаете?

Я скорей всего нет.
Не выкую нужную форму, пережгу все железо (превращу в окалину).

Гы!!!
Это нужно супер спецом быть.
Это чем гвоздь греть собрались?
И что,обязательно весь и добела греть?
Часть нагрел - проковал.
Придал форму,предварительно заточил,нагрел все лезвие,термообработал,зачернил,сделал рукоять,довел лезвие и усе.
Вам же орудие нужно ,а не произведение искуства.

Отправлено спустя 5 минут 16 секунд:

Историки, за редким исключением, гуманитарии, и несколько пренебрежительно относятся к «технарям». А поскольку в истории техники безграмотны совершенно, то лепят чушь с очень умным видом.

Это кто технарь, Вы?
Двоешник Вы школьный в физике и химии ни бельмес, но лепящий чушь с умным видом.

Более или менее толковую бумагу стали делать только после изобретения токарного станка с суппортом, кареткой и шпинделем, на котором можно было точить винтовую резьбу.

Чудо Дивное!
Может быть попытаетесь объяснить с какого перепугу для производства бумаги Вам требуется токарный станок?

Великий технарь думает,что не имея токарного станка с супортом без фартуканевозможно сделать станок для изготовления бумаги.

[Ци-Ган]

Гы!!!
Это нужно супер спецом быть.
Это чем гвоздь греть собрались?
И что,обязательно весь и добела греть?
Часть нагрел - проковал.

Да, я это не сумею.

Придал форму,предварительно заточил,нагрел все лезвие,термообработал,зачернил,сделал рукоять,довел лезвие и усе.
Вам же орудие нужно, а не произведение искуства.

Только и Ваше изделие оружием не назвать.
Модель, имитация.
Ибо что Вы собрались термически обрабатывать, "пластилин", то есть чистую железяку?
Пластилин останется пластилином, сколь не нагревай и во что не окунай.

[Ци-Ган]

Великий технарь думает,что не имея токарного станка с супортом без фартуканевозможно сделать станок для изготовления бумаги.

Ну так 5-6-летний ребенок объяснит Великому Технарю как нарезалась резьба на дереве.
Может быть это не единственный вариант, но других мне просто не приходилось наблюдать.
Мой двоюродный дедка, младший брат бабушки, делал новый столярный верстак.
Мы с его сыном, а моим двоюродным дядей (сверстником) любили наблюдать за его работой.
Вот как он делал резьбу на буковом цилиндре: вымазал в горшочке с сажей плотную пеньковую веревку, затем намотал на деревяшке.
После того как веревку размотал, остался четкий красивый винтовой рисунок.
Дальше по рисунку выбрал лишнюю древесину под определенным углом и на нужную глубину.

[Кадук]

Гы!!!
Это нужно супер спецом быть.
Это чем гвоздь греть собрались?
И что,обязательно весь и добела греть?
Часть нагрел - проковал.

Да, я это не сумею.

Придал форму,предварительно заточил,нагрел все лезвие,термообработал,зачернил,сделал рукоять,довел лезвие и усе.
Вам же орудие нужно, а не произведение искуства.

Только и Ваше изделие оружием не назвать.
Модель, имитация.
Ибо что Вы собрались термически обрабатывать, "пластилин", то есть чистую железяку?
Пластилин останется пластилином, сколь не нагревай и во что не окунай.

Снова Гы гы.Пластелин говорите?
Не буду в спор вступать на сей счет.
Почитайте о закалке и отпуске стали.
Что поймете -то Ваше.
Извините,но я уже не раз писал,что учить никого и ни чему не буду.
И я не говорил об оружии.
Орудие для хозяйственных нужд.

Отправлено спустя 3 минуты 26 секунд:

Великий технарь думает,что не имея токарного станка с супортом без фартуканевозможно сделать станок для изготовления бумаги.

Ну так 5-6-летний ребенок объяснит Великому Технарю как нарезалась резьба на дереве.
Может быть это не единственный вариант, но других мне просто не приходилось наблюдать.
Мой двоюродный дедка, младший брат бабушки, делал новый столярный верстак.
Мы с его сыном, а моим двоюродным дядей (сверстником) любили наблюдать за его работой.
Вот как он делал резьбу на буковом цилиндре: вымазал в горшочке с сажей плотную пеньковую веревку, затем намотал на деревяшке.
После того как веревку размотал, остался четкий красивый винтовой рисунок.
Дальше по рисунку выбрал лишнюю древесину под определенным углом и на нужную глубину.

Мне почему то кажется,что великого технаря из пту выгнали за неуспеваемость.

[Ци-Ган]

Снова Гы гы.Пластелин говорите?
Не буду в спор вступать на сей счет.
Почитайте о закалке и отпуске стали.

Стали, а не железа.
А в условии задачи гвоздь, то есть чистое железо.
Да, и прежде чем читать о закалке и отпуске, следует ознакомиться с диаграммой железо-углерод, без этого никак, это аз и буки.

Что поймете -то Ваше.
Извините,но я уже не раз писал,что учить никого и ни чему не буду.

Да, мое.
Металлургия (черная) моя специальность (одна из).

Мне почему то кажется,что великого технаря из пту выгнали за неуспеваемость.

Причем в самом начале, в сентябре.

[Кадук]

Снова Гы гы.Пластелин говорите?
Не буду в спор вступать на сей счет.
Почитайте о закалке и отпуске стали.

Стали, а не железа.
А в условии задачи гвоздь, то есть чистое железо.
Да, и прежде чем читать о закалке и отпуске, следует ознакомиться с диаграммой железо-углерод, без этого никак, это аз и буки.

Что поймете -то Ваше.
Извините,но я уже не раз писал,что учить никого и ни чему не буду.

Да, мое.
Металлургия (черная) моя специальность (одна из).

Мне почему то кажется,что великого технаря из пту выгнали за неуспеваемость.

Причем в самом начале, в сентябре.

Ци ган.
Ятак понимаю,что Вы меня подловить пытаетесь.
Металл и металлобработка одна из моих специальностей.
Это где Вы железные гвозди видали?
Может еще попросите рассказать чем 05 кп от 60 стали отличается?
Не пытайтесь впредь меня подловить.

[Ци-Ган]

Металл и металлобработка одна из моих специальностей.
Это где Вы железные гвозди видали?

Ну раз специалист, то давайте действительно конкретнее.
Что Ст3, что 05кп это только по названию стали, углерода в первом менее 0,03%, в другом менее 0,06.
Естественно, что никакой закалке они не поддаются, нечему там закаляться.
В простонародье "железяка" в отличие от действительно углеродистой "сталюги".
Я в основном сейчас работаю с Ст3 (Мариупольской, реже Череповецкой), этот материал мой народ называет "пластилином".

Может еще попросите рассказать чем 05 кп от 60 стали отличается?

Чем отличается "гвоздь" от "напильника"?
Хотя возможно это еще не "напильник", а "рессора", здесь я не вем.

[Кадук]

Металл и металлобработка одна из моих специальностей.
Это где Вы железные гвозди видали?

Ну раз специалист, то давайте действительно конкретнее.
Что Ст3, что 05кп это только по названию стали, углерода в первом менее 0,03%, в другом менее 0,06.
Естественно, что никакой закалке они не поддаются, нечему там закаляться.
В простонародье "железяка" в отличие от действительно углеродистой "сталюги".
Я в основном сейчас работаю с Ст3 (Мариупольской, реже Череповецкой), этот материал мой народ называет "пластилином".

Может еще попросите рассказать чем 05 кп от 60 стали отличается?

Чем отличается "гвоздь" от "напильника"?

Попробуйте в масле.
Хоть в растительном.И почернеет и закалится.
А углерод здесь к чему?
Мы говорим об изготовления ножа из гвоздя или об инструментальной стали?
Сами ножи из чего делали?

[Ци-Ган]

Попробуйте в масле.
Хоть в растительном.И почернеет и закалится.
А углерод здесь к чему?

Тут путаница в терминах железо-сталь.
Закаляется сталь, то есть сплав железа с углеродом, чистое железо не закаляется.
Ст3 хоть и называется сталью, но не закаляется, количество углерода в нем слишком низкое.

Мы говорим об изготовления ножа из гвоздя или об инструментальной стали?
Сами ножи из чего делали?

Сам я своими руками ничего не делал, но наблюдал часто, так сказать пассивный участник.
Чаще всего мужики делали ножи из всяких рессор.
Но не ковали, а обрезали, обрубали, дальше окончательные формы придавали на наждаке.
Может быть таким способом я что-нибудь и сварганю, но точно не ковкой.
В последние годы у меня появился знакомый у которого производство клинков-хобби.
У него есть и горн, и наковальня, и собственной конструкции пневмомолот, и тигельная печь.
Делает в основном дамаск, изредка булат (вутц).
Последний, по его словам, получается плохо, качество не всегда удовлетворительное и всегда непостоянное.

[Ци-Ган]

Попробуйте в масле.
Хоть в растительном.И почернеет и закалится.
А углерод здесь к чему?
Мы говорим об изготовления ножа из гвоздя или об инструментальной стали?

Хотя да, поверхностная закалка должна иметь место, ведь при нагреве изделия в раскаленном угле имеет место науглероживание (карбонизация).
На какую глубину-ХЗ, там зависимость пропорциональна температуре и времени.
Для бытового ножа наверное достаточно, так что убираю свои сомнения.

[Гость]

Для изготовления хорошей бумаги необходима равномерно истолченная масса и пресс, развивающий усилие в 5 тонн. Никакими рычвгами такое усилие не создать, необходим винтовой пресс. а вырезать винт и гайку вручную из металла - работа неподъёмная, это делается только на специализированном токарном станке. И только с таким прессом можно делать бумагу с водяными знаками. И только во второй половине XVII века из Китая стали завозить каолин и только тогда появилась качественная бумага. Да и технология изготовления бумажной массы изменилась. Первая бумага, изготовленная толчением льняных тряпок и отжиманием на ручных деревянных прессах называлась "бомбицина" и дольше трех-пяти лет не лежала - самораспадалась из-за некачественного отжатия воды.

Удивляюсь я вашей самоуверенной глупости ребята. Ослы - ослами, в головах одна безграмотная фанаберия, а лезете возражать, будто трех собак съели на этом деле. Кстати, современные чернила появились только после изобретения Глаубером азотной кислоты в конце того же XVII века. А до этого писали сажей с клеем и палочкой.

[Кадук]

Попробуйте в масле.
Хоть в растительном.И почернеет и закалится.
А углерод здесь к чему?

Тут путаница в терминах железо-сталь.
Закаляется сталь, то есть сплав железа с углеродом, чистое железо не закаляется.
Ст3 хоть и называется сталью, но не закаляется, количество углерода в нем слишком низкое.

Мы говорим об изготовления ножа из гвоздя или об инструментальной стали?
Сами ножи из чего делали?

Сам я своими руками ничего не делал, но наблюдал часто, так сказать пассивный участник.
Чаще всего мужики делали ножи из всяких рессор.
Но не ковали, а обрезали, обрубали, дальше окончательные формы придавали на наждаке.
Может быть таким способом я что-нибудь и сварганю, но точно не ковкой.
В последние годы у меня появился знакомый у которого производство клинков-хобби.
У него есть и горн, и наковальня, и собственной конструкции пневмомолот, и тигельная печь.
Делает в основном дамаск, изредка булат (вутц).
Последний, по его словам, получается плохо, качество не всегда удовлетворительное и всегда непостоянное.

Найдите пилу совковую она со станка для резки круга ст.р6м5 и делайте из нее нож.
Или охотничий или туристический.Пилу на обухе можно оставить.
И коль есть спец по ножам то попросите его сделать из 250 гвоздя нож.
И термообработать.
Сами увидите,что получится.
Не шедевр,но для бытовых нужд - сойдет.
Кстати ,секреты булата и дамаска по сути утеряны.
Это все новодел.
Вутц -литая сталь,дамаская -сваренная.
Что сие означает надеюсь пояснять Вам не нужно.
Кстати.
Сам рисунок булата еще ни о чем не говорит.
Только специалисты смогут по рисунку и цвету определить хороший клинок или нет.
А их в мире наверное единицы.Тех которые видят булат по рисунку не только снаружи но и изнутри.

[Евелина]

Вот вам, тупицам, говоришь, говоришь, а вы как рыбой об стенку. Я стараюсь быть аналитиком,

Старайтесь побольше читать и думать....
А то вы явили себя на форум и заявили: Я ВАШ ДЯДЯ....а мы (по-вашему) должны вам внимать...
НО:
пока вы ничего интересного не сообщили,кроме бла-бла-бла из желтой прессы.

Возьмём произведения Василия Великого, Иоанна Златоуста, Оригена, Сократа, Аристотеля, Цицерона, Вергилия, Горация, Геродота, Пифагора и всех остальных. Их рукописи появлялись и навечно исчезали после печатания, как будто владельцы нарочно их уничтожали.

Какой блок!...обалдеть....
Вы ещё добавьте сюда всех древних писателей о которых вы слышали.

Нет ни одного античного автора, который был бы известен до XVI века. И Плутарх тоже. Я просто не могу рыться во всех своих записях, чтобы выискать кто, когда и где толканул этих античных идиотов, несущих сущую чухню.

и не ройтесь,доказательств вы не представили,да вы и не знаете библиотек Византии.
Попадание данных рукописей в Европу в это время,это период,когда рухнула Византия и европейцы разграбили даже библиотеки,вывозя их в Европу.
Причем безграмотные европейские варвары умудрились уничтожить многие из этих рукописей.

Поэтому да,многие труды сохранились только в переводах и вы имеете возможность сравнивать переводы и получать достоверное содержание рукописей.
Любопытно,что многие труды сохранились благодаря арабским переводам.
Но вам ваша евроцентричность не дает возможности взглянуть на мир в целом.

[Гость]

Европейцы ничего в Европу не вывезли - никаких рукописей от крестоносцев не поступало. Рукописи повалили только после изобретения бумаги и занятия Константинополя турками. Я же говорю - вы полные ослы в деле ворочания мозгами, но с фанаберией безграмотных остолопов. Вы читаете только то, что вам подходит по вашему убогому разумению, противоположное вы отбрасываете даже не пытаясь над ним поразмышлять. "Секрет дамасской стали утерян" - во ляпнули! Чего там терять? Обычная технология, приспособленная для примитвного уровня производства тех лет. Ничего особенного - сталь 9 обычная по свойствам. Это всякие ослы вроде вас сопли до полу в отношении булата и дамаска распустили, ничего не зная конкретно.

[Ци-Ган]

Для изготовления хорошей бумаги необходима равномерно истолченная масса и пресс, развивающий усилие в 5 тонн. Никакими рычвгами такое усилие не создать, необходим винтовой пресс. а вырезать винт и гайку вручную из металла - работа неподъёмная, это делается только на специализированном токарном станке.

Ну что за невежда!
Ты из какого тысячелетия до нашей эры явился?
Слова "клупп", "плашка", "лерка", тебе, конечно же, ни о чем не говорят.
И давление 5 тонн это на какую площадь?
И откуда твой гуру, которым ты учитываешься, этот параметр выковырял?
И чьим указом было запрещено использовать в бумагоделании деревянные винты от винных прессов?