А у всех древних семитов, живущих рядом с иудеями - ну фактически любой "порядочный" бог, чтоб занять престижное положение в пантеоне - должен был умереть и воскреснуть - это был и Баал Бель, и Эшмун, и Таммуз... Список можно продолжать.
Но ведь языческие семитские народы Ближнего Востока в древности и евреи древности - это далеко не одно и то же. Верно? А евреи явно выделились из всего семитского языческого мира уже за 2000 лет до рождения Йешуа (Иисуса) и Шауля (Павла) при шейхе (вожде и лидере) Аврааме-Ибрагиме. И с тех пор формировался этот особый семитский народ с совершенно особой верой, которая уже за 1000 лет до рождения Иисуса превратилась в полноценную религиозную систему и религию со своим Писанием и Храмом, как и с центром в Иерусалиме. Уже тогда Израиль стал не только страной евреев, но и государством, в котором государственной и главнейшей стала религия монотеизм (еврейская религия), хотя пережитки язычества в среде евреев и языческие верования у неевреев Израиля всё ещё оставались сильны в тот период. Позднее немного из этой одной религии выделилилсь две отдельные друг от друга религиозные системы, которые были довольно похожи: северо-израильская и иудейская. И ещё немного позднее примерно с 5 века до н.э. главной и доминирующей стала иудейская система - Иудаизм. Да, уже 2500 лет назад Иудеи смогли создать и укрепить свою отдельную религию, а ещё через 300 лет появилось отдельное и независимое государство Иудея (царство), в котором уже точно государственной религией стал Иудаизм, а язычество было во 2-1 веке до н.э. просто выжжено из земель Израиля в тот период уже окончательно. И христианство в форме назорейских общин верующих евреев, которые признали в Иисусе Мессию, впервые появилось в Израиле в 1 веке н.э.! Ни о каком оджившем боге в их среде и речи быть не могло - это были семиты, но очень далёкие от языческих верований семитов.
Бесспорно выделялись. Именно мировосприятием и религией. И дабы сохранять эту самобытность - закон даже запрещал браки с чужеземцами, если они не принимали Гиюр. Кстати - Давид то, помазанник и царь - не был чистокровным евреем - его бабка была аммонитянкой (или моавитянкой - я путаю это наследие Лота), принявшей Гиюр и будучи вдовой, последовала за свекровью-иудейкой в её земли, отказавшись вернуться к своему народу. Об иных семитских народах я упомянула чисто для того, чтоб указать, что далеко за идеей умирающего-воскресающего бога ходить не надо было.
Но нужно быть справедливым - иудеи очень легко сворачивали время от времени в сторону, почитая богов своих соседей, что подтверждает как история, так и пророки.
Подробнее я написал появлении Христианства в этой теме:
История появления не еврейского Христианства.
Прошу Вас осзнакомиться, если есть желание и, если будет желание и время, участвовать в обсуждении. Я попытался показать то, как нечто сугубо еврейское и монотеистическое (первые общины верующих в Мессию в Израиле) стало постепенно превращаться в нечто далеко не еврейское - в Христианство. Но это уже стало происходить за пределами исторического Израиля.
Ознакомлюсь, но уже не сегодня. А что по поводу Мессии Израиля, т.е. Мошиаха, помазанника - так ведь так царя называли. Кто на тот момент был царём иудейским? Араб. И это было недопустимо для правоверных иудеев. Иешуа Назарянин автоматически был мессией по праву рождения, если принять то, что он был бен Йосиф. И совершенно не мог им быть, если был сыном грека, римского легионера. Тут иудеи действительно разделились - одни его считают иудейским праведником, иные - незаконнорожденным от еврейской шлюхи. И об этом говориться и в некоторых Мидрашах, которые, как известно, вечно дописывались каждым, кто считал себя равом. Но здесь у некоторых христиан недопонимание слова "мессия". Мессия - это законный иудейский царь, но не бог. И термин "аватар", который часто применяют к Христу - здесь неуместен. "Аватар" - понятие из Юж. Азии, а никак не иудейское. У иудеев даже Енох и Илия, которые якобы живьём вознеслись на небо - были просто пророками, а не воплощением божества.
"Очень удачно кто-то поздравил всех христиан с рождеством на историческом форуме. Это же удар ниже пояса".
Вы так думаете? Но злого умысла у меня не было. Эо я Вам точно говорю. Это ведь просто обсуждение... Интересно ведь делиться своими мыслями и предположениями и узнавать что-то новое.
Конечно верю! За отсутствие умысла
Но поздравить христиан с Рождеством и тут же объявить, что их бог - не бог вовсе... В общем - форум исторический, а не религиозный. И всё же здесь можно у некоторых просмотреть пристрастное отношение к религии.
Для правоверного иудея же тех времён сама мысль даже о рождении бога - была кощунственной, уж не говоря о его смерти, пусть и с последующим воскресением.
Вы правы. Поэтому не евреи, а язычники-греки придумали ТАКОГО Бога, а именно Христа.
Может и греки, но там с такими сюжетами были верования и у коренных семитских народов. А вот поядание плоти-крови во время причастия - тут явно просматриваются Дионисийские мистерии.
Да, Йешуа и ученики его были иудеями, но ещё они были и назореями. В первой половине 1 века н.э. в среде иудеев было направление под названием назореи. То, что принято называть ессеями, было по сути назорейством. И это было частью Иудаизма. назореи считали себя Иудеями и иудеи могли стать легко назореями, перейдя в эту общину. Среди Иудеев наиболее популярным было фарисейское учение -направление. Но многие фарисеи, услышал проповедь Йешуа Назира (Назорея) становились назореями. Очень легко это делалось... А Йешуа был лидером общины и её пророком. До этого Иоанн Креститель (Окунатель) был таким же лидером и пророком общины...
Да, община ессеев - это община иудейских гностиков. Но это были правоверные иудеи. И к законам там было весьма ревностное отношение. Именно поэтому никто из них не мог признать Бога Вседержителя в человеке, каким бы святым он не был.
"Ну не могли ученики правоверного иудея в человеческой плоти признать Бога. Этим бы они перечеркнули учения своего же учителя (если отталкиваться от теории, что Христос таки был иудеем, а не греком-полукровкой). А вот Павел, который его отродясь не видел - легко."
Шауль тоже не признавал в Иисусе Бога. Почему-то существует такое заблуждение о Шауле-Павел... Это модное заблуждение в среде думающих людей, изучающих Библию... Но ведь Савл-Павел был Иудеем из фарисейской школы, И это был очень убеждённый фарисей-монтеист. Любой Иудей НИКОГДА в человеке рожденном женщиной, не признает Бога. Это априори невозможно в принципе! Шауля сам Йешуа по воле Бога Израиля превратил в назорея и назорейского проповедника раввина (Учителя), явившись ему уже после своей смерти в виде ослепительного света и пообщавшись с ним. И тогда фарисей Шауль почти сразу же (в течение нескольких дней или недель) присоединился к общине назореев Дамаска... Но это жу другая история.
Если проанализируете послания Шауля-Павла, поймёте: он не считал Иисуса богом (тем более, Богом), но считал его великим и святым праведником, который воскрес и находился рядом с Богом - из всех людей святых (евреев), которые жили и умерли, Шауль считал Иисуса Мессию наиболее святым и праведным и близким к Богу. Да, Шауль считал, что Бог наделили Иисуса большой властью. Думаю, он был прав. Но Шауль точно не считал Иисуса Богом!!! Просто сами проанализируйте его послания и поймёте - это правильная информация.
В этой теме я попытался показать, как Шауль, пусть и неволно, но способствовал тому, что неевреи, близкие к Иудейской вере и назорейству, увероваовшие в Бога Израиля Яхве (Отца) и Мессию Израиля Иисуса, после смерти Шауля-Павла стали постепенно отдаляться от Иудаизма и даже от назорейства.
вот в этой же теме я об этом подробно написал:
История появления не еврейского Христианства.
Да, я в курсе, что сам Шауль был фарисеем. Понятно, что он не мог спутать понятие "мессия" и "Бог", и сам не верил ни в какие непорочные зачатия. Но вот то, что он, беседуя с язычниками не "подправлял" всё под них - лично для меня - это сомнительно. Ну отменил же он обрезание язычникам. А что такое обрезание? А это завет с богом. Ого! Чтоб быть принятым язычниками - он отменил ни много, ни мало, а завет с Богом. Мало ли чего он там ещё мог накрутить, чтоб быть ими понятыми.
В историю "нееврейского" христианства я как-то загляну. Но для меня очевидно одно - с самого начала христианство, т.е. реальное учение Йешуа Мошиаха было абсолютно до мозга костей иудейским. И обрезание никак не могло быть отменено ессеями. И я не верю, что кто-то из его учеников вешал себе на шею крест с распятием или вот так причащался "кровью и плотью". А так же не мог место иметь культ непорочного зачатия и Богоматери - это чисто языческая тема. Это уже после того, как реальные апостолы, что с ним ходили - переселились в иные миры - их учение ассимилировало с языческим. Ну, я считаю, что отступление первый попустил Павел. А там уже каждый крутил, как хотел. Не зря же историки называют это всё "христианства", а не христианство.
Кстати, там тема была о распятии, я её так пробежала, но мне уж лень там было отписываться. Христианский крест во время Константина даже был совсем другим, а не распятием. Это тоже уже позже отцы церкви намудрили. Так что "нееврейское" христианство уж после Константина даже продолжало прогрессировать. И сейчас там уж ничего нет от первоапостольской церкви. Кроме разве Евангелия, и то перекрученного, и истолкованного на свой лад.
"Вот вам цитата из Ев. от Матвея с родословной Христа "Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос". Его род восходит к царю Давиду."
Уверен, что в неискаженном виде этот отрывок был записан так, если его записал Матфей изначально:
"Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которого родился (у Марии) Иисус, называемый Мессия"
Смысл, в общем, остаётся. Скорее всего - это не искажения, а погрешности перевода - попытались перевести дословно, а в языке - иные обороты речи. В любом случае эта фраза говорит о том, что Христос был рождён, т.е. зачат - нормальным мужчиной из рода Давида, а не Св. Духа. А по поводу зачатия от Св. Духа, в одном из апокрифов сказано о том, что ну не может дева зачать от девы. Св. Дух то у евреев - "руах ха кадош" - женского рода. Было ещё понятие "шехина", говорившее о Божьем присутствии - тоже ж.р.
Отправлено спустя 1 час 45 минут 53 секунды:
История появления не еврейского Христианства.
Прошу Вас ознакомиться, если есть желание и, если будет время, участвовать в обсуждении этой темы. Я попытался показать то, как нечто сугубо еврейское и монотеистическое (первые общины верующих в Мессию в Израиле) стало постепенно превращаться в нечто далеко не еврейское - в Христианство. Но это уже стало происходить за пределами исторического Израиля.
Вот пошла я знакомится... Знаете, очередной раз не поняла, где оказалась - на историческом форуме или форуме какой-то секты с ярко выраженным религиозным фанатизмом. Вот после этих фраз у меня вообще отпадает желание в этой теме присутствовать.
"Сообщение tamplquest » 04 фев 2018, 17:05
Кстати, Ваша аппеляция к национальности Христа, это, простите, вообще полная чушь, Вы не забыли кто Он? Он Бог, какая национальность Вы в своем уме вообще?"
"Послушайте, Вы просто несете сейчас стандартную иудо-протестантскую непотребщину, думаете удивить кого то? Вам платят что-ли за это? Вы находитесь в культурной среде христианства, не забывайте об этом, и не пытайтесь оскорблять чувства верующих Если Вы о христианстве затеяли разговор, потрудитесь хотя бы узнать, что это вообще такое."
А когда я там увидела 250 стр. - то я поняла, что я это всё точно не осилю, если там вперемешку будут подобные заявления. О какой христианской культурной среде может быть на историческом форуме в 21 в? Такое заявление звучит как из культурной среды Европы 16 в.
Кстати, о том, что христианство к иудаизму не имеет никакого отношения - такая точка зрения есть. Правда странно, что высказана она, судя по всему, православным христианином, у которого Ветхий Завет - является частью священного писания. А вот у гностиков, которых пожгли очень оперативно их "братья во Христе" (как католики, так и православные) за то, что те не правильно верили - христианство было действительно отдельным учением, не привязанным к ветхому завету. Там Христос воспринимался действительно как учитель не от мира сего. Иудейского же бога они считали Архонтом-выродком, лжебогом, который сотворил материальный мир и удерживает в его плену человеческие души.
При чём часть поклонников этой доктрины были христианами, иные считали своим учителем Иоанна Крестителя (мандеи, сабеи). Учителя разные, но доктрина об архонтах одна и та же. При чём так убедительно написано, что реально начинаешь верить, что ессеи(которых эти гносты считают родоначальниками своего учения) - действительно ничего общего не имели с иудейским законом. Сейчас толком за это никто ничего не скажет, но вообще-то Книга Еноха - это творение ессеев, и фарисеями почиталась еретической. Так что может действительно ессеи тихонько в пустыне своё тайное учение имели. Но я в этом плане утверждать ничего не берусь.
В общем - мы действительно можем видеть, как Христос вечно вступает в конфликт с фарисеями, крестя их "порождениями ехидны и указывая на то, что их отец - диавол. Они тоже в свою очередь, пытаются его подловить на какой либо ереси. Но такое противостояние могло быть вызвано не только расколом в религиозных мировоззрениях, а на политической почве. Иудея была под римлянами, а царём был - араб. Само наличие царя иудейского угрожало и без того шаткому положению в глазах народа, Ирода, а в случае восстания - это легионы римских солдат в городе и утыканные крестами дороги с распятыми еврейскими повстанцами. Первосвященникам и синедриону такого не нужно было. Вот и пытались как-то устранить Христа без участия римских солдат и массового кровопролития. Но это - одна из точек зрений. На самом деле официальная история по этому материалу, как и вообще по личности Исуса Христа - имеет очень мало.
Мобильная версия
