Охота эволюция человека ⇐ Доисторические времена

[UranGan]

В начале 1990-х годов, на волне подъема интереса к теме «человек-охотник», американский антрополог Стивен Чарчилл предпринял интересную попытку мысленной реконструкции соответствующего поведения гоминид палеолита. За основу исследования он взял материалы по способам охоты, практикуемым у 96 этносов современных охотников-собирателей. Он обозначил в качестве системных единиц сравнительного анализа пять комплексов, сочетающих в себе тип охотничьего оружия и навыки их использования. По замыслу автора, каждое такое системное образование (weapon system) предполагает разумный выбор охотником видов жертв той или иной размерной категории, хотя эта специализация не является жестко обусловленной и может варьировать в определенных пределах в зависимости от конкретной ситуации. По замыслу ав¬тора, выявленные взаимозависимости между типами оружия, оптимальными способами их применения в тех или иных условиях и адекватностью изначально поставленной задачи промысла должны оказаться полезными для обоснованных размышлений о том, как именно могли охотиться наши далекие предки (Churchill, 1993).

[UranGan]

Классификация тактических решений

Вместо всеобъемлющего и потому расплывчатого понятия «охо¬та», с которым мы имели дело до сих пор, Чарчилл предлагает пять основных ее типов, оставляя за рамками рассмотрения все то, что связано с промыслами, основанными на применении устройств, которые действуют автоматически в отсутствие субъ¬екта (ловчие ямы, западни, капканы и прочее) . Вот суть этой классификации.

1. Дезориентирование жертвы (disadvantage). Задача состоит в том, чтобы поставить животное в невыгодное положение, при котором охотник или целая их партия получает дополнительное время для доступа к потенциальной жертве. Средством решения задачи может быть травля зверя, которая завершается загоном его в воду, болото или в глубокий снег, в частности, с использованием собак. Сюда же относится атака на животное в его логове, когда оно совершенно не готово к сопротивлению.
2. Охота из засады. Человек поджидает жертву, спрятавшись в естественном укрытии либо в сооруженном им самим. Он может рассчитывать на собственный успех или же готовится к тому, что зверя выгонят на него другие члены охотничьего коллектива.
3. Сближение с животным на дистанцию, соответствующую эффективной дальности действия оружия, что позволяет пустить его в ход в тот момент, когда зверь или птица обращается в бегство. Сюда же автор относит подманивание объекта охоты на близкое расстояние.
4. Преследование. Желаемый результат — довести животное до изнеможения либо поставить его в ситуацию, подпадающую под пункт 1. Полезными помощниками охотника здесь оказываются домашние животные — лошадь и собака.
5. Встреча с потенциальной жертвой лицом к лицу (encounter). Предполагает успех как результат счастливой случайности. На¬пример, зверь, заслышав приближение тревожащих звуков, вы¬скакивает прямо на вас из кустов. Или вы неожиданно заметили какое-то движение в кроне дерева и взяли оружие на изготовку. Во всех таких случаях, если сразу не повезло, попытки преследовать животное обычно не предпринимаются.

[UranGan]

Орудия поражения.

Современные охотники-собиратели располагают всего лишь четырьмя методиками нанесения смертельной травмы зверю на завершающем этапе любого из пяти описанных вариантов охоты. Один способ можно назвать «контактным», а три осуществляются на дистанции. В первом случае оружием служит копье, удерживаемое рукой во время непосредственного нападения на жертву. Средствами умерщвления ее с расстояния могут служить дротик либо стрела, выпущенная из лука . Дротик, в свою очередь, можно пустить в ход, швырнув его с силой движением руки или с использованием копьеметалки. В каждом из этих трех случаев эффективная дальность применения оружия будет различной.

Конкретные эмпирические данные, полученные при анализе практик, применяемых современными охотниками-собирателями, приводят к следующим оценкам этого параметра. Усредненная дальность броска дротика вручную составляет 7.8 ± 2.2 м (14 этносов), а с помощью копьеметалки 39.6 ± 5.5 м (9 этносов). Об очевидном преимуществе стрельбы из лука говорит цифра 25.8 ± 2.4 м (25 этносов).

Выбор способа охоты определяется предпочтениями особенностей желанной добычи. Каждому понятно, что промысловик не возьмет с собой рогатину, отправляясь охотиться на зайцев или белок. Как выяснил Чарчилл, у самых разных этносов охотников-собирателей независи¬мо выработались некие общие правила использования определенных тактик охоты и соответствующих им типов оружия, оптимальных при промысле животных разной величины. Например, охота, основанная на дезориентировании потенциальной жертвы (тип 1 по классификации Чарчилла), практикуется главным образом применительно к очень крупным животным (медиана 309 кг, по данным для 14 этносов). При этом в качестве оружия поражения используются копья и/или дротики.

[UranGan]

Оказывается, эти примитивные, казалось бы, средства поражения жертвы могут быть достаточно эффективными при охоте названным способом даже на столь внушительных созданий, как африканский слон (масса немногим менее 4.5 тонн). Путешественник дю Каулли описывает коллективную охоту на слона в Габоне (юго-западная Африка, этнос мбондемо). Сначала жители деревни соорудили массивный завал из срубленных стволов деревьев, густо обвитых лианами. Сюда несколько дней спустя толпа аборигенов погнала оказавшегося неподалеку слона. Когда тот окончательно запутался в лианах и потерял ориентировку, в него полетели рои дротиков. Вскоре животное, по описанию автора, выглядело чем- то вроде гигантского ежа (Du Caulli, 1868;).

[UranGan]

Оказалось, что при таком способе организации охоты на круп¬ного зверя копье обладает явным преимуществом перед дроти¬ком. Средняя масса животных, добытых с применением этих двух типов оружия, составляет, соответственно, 326.8 ± 195.9 кг (по данным, полученным для 33 групп охотников-собирателей) и 207 ± 163.9 (8 групп). Несмотря на огромный разброс переменных в обоих случаях, степень различий близка к достоверности (p = 0.054).

Из этого следует, что палеолитические гоминиды могли успешно охотиться на крупных медлительных животных задолго до того, как научились пользоваться копьеметалкой или луком и стрелами . Вполне возможно, что до этого принципиального перелома в эволюции оружия доступны им были и другие тактические приемы охоты на крупную дичь. Например, из засады, а также путем упорного пре¬следования одиночного животного до тех пор, пока оно не впадет в изнеможение, утратив способность к активному сопротивлению.

[UranGan]

Охота эволюция человека разнообразие способов охоты и их специализация Чарчилл замечает, что все эти три тактики (дезориентирование потенциальной жертвы, подстерегание ее в засаде и преследование на выносливость) возможны лишь в определенных типах ландшафта, богатых естественными преградами, например, в горных и лесных. Понятно, например, что мало есть возможностей устроить надежную засаду в открытой ровной пустынной местности. По словам исследователя, только владение оружием дальнего действия освобождает охотника от ограничений, накладываемых условиями внешней среды.

Преимущество лука перед копьем и дротиком состоит не толь¬ко в том, что это оружие универсальное, применимое при охоте на животных всех размерных категорий. Оно позволяет добывать мелкую подвижную дичь, мало доступную охотнику с копьем или дротиком. Если же потенциальная жертва обладает крупными размерами, то преимущество лука перед ними и даже перед копьеметалкой в том, что его можно использовать, по словам Чарчилла, как «инструмент хирургический». Имеется в виду возможность нацелить стрелу так, чтобы она поразила жизненно важные органы, например попав в грудную клетку между ребрами. При менее удачном выстреле лук, как и снаряд, посылаемый копьеметалкой, выполняет ту же функцию оружия «шокового», способного ошеломить жертву хотя бы на время и тем самым существенно снизить ее способность к сопротивлению.

[UranGan]

Пути совершенствования способов охоты.

Если сосредоточиться на эволюции колющего оружия, то нетрудно предположить, что она шла в направлении от копья через дротик и копьеметалку к луку. Дротику, впрочем, предшествовали другие метательные снаряды — палки, дубинки и бумеранги, которые по всему миру долгое время использовались для охоты на некрупную дичь размером с зайца или кролика. Метательным оружием могли служить даже камни небольших размеров. Такое использование крупной гальки известно у североамериканских индейцев квечан (Аризона) и апа- чей (тот же штат плюс Нью-Мексико и Оклахома) (Bourke, 1890: 59).

Все эти простейшие разновидности оружия дистантного действия не требовали трудоемкого изготовления острого наконечника, который было еще необходимо и закрепить на древке. Впрочем, без этого можно обойтись и на следующем этапе, когда на помощь охотнику приходят копье и дротик: придать твердости их наконечнику можно, если попросту сильно нагреть его на костре. Но дальнейшее повышение убойной силы метательного оружия становится невозможным без выработки методов изготовления наконечников из твердых материалов — сначала каменных, а позже костяных. О появлении и постепенном накоплении такого рода инноваций речь пойдет в последующих главах этой книги.

[UranGan]

Некоторые общие соображения об эволюции охотничьего снаряжения

При попытках реконструкции охотничьего поведения гоминид полезно помнить о высоком разнообразии способов добывания дичи у современных охотников-собирателей. Например, в распоряжении пигмеев ака имеется по меньшей мере семь неодинаковых приемов охоты, ориентированных в каждом случае на промысел разных видов животных. Это выслеживание промысловиком-одиночкой антилоп дукеров, обезьян, крупных птиц и рукокрылых в надежде поразить жертву стрелой из лука или арбалета. Коллективная охота на млекопитающих внушительных размеров (слонов, горилл, шимпанзе, антилоп ситатунг Tragelaphus spekii и бонго T. eurycerus массой до 120 и 200 кг соответственно) с использованием копий. Два способа применения сетей. Многометровыми огораживают большое пространство, куда женщины толпой гонят дикобразов (реже — мангуст) под выстрел поджидающих их там лучников. Более короткие тенета предназначены для ловли дукеров. Расстановка в лесу ловушек на грызунов и прочих некрупных млекопитающих, с наживкой или без нее. Кроме того, эти аборигены ловят руками малоподвижных броненосцев, древесных даманов и варанов, а гигантских муравьедов и трубкозубов подстерегают около их нор (Bahuchet, 1988).

[UranGan]

Другие обитатели джунглей экваториальной Африки, пигмеи мбути, местами почти полностью перешли от охоты с луком к ловле добычи сетями. По представлениям этих аборигенов, второй способ оказывается много более эффективным в плане обеспечения общины продуктами животного происхождения (см., например, Terashima, 1983).

Высказывалось предположение, согласно которому в период, когда обитатели пещеры Сибуду придерживались технологии ховисон пурт (примерно между 70 и 60 тысячами лет назад), они могли практиковать отлов некрупных млекопитающих автоматическими ловушками того или иного типа (Wadley, 2010: 111).

Некоторые исследователи идут еще дальше, допуская возможность изготовления сетей, хотя и в более позднее время, по крайней мере с верхнего палеолита. Об этом говорят некоторые изображении на стенах пещеры Ласко, на стоянках позднего палеолита Мезерич (Россия) и Косотский (Молдова). Такого рода свидетельства позволяют предположить появление примерно 27—24 тысяч лет назад изделий из волокон растительного или животного происхождения (например, из сухожилий) в виде предметов одежды . Отсюда, по мнению авторов исследования, недалеко и до плетения сетей. Гипотеза весьма смелая и довольно шаткая, но в ее пользу приводится обширнейший материал по весьма широкому применению сетей у множества этносов, культура которых недалеко ушла от неолитической (Lupo, Schmitt, 2002: 147 и далее).

[Инженер]

Сохранившиеся кости 200 000 лет назад?Да мельница Гамлета за сутки все превратит в пыль.
Кому надо поддерживать стабильность Солнечной Системы такой срок,не говоря уже об ученых- миллионщиках?
"Глупые" древние люди обозначили сотворение мира прим. 8000 тысячами годами..
Возраст Вселенной -не более 10 тыс. лет. За миллионы спираль превратилась бы в материальный блин.
Всего лишь за 200 лет фотографического фиксирования человечество взлетело от палки до покорения космоса.
А на основании доводов ученых,человечество оставалось без прогрессивных идей миллионы лет,да вообще мысленный аппарат отсутствовал...

[UranGan]

Возраст Вселенной -не более 10 тыс. лет.

Для Инженера-коммуниста глубочайшие познания! Шариковы они в чести на Историческом форуме - вы свой среди своих!

Отправлено спустя 2 минуты 11 секунд:
Нетрудно видеть, что чем разнообразнее набор средств, пригодных для разных вариантов охоты, тем лучше члены данной популяции приспособлены к тактическому выбору наиболее оптимальных в данный конкретный момент. Яркий пример дает охотничья практика алеутов, живущих преимущественно промыслом крупных морских млекопитающих. В их распоряжении имеются как «продвинутое» оружие (лук и стрелы), так и «примитивное» (копье и копьеметалка). Когда они охотятся на животных скромных размеров, то пользуются луком. Но на лежбищах моржей весом до полутора тонн у самцов ему на смену приходит копье. Во время морского промысла главным снаряжением служит копьеметалка, позволяющая послать тяжелый зазубренный гарпун на большее расстояние, чем летела бы стрела из лука, и нанести удар большей убойной силы. Использование копьеметалки в этих условиях позволяет освободить одну руку для управления каяком, чего нельзя сделать при стрельбе из лука на воде (Antropova, 1964, цит. по: Churchill, 1993: 21).

[Инженер]

Докажите хоть 50 000 лет существования ваших родственников,тогда и продолжим.
Уверен,что ваша корневая родословная теряется в 20 веке.

[UranGan]

Докажите хоть 50 000 лет существования ваших родственников,тогда и продолжим.
Уверен,что ваша корневая родословная теряется в 20 веке.

Такому как вы бессмысленно что либо доказывать потому что вы тролль!

Отправлено спустя 2 минуты 38 секунд:
Еще один пример возможности вернуться на время к использованию средств, сопровождавших самые первые шаги гоминид на заре антропогенеза, мы находим у североамериканских индейцев апачей. Располагая весьма широким ассортиментом оружия (копье, дротик, лук, духовая трубка), они, как я уже упоминал, не гнушаются возможности успешно поохотиться на птиц средней величины, таких как перепела и дикие индейки, швыряя в них крупной обкатанной галькой (Bourke, 1890: 59).

Из всего сказанного следует важный вывод. Эволюция охотничьего оружия (и всевозможных ловчих приспособлений) идет не по принципу последовательных замен одних его типов другими, более «совершенными», а в результате все большего расширения арсенала средств, специализированных для разных целей. Чарчилл, например, предостерегает от того, чтобы при изучении эволюции оружия сосредоточиться исключительно на первом подходе, который он называет принципом «растущего превосходства новизны» (weapon superiority) одних артефактов над другими. По мнению этого автора, при адекватном подходе к решению проблемы малопродуктивной оказывается идея имманентного технического прогресса.

[UranGan]

КТО, КОГДА И КАК МОГ ОХОТИТЬСЯ НА КРУПНОГО ЗВЕРЯ В КАМЕННОМ ВЕКЕ

Начиная с самых первых попыток палеоантропологов представить себе основные черты архаической экономики чуть ли не главным вопросом, занимавшим их, было желание понять, когда и как гоминиды научились охотиться на крупного зверя. Из сказанного во Введении мы могли видеть, как на этой почве возникали острые дискуссии между учеными, занимавшими две разные позиции. Одни исследователи предполагали, что такое умение пришло к нашим предкам уже в среднем палеолите, другие, настроенные более сдержанно, были готовы отодвигать эти достижения на все более и более поздние времена.

Менее чем полвека тому назад аргументы обеих сторон были, в общем, скорее умозрительными, за немногими редкими исключениями. Картина начала существенно меняться примерно на рубеже предыдущего и нынешнего столетий благодаря бурному прогрессу содружества дисциплин, занятых изучением начальных этапов предыстории человечества. На помощь множеству коллективов, сосредоточившихся на этой тематике, пришли новейшие методы исследований в археологии. Она сама в эти годы превратилась из науки чисто описательной в точную, то есть основанную на принципах проверки гипотез с использованием количественного подхода к анализу эмпирических данных, зачастую весьма внушительных по своему объему. Далее я покажу на нескольких примерах, насколько нам удалось приблизиться на сегодняшний день к лучшему пониманию охотничьего поведения гоминид на заре эволюции культуры.

[UranGan]

Когда «больше» не значит «лучше»

Так называется статья двух американских исследователей — этноархеолога Карен Лупо и палеоэколога Дейва Шмитта (Lupo, Schmitt, 2016). Начинается она так: «Общепринято считать, что размеры охотничьей дичи — это наилучший показатель ее качества как наиболее желанного трофея для любого промысловика. Эта основополагающая идея часто выдвигается на первый план некритически, когда конкретного материала недостаточно для суждений о том, на самом ли деле этот принцип действует везде и всегда, независимо от того, о каких именно крупных животных идет речь».

Конечная задача этого исследования состояла в том, чтобы реконструировать мотивы охотников палеолита при выборе ими таких категорий жертв, тактика преследования которых была бы достаточно целесообразной. А именно: с гарантией собственной безопасности и, что ничуть не менее важно, с учетом того, насколько сделанный выбор позволит избежать напрасной траты времени на поиски жертвы, ее свежевание и доставку мяса к постоянному месту жительства общины. Как это широко принято сегодня в попытках реконструкции событий прошлого, авторы обратились к обширнейшим материалам по охотничьему поведению современных этносов охот¬ников-собирателей. Каким образом они, обладая материальной культурой, недалеко ушедшей от оснащения гоминид неолита, решают, стоит ли ставить во главу угла своих жизненных интересов преследование наиболее крупной дичи. В основу своих рассуждений исследователи положили понятие «ранжирование ресурса», под которым понимают тот или иной вид животных как источника мясной пищи.

Вот несколько примеров того, как сами аборигены в разных регионах мира оценивают ограничения перспективности охоты на наиболее крупных млекопитающих. Имея в виду слона, бушмены говорят, что успех достижим, если собрать большое количество участников, а семанги Малакского полуострова не видят возможности добыть животное с оружием, имеющимся в их распоряжении, — духовой трубкой, посылающей в жертву отравленные стрелы (Kuchikuri, 1988). Южноамериканские ваорани осознают бесцельность охоты на тапира в отсутствие натренированных со¬бак. Эскимосы Аляски считают, что промысел моржей затруднен поисками их лежбищ и требует очень дорогого снаряжения (Lupo, Schmitt, 2016: 188, Table 1).

[Константин Ф.]

Всего лишь за 200 лет фотографического фиксирования человечество взлетело от палки до покорения космоса.
А на основании доводов ученых,человечество оставалось без прогрессивных идей миллионы лет,да вообще мысленный аппарат отсутствовал...

от какой такой палки человечество за 200 лет взлетело в космос? Особенно, если вы сами говорите, что палка одновременно существовала с фотографией!
200 лет назад человечество уже имело несколько сотен тысяч изобретений и открытий в своем распоряжении, к концу 19-го века больше миллиона открытий и изобретений. Судя по статистике патентных бюро только 20-й век добавил ещё 90 млн. открытий и изобретений

а вот в Австралии до открытия её европейцами, родилось и умерло 500 млн. аборигенов, и никому из них так и не пришло в голову как создать лук и стрелы, это изобретение прошло мимо их.
Прогресс это результат системного накопления и распространения знаний, на основе глубокой специализации, которая возможна только в крупных городах. Поэтому и прогресс шел в ногу со стремительной урбанизацией

[tamplquest]

Прогресс это результат системного накопления и распространения знаний, на основе глубокой специализации, которая возможна только в крупных городах. Поэтому и прогресс шел в ногу со стремительной урбанизацией

Это если отталкиваться от вероятностных фантазий, на самом деле городская цивилизация рима наоборот деградировала от латенской культуры и царского периода в рабство и отсталость технологий

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:
Специализация препятствует прогрессу потому что она препятствует обобщению знаний. Наиболее специализированные формы находятся в животном и растительном мире.

[Инженер]

а вот в Австралии

Когда то это была высокотехнологичная цивилизация в Африке,но по неизвестным причинам все бросили и перебрались в Лемурию(Австралию) .Их сегодняшнее состояние можно описать как гармония с планетой. Они по прежнему могут получать любые знания,как и тысячи лет назад,но считают это соблазном.
А Нашу историю написал Скалигер,причем взял некоторые события из параллельного мира(Была аномалия в Ирландии в тех годах-некоторые удивительные случаи описаны)https://journals.lib.unb.ca/index.php/M ... 7808/22180
Думаю,что современная цивилизация "проснулась" примерно 400 лет назад.
Насчет "изобретений".
Есть люди ,которые все знают,но забыли.Им только кажется,что они что-то открывают,изобретают..-на самом деле в нужный час приходят воспоминания по требованию коллективного сознательного.Это не только евреи,как принято считать, а и многие из любых наций.Их называют потомки Адама, а точнее - Евы.
Второй тип людей строго уверены в материальности и непоколебимости мира и могут лишь повторять то,что придумали другие.Их называют потомками животных.Но в отличие от потомков Адама они эволюционируют до сих пор.
Благодаря вторым наша реальность крепчает.
Пример.
Старт 1960-х предполагал освоение человечеством Солнечной Системы к 2000-му.(Одиссея-2000)Но потомки животных посчитали это угрозой фундаментальных физических законов и уделяют силы на создание цифрового мира.
А аборигены в это время пользуются интернетом Земли вместе с животными не имея для этого никаких вспомогательных устройств и проводов не попадая в наркотическую зависимость от провайдеров.

[tamplquest]

как принято считать

кем принято?

[Инженер]

кем принято?

Всеми правительствами ,начиная с 1930-х. Наибольшую угрозу составлял СССР с его гигантскими темпами развития.
Но "очищение" планеты от самых умных, как операция -2-я мировая война, принесла обратный результат.
Это обычная средневековая практика-если ты умный,значит должен быть ближе к богу и висеть на дереве.
А у евреев гораздо бОльший процент выдающихся людей.

[tamplquest]

Всеми правительствами

Можно взглянуть на одно из постановлений правительства какой-нибудь страны?

Отправлено спустя 48 секунд:

А у евреев гораздо бОльший процент выдающихся людей.

Откуда у Вас такая статистика? Она где то опубликована?

[Инженер]

Можно взглянуть

28 ноября 1948 года Сталин подписал секретное решение бюро Совета министров СССР: "Еврейский антифашистский комитет немедля распустить, органы печати этого комитета закрыть, дела комитета забрать".
Зачем постановления,когда видны действия?
После начала 2-й мировой войны не нашлось ни одной страны, готовой принять еврейских беженцев.
«Черчилль и евреи» автор Мартин Гилберт
https://jewish.ru/ru/stories/reviews/3844/
Рузвельт
https://lechaim.ru/academy/franklin-ruz ... ih-evreev/

Отправлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Она где то опубликована?

Взгляните на список выдающихся ученых и творческих людей.

[Евелина]

Можно взглянуть

28 ноября 1948 года Сталин подписал секретное решение бюро Совета министров СССР: "Еврейский антифашистский комитет немедля распустить, органы печати этого комитета закрыть, дела комитета забрать".
Зачем постановления,когда видны действия?
После начала 2-й мировой войны не нашлось ни одной страны, готовой принять еврейских беженцев.
«Черчилль и евреи» автор Мартин Гилберт
https://jewish.ru/ru/stories/reviews/3844/
Рузвельт
https://lechaim.ru/academy/franklin-ruz ... ih-evreev/

не забывайте, что именно Сталин открыл дорогу бежавшим от режима гитлера европейским евреям через СССР в Палестину, Латинскую Америку и Китай.

Взгляните на список выдающихся ученых и творческих людей.

есть такой глобальный список еврей-не-еврей?

ПС
Это просто идеология страны, в которой не еврей жить не имеет права.(Израиль)

[tamplquest]

28 ноября 1948 года Сталин подписал секретное

Вообще то при сталинизме проводилась строго просемитская политика. Это на Хрущева евреи обижаются.

Зачем постановления,когда видны действия?

как зачем? Вы же утверждали что все правительства постановили что евреи самые умные, хотелось бы взглянуть на эти постановления

[Инженер]

не забывайте, что именно Сталин открыл дорогу бежавшим от режима гитлера европейским евреям

Он так же переобувался как Черчилль, Рузвельт. Сталин применял сходные действия ко всем народам. Интенационал ... просто уничтожил.Всемирная практика сдерживания действует и по сей день.
Ученые перемешаются с России в США,Европу,Израиль,а там такая же бюрократическая машина в красивой обертке.