Монгольская ложь ⇐ Авторские темы

[tamplquest]

При изучении данной темы наткнулся на колоссальные потоки лжи, которые сюда буду выкладывать, пока беспорядочно.
Кроме того, буду выкладывать и сомнительные места, которые надо прояснить. Вот одно из таких мест:

Чингисхану приписывают происхождение от рода Кабул-хана(судя по имени арийский род).
Однако в сказании древних монголов совсем другая информация о его происхождении, я гляжу.

Бо́ртэ-Чино́ (Буртэ-Чинэ; монг. Бөртэ Чино — «сивый волк») — легендарный прародитель монголов, а также предок Чингисхана. Согласно «Сокровенному сказанию монголов», родился «по изволению Высшего Неба»; вместе с супругой Гоа-Марал переплыл море Тенгис и поселился у берегов реки Онон, на горе Бурхан-Халдун[1]. По расчётам Рашид ад-Дина, данное событие произошло примерно в середине VIII века. Был одним из монголов, укрывавшихся и позднее вышедших из местности Эргунэ-кун[2].

Сыном Бортэ-Чино и Гоа-Марал был Бата-Чаган[1].

В исторических памятниках запечатлены строки, гласящие о том, что Чингисхан, находясь на охоте в Хангайских горах, повелел: «попадут в облаву Бортэ-Чино и Гоа-Марал. Не иди на них»[3]. Бортэ-Чино и Гоа-Марал, далёкие предки монголов, были также и их онгонами (духами предков рода). Учёные, рассматривая данное событие, пришли к заключению, что волк и марал были тотемами древних монголов, поэтому на них было запрещено охотиться

Тут совершенно очевидно так же и то, что жена Чингисхана Борте является липой, а имя взято из этих преданий.

[Земляк]

Отправлено спустя 3 минуты 35 секунд:
Земляк, по существу есть что сказать?

По Вашему существу, уже нет.

[Камиль Абэ]

Как антрополог Вы ничто.
Как художник, Вы почти ничто.
Но при этом всем, Вы, не особо задумываясь над своим не пониманием художников, как представителей искусства, ибо "просто рисуете лица и не профессионально", уже пытаетесь отвечать за ВСЕХ художников. Не слишком ли нагло???

А это воинственная невежественность у tamplquest А вот мнение специалистов:

Накопленный опыт позволяет отметить, что наиболее важными в портретной реконструкции являются не мелкие детали лица сами по себе, а их комбинации, соотношения формы и величины, асимметрия как общая, так и отдельных деталей.

Приведенные факты опознания неизвестных свидетельствуют о том, что разработанный метод достаточно объективен и может быть использован в судебно-медицинской практике.
http://journal.forens-lit.ru/node/397

[tamplquest]

не мелкие детали

Там сфальсифицированные детали отнюдь не мелки.
Кроме того, с точки зрения антропологии тут все таки точность важна, во всяком случае "редукция" браицефального черепа до долихоцефального, 30%-ный срез головы, двукратное увеличение носа, придумывание надбровной дуги и покатого лба, смешней чем мартиросян, для того чтобы считать это как то связанным с антропологией, и вообще с наукой
Вольный художник так может видеть, да. А он и был художником-реставратором, и никакого отношения к науке не имел. Научным его агитпроп сделал

Отправлено спустя 5 минут 35 секунд:
рассказать ментам, что они по-герасимовскому методу работают, они наверно настолько офигеют, что забудут как бабулек с семечками крышевать

[Земляк]

Кроме того, с точки зрения антропологии тут все таки точность важна, во всяком случае "редукция" браицефального черепа до долихоцефального, 30%-ный срез головы, двукратное увеличение носа, придумывание надбровной дуги и покатого лба, смешней чем мартиросян, для того чтобы считать это как то связанным с антропологией, и вообще с наукой

У меня такое впечатление, что Вы уже забываете, что писали ранее. Свой первый пост почитайте. Вы и только Вы выложили фотки, где было написано
Морфология черепа абсолютно та же самая. Один к одному за исключением может быть немного меньшего ширины верхнего отдела верхнечелюстой кости ("скул")
И после этого говорить о важности точности, уже бессмысленно.

[tamplquest]

где было написано

А я тут причем?

Скулы он наоборот гипертрофировал, я об этом писал
На другом фото это хорошо заметно

[Gosha]

удалено как заведомо ложная информация: степняки и монголы это разные вещи

[Земляк]

где было написано

А я тут причем?

Скулы он наоборот гипертрофировал, я об этом писал
На другом фото это хорошо заметно

Вот это исключение уже говорит о том, что выражение "Морфология черепа абсолютно та же самая" не корректное. Ну не может абсолютным совпадением, если есть исключение.
Вот эти, кажущиеся не значительными, мелкими не совпадения и отличают одно похожее, на другое.

Отправлено спустя 2 минуты 6 секунд:

удалено как заведомо ложная информация: степняки и монголы это разные вещи

В связи с тем, что автор темы, как модератор, решил силовым методом убирать все сообщения, которые не соответствуют его убеждению, я сознательно, раз и навсегда, покидаю тему.

[tamplquest]

Земляк, Я не писал что морфология черепа в реконструкции художника Герасимова та же, я наоборот говорил, что он все исказил, причем скорей всего сознательно и по заказу.

Фарза об идентичной морфологии относилась к совершенно другой теме

[Камиль Абэ]

удалено как заведомо ложная информация: степняки и монголы это разные вещи

В связи с тем, что автор темы, как модератор, решил силовым методом убирать все сообщения, которые не соответствуют его убеждению, я сознательно, раз и навсегда, покидаю тему.

Это что за причина удаления сообщения? А разве монголы – это не степняки? Соглашусь с мнением Земляка, добавив, что это мелкое пакостничество, когда нет аргументов возражать оппоненту…

[tamplquest]

А разве монголы – это не степняки?

Имелось в виду, что, по крайней мере, не все степняки монголы.
Хотя, по сути, монголы, если не понимать под этим джунгар, никогда не были степняками.
Поэтому, можно и так даже обобщить.
В любом случае ложь.

[Камиль Абэ]

монголы, если не понимать под этим джунгар, никогда не были степняками.

Во как! так будем считать впредь монголов земледельцами да горожанами ... Коль уж такое авторитетное мнение...

[tamplquest]

земледельцами да горожанами

Видимо, преимущественно пустынниками. Очень вероятно что характерный эпикантус именно отсюда

Отправлено спустя 3 минуты 59 секунд:
Камиль Абэ, степной, конный характер скифской культуры доказывать не надо, есть масса тому свидетельств, включая археологию.
Можете показать на объективных, археологических данных аналогичный характер монгольской культуры?

[Камиль Абэ]

Видимо, преимущественно пустынниками. Очень вероятно что характерный эпикантус именно отсюда

Сомнительно, что монголов можно отнести к пустынникам. А этим вы хотите уйти от ответа : Кем были монголы: кочевниками или осёдлыми земледельцами. А как вы объясняете эпикантус у киргизов, якутов, алтайцев, томских татар? они что: тоже пустынники?

Имелось в виду, что, по крайней мере, не все степняки монголы.

tamplquest, вы по своему обыкновению пытаетесь натянуть сову на глобус, а этого никто не утверждал...

[tamplquest]

а этого никто не утверждал.

Именно это там и подразумевалось.

Я тут удаляю только явную ложь и спам. Альтернативные мнения наоборот ценны, так как проверяют мои догадки и выявляют ошибки

Отправлено спустя 3 минуты 12 секунд:

А как вы объясняете эпикантус у киргизов, якутов, алтайцев, томских татар?

У киргизов и томских татар нет монгольского эпикантуса. Якуты вероятно ассимилировали часть монголов.
Отправлено спустя 1 минуту 49 секунд:

Кем были монголы: кочевниками или осёдлыми земледельцами.

этот вопрос вообще не стоит.
Пустынные народы, скорей всего были кочевниками, потому что для земледелия условий нет, но они не разводили коней
В прибайкалье непосредственно, а так же в руслах рек, вероятно были и земледельцы.

Отправлено спустя 39 минут 2 секунды:

якутов

Кстати. Есь еще вариант происхождения монголов с севера, эпикантус мог произойти от метелей.

[Камиль Абэ]

У киргизов и томских татар нет монгольского эпикантуса. Якуты вероятно ассимилировали часть монголов.

Вот мнение профессионалов:

Эпикантус наиболее распространен среди населения Центральной, Северной и Восточной Азии – свыше 60%, в особенности у мужчин. Среди тюрок эпикантус встречается чаще у киргизов, якутов, алтайцев, томских татар (70%), у крымских татар – 7%, у астраханских карагашей – 13%, у ногайцев – 20-28%, у казахов – 21-35%, у тобольских татар – 38%. Также эпикантус очень распространён среди эскимосов. Эта «патология» имеет распространение у коренных народов Америки и встречается у бушменов Африки. У европейцев же эпикантус наблюдается крайне редко.

Источник: https://oftalmologiya.info/zabolevaniya ... antus.html
© Офтальмология.ИНФО

А у вас, tamplquest , только пустые измышления...

[tamplquest]

Камиль Абэ, мне плевать на мнение артистов, сейчас есть интернет и можно своими глазами все смотреть.
Кроме того я сказал о монгольском эпикантусе, а не о эпикантусе(который вообще почти у всех есть, включая 99% европейцев)

[Камиль Абэ]

tamplquest,
А в чём отличие монгольского эпикантуса от прочих?

[tamplquest]

А в чём отличие монгольского эпикантуса от прочих?

В том что он закрывает веко и внутренний угол глаза.

Даже гипертрофия эпикантуса не является признаком монголоидности.

Вот, к примеру, англоамериканец Кейнс с гиперторофированным эпикантусом нависающим над внешним краем глаза.

[Камиль Абэ]

В том, что он закрывает веко и внутренний угол глаза.

А у немонголов что этот самый эпикантус закрывает? Если эпикантус и у других народов (а не только у монголов), то и нечего было на тему эпикантуса флудить и флеймить...

[tamplquest]

Камиль Абэ, я про монгольский эпикантус

[Камиль Абэ]

tamplquest,
Вы не раскрыли чем характеризуется немонгольский эпикантус, и чем он отличается от монгольского...

[tamplquest]

Камиль Абэ, см выше

[Камиль Абэ]

спам удален

[Gosha]

удалено как заведомо ложная информация: степняки и монголы это разные вещи

Вот новость монголы не степняки это горожане, а лошадей своих они пасли на бульварах! Интересно если монголы не степняки, то степняки - это кто?

[Камиль Абэ]

Интересно если монголы не степняки, то степняки - это кто?

Да не знает tamplquest этого. Поэтому наверняка удалит и эту вашу реплику, так и мою... Пакость мелкая, конечно...