Кто руководил СССР. Сталин или Каганович? ⇐ Альтернативная история, смелые гипотезы

[Камиль Абэ]

Почему? Сталин требует повысить грамотность среди партсекретарей. Что в этом плохого?

А потому не делает чести, что разумная задумка была похерена. Я, по-моему, ясно выразился.

[tamplquest]

То что сталин был в 30-х овощем мы уже выяснили. Больной человек не мог руководить страной.
Неплохо было бы вернуться к теме Кагановича, реального царя всея большевицкой рассеюшки

[Антон]

А потому не делает чести, что разумная задумка была похерена. Я, по-моему, ясно выразился.

ВОПРЕКИ требованиям Сталина, заметьте. Вот такой вот он "единоличный диктатор".

То что сталин был в 30-х овощем мы уже выяснили. Больной человек не мог руководить страной.
Неплохо было бы вернуться к теме Кагановича, реального царя всея большевицкой рассеюшки

[Камиль Абэ]

ВОПРЕКИ требованиям Сталина, заметьте. Вот такой вот он "единоличный диктатор".

А это беда "ручного управления" ... Получается, что хромала партийная и исполнительская дисциплина...

[Земляк]

Бред какой. В стране идут постоянные репрессии, и при этом т.Антон говорит об монолитности общества.
Вот уж воистину фантазер.

Если бы советское общество не было монолитным, войну бы не выиграли.

Дитя, блин. Опять если бы. Не надо всякого рода допущений. Никакого там монолитного общества не было и быть не могло. А было куча советских людей, которые во время нашествия рейха переходили на сторону врага. Монолитчики, блитн

Вождь двигает идею об обострении классовой борьбы, а т. Антон пишет о монолитности.

Эту идею выдвинул Ленин. В конце мая 1919 года в «Правде» была опубликована статья Ленина «Привет венгерским рабочим». В этой работе он пишет: "…Уничтожение классов – дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала, после разрушения буржуазного государства, после установления диктатуры пролетариата не исчезает (как воображают пошляки старого социализма и старой социал-демократии), а только меняет свои формы, становясь во многих отношениях еще ожесточеннее".

5 марта 1937 года Сталин выступил с завершающим докладом на февральско-мартовском Пленуме. Эту речь тоже нельзя называть «теоретическим обоснованием политики массовых репрессий». В ней Сталин вновь недвусмысленно заявил о "необходимости индивидуального, дифференцированного подхода". Далее Сталин вернулся к тому же самому вопросу и опять открыто выступил против огульно-массового подхода. Он настаивал, что есть, самое большее, несколько тысяч членов партии, о ком можно сказать, что они поддерживали троцкистов, или "около 12 тысяч членов партии, сочувствовавших так или иначе троцкизму. Вот вам вся сила господ троцкистов".

Вместо призывов к "массовому террору" Сталин выдвинул веские аргументы против такой политики. По докладу Сталина была подготовлена резолюция, которая была принята единогласно, но так и не стала достоянием гласности.

Не важно, кто выдвинул идею. Важно кто двигал. Вы настолько мало читали своего кумира, что попросту не знаете, как Сталин продвигал эту теорию классовой борьбы. Говорил о ее обострении.
Но есть еще одно. О классовой борьбе Сталин писал еще в 1906 году. В чем Вы можете убедиться прочитав собрание сочинений Вождя
https://petroleks.ru/stalin/1-14.php
Поэтому, если у Вас есть желание понять Вождя, читайте именно его в первую очередь. Что он писал, что он говорил в тот или иной исторический отрезок времени.
И тогда, может быть, вы отойдете от пропаганды своих и не своих фантазий.

[tamplquest]

А может у Джугашвили и Кагановича были тайные сексуальные связи?
Джугашвили мужчин в губы целовал, может еще что покруче делал?



Отправлено спустя 49 секунды:


Отправлено спустя 2 минуты 40 секунды:
Есть, однако, "альтернативное" мнение:

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/imag ... a4XRA76kH-

Но обратите внимание на руки, особенно на правую. Это монтаж. Рука как у резинового человека в мультиках

Отправлено спустя 3 минуты 7 секунды:
На ловца и зверь бежит



Отправлено спустя 52 секунды:


Отправлено спустя 2 минуты 24 секунды:
Ну и последователь, того же толка



Отправлено спустя 3 минуты 34 секунды:
Никогда не видел, чтоб Хрущев делал такое. Случайность?

Мне кажется, нормальному мужику должно быть противно целоваться в губы с мужиком.
Не говоря уж о том, что могут подумать.
В самом крайнем случае в щеку. Но это в очень особенных случаях. Только в щеку.