Госкапитализм в СССР

Земляк,
А что это такое по вашему мнению государственный капитализм?

Государственный капитализм, с моей точки зрения, это когда в роли капиталиста выступает государство. В лице государственных органов управления.
Капиталист же, извлекает и присваивает прибавочную стоимость.
Можно и по¬- другому. Капиталист размещает принадлежащие ему средства с целью получить прибыль. Но советская система экономических отношений не предполагала обязательную прибыль при вкладывании средств. В чем ее достоинство в социальном плане. И в чем ее недостаток в долгосрочной перспективе

Для управления производством диктатура рабочего класса создавала касту «красных директоров»; сама же диктатура рабочего класса, как это записано в резолюции XII съезда РКП(б) от 19 апреля 1923 г. «По отчету Центрального комитета», обеспечивается «в форме диктатуры его передового авангарда, т. е. Компартии». Хотя потом И. В. Сталин неоднократно разъяснял, что формулировка о «диктатуре Компартии» якобы «вкралась по недосмотру», эта формулировка содержала истину: вся полнота власти на предприятии сосредотачивалась в «руках заводоуправления» на «началах единоличия» партийца - директора предприятия, так как «партия выдвигает в число хозяйственников лучших своих людей».

Предприятия работали в СССР на принципах хозяйственного расчета, то есть - на рыночных, капиталистических основаниях. Для В.И.Ленина здесь вопрос решался однозначно: общество, основанное на товарном производстве, состоящее в обмене с цивилизованными капиталистическими нациями, на известной ступени развития неизбежно становится и само на путь капитализма, а «хозрасчет» В. И. Ленин именовал не иначе как «так называемый хозрасчет». Для В. И. Ленина «хозрасчет» означал «капиталистические основания», развитие буржуазных отношений; и уж совсем четко: «Коммерция»? = капитализм». Рынок для В. И. Ленина - объективное условие, а хозрасчет - средство построения социализма, которое не присуще самому социализму. Никому еще не удалось «сделать» из Ленина сторонника «рыночного социализма». Только И. В. Сталин заявил в 1952 году, что в социалистическом обществе есть товарное производство и действует закон стоимости.

Авенир Соловьёв "Советский директор: собственник или наёмный работник?"

Хотелось бы отметить, что в экономике СССР существовал период НЭПа, и тут слова Ленина, как нельзя кстати. Однако, повторюсь, процесс огосударствления экономики страны, сменил концепцию экономического развития страны.
Были, правда, периода некой либерализации отдельных направлений в экономике, но не долго.
Это период неоНЭПа, когда крестьянам позволили торговать на рынках и использовать свое хозяйство для получения прибыли настолько, насколько они смогут это сделать.
Второй период - это реформы Косыгина, цель которых была в создании условий для мотивации к более высокопроизводительному труду.
Ну и третий, наиболее известный, это экономические реформы при Горабчеве.

Вспомнил я знаменитую работу Сталина, под названием: «Экономические проблемы социализма в СССР». Не вдаваясь в анализ этого труда, а там много написано, что позволяет понять экономические реалии в СССР времен Сталина, отмечу лишь то, что касается капитализма.

В главе два, «Вопрос о товарном производстве при социализме», Сталин пишет

«Говорят, что товарное производство все же при всех условиях должно привести и обязательно приведет к капитализму. Это неверно. Не всегда и не при всех условиях! Нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством. Это - две разные вещи. Капиталистическое производство есть высшая форма товарного производства. Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наемных рабочих капиталистами. Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства.

Ну, а если нет этих условий в наличии, превращающих товарное производство в капиталистическое производство, если средства производства составляют уже не частную, а социалистическую собственность, если системы наемного труда не существует и рабочая сила не является больше товаром, если система эксплуатации давно уже ликвидирована, - как быть тогда: можно ли считать, что товарное производство все же приведет к капитализму? Нет, нельзя считать. А ведь наше общество является именно таким обществом, где частная собственность на средства производства, система наемного труда, система эксплуатации давно уже не существует.»

Как я понимаю, одного этого уже хватит, что бы понять: Сталинская экономика и государственный капитализм не совместимы, хотя бы по идеологическим основаниям.

Земляк: 05 фев 2019, 09:19 Как я понимаю, одного этого уже хватит, что бы понять: Сталинская экономика и государственный капитализм не совместимы, хотя бы по идеологическим основаниям.

И хотя сталинская Конституция 1936 г. провозгласила победу социализма в СССР, в нашей стране не было ни демократии, без которого социализм невозможен, ни распределения по труду, зато была восстановлена эксплуатация деревни городом, и всей страны иностранным капиталом.

В этих условиях не имела никакого отношения к социализму и государственная собственность, ставшая основой советской экономики. Касаясь вопроса о собственности, Ф. Энгельс в работе «Развитие социализма от утопии к науке» писал: «…В последнее время, с тех пор как Бисмарк бросился на путь огосударствления, появился особого рода фальшивый социализм…, объявляющий без околичностей социалистическим всякое огосударствление».

Но, отмечал Ф. Энгельс далее: «Если государственная табачная монополия есть социализм», то «в число основателей социализма» должны быть «занесены» Наполеон, Меттерних и даже Фридрих – Вильгельм III, который для пополнения казны провел «огосударствление … домов терпимости».

А поскольку при Сталине государственная собственность была лишь провозглашена общественной или общенародной, а на деле сохранила характер частной собственности, поэтому на самом деле в нашей стране вместо социализма была создана общественно-политическая система, в основе которой лежали два экономических уклада: государственный феодализм в деревне, и государственный капитализм в городе.

Последующая эволюция советского общества заключалась в изживании государственно-феодального уклада в экономике и военно-феодальных методов в управлении страной, в постепенном утверждением государственно-капиталистической системы.

Признание этого необходимо не только для того, чтобы иметь правильное представление о том, чем завершилась наша революция, но и для того, чтобы снять с социализма обвинения в тех грехи, к которым он не имеет никакого отношения.

Александр Осторвский "Была ли наша революция социалистической?"

Земляк: 05 фев 2019, 09:19 Как я понимаю, одного этого уже хватит, что бы понять

Маловато но самая суть

Отправлено спустя 2 минуты 12 секунды:

Славыч: 05 фев 2019, 12:02 [hsimg]а на деле сохранила характер частной собственности, поэтому на самом деле в нашей стране вместо социализма была создана общественно-политическая система, в основе которой лежали два экономических уклада: государственный феодализм в деревне, и государственный капитализм в городе.

Последующая эволюция советского общества заключалась в изживании государственно-феодального уклада в экономике и военно-феодальных методов в управлении страной, в постепенном утверждением государственно-капиталистической системы.

Признание этого необходимо не только для того, чтобы иметь правильное представление о том, чем завершилась наша революция, но и для того, чтобы снять с социализма обвинения в тех грехи, к которым он не имеет никакого отношения.

Александр Осторвский "Была ли наша революция социалистической?"

Пошлите его нах...й

Отправлено спустя 33 минуты 16 секунды:

Славыч: 05 фев 2019, 12:02 А поскольку при Сталине государственная собственность была лишь провозглашена общественной или общенародной, а на деле сохранила характер частной собственности,

Обратный софизм. Похоже на такой приём (лож в посылке ведущая к неверным но логически правильным выводам. Здесь вот в чем дело обращение к слову "частная собственность" А что есть частная собственность на средства производства ? При социализме ? Конечно такой формы собственности нет при социализме нет . Автор перемещает "частную собственность на средства производства" подразумевая сохранение её капиталистического характера и при социализме тем самым вводит в блуд легковерных. Такие же "друзья" есть и на форуме пытаются изо всех сил представить "общенародную собственность на средства производства" в СССР придавая им ей не свойственный частно-капиталистический характер. Тем самым вводя в дикий блуд легковерных. Вопрос если это госкапитализм. То где капиталисты ? В социалистическом государстве ? И смех и грех. Это Попытка наполнить форму государственной-общенародной собственности в СССР капиталистическим содержанием. То есть раз государство , то обязательно должен быть капитализм ! Гос капитализм итд. Вопрос где в СССР капиталисты ?

Островский пишет, что не было социализма. Ну почему бы и нет. То, что получилось, то и назвали социализмом. Островский пишет, что не было демократии. Да какая там демократия, когда официально провозглашена диктатура пролетариата. Островский пишет , что была эксплуатация. Да конечно была.
Но вот что такое государственный капитализм он не поясняет.
В то же время, мы имеем нечто, что характеризует сталинскую экономику вообще, а не только в городах
1 Плановая экономика в своем глобальном, для страны масштабе.
2 Наличие предприятий с отрицательной рентабельностью
3 Перераспределение доходов от предприятий с высокой рентабельностью , предприятиям с низкой рентабельностью. Даже если эти предприятия находятся в одной отрасли.
4 Налогообложение, которое позволяло устанавливать любую рентабельность предприятию
5 Административное ценообразование

Вся сталинская экономика – это взаимодействие четырех министерств: Госплана, Госснаба, Минфина и Минторга.
Госплан все планирует. Госснаб обеспечивает то, что запланировали, материальными ресурсами. Минфин финансирует процесс производства. Минторг обеспечивает трудящихся тем, что есть через торговые сети

Земляк: 05 фев 2019, 09:19 Вспомнил я знаменитую работу Сталина, под названием: «Экономические проблемы социализма в СССР». Не вдаваясь в анализ этого труда, а там много написано, что позволяет понять экономические реалии в СССР времен Сталина, отмечу лишь то, что касается капитализма.

В главе два, «Вопрос о товарном производстве при социализме», Сталин пишет

«Говорят, что товарное производство все же при всех условиях должно привести и обязательно приведет к капитализму. Это неверно. Не всегда и не при всех условиях! Нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством. Это - две разные вещи. Капиталистическое производство есть высшая форма товарного производства. Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наемных рабочих капиталистами. Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства.

Ну, а если нет этих условий в наличии, превращающих товарное производство в капиталистическое производство, если средства производства составляют уже не частную, а социалистическую собственность, если системы наемного труда не существует и рабочая сила не является больше товаром, если система эксплуатации давно уже ликвидирована, - как быть тогда: можно ли считать, что товарное производство все же приведет к капитализму? Нет, нельзя считать. А ведь наше общество является именно таким обществом, где частная собственность на средства производства, система наемного труда, система эксплуатации давно уже не существует.»

Как я понимаю, одного этого уже хватит, что бы понять: Сталинская экономика и государственный капитализм не совместимы, хотя бы по идеологическим основаниям.

В пометках на книге Бухарина «Экономика переходного периода» Ленин пишет, что при социализме товар превращается в «продукт, идущий на общественное потребление не через рынок». Ленинский сборник XL. М. 1985. с. 417.

В Советском Союзе академиком Глушковым был предложен проект общегосударственной автоматизированной системы управления экономикой (ОГАС), позволявший перейти к системе безденежного распределения, но эта идея была во многом загублена коррумпированной партийной верхушкой:

Василий Пихорович "В.М. Глушков о проблеме безденежного распределения"
Александр Островский "Кто поставил Горбачёва?" Раздел "Как мы проспали НТР"

Ветер 20: 05 фев 2019, 12:48 Вопрос где в СССР капиталисты ?

"Советский директор: собственник или наёмный работник?"

Откровенно говоря, я не верю в эффективность любой автоматизированной системе управления.
Хотя бы в силу того, что никакой суперкомпьютер не сможет просчитать, когда трактористам Васе и Пете захочется опохмелиться и они это сделают. Совершенно забыв, что результаты их труда уже просчитаны и вставлены в глобальный алгоритм плановой экономики.

Земляк: 05 фев 2019, 13:16 Откровенно говоря, я не верю в эффективность любой автоматизированной системе управления.
Хотя бы в силу того, что никакой суперкомпьютер не сможет просчитать, когда трактористам Васе и Пете захочется опохмелиться и они это сделают. Совершенно забыв, что результаты их труда уже просчитаны и вставлены в глобальный алгоритм плановой экономики.

У небольшой фирмы и транснациональной корпорации есть свой бизнес-план по которому она работает.

Сколько фирм разорилось в мире? Да много. А разве ТНК не испытывают трудностей? Там так же не все гладко.
Но, и фирмы и ТНК работают в условиях капитализма с его, волчьими реалиями.
Экономика СССР, это социально ориентированная экономика. А это много что значит для трактористов Васи и Пети, которые получив 33 статью в трудовую книжку, бухнув с огорчения, пошли устраиваться на другое предприятие.
Ибо безработица и социализм вещи не совместимые.
Безработица была приметой капиталистического строя. Одно время по ТВ был ряд передач о недостатках капиталистической системы. Мне запомнилась одна… «Человек с Пятой авеню» о тяжкой судьбе американского безработного.

Славыч: 05 фев 2019, 13:08 "Советский директор: собственник или наёмный работник?"

По мере того, как ослабевало централизованное плановое руководство на деле , хотя оно ещё сохранялось формально, изменялась роль руководителя предприятия - директора. Сложилась каста управляющих - технократы , уже из среды которых и для обслуживания которых формировалась и бюрократия, и партократия; хозяин и служащий поменялись местами, по мере того, как управление предприятием и, соответственно, присвоение дохода «опустились» на уровень предприятия. А власть - она всегда у тех, у кого реальная собственность на средства производства. Формирование этой собственности, а значит, и власти, шло по пяти направлениям, каждым из которых трудящийся отстранялся от управления производством и распоряжением продуктом своего труда.

Ну и что ?!!!! Стал ли директор от этого собственником "средств производства" !? А власть - она всегда у тех, у кого реальная собственность на средства производства. Так у кого была "власть на ср-ва производства "? У директора на службе или у диктатуры пролетариата который ему делегировал в управление но ни в частную собственность эти самые "средства" ?!
Значит кто распоряжается, тот и собственник ? Ну ну.

каждым из которых трудящийся отстранялся от управления производством и распоряжением продуктом своего труда.

Естественно для этого и есть орган - администрация завода предприятия итд. Рабочему эта функция в производственных отношениях не принадлежит.
Вопрос кто же тогда "распоряжался" ? Продуктом труда рабочего ?! Потому что директор де "управлял" этим "прибавочным продуктом" . То есть самолично устанавливал расценки и планы, нормы выработки. Устанавливал рабочее время. !? Сам прибыль предприятия ложил себе в карман ?! Потому что "управлял"?! Это он самолично делал или другие государственные органы ?! Той самой "диктатуры пролетариата" которая этим самым продуктом труда и управляла ?И смех и грех !

Какова роль директора в сталинской модели экономики?
С одной стороны он получает необходимые материальные ресурсы по каналам централизованного снабжения.
С другой стороны он предает готовую продукцию по установленным государствам ценам, этому государству.
С третей стороны он получает централизованное финансирование работ.
Что ему остается? У меня получается просто. Организовать производство. И все. Естественно, что это все не просто, учитывая сложность всех взаимосвязей.
То денег нет на финансирование, то поставщики не отгружают комплектующие, то, что ни будь еще.

государственный капитализм исчерпал себя, дошел до своего предельного состояния и загнивания. Дальше должен был начаться переход к социализму, та социалистическая революция, про которую В.И.Ленин писал, что она еще впереди. Но организованной силы для этого в России уже не было: рынок и капитализм в мелкобуржуазном исполнении разложил изнутри «всё и всех». Всеобщее разложение в СССР идеологии, политико-правовой надстройки, загнивание базиса и торможение развития производительных сил выразилось в следующем:

Опять подмена понятий . Госкапитализм подразумевает капиталистические отношения основанные на концентрации финансово-промышленного капитала и его управление политикой государств. Социалистическая экономика строилась на принципах общенародной собственности на средства производства. Вопрос где здесь присутствует слияние НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО в СССР "финансово-промышленного" капитала с государством ?! Что бы навесить на него ярлык "госкапитализма" ?! Мы воочию наблюдаем этот "госкапитализм" сейчас в России . Одни названия чего стоят "финансово-промышленная группа. итд. А слияние власти с этими монополиями сейчас совершенно открыто декларируется, вспомните "чиновник такой то из министерства ушёл на управляющую должность в газпром, или на управляющую должность "финансово-промышленную группу". Вот что такое госкапитализм воочию не прикрытый ничем.
И Что за глупость говорить о "последующем переходе к социализму" если его принципы были уже положены в основу экономики государства уже в тридцатые годы ?!

Отправлено спустя 4 минуты 12 секунды:

А по мне сама проблемма вот в чём

В дискуссиях, ведущихся между сторонниками советского социализма и его противниками, нередко поднимается тема государственно-монополистического капитализма. Критики советского социализма нередко относят к государственно-монополистическому капитализму всю эпоху СССР, пытаясь таким способом доказать старый либеральный тезис, известный еще со времен Перестройки, что якобы никакого социализма в СССР не было и советский народ эксплуатировался советским государством точно также, как это происходит при капитализме.

Цель данных граждан, действующих в интересах господствующего ныне класса буржуазии, вполне понятна — всеми способами отвлечь российских трудящихся от революционного переустройства нашего общества, от восстановления в стране социалистического строя, который был четверть века назад уничтожен буржуазной контрреволюцией. Возразить же на этот ложный тезис врагов рабочего класса можно только хорошо представляя себе, что такое «государственно-монополистический капитализм», как он возникает и каковы его проявления. Ясно, что такое понимание сущности ГМК невозможно без знания, которое дает только изучение марксизма-ленинизма — единственной науки, изучившей досконально капиталистическое общество таким, какое оно есть на самом деле.
[/indent]

Так у кого была "власть на ср-ва производства "? У директора на службе или у диктатуры пролетариата который ему делегировал в управление но ни в частную собственность эти самые "средства" ?! Значит кто распоряжается, тот и собственник ? Ну ну.

При социализме собственность общественная. Об огосударствлении собственности цитаты Энгельса были выше. Открываем статью 11 Конституции СССР 1977 года:

Государственная собственность — общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности.

Конституция 1977 года декларирует общенародное государство, вместо государства диктатуры пролетариата. Последняя в ней даже не упоминается в отличии от Конституции 1936 года.

Социалистическая экономика строилась на принципах общенародной собственности на средства производства. Вопрос где здесь присутствует слияние НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО в СССР "финансово-промышленного" капитала с государством ?!

Наконец, нельзя не учитывать, что именно реформа 1965 г. стимулировала развитие теневой экономики. Прежде всего, это касается приписок. В свое время особую известность получили приписки хлопка в Узбекистане . Но они существовали во всех «хлопковых республиках» . Получили они распространение и в других отраслях сельского хозяйства, а также в строительстве , в промышленности , на транспорте , в сфере услуг и культуры .

Как отмечал в 1986 г. председатель Комиссии народного контроля РСФСР В.Ф. Кононов, приписки «стали прозой жизни, их обнаруживали четыре из пяти проверок» . «Больше или меньше, – констатировал в 1987 г. заместитель начальника ЦСУ СССР A.B. Невзоров, – но приписывают всюду» .
Некоторое представление о динамике приписок дает хлопковая афера. Если взять в качестве нормы 35 % выхода волокна из хлопка-сырца, мы получим следующую картину: 1956–1960 гг. – приписки составляли 5,2 %, в 1961–1965 гг. 7,7 %, в 1966–1970 гг. 3,1 %, в 1971–1975 гг. – 8,3 %, в 1976–1980 гг. – 14,3 %, в 1981–1985 гг. – 16,9 % .

Сделанная попытка определить общий объем приписок, в том числе за счет искусственного завышения цен, позволяет утверждать, что к 1988 г. они достигали 150 млрд. руб. , или же 10 % валового общественного продукта .

Наряду с приписками получило распространение такое явление, как сокрытие экономических ресурсов и связанное с этим развитие теневого производства.

В 1988 г. на страницах журнала «Коммунист» была опубликована статья Б. Виноградова «Проверка из космоса», из которой явствовало, что в помощью космической съемки на просторах Советского Союза удалось обнаружить «наличие объектов (поля, вырубки и т. п.)», которых не было на картах. Так, в Астраханской и Ростовской областях, а также в Краснодарском крае площадь неучтенных полей составляла от 6 до 12 %, а в Калмыкии вдоль Черноземельного канала площадь «инициативного орошения» достигала 50 % по отношению к официально учитываемому . Подобные факты были обнаружены в Татарской АССР , Туркмении и некоторых других регионах. Причем в некоторых из них «сокрытие посевов от учета стало… повсеместным явлением» .

«Теневое» производство существовало не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности .
Если к этому добавить скрытое производство, связанное со строительством, ремонтом жилья, самогоноварением и т. д., то можно утверждать, что к 1988 г. объем теневого производства достигал не менее 50 млрд. руб. Часть этой продукции потреблялась внутри самих хозяйств, другая поступала на «черный рынок» .

Чаще всего «черный рынок» отожествляется со спекуляцией.

По оценкам Всесоюзного института по изучению спроса населения на товары народного потребления и конъюнктуры торговли, в 80-е годы только спекулятивная прибыль от «покупки одежды, обуви и других предметов гардероба» составляла 4,0–4,5 млрд. руб. , а весь оборот ЦСУ определял, как минимум, в 10 млрд. руб.

Между тем, по данным упомянутого института, на «черном рынке» обращались и другие товары. «Девять из десяти членов садоводческих товариществ» приобретали строительные материалы не в магазинах, а у частных лиц. «Каждый третий садовый домик был построен благодаря нелегальному использованию государственной техники». «Почти половина опрошенных владельцев личных автомобилей покупала запчасти по спекулятивным ценам у частных лиц». «Больше половины горючего владельцы автомобилей приобрели на стороне» . Эти три вида товаров дают еще около 8 млрд. руб.

Кроме этого, на «черный рынок» поступали продовольственные, в том числе сельскохозяйственные продукты, алкогольные напитки, наркотики и некоторые другие товары. Здесь же реализовалась продукция теневого производства. К этому нужно добавить торговлю иностранной валютой .
Важной сферой теневой экономики были нелегальные услуги: сдача и аренда жилья, ремонт транспорта и транспортные перевозки, индивидуальный пошив одежды, обмен и ремонт жилья и т. д. НИИ экономики Госплана СССР определял «суммарный доход, полученный частными лицами за различные услуги населению» в пределах от 14 до 16 млрд. руб. в год» .

Массовым явлением был обман покупателей. «По оценкам ВНИИ МВД СССР, – отмечалось в 1990 г., – ежегодная сумма наживы на обмане покупателей достигает 6 млрд. руб.» . Если принять во внимание обвес и обмер, можно утверждать, что таким образом присваивалось не менее 10 млрд. руб.
На основании этого можно утверждать, что к середине 80-х годов обороты «черного рынка» составляли десятки миллиардов рублей, а весь объем всей теневой экономики – около 200–300 млрд.

О том, как «теневая экономика» влияла на развитие страны, может свидетельствовать эксперимент, проведенный в 80-е годы ОБХСС Куйбышевской области. В течение пяти дней на некоторых фермах, молокозаводах, мясокомбинатах, обувных фабриках и бензоколонках были перекрыты все известные милиции пути и средства расхищения. И сразу же на этих предприятиях произошло резкое повышение показателей производительности. Повысились даже надои молока .

Это дает основание утверждать, что экономическая реформа 1965 г. стимулировала развитие «теневой экономики», а развитие «теневой экономики» подрывало основы советского государства как единой экономической корпорации.

Александр Островский "Кто поставил Горбачёва?" (Раздел "Реформа 1965 г. и ее последствия")

...

Поскольку эксплуататорский класс – это социальная группа, главным источником существования которой является узаконенное присвоение материальных ценностей, создаваемых другими людьми, процесс формирования такого класса включал в себя: а) создание механизма подобного присвоения, б) придание ему легального или законного характера, в) перераспределение в пользу этой социальной группы большей части так называемой прибавочной стоимости.

Одним из косвенных показателей первоначального накопления в советском обществе может служить реализация ювелирных изделий. В 1960 г. их было продано на 84 млн. руб., в 1965 г. – на 107 млн. . Это означает, что в последние годы правления Н.С. Хрущёва в этом вопросе принципиальных изменений не происходило.

Картина резко изменилась, когда началась реформа 1965 г. Уже к 1970 г. стоимость проданных ювелирных изделий увеличилась до 533 млн. руб. Если в дореформенной пятилетке прирост составил 13 %, то за первую пореформенную пятилетку он достиг 500 %. В 1975 г. ювелирных изделий было продано уже на 1637 млн., в 1980 г. – на 4637 млн., прирост соответственно в 3,0 и 2,8 раза. А всего за 15 лет продажа ювелирных изделий увеличилась в 45 раз .

3 марта 1980 г. А. С. Черняев записал в дневнике: «Фантастические размеры приобрело тезаврирование. Кольца с камнями стоимостью в 15 тыс. рублей идут нарасхват… Хватают все, что идет в качестве предметов роскоши. Вошло в моду покупать картины» .

И это при средней месячной заработной плате в 1980 г. менее 170 руб.

Исходя из этого, можно утверждать, что процесс накопления получил толчок главным образом в результате реформы 1965 г., которая таким образом стала важным этапом на пути формирования «нового класса».

Эти накопления можно разделить на два вида: законные и криминальные.

Одним из источников законного накопления были гонорары, которые получали писатели, артисты, композиторы, художники и т. д. Получали гонорары партийные и государственные деятели.

8 января 1973 г. А. С. Черняев записал в своем дневнике слух о главном редакторе журнала «Огонек» писателе Анатолии Софронове: «Сафронов выпустил первый том своего собрания и получил за него 75 000 рублей! Что делается!!!»

Собрание сочинений A.B. Софронова состояло из пяти томов . Следовательно, за все собрание сочинений он мог получить более 300 тыс. рублей. Через десять лет начало выходить второе издание, на этот раз в шести томах .

Накопление происходило и незаконным путем.

Вот только некоторые данные, извлеченные из печати и характеризующие стоимость описанного имущества или же обнаруженных при обыске ценностей: директора двух московских магазинов А.М. Кольцов и МЛ. Водовозов – 650 тыс. руб. , А. Г. Тарада, заместитель министра СССР, бывший второй секретарь Краснодарского крайкома – 450 тыс. руб. , Тодуа, директор фармакологического техникума в Грузии– 765 тыс. руб. , Кантор, директор универмага «Сокольники» – около 1 миллиона , Сушков, заместитель министра внешней торговли СССР – 1,5 млн. руб. , министр рыбной промышленности A.A. Ишков и его заместитель Рыто в – 6 млн. руб. и 1 млн. долларов .

Таким образом, в 70 – 80-е годы в Советском Союзе были люди, которые имели состояния в сотни тысяч и даже миллионы рублей. Чтобы получить хотя бы примерное представление о том, какие средства они концентрировали в своих руках, обратимся к статистике сбережений.

В середине 80-х гг. в СССР проживало 280 млн. чел. . По данным 1979 и 1989 гг., средний размер советской семьи составлял 3,5 чел. Это значит, что в стране насчитывалось около 80 млн. семей. К тому времени в сберегательных кассах находилось 198 млн. вкладов на сумму около 300 млрд. руб. .

По данным бюджетных обследований, на одну обычную советскую семью (с учетом семей, не имевших сбережений) в среднем приходилось 1,3 денежных вклада . Это значит, что на 1 января 1988 г. в стране должно было быть примерно 104 млн. сберегательных книжек. А было их 198 млн.

Следовательно, почти половина вкладов принадлежали семьям, которые имели трудовые доходы значительно выше среднего уровня или же относились к криминализированной части общества. Так, например, когда был арестован уже упоминавшийся А. Г. Тарада, у него в двух тайниках нашли «более сотни сберкнижек на предъявителя» .

Подавляющая часть вкладов до 1000 руб. имела трудовой характер и принадлежала семьям, не выходившим за средний уровень. Это 111 млн. сберегательных книжек, на которых лежало 36 млрд. руб. Следовательно, у зажиточной части общества было 87 млн. вкладов на общую сумму более 260 млрд. руб.

Добавьте сюда хотя бы половину ювелирных изделий (а их за 1965–1985 гг. было продано не менее чем на 50 млрд. руб.), а также некоторые другие виды движимого и недвижимого имущества (квартиры, дачи, машины, мебель), и мы получим более 300 млрд. руб. Эти ценности, в значительной степени имевшие криминальное происхождение и игравшие главным образом роль сокровищ, были накоплены примерно за 20 лет.

Велика ли была численность их обладателей?

Когда-то признаком состоятельности являлась легковая машина. Во времена Н.С. Хрущёва автомобиль еще являлся редкостью. В 1958 г. было продано всего 60 тыс. автомашин, в 1960 г. – 62 тыс., 1965 г. – 64 тыс. , в 1970 г. – уже 123 тыс. , в 1975 – 964 тыс., 1980–1193 тыс., 1985–1568 тыс. За 30 лет – около 15 млн.

Если сделать поправку на физический износ, автодорожные происшествия, а также на то, что некоторые семьи имели по две и более автомашин, на основании этого критерия общую численность состоятельных семей к середине 80-х годов можно определить в примерно в 10 млн. Это 10–15 %. Для остальных 85–90 % семей автомобиль по-прежнему оставался недостижимой роскошью.

Большая часть владельцев автомобилей могла приобрести их на законные доходы. Поэтому ядро формировавшегося «нового класса» было значительно уже числа автомобилевладельцев. Одним из косвенных показателей его численности могут служить данные о квартирах, находившихся на сигнализации. К 1990 г. их насчитывалось 700 тыс. . Это, конечно, совпадение, но примерно так – в 750 тыс. – М. Восленский определял численность партийной номенклатуры

....

Пребывание у власти стало настолько прибыльным, пишет Д.Ф. Бобков, что «в некоторых республиках существовала даже определенная такса на получение партбилета» «По словам бывшего второго секретаря ЦК Компартии Грузии П.А. Родионова в ряде партийных организаций этой республики шла торговля партийными билетами, за прием в КПСС разного рода жулики, выдвигавшиеся затем на более высокие должности, давали крупные взятки» . Бывший помощник Ю.В. Андропова И. Е. Синицын утверждает, что, по имевшимся у него сведениям, торговали должностями и в Азербайджане . «В южных республиках, – пишет А.И. Гуров, – должность секретаря обкома стоила полмиллиона рублей, должность начальника УВД – 300 тысяч. Работника ГАИ – от трех до пяти тысяч» .

Однако главное не в размере взяток, а в их характере. Торговля партийными билетами и должностями свидетельствовала о сращивании криминальных структур со структурами государственной и партийной власти, в том числе со структурами органов правопорядка . А.И. Гуров пишет, что в 70 – 80-е годы у криминального подполья «свои люди были в городских, областных советских и партийных органах, а отдельные из них уже передвинулись в аппарат Совмина и ЦК КПСС» .

Коррумпирование партийного и государственного аппарата означало, что для все большего и большего числа бюрократов и партократов интересы общества отходили на задний план, а на первый план выдвигались собственные корыстные интересы, в жертву которым приносились интересы партии, народа и государства.

Александр Островский "Кто поставил Горбачёва?" (Раздел "Зарождение «нового класса»")

Книга "Кто поставил Горбачёва?" полностью

В дискуссиях, ведущихся между сторонниками советского социализма и его противниками, нередко поднимается тема государственно-монополистического капитализма. Критики советского социализма нередко относят к государственно-монополистическому капитализму всю эпоху СССР, пытаясь таким способом доказать старый либеральный тезис, известный еще со времен Перестройки, что якобы никакого социализма в СССР не было и советский народ эксплуатировался советским государством точно также, как это происходит при капитализме.
[/indent]

Были элементы социализма: бюджетное образование, здравоохранение и т.д.

Цель данных граждан, действующих в интересах господствующего ныне класса буржуазии, вполне понятна — всеми способами отвлечь российских трудящихся от революционного переустройства нашего общества, от восстановления в стране социалистического строя, который был четверть века назад уничтожен буржуазной контрреволюцией. Возразить же на этот ложный тезис врагов рабочего класса можно только хорошо представляя себе, что такое «государственно-монополистический капитализм», как он возникает и каковы его проявления. Ясно, что такое понимание сущности ГМК невозможно без знания, которое дает только изучение марксизма-ленинизма — единственной науки, изучившей досконально капиталистическое общество таким, какое оно есть на самом деле.

В том числе одну из частей марксизма: немецкую классическую философию, в частности диалектику Гегеля.

Славыч: 05 фев 2019, 13:08 В пометках на книге Бухарина «Экономика переходного периода» Ленин пишет, что при социализме товар превращается в «продукт, идущий на общественное потребление не через рынок». Ленинский сборник XL. М. 1985. с. 417.

В этой книге описывается военный коммунизм... от госкапитализма это находится несколько в другой степи... Вот здесь как-то выпукло проявляется полное непонимание сути госкапитализма оратором...

Камиль Абэ: 05 фев 2019, 19:19 В этой книге описывается военный коммунизм... от госкапитализма это находится несколько в другой степи... Вот здесь как-то выпукло проявляется полное непонимание сути госкапитализма оратором...

Мы сейчас говорим о понятиях: при капитализме - товар, при социализме - продукт.

Оказавшись в XIX в. перед выбором: или войти в разряд индустриальных держав, или же перейти на положение полуколонии, а может быть, и колонии, Российская империя тоже встала на путь промышленного переворота, на путь индустриализации. Однако ее переход от аграрной экономики к индустриальной, от феодализма к капитализму, происходил настолько болезненно, что привел к революционному взрыву 1917 г.

И хотя этот взрыв был предопределен внутренними причинами, понять его механизм и последствия невозможно без учета внешних факторов, прежде всего влияния германского и американского капитала, особенно это касается двух финансовых империй – Моргана и Рокфеллера.
Придя в 1917 г. к власти, большевики провозгласили начало мировой социалистической революции и создали штаб для ее руководства (Коммунистический Интернационал – Коминтерн), а когда эти расчеты не оправдались, в 1924 г. взяли курс на строительство социализма в одной стране.

Между тем условий для социализма в СССР не было.

Разгромив сторонников мировой революции (троцкистскозиновьевскую оппозицию), возглавляемая И. В. Сталиным партия большевиков вынуждена была взять на себя решение той задачи, которую не смогла решить российская буржуазия – осуществление индустриализации.

Первоначально эту задачу пытались решить на путях провозглашенного в 1921 г. нэпа, т. е. в условиях многоукладной рыночной экономии. Однако уже в 1928 гг. стало ясно, что свободный обмен между городом и деревней не позволяет форсировать процесс накопления, форсировать индустриализацию.

В борьбе с представителями правой оппозиции, главным идеологом которой был Н.И. Бухарин, в 1929 г. было принято решение отказаться от нэпа и перевести развитие деревни на рельсы коллективизации, в результате которой был создан механизм государственнофеодальной эксплуатации крестьянства.

Промышленный рывок советской стране удалось осуществить при поддержке определенной части американского капитала, принявшего участие во всех крупнейших стройках первой пятилетки. Речь идет о продаже не только промышленного оборудования, но и промышленных технологий. В решении этой задачи принимали участие сотни американских фирм, а роль локомотива играли уже названые финансовые империи Моргана и Рокфеллера.

И хотя мы до сих пор не знаем, на каких условиях это делалось, обычно «лицензиаты уплачивают лицензиарам в среднем 5 % от цены продукции».

Советская экономика включала в себя три вида собственности: государственную, корпоративную (колхозную, кооперативную, партийную, профсоюзную) и личную. С начала 30х годов главную роль стала играть государственная собственность на средства производства.

Для распределения производимого национального дохода был использован созданный коллективизацией механизм неэквивалентного обмена между городом и деревней. Как показывают исследования, с 1929 по 1953 г. закупочные цены на сельскохозяйственные продукты почти не изменились, цены на промышленные товары выросли в несколько раз.

В промышленности были введены регламентированные оптовые и розничные цены. Оптовые были предназначены для расчетов между государственными предприятиями, розничные – для населения. По оптовым ценам реализовались главным образом средства производства (группа А), по розничным – предметы потребления (группа Б). Цены на средства производства были искусственно занижены, цены на предметы потребления искусственно завышены.

Разница между розничной и оптовой ценой в качестве налога с оборота полностью поступала в бюджет. Разница между оптовой ценой и издержками производства составляла прибыль и частично оставалась в руках предприятий. Соотношение между налогом с оборота и прибылью составляло пропорцию примерно 1 к 3, т. е. 25 % приходилось на прибыль, 75 % – на налог с оборота.

Размер прямых и косвенных налогов с предприятий, перечислявшихся в казну, определяли специальные нормативы: а) для административных единиц (республик, краев, областей) и б) для предприятий. Примерно 75 % всех доходов поступало в союзный бюджет, около 25 % – в бюджеты союзных республик.

Экономика приобрела мобилизационный характер. Для управления ею была создана жесткая, централизованная система, получившая название административнокомандной.

Еще в 1921 г. возник Госплан. С 1928 г. плановые задания приобрели директивный, обязательный характер. Первоначально Госплан не только планировал производство, но и направлял распределение. В 1947 г. из Госплана был выделен Государственный комитет по материальнотехническому снабжению народного хозяйства СССР – Госснаб.

Розничная торговля внутри страны регулировалась Министерством внутренней торговли, торговля с другими государствами осуществлялась Министерством внешней торговли. Оптовые и розничные цены определял Государственный комитет по ценообразованию.
Государственный банк, Внешторгбанк и отраслевые государственные банки аккумулировали и направляли денежные потоки.

Основой этой системы являлась партия большевиков (до 1952 г. – ВКП(б), с 1952 г. – КПСС). Несмотря на то, что партийные органы избирались, на самом деле все руководящие посты приобрели номенклатурный характер и замещались по рекомендации свыше. В 1934 г. ЦК ВКП(б) распространил свой контроль даже на избрание и смещение секретарей райкомов и горкомов.

Стратегически важные вопросы рассматривало Политбюро ЦК партии, технические – Секретариат. В 1934 г. XVII съезд ВКП(б) принял решение о создании в ЦК отраслевых отделов, которые затем стали создаваться в республиканских ЦК, крайкомах, обкомах, райкомах и горкомах. Через них партия полностью взяла под свой контроль весь государственный аппарат, все сферы жизни советского общества.

Достоинства этой системы заключались в том, что, контролируя производство и распределение, она имела возможность мобилизовать любые материальные и человеческие ресурсы для решения общегосударственных задач.

Распространено мнение, что так в СССР был построен социализм.

Однако ни один из принципов социализма в советском обществе не действовал. В стране отсутствовали политические свободы и даже «выборы» в Советы были безальтернативными. Не действовал принцип распределения по труду. Деревня подвергалась эксплуатации города, вся страна в целом – эксплуатации иностранного капитала. Эта эксплуатация осуществлялась как с помощью неэквивалентного обмена на мировом рынке, так и на основе упоминавшихся ранее лицензионных соглашений.

Провозглашенная в 1917 г. диктатура пролетариата уже в 1918 г. превратилась в диктатуру партии, диктатура партии – в диктатуру вождей, которые вынуждены были маневрировать между интересами крестьянства и рабочих, между интересами народа и международного финансовопромышленного капитала.

Л.Д. Троцкий, который изнутри знал реальное положение дел в стране, писал в 30е годы, что советский пролетариат «все еще остается угнетенным классом». «Источником угнетения является мировой империализм, передаточным механизмом угнетения – бюрократия».

Что конкретно скрывалось за этим утверждением Л.Д. Троцкого, еще предстоит выяснить. Однако есть основание предполагать, что те финансовопромышленные группировки Запада, которые отнюдь не бескорыстно сначала помогли большевикам придти к власти и победить в гражданской войне, а затем участвовали в стройках первых пятилеток, получили возможность оказывать определенное влияние на политику советского государства.

Именно здесь, на мой взгляд, одна из причин сталинских кадровых чисток 1934–1938 гг., которые напоминают разгром штурмовиков Рема в фашистской Германии.

Некоторое представление о характере этих чисток дают следующие цифры. С 1 января 1925 по 1 января 1939 г. из ВКП(б) выбыло более 2,5 млн. чел., это в три раза больше, чем было членов партии на первую дату. В 1930 г. почти 70 % секретарей обкомов, крайкомов и ЦК национальных компартий имели дореволюционный стаж, в 1939 г. – только 20 % партийный стаж до 1924 г. (год смерти В.И. Ленина).

Это означает, что «ленинская партия» была разгромлена, а вместо нее создана другая партия, сохранившая лишь старое название.

Возникшее в результате этого общество, выступавшее на мировом рынке в качестве гигантской корпорации, представляло собою сочетание государственного феодализма в деревне и государственного капитализма в городе. Партия большевиков превратилась в правящее сословие, марксизм-ленинизм – в религию.

Сталинская система позволила Советскому Союзу ликвидировать безработицу, совершить культурную революцию, устранить кризисы, придать развитию страны поступательный, планомерный характер, уже к 1939 г. выйти на второе место в мире по объему промышленного производства и, победив в Великой Отечественной войне, превратиться в одну из сильнейших мировых держав.

Когда исход Второй мировой войны определился, США взяли курс на установление мирового господства. С этой целью в 1944 г. на Бреттон-Вудской конференции были созданы Международный валютный фонд и Мировой банк реконструкции и развития, а в 1945 г. в СанФранциско – своеобразное «мировое правительство» – Организация Объединенных наций. Причем и один из создателей Бреттон-Вудской системы Гарри Декстер Уайт, и «отец ООН» Олджер Хисс сотрудничали с советскими спецслужбами.

Именно тогда директор Института мирового хозяйства и мировой политики академик Е.С. Варга поставил под сомнение тезис о неизбежности войны между СССР и империалистическими странами и тем самым сформулировал идею мирного сосуществования. Более того, отметив возрастание роли государства в странах Запада, он заложил один из камней в будущую теорию конвергенции «социализма» и «капитализма».

В таких условиях началась разработка новой советской конституции. В 1946 г. ее проект был готов. Показательно, что он допускал «существование мелкого частного хозяйства крестьян и кустарей, основанного на личном труде». В ходе его обсуждения появились предложения о необходимости «децентрализации экономической жизни» и «предоставления больших хозяйственных прав на местах».

Мартовский Пленум ЦК ВКП(б) 1946 г. принял решение о разработке новой программы партии – программы строительства коммунизма. К осени 1947 г. проект был готов. Он планировал демократизацию советского общества, в частности избрание всех руководителей сверху донизу. «Во время обсуждения проекта новой программы партии на февральском Пленуме 1947 г. были высказаны «предложения о расширении внутрипартийной демократии, освобождении парторганов от функций хозяйственного управления, разработке принципов ротации кадров и другие».

По свидетельству Ю.А. Жданова, вскоре после окончания войны на одном из заседаний Политбюро И.В. Сталин заявил: «Война показала, что в стране не было столько внутренних врагов, как нам докладывали и как мы считали. Многие пострадали напрасно…Надо покаяться».

Разумеется, речь шла не столько о «покаянии» (сам И. В. Сталин вряд ли собирался каяться), сколько о пересмотре прежних дел и реабилитации незаконно репрессированных. Однако члены Политбюро не могли не понимать, что за признанием факта необоснованных репрессий неизбежно возникал вопрос об ответственности за них. Поэтому предложение И.В. Сталина о «покаянии» члены Политбюро не поддержали.

Говоря об истоках перестройки, М.С. Горбачев в одном из выступлений отметил, что они уходят своими корнями еще в проекты сталинской эпохи.

Однако ростки либерализации, появившиеся после окончания Великой Отечественной войны, очень быстро погибли. Главная причина этого заключалась в том, что вскоре между союзниками по антигитлеровской коалиции началась холодная война.

Долгое время ответственность за нее Запад возлагал на Советский Союз. Когда фашистская Германия была разгромлена, среди советских военачальников были горячие головы, предлагавшие идти до Ла-Манша. Однако эти предложения даже не рассматривались. Между тем Великобритания имела план ведения войны против СССР, предусматривавший начало военных действий уже 1 июля 1945. И хотя он не был реализован, 4 марта 1946 г. Запад устами бывшего британского премьера У. Черчилля призвал мир к крестовому походу против СССР.

2 сентября 1945 г. капитулировала Япония, а уже 4 сентября на свет появился меморандум «ОРК № 329», который положил начало разработке американских планов ведения войны против СССР. Разработка первого такого плана под кодовым названием «Пинчер» была завершена в июне 1946 г. В 1947 г. этот план был переработан и получил название «Бройлер», в феврале 1948 г. стал называться «Граббер», в мае того же года – «Флитвуд». С изменением названий менялись масштабы планируемых ядерных бомбардировок СССР: с 20 городов в первом случае до 200 – в последнем.

В 1947 г. был оглашен план Д. Маршалла, в основе которого лежало стремление США распространить свое влияние на Европу посредством предоставления ей займов. В 1948 г. для регулирования мировой экономики появилось на свет Генеральное соглашение по тарифам и торговле (General Agreement on Tariffs and Trade) (ГАТТ), позднее переименованное во Всемирную торговую организацию (ВТО).

Отказ Советского Союза от участия в «плане Маршалла» и ГАТТ имел своим следствием обострение отношений между СССР и США. Уже в 1947 г. A.A. Жданов завил о возникновение двух лагерей. В следующем году между Востоком и Западом начал опускаться «железный занавес».
С 1946 по 1951 г. товарооборот между СССР и США сократился более чем в 6 раз. Товарооборот Франции со странами Восточной (правильнее – Центральной) Европы сократился к 1951 г. по сравнению с уровнем 1937 г. более чем в 4 раза, товарооборот Англии – в 6 раз, товарооборот США – в 10 раз.

Первоначально США планировали завершить подготовку войны с Советским Союзом к 1 января 1950 г. Однако, проанализировав накануне этого срока соотношение сил, американские военные пришли к выводу, что, война может приобрести затяжной характер с непредсказуемыми результатами. В связи с этим на свет появился новый план под названием «Дропшот», рассчитанный на период до 1957 г.

В таких условиях СССР направил свои усилия на экономическое объединение находившихся в сфере его влияния стран Центральной Европы, следствием чего стало создание 18 января 1949 г. Совета экономической взаимопомощи, а США – на военнополитическое объединение стран Западной Европы, в результате чего 4 апреля того же года возник военный блок НАТО.

Раскол Европы завершился расколом Германии. 23 мая 1949 г. возникло новое государство – Федеративная республика Германия – ФРГ. 7 октября того же года на свет появилась Германская Демократическая Республика – ГДР.

Приняв брошенный ему вызов, Советский Союз вынужден был увеличить военные расходы. Если к 1948 г. Советская армия была сокращена до 2,9 млн. чел., то к 1 марта 1953 г. увеличена почти вдвое – до 5,4 млн. К осени 1949 г. СССР создал собственную атомную бомбу.

Тогда же СССР объединил под своей гегемонией ряд стран Центральной Европы и ЮгоВосточной Азии (страны «народной демократии»), получивших название «мировой системы социализма».

Ни одна из этих стран не имела отношения к социализму. Но их сближали: а) государственная собственность на средства производства, б) централизованное, плановое ведение хозяйства, в) монополия партии на власть и идеологию.

Однако неверно было бы думать, что советская система являлась монолитной. Внутри нее тоже существовали противоречия: между интересами отдельных людей и всего общества, интересами коллективов, ведомств и государства, интересами партократии, бюрократии и технократии, кроме этого, давали о себе знать национальные и вероисповедные противоречия.

Главным яблоком раздора являлось распределение материальных благ.

Там, писал Л.Д. Троцкий, «где отдельная комната, достаточная пища, опрятная одежда все еще доступны лишь небольшому меньшинству, миллионы бюрократов, больших и малых, стремятся использовать власть прежде всего для обеспечения собственного благополучия».

Еще в 20е годы стала складываться система привилегий советской партийной номенклатуры: служебные машины, лучшие квартиры, дачи, дома отдыха, санатории, закрытые распределители продуктов и других товаров, загранкомандировки, персональные пенсии.

8 февраля 1932 г. Политбюро ЦК ВКП(б) официально отменило партмаксимум. Тем самым, вопервых, был ликвидирован «фонд взаимопомощи», за счет которого партия имела возможность поддерживать своих наименее обеспеченных членов, с другой стороны, снимался тот барьер, который сдерживал обогащение партийных верхов.

С этого момента процесс имущественного расслоения внутри партии приобрел узаконенный характер.

Важной вехой на этом пути стало постановление 19 апреля 1936 г. о создании директорского фонда, в который должны были поступать 4 процента плановых доходов и 50 процентов сверхплановых. Таким образом, был создан один из легальных источников накопления, сыгравший определенную роль в перерождении партийносоветской номенклатуры.

Особую роль в советском «первоначальном накоплении» сыграла Великая Отечественная война.

Прежде всего этому способствовали три уровня цен (карточные, коммерческие и рыночные). «Предприимчивые» хозяйственники пускали некоторые товары, предназначенные для распределения по карточкам, в коммерческую торговлю, а то и на «черный рынок», получая от этого сотни процентов прибыли.

Важную роль в имущественном расслоении сыграл заграничный поход Красной Армии. Если мой отец, будучи офицером, привез из Германии фотоаппарат, аккордеон и набор «серебряных» ложек, то генералы везли «трофеи» машинами.

«Первоначальным накоплением» занимались не только хозяйственники и генералы, но и главные идеологи партии, например, П.А. Сатюков, бывший в 1949–1956 гг. ответственным секретарем, а потом заместителем главного редактора «Правды», Л.Ф. Ильичев, являвшийся в 1951–1952 гг. главным редактором «Правды», В. С. Кружков, возглавлявший Институт Маркса – Энгельса – Ленина, а затем Отдел пропаганды и агитации ЦК КПСС.

«За время войны и после ее окончания, – вспоминал Д.Т. Шепилов, – Сатюков, Кружков, Ильичев занимались скупкой картин и других драгоценностей. Они и им подобные превратили свои квартиры в маленькие Лувры и сделались миллионерами. Однажды академик П.Ф. Юдин, бывший некогда послом в Китае, рассказывал мне, как Ильичев, показывая ему свои картины и другие сокровища, говорил: «Имей в виду, Павел Федорович, что картины – это при любых условиях капитал. Деньги могут обесцениться. И мало ли что может случиться, а картины не обесценятся».

Наблюдая зарождение этого процесса еще в 30е годы, Л.Д. Троцкий писал: «Постоянный рост неравенства – тревожный сигнал. Группы менеджеров не будут бесконечно удовлетворяться потребительскими привилегиями. Рано или поздно они попытаются сформироваться в новый имущий класс, экспроприируя государство и становясь владельцами – акционерами трестов и концернов».

Причины этого Л.Д. Троцкий видел в «неустойчивости прав бюрократии» и в «вопросе о судьбе потомства». Чтобы передать свои привилегии детям, «недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком». «Превращаясь в новую буржуазию, – прогнозировал Л.Д. Троцкий, – бюрократия, следовательно, по необходимости вступит в конфликт со сталинизмом».

Развитие этого процесса, по мнению Л.Д. Троцкого, должно было завершиться: или новой революцией, или полной реставрацией капитализма.
И действительно еще при И.В. Сталине в руководстве КПСС появляются люди, заинтересованные если не в сломе существующей экономической и политической системы, то в ее реформировании.

В ее реформировании, точнее, в расширении своего экономического и политического влияния, были заинтересованы и те финансовопромышленные круги Запада, с которыми даже в годы холодной войны продолжала сотрудничать наша страна.

Более того, эти круги не могли не стремиться иметь «своих людей» (если хотите – «агентов влияния») в партийном и государственном аппарате, не могли не оказывать воздействие на проводимую им внешнюю и внутреннюю политику. Причем чем ниже в партийносоветской иерархии находился тот или иной представитель советской номенклатуры, тем проще было найти путь к его сердцу. Отсюда проистекала заинтересованность иностранного капитала в децентрализации управления советской экономикой.

В конце 1951 – начале 1952 г. в Советском Союзе прошла так называемая «экономическая дискуссия», в ходе которой, «начальник управления Министерства финансов СССР В.И. Переслегин предложил провести широкомасштабную экономическую реформу, заключающуюся в переводе на хозрасчет всех хозяйственных структур – от завода до главков и министерств».

«В январе 1953 года, – пишет бывший сотрудник аппарата ЦК КПСС К. Брутенц, – Госплан, Министерство финансов и еще три ведомства после соответствующего зондажа или даже по инициативе Сталина направили ему записку. В ней говорилось, что период восстановления народного хозяйства подошел к концу и жесткое централизованное государственное регулирование начинает тормозить развитие производительных сил». И далее: «Необходимо: сократить номенклатуру продукции, включаемой в план, который утверждается правительством и Верховным Советом; сократить номенклатуру продукции, распределяемой государством по плану снабжения, цены на которую устанавливаются им; дать возможность действовать закону стоимости в «преобразованном виде», а рынку играть определенную роль; предоставить большую свободу экономической деятельности министерствам, предприятиям, а также республикам». Резолюция И.В. Сталина гласила: «Я – за. Но – не время».

Александр Островский "Кто поставил Горбачёва?" (Раздел "Плоды советского термидора")

Островский зря пренебрежительно отнесся к буржуазии, которая не могла начать индустриализацию. Индустриализация в РИ началась и бурно в последнее десятилетие 19 века.

Земляк: 06 фев 2019, 00:37 Островский зря пренебрежительно отнесся к буржуазии, которая не могла начать индустриализацию. Индустриализация в РИ началась и бурно в последнее десятилетие 19 века.

В цикле своих статей, Островский опровергал Миронова , считавшего, что Россия процветала накануне Первой мировой войны и для революции не было предпосылок.

Поймите, я не говорю о процветании. Я говорю об индустриализации. Это не одно и то же.

Славыч: 06 фев 2019, 01:40 В цикле своих статей, Островский опровергал Миронова , считавшего, что в Россия процветала накануне Первой мировой войны и для революции не было предпосылок.

Россия в начале 20-го века была отсталая страна, а Николай Второй запутался в долгах.

Не случайно Ленин сказал,что "социализм есть советская власть плюс электрификация всей страны", а Герберт Уэллс назвал его великим мечтателем за это.
То есть электричество в России было мечтой,вот такая была темная жизнь.

Евелина: 06 фев 2019, 03:59
Славыч: 06 фев 2019, 01:40 В цикле своих статей, Островский опровергал Миронова , считавшего, что в Россия процветала накануне Первой мировой войны и для революции не было предпосылок.
Россия в начале 20-го века была отсталая страна, а Николай Второй запутался в долгах.

Не случайно Ленин сказал,что "социализм есть советская власть плюс электрификация всей страны", а Герберт Уэллс назвал его великим мечтателем за это.
То есть электричество в России было мечтой,вот такая была темная жизнь.

Вопросами масштабной электрификации занимались и до революции. Тот же товарищ Кржижановский, который, впоследствии, занимался планом ГОЭРЛО.

Отправлено спустя 5 минуты 39 секунды:
Пы. сы. Локомотивом индустриализации в России в конце 19-го века, выступили строители железных дорог. Это была наиболее развитое направление, которое значило очень и очень многое.
Кстати, Транссибирскую магистраль, которая длиннее БАМа, построили быстрее по времени, и это при отсутствии техники времен БАМа.
Мало того, когда строили БАМ, Транссиб служил подъездными путями на эту стройку социализма. В результате Транссиб работает до сих пор, а БАМ используют не более чем на 10%

Земляк: 06 фев 2019, 06:20 Вопросами масштабной электрификации занимались и до революции. Тот же товарищ Кржижановский, который, впоследствии, занимался планом ГОЭРЛО.

мы вроде как говорим не про то,чем занимались, а про,чего достигли.

Конечно,электричество пробивалось в России,но очень медленными темпами и только в столицах.

Пы. сы. Локомотивом индустриализации в России в конце 19-го века, выступили строители железных дорог. Это была наиболее развитое направление, которое значило очень и очень многое.
Кстати, Транссибирскую магистраль, которая длиннее БАМа, построили быстрее по времени, и это при отсутствии техники времен БАМа.
Мало того, когда строили БАМ, Транссиб служил подъездными путями на эту стройку социализма. В результате Транссиб работает до сих пор, а БАМ используют не более чем на 10%

Спасибо строителям БАМа- это уже готовая трасса для нового Шелкового пути Китая и благодаря БАМу Россия сразу и органично вошла в этот проект.

Один Транссиб не справился бы с этим проектом,только объединение проектов БАМ и Транссиб с китайским планом развития торгового пути для России есть одна из наиболее эффективных конкретных программ, с помощью которых Россия может использовать экономический потенциал своего соседа, Китая.

Что касается строительства дорог в царской России,то да,строились.
А почему нет?
Но мы говорим о другом: никакие лампочки в столице на улице и отдельные дороги не могут характеризовать страну как мощную и развитую державу.

В Британии ,между прочим, уже в 1863-м году запустили ветку первого метрополитена, а у нас в это же время отменили крепостное право.
Вы о чем?

Достижения, это вопрос времени, прежде всего. И возможностей в частности.
Простой пример. Мы же не говорим о всеобщей компьютеризации России в советские времена?
И правильно делаем. Не было Союзе производственной базы для такой всеобщей компьютеризации. Точно так же, не было в РИ производственной базы для ГОЭРЛО.
То есть, есть проект, но его еще надо воплотить с жизнь. Увы, но Первая Мировая и, тем более, гражданская, совершенно не способствовали развитию технологического уровня страны.

Второе. Сударыня, я Вас умоляю, не несите чушь по поводу БАМа и шелкового пути. Не надо. Не Ваше.
Про Британию. Разные страны мира, к индустриальной революции подходили в разное время. РИ не исключение и, естественно, крепостное право, тормозило этот процесс индустриализации.
В то же время отмена крепостного права, как бы это не казалось странным, стимулировало индустриализацию страны. Вопрос так же интересен, ибо связан с перераспределением рабочей силы в стране и разрушением патриархальных отношений в деревне.

Госкапитализм в СССР - Страница 3

Госкапитализм в СССР ⇐ Советская Россия, СССР