История появления не еврейского Христианства. ⇐ История государственных религий

[tamplquest]

То есть, христиане защищали тз атомистов, во всяком случае во времена Ньютона. Косвенно это связано и с их "небом"
Получается опять же парадокс. Вроде как у обычного "христьянина" боженька сидит на небе, на облачках, это и рисуют, но сами попы доказывают что там не-бо, то бишь ничего нет, абсолютная пустота, вам не кажется это странным?

Отправлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Тема о еврейском Христианстве

Как раз Ньютон и был еврейским христианином, кстати. Прямо в точку мы попали

[Ци-Ган]

Да шо Вы говорите?
Так просто все?

Ага:

08.08.13 :: 22:22:31
Милостию божией и прихотью Августины обратили мы внимание на то, что все время
было на виду, почти в глазу торчало: магнитные диполи притягиваются
друг к другу-таково их свойство.
А так как электронейтральные атомы, тем не менее, являются магнитными диполями,
то вот нам и всемирное тяготение.
Прошу высказаться по этому вопросу хоть по одному разу.
Могу включить голосовалку с примерно такими вариантами ответов:
"О! Действительно..."
"Брехня, нету такого!"

[tamplquest]

магнитные диполи притягиваются
друг к другу-таково их свойство.

А каким образом, конкретно?

[Ци-Ган]

магнитные диполи притягиваются
друг к другу-таково их свойство.

А каким образом, конкретно?

Вопрос не понят.
Уж извините меня, тупицу.

[tamplquest]

Вопрос не понят.
Уж извините меня, тупицу.

Ну, предположим, как происходит распространение звука мы знаем: посредством колебаний воздушной среды.
А как притягиваются друг к другу эти ваши поля? Засчет чего? Опишите механизм этого притягивания

Отправлено спустя 5 минут 10 секунд:
Ци-Ган, а иначе это все равно то же дальнодействие, просто его вариант.
В дальнодействии важно не то что объекты удалены друг от друга, а то что силы взаимодействия не имеют связующего звена, конкретного материального механизма, через который происходит взаимодействие.

В таком случае какой толк от того что они окружены полями? какая разница?

[Samuel]

Ньютон то был христианским проповедником

К возникновению Христианства и к его истории с 1 века н.э. по 4-6 века н.э. Исаак Ньютон не имеет никакого отношения! Никакого!

[Кадук]

Там вроде предполагаются материальные поля.
Ладно, допустим они худо бедно подбили близкодействие под ньютоновскую пустотную ахинею своими "полями", но это ведь не значит что поп Ньютон говорил про поля.
И квантовая ахинея

Прекратите нести ахинею и обсуждать то, что никак не связано с темой. Тема о еврейском Христианстве, как и о том, как это еврейское Христианство постепенно превратилось в далёкое от всего еврейского Христианство.
А то, что оно было еврейским, доказывает этот отрывок:
1. Некоторые, пришедшие из Иудеи, учили братьев: если не обрежетесь по обряду Моисееву, не можете спастись.
2. Когда же произошло разногласие и немалое состязание у Павла и Варнавы с ними, то положили Павлу и Варнаве и некоторым другим из них отправиться по сему делу к Апостолам и пресвитерам в Иерусалим.
(Деяния св. Апостолов 15:1,2)
Итак, некоторые прибыли из Иудеи... Куда прибыли? В Антиохию - в сирийский город (расположен был на северо-западе Сирии), который в ту пору давно уже стал римским ,но по сути был ещё и греческим - население там говорило только на греческом, в основном. Кем были эти некоторые, прибыашие из Иудеи в Антиохию? Евреями из Церкви Израиля. Чему они учили христиан Антиохии: если вы не обрежетесь и не начнете соблюдать Закон Моисея, вы не сможете спастись. Они призывали всех христиан обрезаться и стать иудеями. Понимаете? Это происходило примерно в середине 1 века н.э.
Но в Антиохии между этими Иудеями из Церкви Израиля и Иудеем Шауля из Тарса (Апостол Савл-Павел - он был наставником христиан) произошёл спор. Это была даже конфликтная ситуация... И для разрешения спора и устранения этой конфликтной ситуации было решено куда отправиться? В Иерусалим - в столицу Иудеи-Израиля (земли в составе Римской империи).
Сам факт, что обрезанные лидеры Церкви Израиля, которой подчинялись Христиане Антиохии, обсуждали в Иерусалиме такую тему (обрезать или не обрезать Христиан, то есть превращать или не превращать Христиан в Иудеев-Назореев?) уже говорит об очень многом. Это очень о многом говорит для любого человека, если у него есть элементарные мыслительные способности. Тут не нужно иметь и семи пядей во лбу - всё и так предельно ясно: Церковь была Еврейской, а христиане (речь о неевреях) во всём зависели от решения еврейской Церкви. И было время, когда Христиан могли превратить в Иудеев - тогда и не было бы Христиан совсем.

Самуил. Скоро христианство станет только еврейским. Ну еще может РПЦ какое то время продержится.
Чего Вы так возбудились?
Никто ведь с Вами и не спорил, что христианство -еврейское.
Почитают и веруют в Отца и Творца всего сущего. Помнят о Сыне его ,жизнь свою отдавшего что бы евреев вывести на путь истинный.
Но это вовсе не значит, что почитать должны евреев создавших Христианство при этом убивших посланника Творца.

[tamplquest]

К возникновению Христианства и к его истории с 1 века н.э. по 4-6 века н.э. Исаак Ньютон не имеет никакого отношения! Никакого!

А где у вас в теме указано что мы должны обсуждать только развитие до 6 века?
А если бы даже и было такое написано, не кажется ли вам, что развитие после 6-го века проливает свет и на более ранее развитие? Это очевидно

Отправлено спустя 1 минуту 38 секунд:

что почитать должны евреев создавших Христианство при этом убивших посланника Творца.

Это тоже байка. Его римляне распяли.
Притом то что евреи виноваты это только у булгакова и в апокрифе Никодима, в каноническом писании такого нет

Отправлено спустя 3 минуты 53 секунды:
Мне кажется все эти байки из разряда "евреи распяли христа", и прочий пещерный антисемитизм, внедрен властями ради того чтобы заболтать еврейский вопрос, который в 19-м веке таки стоял не в области пещерного антисемитизма, а в политической плоскости

Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Особенно в Европе, в период еврейской эмансипации

Отправлено спустя 2 минуты 10 секунд:
В целом не исключено, что Булгаков работал на большевиков. Его хоть сильно не жаловали, но и не трогали. Жил в приличных аппартаментах

Отправлено спустя 20 секунд:
И за бугор не поехал, когда была возможность

[Кадук]

магнитные диполи притягиваются
друг к другу-таково их свойство.

А каким образом, конкретно?

Вопрос не понят.
Уж извините меня, тупицу.

На пальцах: На наклонном столе стоит магнит и лежат 2 металических шарика, больший шарик на большем расстоянии от магнита чем меньший.Силы притяжения магнита достаточно что бы больший шарик не скатывался, что будет с меньшим по объёму и массе шариком лежащим ближе к магниту?

[Ци-Ган]

В дальнодействии важно не то что объекты удалены друг от друга, а то что силы взаимодействия не имеют связующего звена, конкретного материального механизма, через который происходит взаимодействие.

В таком случае какой толк от того что они окружены полями? какая разница?

Да нет никаких полей.
То что мы называем полем есть направленное движение фотонов.
Корректнее: преимущественная направленность фотонов.

Смоделировал я эфир, давно еще, в 2009-м,
На сегодняшний день, да и давно уже, возражений нет.
В то же время я и не "эфирщик", так как эфир у меня "светоносный", но не среда.
И да, необнаруживаемый.

[tamplquest]

Много у него там помимо этого странностей. 90% населения в 30-е в бараках живет, а у него там "квартирный вопрос блаблабла", кругом музы порхают и развлечения, не хватает только шансоньеток и французских булок с коньяком

Отправлено спустя 1 минуту 37 секунд:

Да нет никаких полей.
То что мы называем полем есть направленное движение фотонов.

А, ну так бы и сказали, все те же ньютоновские сказки. У него там тоже всюду световые куски летают

Отправлено спустя 16 секунд:
Тут близкодействие не при чем

Отправлено спустя 9 минут 8 секунд:

На пальцах: На наклонном столе стоит магнит и лежат 2 металических шарика, больший шарик на большем расстоянии от магнита чем меньший.Силы притяжения магнита достаточно что бы больший шарик не скатывался, что будет с меньшим по объёму и массе шариком лежащим ближе к магниту?

Да не, в ваших выкладках там нет противоречий, там же не только масса, но и расстояние решает, отсюда и ускорение свободного падения.
Это то же самое что с вашими большими планетами.
Тут не о том речь идет, а о том как вообще силы могут распространятся в пустом пространстве, без материальных посредников

[Ци-Ган]

А, ну так бы и сказали, все те же ньютоновские сказки. У него там тоже всюду световые куски летают

Тогда действительно ша!

[tamplquest]

Все таки интересно, почему попы так уперлись в эту пустотно-атомарную модель, это же не просто так

[Gosha]

Взгляд Иисуса и Петра.

Тайная вечеря, Господь говорит, что один из апостолов предатель. Они заволновались, «не я ли, Господи?» спрашивали Его. Но один отличился, Пётр. В своем стиле рёк: «Если и все отрекутся, я не отрекусь!» Тогда Иисус произносит страшные слова, что отречешься, трижды, в эту же ночь. Для Петра это немыслимо.

Вот, уже минул Гефсиманский сад, Христа схватили и привели к первосвященнику. Пётр решил посмотреть, что же будет дальше, но дальше, как и было предсказано Пётр отрекается от Учителя. Заметим, как легко он это сделал, даже не сразу заметил, что уже трижды отрекся.

Но тут очень важный момент «взгляд Христа». Только Евангелист Лука это написал:

«Тогда Господь, обратившись, взглянул на Петра, и Петр вспомнил слово Господа, как Он сказал ему: прежде нежели пропоет петух, отречешься от Меня трижды.»[Лк. 22:61]

Взгляд Иисуса и Петра пересекся. Смотря на икону Спасителя, кто-нибудь чувствовал Его взгляд? Проникающий сквозь ту непробиваемую корку греха, в самое сердце. Взгляд любящего Пастыря на свою больную, заблудшую овцу. В кинокартине Мэла Гиббона «Страсти Христовы» на 30 минуте фильма, это хорошо показано. Пересмотрите этот момент.

Чем отличается предательство Иуды от отречения Петра

Главное отличие предательства от отречения кроется в личности человека, в его духовных приоритетах.

Иуда не любил Христа, ему был неприемлем Его путь – страдающей любви и отречения. Иуда любил деньги и ради них шел на грех. Он "был вор", - так о нем свидетельствует ап. Иоанн. Иуде нравилась другая жизнь. Называясь апостолом и внешне принадлежа к ученикам Христа, внутренне он был разобщен со своим Учителем. Всё Христово Иуде было чуждо. Иуде нравились внешние атрибуты апостольства – духовные дары – исцеление, богодухновенное слово, изгнание бесов и проч. Но от внутренней составляющей – постоянного бодрствования, молитвы, духовной борьбы (до крови) – Иуда отстранялся.

Итог такой жизни – постепенно растущее недовольство, заканчивающееся ненавистью ко Христу. А зачем нужны эти трудности, этот крестный путь, отвержение себя? Ведь можно просто верить и радоваться, жить, ни в чем себе не отказывая. Иуда незаметно для себя подпустил к себе сатану, который и стал его учителем – вместо Иисуса. Иуда отошел от руководства Божия, он перестал воспринимать действия Христа, иногда даже критикуя их. Такое поведение Иуды привело к трагедии – он впустил сатану в свое сердце, сделав его своим господином. С этого момента Иуда совсем перестал контролировать свои действия. Одержимый одной идеей, которую внушил ему дьявол, – предать своего Друга – Иуда уже ни перед чем не останавливается. И только когда преступление совершено, проблеск в душе Иуды: согрешил я, предав кровь невинную. Но сатана и здесь не оставляет лжеапостола – гонит его к последнему греху – самоубийству.

Апостол Петр любил Иисуса. Его внутренне состояние, его переживания открыты Богу. Он не скрывает своих ошибок, он готов принимать обличения от Христа, признавая свои падения. Петр любит Христов путь, он предан Ему. Петр – явная противоположность Иуде. То, что противно Иуде, Петр принимает с радостью. А то, что Иуда любит, Петр отвергает как чуждое, недостойное ученика Христа.

В трудный момент апостол Петр отрекается от своего Друга: "не знаю Его". Но Христос допустил падение Петра, чтобы избавить его от самоуверенности и самомнения. Бог не оставляет Петра, дает ему выход. Петр, осознав всю глубину своего падения, смог выйти из этого, принеся глубокое, искреннее покаяние перед Сыном Божиим.

Иуда это сделать не смог. Да, он признал свой грех, но встать на колени и в слезах попросить прощения он был уже не в состоянии.

Кто кому отдал свое сердце, тот ему и господин. Кто кем побежден, тот тому и раб (2 Пет. 2, 19).

Для Петра есть выход, для Иуды – нет.

Не скрывайте свои грехи пред Богом, чтобы не предать как Иуда. Будьте открыты и честны перед Ним. Нападения со стороны сатаны для христианина, чтобы довести его до падения и духовной смерти, будут всегда. Противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить (1 Пет. 5, 8).
Вопрос в том, кому мы отдали свое сердце, чтобы суметь противостоять козням дьявола и не сделаться игрушкой в его руках.

Не будьте слишком уверены в своих силах, чтобы не упасть как Петр. Наша сила в Боге. Бог нам прибежище и сила, скорый помощник в бедах (Пс. 45, 2). Да, наша сила не в нас самих, а в Том, Кто ведет нас и за Кем мы решились идти в этой жизни.

[tamplquest]

И коперник со своим гелиоцентризмом тоже ведь в церкви работал

Отправлено спустя 3 минуты 9 секунд:
Кадук, а к тому же еще и скорость вращения там решает, спутники на орбиту выводят с определенной скоростью, ниже которой они быстро падают. Поэтому чем быстрей планета вращается, тем меньше ее тянет книзу

[Gosha]

И коперник со своим гелиоцентризмом тоже ведь в церкви работал

Главное не где работал, а как работал! Если бы все работали как следует История была бы совершенно Иной!!!

[Ци-Ган]

Ну ладно, ляпну еще пару слов.
1. Фотон не корпускула и не волна.
2. Фотон-винтовая траектория распространения импульса в Эфире.
Со второго пункта можно догадаться, что эфир у меня "пиксельный".

[tamplquest]

Фотон не корпускула и не волна.

считается что это кусок. Но откуда они это взяли совершенно непонятно, потому что во-первых, как уже было сказано, под квантом Планк имел в виду порцию волн, а не кусок, во вторых, согласно их же бредятине, свет только испускается и поглощается в виде корпускул, а летает он в виде волны. Поэтому даже с точки зрения их бредовой теории "корпускулярно-волнового чуда" летающих фотонов нет

[Кадук]

В дальнодействии важно не то что объекты удалены друг от друга, а то что силы взаимодействия не имеют связующего звена, конкретного материального механизма, через который происходит взаимодействие.

В таком случае какой толк от того что они окружены полями? какая разница?

Да нет никаких полей.
То что мы называем полем есть направленное движение фотонов.
Корректнее: преимущественная направленность фотонов.

Смоделировал я эфир, давно еще, в 2009-м,
На сегодняшний день, да и давно уже, возражений нет.
В то же время я и не "эфирщик", так как эфир у меня "светоносный", но не среда.
И да, необнаруживаемый.

Это как Вы светоносный и необнаруживаемый эфир смоделировали? Сможете коротко и внятно суть донести?
Эфир был у Менделеева ка элемент. У Вас он что?
Фотон?

Много у него там помимо этого странностей. 90% населения в 30-е в бараках живет, а у него там "квартирный вопрос блаблабла", кругом музы порхают и развлечения, не хватает только шансоньеток и французских булок с коньяком

Отправлено спустя 1 минуту 37 секунд:

Да нет никаких полей.
То что мы называем полем есть направленное движение фотонов.

А, ну так бы и сказали, все те же ньютоновские сказки. У него там тоже всюду световые куски летают

Отправлено спустя 16 секунд:
Тут близкодействие не при чем

Отправлено спустя 9 минут 8 секунд:

На пальцах: На наклонном столе стоит магнит и лежат 2 металических шарика, больший шарик на большем расстоянии от магнита чем меньший.Силы притяжения магнита достаточно что бы больший шарик не скатывался, что будет с меньшим по объёму и массе шариком лежащим ближе к магниту?

Да не, в ваших выкладках там нет противоречий, там же не только масса, но и расстояние решает, отсюда и ускорение свободного падения.
Это то же самое что с вашими большими планетами.
Тут не о том речь идет, а о том как вообще силы могут распространятся в пустом пространстве, без материальных посредников

Не получается, малые планеты типа Плутона должны из за расстояния улетать, а ближние падать на Солнце. Это если еще не брать во внимание, что Солнце то же движится при этом притягивается центром нашей Галактики. А первый же "парад планет" разрушил бы всю систему основанную на электро магнитной теории.
Сила способная держать на орбите Плутон давно бы притянула Меркурий.

[tamplquest]

Согласно их чуду он может только испускаться и поглощаться, но не летать

[Samuel]

Это тоже байка. Его римляне распяли.
Притом то что евреи виноваты это только у булгакова и в апокрифе Никодима, в каноническом писании такого нет

Ваши рассуждения доказывают лишь одно - Вы не читали Библию или читали её весьма не внимательно. В одном Вы правы - казнен Иисус был язычниками-римлянами. Но кто передал его в руки римлян? Да, лидеры Иудаизма, которые направили стражу Иерусалимского Храма (состояла из еврейских солдат или охранников - они были вооружены) в Гефсиманский сад для ареста Иисуса. Сами лидеры Иудаизма того времени не могли бы казнить Иисуса - в те времена они уже были лишены такого юридического права, как выносить смертный приговор и приводить его в исполнение самостоятельно. Такое право было у прокуратора Рима в Иудее, то есть у правителя, назначаемого из Рима. В то время правителем-прокуратором был Понтиус Пилатус (Понтий Пилат). И этот крупный чиновник и вынес смертный приговор Иисусу по результатам своего судебного разбирательства. И Иисус был казнен потому, что на казни настаивали лидеры Иудаизма. По Евангелию, Пилат тоже хотел освободить Иисуса, но лидеры Иудаизма подговорили толпу жителей Иерусалима - все кричали и требовали распятия Иисуса. Поэтому Пилат и пошел на встречу тем евреским лидерам. Так написано в Евангелии. Другие книги Писания Христианства подтверждают это - например, книга Деяний Апостолов:
36. Итак, твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли.
(Деяния св. Апостолов 2:36)
Эти слова сообщил Апостол Шимон (Кифа-Петр-Камень) лидерам Иудаизма в Иерусалиме: он хотел, чтобы все израильтяне знали точно: Бог сделал господином (великим сыном Своим) и ладе аж Царем-Мессией (Христом) того самого человека, которого лидеры Иудеев отправили (через римлян и их руками) на крест на Голгофе.
Христианские богословы соверешнно нелепо интерпретируют этот стих - якобы, еврей Шимон обвиняет весь народ Израиля в том, что, якобы, все евреи распяли Иисуса. Но это не так!! Эти слова точно можно понять именно так, как я это записал тут - лидеры Иудаизма того времени - это далеко не весь еврейский народ Израиля (далеко не все Иудеи и все Самаритяне). Это не все Израильтяне.
Кстати говоря, я читал роман Булгакова Мастер и Маргарита в 15-16 лет, то есть 30 лет назад. Но я точно помню: Булгаков не считал ВЕСЬ еврейский народ виновным в страданиях и в смерти Иисуса. Может он считал виновными лидеров Иудаизма. Но точно не весь народ Израиля. И то, что Вы этого не знаете, говорит о том, что Вы либо не читали этот роман Михаила Булгакова полностью, либо читали его крайне невнимательно!

[Gosha]

Ну ладно, ляпну еще пару слов.
1. Фотон не корпускула и не волна.
2. Фотон-винтовая траектория распространения импульса в Эфире.
Со второго пункта можно догадаться, что эфир у меня "пиксельный".

считается что это кусок. Но откуда они это взяли совершенно непонятно, потому что во-первых, как уже было сказано, под квантом Планк имел в виду порцию волн, а не кусок, во вторых, согласно их же бредятине, свет только испускается и поглощается в виде корпускул, а летает он в виде волны. Поэтому даже с точки зрения их бредовой теории "корпускулярно-волнового чуда" летающих фотонов нет

Это как Вы светоносный и необнаруживаемый эфир смоделировали? Сможете коротко и внятно суть донести?
Эфир был у Менделеева ка элемент. У Вас он что?
Фотон?

Ну какие мы умные до эфира добрались! Еще шажок и будет воскресение! Иисус фонтом вознесется в потоке фотоном!

[Samuel]

где у вас в теме указано что мы должны обсуждать только развитие до 6 века?

К 5-6 веку н.э. Христианство уже почти полностью сформировалось в его нынешнем виде. А мы обсуждаем всё, что связано с образованием этой религии. Обсуждается процесс...

[Gosha]

Ваши рассуждения доказывают лишь одно - Вы не читали Библию или читали её весьма не внимательно.

Они её Самуэль вообще не читали!

[Samuel]

А если бы даже и было такое написано, не кажется ли вам, что развитие после 6-го века проливает свет и на более ранее развитие? Это очевидно

Нет, совсем не кажется так. Вам это показалось лишь. Как и многое другое тоже.