История появления не еврейского Христианства. ⇐ История государственных религий

[tamplquest]

Это не терминология, а некие домыслы и мифы, кои Вы возвели в ранг терминологии. Прекращайте выдумывать и верить чужим выдумкам. Почитали бы Библию и раскаялись в своем безбожестве.

Это не моя терминология, я все это брал из лингвистических источников

Отправлено спустя 8 минут 16 секунд:
Samuel, Что касается змеиного значения слова "бог" тут вообще сомнений никаких нет, в ведическом и санскрите это практически в том же виде и есть, безо всяких искажений кроме h

Вопрос лишь в том как это вообще получилось.

Что касается суффиксации ОФ вы можете выдвинуть свою версию, но то что сам по себе ОФ в этих именах встречается это факт. Вы с фактами спорить не будете?

[Samuel]

я все это брал из лингвистических источников

Вы ошибочно поняли эту информацию, так как она предназначена для лингвистов, а не для обывателей. Да, это не для Вас.

[tamplquest]

ὄφις

Само по себе начертание Ф между прочим напоминает змею

Отправлено спустя 9 минут 18 секунд:

Вы ошибочно поняли эту информацию

Нет, пардон, ошибка могла быть в моих выводах, но сама информация сомнению не подлежит.

А именно: корень "bhog" это на ведическом и санскрите змей, корень "ὄφ" на греческом тоже.
Что касается "небо" то тут не все так очевидно, но в большинстве интерпретаций это либо облако либо тьма.
https://lexicography.online/etymology/% ... 0%B1%D0%BE

Это факты.

Отправлено спустя 2 минуты 18 секунд:
а то что bhoginī змеиная нимфа идентична женскому роду "богиня", с той же грамматической формой образования женского рода, практически полностью доказывает что корень тут именно этот и это не совпадение.

Отправлено спустя 4 минуты 46 секунд:
Но тут, независимо от того ошибся я или нет, все равно совершенно очевидно что связь со змеиным культом есть, вопрос только в том прямая она или косвенная

[Samuel]

ὄφις

Само по себе начертание Ф между прочим напоминает змею

Нет, не напоминает. Вам кажется. Мифологизация Змия имеет отношение к мифологизации сатана, ангела Божьего. Христиане стали считать сатана столь могущественным, что он, якобы, устроил восстание против Бога и увлек за собой треть Ангелов. И Бог, дескать, позволил такому безобразию произойти - позволил Своей власти поколебаться. Но это всё выдумки и мифы. Змея - это хорошее животное. Оно не имеет отношение к Богу или Его ангелам. Это символ знания и холодного расчета. Как и символ российского здравоохранения (яд змеи очень полезен для врачевания).

[tamplquest]

Вот еще:

bhogin भोगिन्

Definition: m. a serpent or serpent-demon

https://www.sanskritdictionary.com/bhogin/166454/1

Отправлено спустя 2 минуты 57 секунд:

Нет, не напоминает. Вам кажется. Мифологизация Змия имеет отношение к мифологизации сатана, ангела Божьего. Христиане стали считать сатана столь могущественным, что он, якобы, устроил восстание против Бога и увлек за собой треть Ангелов. И Бог, дескать, позволил такому безобразию произойти - позволил Своей власти поколебаться. Но это всё выдумки и мифы. Змея - это хорошее животное. Оно не имеет отношение к Богу или Его ангелам. Это символ знания и холодного расчета. Как и символ российского здравоохранения (яд змеи очень полезен для врачевания).

Это все блабла, змея это особая тварь. Религиоведам хорошо известно насколько эта тема была важна для древних религий, когда мир раскалолся на змеепоклонников и змееборцев. Главный индоевропейский миф змееборческий, а вся основа доалимпийского греческого мифа идет от геи и ее змеиных дитенышей

Отправлено спустя 1 минуту 50 секунд:
И Апполон и Деус и Зевс известны как победители змеев

Отправлено спустя 1 минуту 30 секунд:
Не говоря об Индре, чей главный эпитет Вритрахан и означает победитель змея.

Почти весь индоевропейский эпос крутится вокруг этого сюжета, включая русские и украинские сказки про змея горыныча.

Отправлено спустя 3 минуты 17 секунд:
Сами Титаны это те же Пифоны, это легко восстановить через то что Апполон побеждает Пифона, а Зевс Тифона. Тифон-титан это уже как бы само собой.
Титаномахия есть война со змеями.

[Кадук]

ὄφις

Само по себе начертание Ф между прочим напоминает змею

Нет, не напоминает. Вам кажется. Мифологизация Змия имеет отношение к мифологизации сатана, ангела Божьего. Христиане стали считать сатана столь могущественным, что он, якобы, устроил восстание против Бога и увлек за собой треть Ангелов. И Бог, дескать, позволил такому безобразию произойти - позволил Своей власти поколебаться. Но это всё выдумки и мифы. Змея - это хорошее животное. Оно не имеет отношение к Богу или Его ангелам. Это символ знания и холодного расчета. Как и символ российского здравоохранения (яд змеи очень полезен для врачевания).

Самуил, а с чего Вы взяли, что власть Создателя была поколебленна восстанием Люцифера?
И почему Творец должен был воспротивится?
Самуил, растаньтесь с мыслью, что Вы венец творения.
Просто свыкнетесь с мыслью, что Творец с легкостью создав Вселенную, Землю, ангелов и человечество с такой же легкостью может все и уничтожить, или часть ,или все лишь только что то ему станет попросту неинтересно или надоест.
Он создал этот МИР, но это не значит, что он от МИРА сего.
Сложно Самуил?
А кто говорил, что ВЕДАТЬ легко?

[tamplquest]

Судя по всему, в те времена само слово "бог" у греков не отличалось от слова змей. Так же как и девы индоевропейцев буквально значили небесные или светлые(скорей всего это восходит к звездам).

Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:

Самуил, а с чего Вы взяли, что власть Создателя была поколебленна восстанием Люцифера?

С точки зрения индоевропейского мифа, светоносные боги были изначально, там не было никакого восстания.

Отправлено спустя 1 минуту 20 секунд:
Идеи создания как таковой там тоже в явном виде нет, есть Рита, изначальный порядок, который скорей вечен нежели создан кем то.

Отправлено спустя 2 минуты 1 секунду:
Гностики считали что Ялдабаоф(считается аналогом иудеохристианского Яхве) создал материю, заковав в нее светлые души как в оковы, он как раз по их интерпретации Ваш "игрун".

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунду:
Материя в религиозно-философском смысле означает чувственный мир, то что воспринимается первичными чувствами человека, такими как зрение, слух, обаняние и т.п.

[Кадук]

Судя по всему, в те времена само слово "бог" у греков не отличалось от слова змей. Так же как и девы индоевропейцев буквально значили небесные или светлые(скорей всего это восходит к звездам).

Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:

Самуил, а с чего Вы взяли, что власть Создателя была поколебленна восстанием Люцифера?

С точки зрения индоевропейского мифа, светоносные боги были изначально, там не было никакого восстания.

Отправлено спустя 1 минуту 20 секунд:
Идеи создания как таковой там тоже в явном виде нет, есть Рита, изначальный порядок, который скорей вечен нежели создан кем то.

Отправлено спустя 2 минуты 1 секунду:
Гностики считали что Ялдабаоф(считается аналогом иудеохристианского Яхве) создал материю, заковав в нее светлые души как в оковы, он как раз по их интерпретации Ваш "игрун".

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунду:
Материя в религиозно-философском смысле означает чувственный мир, то что воспринимается первичными чувствами человека, такими как зрение, слух, обаняние и т.п.

Угу, Вселенная создалась сама собой, а человек произошел от обезьяны. Правильно?

[tamplquest]

Предистория этой ненависти к светоносному Люциферу видимо лежит в событиях, когда Вавилон совместно с Мидией уничтожили Ассирию.
Эти типо "древние евреи" могли быть ассирийцами, которых могли частично пленить, а частично выбросить из Азии куда-нибудь в сторону аравии.
Само писание именно об этом и говорит, за исключением того что там куча клеветы на Вавилон.
Я не сомневаюсь особо в том, что вавилонская блудница это как раз ассирийская блудница Семирамида. Но это уже больше новодел, откровение, не знаю есть ли подобное в ветхом

[Ци-Ган]

Что касается "небо" то тут не все так очевидно, но в большинстве интерпретаций это либо облако либо тьма.
https://lexicography.online/etymology/% ... 0%B1%D0%BE

В хеттскм вообще-то не небис, а nepi, is это отдельный слог, конкретизирующий.
Пример: ne-pi is za-as-ta ----не_и из заяста---- небо (есть) занято.
Хетты "п" и "б" на письме не отличали.
Но они не писали и "в".
Так что изначальное "ne-vi------не-ви", то есть "пустота" как и положено.
Впоследствии в других языках "в" озвончено до "б".
Такое бывает.

[tamplquest]

Угу, Вселенная создалась сама собой, а человек произошел от обезьяны. Правильно?

Там нет ничего внятного о "создании". Откуда они взяли что что то было созданно а не было всегда?

Отправлено спустя 4 минуты 6 секунд:

Так что изначальное "ne-vi------не-ви", то есть "пустота" как и положено.

Да, это похоже на правду. Тут как раз масса пересечений, и само слово похоже на "небыть".
Сама по себе идея "пустотности"(это то же что атомарность), была предметом больших споров в античности и у схоластов.
В целом современная модель физики, включая механику, именно на ней и стоит.
Это тоже не просто совпадение.
А Ньютон между прочим именно на попов работал.
И хз почему, но это им было дорого, именно такая космомодель, дескать мир состоит из неделимых атомов и пустоты

Отправлено спустя 5 минут 58 секунд:
Возможно какая то связь есть с создателем.

В целом это все белыми нитками шито, нихрена у них там не сходится.
Гравитация Ньютона предусматривает дальнодействие, которое современной физикой де-факто отрицается.
Там короче одни противоречия, и кто то явно тащит пустотность всеми правдами и неправдами.
Отрицание эфира это из той же оперы.

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунду:
А в современных учебниках физики для школы уже явно стали намекать на боженьку, кстати

Отправлено спустя 39 секунд:
Только вот я не понимаю зачем их "богу" нужна эта пустота

Отправлено спустя 2 минуты 22 секунды:
Первое что приходит на ум, что то связано со светом, ведь эфир это светоносная субстанция

Отправлено спустя 44 секунды:
А у ариев культ света, огня и неба наиглавнейший

[Кадук]

Угу, Вселенная создалась сама собой, а человек произошел от обезьяны. Правильно?

Там нет ничего внятного о "создании". Откуда они взяли что что то было созданно а не было всегда?

Отправлено спустя 4 минуты 6 секунд:

Так что изначальное "ne-vi------не-ви", то есть "пустота" как и положено.

Да, это похоже на правду. Тут как раз масса пересечений, и само слово похоже на "небыть".
Сама по себе идея "пустотности"(это то же что атомарность), была предметом больших споров в античности и у схоластов.
В целом современная модель физики, включая механику, именно на ней и стоит.
Это тоже не просто совпадение.
А Ньютон между прочим именно на попов работал.
И хз почему, но это им было дорого, именно такая космомодель, дескать мир состоит из неделимых атомов и пустоты

Отправлено спустя 5 минут 58 секунд:
Возможно какая то связь есть с создателем.

В целом это все белыми нитками шито, нихрена у них там не сходится.
Гравитация Ньютона предусматривает дальнодействие, которое современной физикой де-факто отрицается.
Там короче одни противоречия, и кто то явно тащит пустотность всеми правдами и неправдами.
Отрицание эфира это из той же оперы.

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунду:
А в современных учебниках физики для школы уже явно стали намекать на боженьку, кстати

Отправлено спустя 39 секунд:
Только вот я не понимаю зачем их "богу" нужна эта пустота

Я Ваше мнение хотел узнать и о Вселенной, и о зарождении человечества, а не где и что написано.
Есть свое собственное?
Нет?
Не удивительно.

Угу, Вселенная создалась сама собой, а человек произошел от обезьяны. Правильно?

Там нет ничего внятного о "создании". Откуда они взяли что что то было созданно а не было всегда?

Отправлено спустя 4 минуты 6 секунд:

Так что изначальное "ne-vi------не-ви", то есть "пустота" как и положено.

Да, это похоже на правду. Тут как раз масса пересечений, и само слово похоже на "небыть".
Сама по себе идея "пустотности"(это то же что атомарность), была предметом больших споров в античности и у схоластов.
В целом современная модель физики, включая механику, именно на ней и стоит.
Это тоже не просто совпадение.
А Ньютон между прочим именно на попов работал.
И хз почему, но это им было дорого, именно такая космомодель, дескать мир состоит из неделимых атомов и пустоты

Отправлено спустя 5 минут 58 секунд:
Возможно какая то связь есть с создателем.

В целом это все белыми нитками шито, нихрена у них там не сходится.
Гравитация Ньютона предусматривает дальнодействие, которое современной физикой де-факто отрицается.
Там короче одни противоречия, и кто то явно тащит пустотность всеми правдами и неправдами.
Отрицание эфира это из той же оперы.

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунду:
А в современных учебниках физики для школы уже явно стали намекать на боженьку, кстати

Отправлено спустя 39 секунд:
Только вот я не понимаю зачем их "богу" нужна эта пустота

Отправлено спустя 2 минуты 22 секунды:
Первое что приходит на ум, что то связано со светом, ведь эфир это светоносная субстанция

Отправлено спустя 44 секунды:
А у ариев культ света, огня и неба наиглавнейший

Кстати о физике и астрономии.
Внешние планеты некоторые много массивнее Земли и Марса, сила притяжения Солнца должна быть либо остро направлена на эти планеты,что бы их удержать в орбитах,либо менее массивные должны притягиватся к Солнцу все ближе и ближе если сила притяжения равно направленна.
Поясните почему это не происходит?
Не сможете, не специалист?

[tamplquest]

Я Ваше мнение хотел узнать и о Вселенной, и о зарождении человечества, а не где и что написано.
Есть свое собственное?
Нет?
Не удивительно.

Я считаю теорию происхождения от обезьяны верной, там есть лишь нюансы типа вероятнго горизонтального переноса.
В чистом виде там многое не клеится, биохимически и во многом анатомически человек ближе к свинье чем к обезьяне.
Там все весьма непросто на самом деле.
Особенно обескураживает тот факт, что резус-отрицательных обезьян не существует.
Я допускаю что могло быть параллельное происхождение, и допускаю даже вероятность межвидовых скрещиваний.

Но если вы хотите поговорить как боженька слепил человека из глины, то это не по адресу.

Отправлено спустя 3 минуты 13 секунд:

Кстати о физике и астрономии.
Внешние планеты некоторые много массивнее Земли и Марса, сила притяжения Солнца должна быть либо остро направлена на эти планеты,что бы их удержать в орбитах,либо менее массивные должны притягиватся к Солнцу все ближе и ближе если сила притяжения равно направленна.
Поясните почему это не происходит?
Не сможете, не специалист?

Вы для начала объясните как может сила действовать через пустоту мгновенно(это принцип дальнодействия заложенный в ньютоновскую гравитацию).
Разве физика не отрицает такие чудеса?
Да, теория гравитации ложна.
Аристотелевская модель ближе к истине чем ньютоновская

Отправлено спустя 4 минуты 55 секунд:
И в этом, Вы тоже правы, но это второстепенно
Кстати говоря, я не нашел внятного доказательства гелиоцентричности. Видимо его нет.
Да, у галилея и коперника были какие то аргументы, но доказательств нет.

Отправлено спустя 2 минуты 2 секунды:
То что Ньютон брал за основу своей механики, изначально было именно аргументом Галилея в пользу гелиоцентричной модели и подвижности земли, хотя у него еще не было трактовки инерционной системы как самопроизвольно-движущейся, там речь шла только о равномерности движения

Отправлено спустя 2 минуты 35 секунд:
А то что задекларировал Ньютон уже обсуждалось в античности. Как раз Аристотель выступая против атомистов этим доказывал то, что если бы была пустота, то было бы бесконечное самопроизвольное движение, что с его точки зрения было абсурдом

[Ци-Ган]

Действительно интересует гравитация?
Могу разъяснить.
А лучше дать ссылку.

[tamplquest]

Ци-Ган, меня ссылки на очередного васю не интересуют.
Говорите конкретно. У ньютона сила действует через пустоту. Такое нигде и никогда не виданно и не зафиксированно. Любое наблюдаемое явление действия или связи на расстоянии происходит посредством материи.
И мгновенное действие на расстоянии тоже никогда и никем не наблюдалось.
Посему в гипотезе ньютона не меньше чудес чем в сказках эйнштейна.

[Кадук]

Я Ваше мнение хотел узнать и о Вселенной, и о зарождении человечества, а не где и что написано.
Есть свое собственное?
Нет?
Не удивительно.

Я считаю теорию происхождения от обезьяны верной, там есть лишь нюансы типа вероятнго горизонтального переноса.
В чистом виде там многое не клеится, биохимически и во многом анатомически человек ближе к свинье чем к обезьяне.
Там все весьма непросто на самом деле.
Особенно обескураживает тот факт, что резус-отрицательных обезьян не существует.
Я допускаю что могло быть параллельное происхождение, и допускаю даже вероятность межвидовых скрещиваний.

Но если вы хотите поговорить как боженька слепил человека из глины, то это не по адресу.

Отправлено спустя 3 минуты 13 секунд:

Кстати о физике и астрономии.
Внешние планеты некоторые много массивнее Земли и Марса, сила притяжения Солнца должна быть либо остро направлена на эти планеты,что бы их удержать в орбитах,либо менее массивные должны притягиватся к Солнцу все ближе и ближе если сила притяжения равно направленна.
Поясните почему это не происходит?
Не сможете, не специалист?

Вы для начала объясните как может сила действовать через пустоту мгновенно(это принцип дальнодействия заложенный в ньютоновскую гравитацию).
Разве физика не отрицает такие чудеса?
Да, теория гравитации ложна.
Аристотелевская модель ближе к истине чем ньютоновская

Отправлено спустя 4 минуты 55 секунд:
И в этом, Вы тоже правы, но это второстепенно
Кстати говоря, я не нашел внятного доказательства гелиоцентричности. Видимо его нет.
Да, у галилея и коперника были какие то аргументы, но доказательств нет.

Отправлено спустя 2 минуты 2 секунды:
То что Ньютон брал за основу своей механики, изначально было именно аргументом Галилея в пользу гелиоцентричной модели и подвижности земли, хотя у него еще не было трактовки инерционной системы как самопроизвольно-движущейся, там речь шла только о равномерности движения

Отправлено спустя 2 минуты 35 секунд:
А то что задекларировал Ньютон уже обсуждалось в античности. Как раз Аристотель выступая против атомистов этим доказывал то, что если бы была пустота, то было бы бесконечное самопроизвольное движение, что с его точки зрения было абсурдом

Не, не из глины.
Часть из говна.

Да что Вы говорите?
Нет доказательств гелиоцентричности?
А за счет чего тогда не говоря уже о вселенной крутится, вертится и движется наша система?
Ась?
Не знаете?
И вченные не знают?
Что же касается Вашего предположения, что предок человечества -свинья - Вам наверное виднее. Оспаривать не буду, хотя имею на сей счет другую версию.

[Ци-Ган]

Ци-Ган, меня ссылки на очередного васю не интересуют.
Говорите конкретно. У ньютона сила действует через пустоту. Такое нигде и никогда не виданно и не зафиксированно. Любое наблюдаемое явление действия или связи на расстоянии происходит посредством материи.
И мгновенное действие на расстоянии тоже никогда и никем не наблюдалось.
Посему в гипотезе ньютона не меньше чудес чем в сказках эйнштейна.

Так дальнодействия в современной академической физике нет.
Что до эфира, то его не смогли обнаружить.
Но это Бог с ним, его не смогли смоделировать.

Дам ссылку на формулу гравитации.
У Ньютона формула эмпирическая и неверная, эта рациональная и еще никто против нее не возразил.
Там просто формула на черном фоне.
Ничего не понятно, но так, для наглядности и общего развития:
http://formula.ifz.ru/cgi-bin/tex2img-n ... %5E2%7D%24

[tamplquest]

Нет доказательств гелиоцентричности?
А за счет чего тогда не говоря уже о вселенной крутится, вертится и движется наша система?
Ась?

а причем тут гелиоцентричность?

что предок человечества -свинья - Вам наверное виднее. Оспаривать не буду, хотя имею на сей счет другую версию.

Я этого не утверждал, однако то что свинья так много дала от себя человеку тоже не случайность.
А кроме того, можно предполагать что не все люди имеют родство со свиньей, а лишь часть из них.
К примеру, в природе только 2 животных которые так легко и много набирают жир, человек и свинья, но ведь не все люди жиреют, логично? Есть те кто вообще не жиреют сколько бы они не ели

Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:

Так дальнодействия в современной академической физике нет.

Ну так как же тогда может гравитация быть, если дальнодействия нет?

[Ци-Ган]

Ну так как же тогда может гравитация быть, если дальнодействия нет?

Так же как и электромагнетизм, ибо гравитация и есть одно из проявлений электромагнетизма.

[tamplquest]

Так же как и электромагнетизм,

Там вроде предполагаются материальные поля.
Ладно, допустим они худо бедно подбили близкодействие под ньютоновскую пустотную ахинею своими "полями", но это ведь не значит что поп Ньютон говорил про поля.
И квантовая ахинея тоже из той же ньютоновщины кстати происходит, это попытка причесать ньютоновсие летящие куски света через пустоту к современной экспериментальной базе. Хотя даже Планк, автор этого термина, не имел в виду никакие куски, он говорил о порциях волны

[Samuel]

Так же как и электромагнетизм, ибо гравитация и есть одно из проявлений электромагнетизма.

Уважаемый, а какое это имеет отношение к теме обсуждения?? Это связано с Христианство и его появлением?

[Кадук]

Ци-Ган, меня ссылки на очередного васю не интересуют.
Говорите конкретно. У ньютона сила действует через пустоту. Такое нигде и никогда не виданно и не зафиксированно. Любое наблюдаемое явление действия или связи на расстоянии происходит посредством материи.
И мгновенное действие на расстоянии тоже никогда и никем не наблюдалось.
Посему в гипотезе ньютона не меньше чудес чем в сказках эйнштейна.

Так дальнодействия в современной академической физике нет.
Что до эфира, то его не смогли обнаружить.
Но это Бог с ним, его не смогли смоделировать.

Дам ссылку на формулу гравитации.
У Ньютона формула эмпирическая и неверная, эта рациональная и еще никто против нее не возразил.
Там просто формула на черном фоне.
Ничего не понятно, но так, для наглядности и общего развития:
http://formula.ifz.ru/cgi-bin/tex2img-n ... %5E2%7D%24

Не.
Не пойду по ссылке. Они с умным видом такую блажь несут -любой не специалист после пары часов прослушивания поверит.
Я смотрел в ютубе как один ученный муж пол года или год прожил в специально построенной для него избе ведя натуральное хозяйство.
Год жег костер на полу, а до элементарного тандыра не додумался. Избу без гвоздей сделать додумались, а из глины тандыр -нет. Выше это по их мнению славянского понимания.
Но это так, к слову.
Коротко ответьте , что там ученные мужи насчет гравитации базлают и чего Вы эфир к этому клеите?
Эфир -элемент. Он к гравитации и притяжению не имеет никакого отношения.

Ну так как же тогда может гравитация быть, если дальнодействия нет?

Так же как и электромагнетизм, ибо гравитация и есть одно из проявлений электромагнетизма.

Да шо Вы говорите?
Так просто все?

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Так же как и электромагнетизм, ибо гравитация и есть одно из проявлений электромагнетизма.

Уважаемый, а какое это имеет отношение к теме обсуждения?? Это связано с Христианство и его появлением?

Да прямое Самуил.

[Ци-Ган]

Так же как и электромагнетизм,

Там вроде предполагаются материальные поля.
Ладно, допустим они худо бедно подбили близкодействие под ньютоновскую пустотную ахинею своими "полями", но это ведь не значит что поп Ньютон говорил про поля.
И квантовая ахинея тоже из той же ньютоновщины кстати происходит, это попытка причесать ньютоновсие летящие куски света через пустоту к современной экспериментальной базе. Хотя даже Планк, автор этого термина, не имел в виду никакие куски, он говорил о порциях волны

Квантовая механика-форменное мракобесие.
Никакой квантованности не существует в принципе.
Впрочем ша, мы на историческом форуме.
О! Дама даже возмутилась.

[tamplquest]

Уважаемый, а какое это имеет отношение к теме обсуждения?? Это связано с Христианство и его появлением?

С христианством связано, Ньютон то был христианским проповедником, и защищал именно христианскую космологию

[Samuel]

Там вроде предполагаются материальные поля.
Ладно, допустим они худо бедно подбили близкодействие под ньютоновскую пустотную ахинею своими "полями", но это ведь не значит что поп Ньютон говорил про поля.
И квантовая ахинея

Прекратите нести ахинею и обсуждать то, что никак не связано с темой. Тема о еврейском Христианстве, как и о том, как это еврейское Христианство постепенно превратилось в далёкое от всего еврейского Христианство.
А то, что оно было еврейским, доказывает этот отрывок:
1. Некоторые, пришедшие из Иудеи, учили братьев: если не обрежетесь по обряду Моисееву, не можете спастись.
2. Когда же произошло разногласие и немалое состязание у Павла и Варнавы с ними, то положили Павлу и Варнаве и некоторым другим из них отправиться по сему делу к Апостолам и пресвитерам в Иерусалим.
(Деяния св. Апостолов 15:1,2)
Итак, некоторые прибыли из Иудеи... Куда прибыли? В Антиохию - в сирийский город (расположен был на северо-западе Сирии), который в ту пору давно уже стал римским ,но по сути был ещё и греческим - население там говорило только на греческом, в основном. Кем были эти некоторые, прибыашие из Иудеи в Антиохию? Евреями из Церкви Израиля. Чему они учили христиан Антиохии: если вы не обрежетесь и не начнете соблюдать Закон Моисея, вы не сможете спастись. Они призывали всех христиан обрезаться и стать иудеями. Понимаете? Это происходило примерно в середине 1 века н.э.
Но в Антиохии между этими Иудеями из Церкви Израиля и Иудеем Шауля из Тарса (Апостол Савл-Павел - он был наставником христиан) произошёл спор. Это была даже конфликтная ситуация... И для разрешения спора и устранения этой конфликтной ситуации было решено куда отправиться? В Иерусалим - в столицу Иудеи-Израиля (земли в составе Римской империи).
Сам факт, что обрезанные лидеры Церкви Израиля, которой подчинялись Христиане Антиохии, обсуждали в Иерусалиме такую тему (обрезать или не обрезать Христиан, то есть превращать или не превращать Христиан в Иудеев-Назореев?) уже говорит об очень многом. Это очень о многом говорит для любого человека, если у него есть элементарные мыслительные способности. Тут не нужно иметь и семи пядей во лбу - всё и так предельно ясно: Церковь была Еврейской, а христиане (речь о неевреях) во всём зависели от решения еврейской Церкви. И было время, когда Христиан могли превратить в Иудеев - тогда и не было бы Христиан совсем.