История появления не еврейского Христианства. ⇐ История государственных религий

[Samuel]

А греческом варианте написано именно так, как переведено.

Но эти слова сказал Йешуа - сказал их он вовсе не на греческом. Он сказал это иначе. Мне известно точно то, КАК он это сказал. Греки донесли до наших дней смысл сказанного Иисусом слегка в искаженном виде. Я поправил. Мне даны такие полномочия Свыше. Да, даже без знания греческого и Иврита - Бог и общение с Ним важнее в миллиарды раз, чем знание греческого и Иврита.

[tamplquest]

Даже в индуистской иконописи, где она тоже утратила изначальное значение, она все еще изображается со светящимся нимбом(свати).


Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:
кстати многорукость в православной иконописи тоже есть. Но это уже тоже отдельный слой, к ведической Сарасвати не относящийся

Отправлено спустя 4 минуты 32 секунды:
На многих старинных иконах, если не на всех, нет целостной композиции мадонны, там христы просто нарисованны отдельным слоем(там где они есть). Типа такого.


Отправлено спустя 52 секунды:
Тут почти 100% Христов просто подрисовывали

Отправлено спустя 4 минуты 13 секунд:
И это тоже зороастрийский жест. Все иконы-оранты возносят руки к небу, точно так же как это делал Зороастр и точно так же как делают современные зороастрийцы, и чего нет у христиан

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунду:
А вот это "христианский" святой грааль, из которого они сделали чашу для сливания крови в ритуале причастия



Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:


Отправлено спустя 1 минуту 44 секунды:
Кстати "христианские" песнопения на службе тоже идут как раз из из арийской культуры. Именно арии пели гимны, ведический культовый язык сам по себе крайне музыкален.

Отправлено спустя 49 секунд:
Там музыкальность заложена на уровне основ языка, на уровне его грамматики

Отправлено спустя 53 секунды:
Веды по большей части представляют из себя гимны для музыкального исполнения

Отправлено спустя 3 минуты 33 секунды:
Естественно когда то это было не таким бубнением и блеянием, это были вдохновенные певцы и поэты, исполнялось все искренне и с необыкновенной красотой, это "цепляло" людей как сейчас цепляет обычная музыка, когда поэт что то доносит, какие то нетривиальные мысли

[Евелина]

Пречистая девья Анахита. "Мария" это уже новодел. Так же как например Индра-змееборец, превративштийся уже у зороастрийцев в во второстепенного язата Веретрагну, а у христиан в Жору

я же попросила не идентифицировать разных богинь из разных культур с Девой Марией.
Именно Мария родила Иисуса, а не Анахита....а Иисус это ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЖ,

[tamplquest]

То есть люди рассматривали это с тз эстетики и искусства

Отправлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Иисус это ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЖ,

Разве что вот этот. Артаксеркс Бесс



Одних только мифов писания маловато для идентификации "историчности". Такое мнение с точки зрения науки вообще полнейший бред

Отправлено спустя 1 минуту 49 секунд:
Если бы это хоть с чем нибудь пересекалось за пределами авраамизма можно было бы о чем то говорить, а так это просто пустое балабольство и не более

Отправлено спустя 2 минуты 32 секунды:
Их и самих евреев нет нигде в серьезных памятниках
В Ахеменидской, и даже Сисанидской державе нет никаких Израилей и Иудей, в исторических памятниках.
Там перечислялись все сатрапии, все это зафиксированно в наскальных надписях. И там нигде нет ничего ни про "евреев" ни про "иудеев"

Отправлено спустя 7 минут 32 секунды:
В египетских надписях их тоже нет, даже енсмотря на то что египет с этими гипотетическими странами соседствовал непосредственно.
И о пребывании евреев в самом египте тоже ни слова.

То что современные "историки" притягивают за уши туда какие то произвольные названия типа "шасу" выглядит как неловкая нелепость.
Ясно что это были арии, колесницы и луки были именно у них.

Прежде чем рассматривать фантастическую версию о том что евреи или папуасы переняли арийские военные технологии, они должны были конкретно пояснить, почему они не рассматривают версию непосредственного завоевания Египта ариями, особенно учитывая то что это археологически подтверждается хронологией арийских завоеваний, и тот факт что Египет был ахеменидской сатрапией тоже неиллюзорно намекает кто там действительно был

Отправлено спустя 1 минуту 50 секунд:
"древний" народ-призрак, короче говоря

Отправлено спустя 20 секунд:
суслика видел? А он был.

Отправлено спустя 4 минуты 7 секунд:
И народом пастухов были как раз арии, кстати говоря

Отправлено спустя 54 секунды:
Нет ни одного народа в мире где в культуре настолько высоко ценится корова и конь, нет даже ничего близкого к этому

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:
У ариев бык олицетворение Митры, божества высочайшего ранга, Корова вообще у них мать

[Samuel]

Даже в индуистской иконописи, где она тоже утратила изначальное значение

Уважаемый, прошу Вас создать отдельную тему о влиянии индуизма или зороастризма на иудаизм (или даже христианство), если Вам это так сильно хочется обсуждать. Но в этой теме не нужно такое писать. Пока настоятельно прошу Вас об этом. В дальнейшем, если проигнорируете мою просьбу, буду действовать иначе (но надеюсь очень, что до этих крайних и ни для кого нежелательных мер дело не дойдёт - надеюсь на Ваше понимание).
Уверен, что зороастризм и индуизм не влияли на иудаизм. Но обсудим это в другой теме, если пожелаете.

[tamplquest]

Samuel, Не надо меня просить про какую то отдельную тему. В этой теме обсуждаются истоки христианства и эта тема, соответственно подходит в полной мере. Как раз я Вам указываю на нееврейские истоки, о чем Вы спрашиваете в этой теме. Это полностью соответствует данной теме

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунду:
И кстати говоря, раз уж Вы используете термин "евреи", то уточните научный, а не мифологический смысл этого слова, потому что, как уже было указано, в древности никакие "евреи" не зафиксированны

[Gosha]

Но Сын Божий был только один.
Потому-то иудеи и боролись против Богосыновства Иисуса упрекая Его в Богохульстве.

Вообще, в Новом Завете упоминание о Сыне Божием встречается 19 раз, включая сюда и Деяния, и Послания апостольские – не так уж и много на целое Священное писание христиан. Но, по сути, Богосыновство Иисуса является сердцевиной христианства, центральным опорным стержнем, на котором оно держится, и краеугольным камнем всей церковной посторойки, о чем Сам Иисус сообщает Петру в памятном диалоге Мф16:
«15 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?
16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты – Христос, Сын Бога Живаго.
17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
18 и Я говорю тебе: ты – Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» - не на личности Симона-Петра, невежественного рыбака из Галилеи языческой, вовсе нет, а именно на ВЕРЕ в Богосыновство Иисуса.

Однако, иудеи не приемлют никакого Сына Божия в принципе, и за Него винят христианство в многобожии, то есть в язычестве, в котором сами-то они погрязли по самые уши еще с былинных времен легендарного Моисея, поклоняясь древнему идолу «яхве» в качестве своего главного бога. Так откуда же тогда взялась у Петра, простого рыбака из Галилеи, скорее всего неграмотного и уж точно несведущего в Писании, сама эта идея, высказанная Иисусу в качестве высшей Его оценки по сравнению с перечисленным учениками в той же главе почитанием Иисуса от народа: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков? Нет, Ты – Сын Божий.

[tamplquest]

Может быть Вы имеете в виду ибереев/ивереев? А какое они отношение имеют к "евреям" в современном смысле иудеев?

[Gosha]

И уж точно Петр ничего не знал о тринитарном богословии, появившемся лет через 400-500 после евангельских событий.

Так что же имел в виду рыбак из Галилеи, назвав своего учителя Сыном Бога? Для того чтобы разобраться в этом, придется вернуться в допотопные времена и заглянуть в еврейскую библию, их описывающую. Открываем книгу Бытия, и буквально на первых страницах обнаруживаем упоминание о СЫНАХ БОЖИИХ, да-да. Да еще и в конфузном для благочестия контексте: «тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал... сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им» (Быт.6, 2-4). То есть, упомянутые в библии сыны Бога были вполне себе как люди, да еще и имели все необходимые для соития с женщинами органы? Ну, это, право, как-то уж слишком по-гусарски, что ли.

Ответ и разрешение посетившего нас недоумения находим, в частности, в книге Петрова «Вот Б-ги твои, Израиль»: «...угаритское выражение bn ’ilm, буквально означающее «сыны Эла», надлежит понимать как родовой термин в целом для богов, стоящих ниже главы пантеона. В таком же смысле надлежит понимать точно соответствующее угаритскому bn ’ilm еврейское выражение bəne ’elim и сходные с ним еврейские выражения bəne ’elohim, bəne ha-’elohim и bəne «elyon». Подтверждение этому можно найти в самой ЕБ. Так, в тексте Втор. 32, 8 bəne ’elohim как «боги» противопоставляются bəne ’adam как «людям» в целом, а в Быт. 6, 2 и 4 bəne ha-’elohim как «боги» противопоставляются bənot ha-’adam как «человеческим женщинам» в целом. Таким образом, выражение «Сыны божии» в Еврейской Библии является синонимом слова «боги»».

Древние язычники, к которым в полной мере относились и евреи со своей верой в целый пантеон «богов», возглавляемый их главным богом-яхве, имели о своих «богах» представление как о высших человекообразных существах, вполне телесных и плотяных, но сверхъестественных, бессмертных и всемогущих, живущих где-то там у себя на небесах за облаками и голубой небесной твердью. Эти боги жили весьма насыщенной жизнью: женились на богинях, рожали сыновей и дочерей, боролись за власть и воевали друг с другом, устраивали всяческие бесчинства, коварства и предательства, и убивали друг-дружку, невзирая на кровное родство. А заодно при случае терзали по-всякому смертных, жалких людишек, требуя поклонения и кровавых жертв себе для пропитания, развлекаясь наведением на них бедствий, болезней и войн, и лично не гнушаясь массовыми их убийствами – такие всем известные добряки, однако.

Отправлено спустя 1 минуту 39 секунд:
Так что «сыны божии» для евреев были вовсе не в диковинку, сам Яхве был одним из СЕМИДЕСЯТИ сыновей высшего божества Эла и его жены Ашеры, потом он сам нарожал от Ашеры своих «сынов божиих» а после обиделся на Ваала, отбившего у него и взявшего за себя всю ту же Ашеру, и запретил евреям поклоняться Ваалу из ревности и мести – такая вот «священная история» у еврейского родового бога. И Богосыновство Иисуса было бы принято иудеями «на ура», если бы не его семья: обычные человеческие отец и мать, братья и сестры, дом и место жительства, и многочисленные свидетели-соседи, всегда знавшие Его семью, и Его самого, Сына Божия, с малолетства.

Отправлено спустя 7 минут 43 секунды:
Поэтому совсем не удивительно, что Петр, малосведущий в еврейском законе язычник-галилеянин признал в Иисусе Сына Божия. В его устах это была высшая хвала, приравнявшая Иисуса к БОГАМ Израиля за явленное Им сверхъестественное божественное могущество. Но было одно «но», которому Петр в простоте своего искреннего обожания Учителя не придал должного значения: по Закону бог мог быть сыном только богов, но никак не смертных человеков. И потому всякий человек, объявивший себя богом, считался самозванцем, богохульником и святотатцем, и по еврейскому закону подлежал смерти через побиение камнями.

У Иисуса была семья, отец и мать, братья и сестры – какой же Он Бог, если Он человек? Но Петр об этом не думал, будучи невеждой в Законе. Так что Иисус, открыв ученикам свое Сынобожество, сильно рисковал, и потому требовал от них, чтобы эту страшную тайну они хранили насмерть и никому из внешних не рассказывали о ней под страхом смерти Иисуса, о чем Он и говорил им постоянно.

Богосыновство Иисуса и послужило настоящей причиной его смерти через предательство Иуды – именно эту тайну предатель выдал первосвященникам.

Однако, еще долго после Его смерти и Воскресения его ученики продолжали считать Его Сыном Божиим именно в языческом смысле Божьего человекоподобия. И лишь на рубеже веков – первого и второго – появляется идея объединения двух язычеств: иудейского и греческого – в единое христианское богословие Божественного Логоса, вселившегося в человека-Иисуса. Идея, ставшая по словам Павла, «для иудеев соблазном, для эллинов – безумием».

[tamplquest]

но надеюсь очень, что до этих крайних и ни для кого нежелательных мер дело не дойдёт - надеюсь на Ваше понимание).

Это Вы сейчас меня запугиваете, правильно я понял? Предлагаете мне испугаться ваших угроз и от страха перестать говорить правду? Что Вы имеете в виду, под "крайними мерами", поясните пожалуйста

[Gosha]

Такова вкратце предыстория возникновения тринитарного богословия, тупикового пути развития богословской мысли, упершейся в непреодолимые трудности, и брошенной как есть со всеми дырами, глупостями и несообразностями после десяти веков бесплодных усилий выдумать объяснение необъяснимому и объявить познанным непознаваемое.

Таким образом, получается, что утвержденный Церковью признак собственной истинности, святости и единства, состоящий в требовании от своих адептов безусловной неоспоримой веры в непреложность церковные догматы, просто рушится и оказывается несостоятельным. Целые века древняя церковь вовсе не считала Иисуса Сыном Божиим в смысле воплощения Бога-Слово, о котором не имела ни малейшего представления, в человека-Иисуса. Но ученики имели о Нем вполне языческое представление, как о привычном для них телесном Боге, по своей доброте сошедшем с Небес на время, чтобы побыть с людьми и пожалеть их в отличие от других жестоких богов древности: яхве, ваала, эла и прочих языческих идолов.

И Его происхождение от явленного Им в Себе Отца тоже воспринималось, как буквальное Его рождение вполне конкретным до этого неизвестным Богом-на-Небесах, добрым старичком на облаке, пусть даже и от земной женщины, осеменившим ее Духом вместо мужа. Недаром Филипп на Тайной Вечере говорит Иисусу: «Покажи нам Отца и довольно с нас». Эти древние вполне себе язычники, так ничего и не понявшие ни о Богосыновстве Иисуса, ни о Его Отце Небесном, ни о своем участии в Вечной Жизни Небесного Царства, тем не менее были подлинной Церковью Иисуса – что неоспоримо – не имея при этом никакого представления о тех догматических мудрованиях, которые сегодня предъявляются христианам на веру в качестве необходимого условия принадлежности к церковному «единству». То есть, подлинная принадлежность к Истинной Церкви Иисуса не в бездумном повторении хором на богослужении «Символа веры» - вера у всех разная и у каждого своя. И не в догматах, которые были выдуманы через столетия после евангельских событий. Но только лишь в личном Богообщении каждого с Живым Иисусом, Который всегда посреди верующих в Него, Сына Божия, и есть, и будет!

Нагороженное за прошедшие два тысячелетия фарисейское богословие оторвало христианство от Жизни во Христе, заставив христиан веровать не в Него, а – в догматы, соборы и правила. В этого церковного идола, обязательного для поклонения мертвой букве нового Закона, оказавшегося горше упраздненного Иисусом Ветхого – вместо Живого Бога. А надо было всего-то признать, что Иисус – Сын неведомого Бога, Которого Он открыл и явил в Себе, как Отца Небесного Своего и всех нас, человечества. НУЖНО БЫЛО ПРОСТО ПОВЕРИТЬ ЕМУ НАСЛОВО.

[Samuel]

В этой теме обсуждаются истоки христианства

В этой теме, я доказал, что Христианство изначально было Еврейским и образовалось в Израиле, но лишь позднее начало немного отдаляться от всего еврейского и Иудаизма (Назорейский его вариант). А окончательно было отделено Христианство от Иудаизма лишь в 325 году по решению Никейского Собора (за этим решением, вероятно, как я смело предположил ранее, стоял безбожный и языческий император Римской империи Константин).
Уважаемый, вдумайтесь в название темы - из названия подразумевается то, что автор темы предлагает обсуждать следующее: то, КАК именно изначально еврейское Христианство превратилось в далекое от всего еврейского Христианство.
А Вы тут начинаете обсуждать то, что Христианство возникло под влиянием зороатризма!! Чушь и отклонение от темы! Прекращайте это безобразие!!

[tamplquest]

В этой теме, я доказал

Во-первых, вы в качестве "доказательств" ничего кроме авраамической мифологии и собственных домыслов не предоставляете.
Во-вторых, никто не спорит, что в современном канонизированном писании есть Танах. Но это не значит что вся идеология, традиции и мифология христианства происходит только от Танаха.
Мы выявляем признаки, и признаки христианства как учения, а не как названия, явная преемственность, следы культуры прослеживаются совершенно четко.

А вот что касаемо того когда и кем скомпилирован сам Танах, тут никакой четкости нет. Часть мифов происходит еще из шумеро-аккадских традиций, часть дублируется в индийском эпосе, часть родом из древней греции, часть из гностицизма и т.д.
И не забывайте, что религия это не только писание. А схоласты не отрицали влияния на них древних греков и гностиков.
То что вы пишите, сводя все к Танаху и поздним записям это просто псевдонаучная хрень

Отправлено спустя 2 минуты 28 секунд:
Вы вообще различаете понятие проповедничество и история? То чем Вы тут занимаетесь, это явно не история и не наука. Тут не религиозный форум и не сектантская площадка, не забывайте об этом

Отправлено спустя 2 минуты 53 секунды:
Используйте сравнительный метод, представляйте различные источники, используйте другие памятники

Отправлено спустя 2 минуты 55 секунд:

А Вы тут начинаете обсуждать то, что Христианство возникло под влиянием зороатризма!!

Да в этом ни один серьезный ученый не сомневается. Основные христианские концепции были в зороастризме. Практически весь скелет там уже присутствует. Мало того, даже сама внешняя сторона культа как две капли схожи

Отправлено спустя 4 минуты 29 секунд:
Там можно насчитать тысячи общих признаков.

Тут можно говорить лишь о том, что менее или более влияло на христианство: неоплатонизм, гностицизм, зороастризм, митраизм, иудаизм, аристотель и еще хз сколько учений и сект.
То что это сплав всех этих учений тут сомнений нет

[Gosha]

В этой теме, я доказал, что Христианство изначально было Еврейским и образовалось в Израиле, но лишь позднее начало немного отдаляться от всего еврейского и Иудаизма (Назорейский его вариант).

Иудаизм Исхода Моисеева был явным язычеством и Христианство далеко не ушло от язычества своей формулой: Отца и Сына и Святого Духа. Можно вспомнить сонм Святых Мучеников Архангелов Матери Божьей Иосифа и Анны. Поэтому Христианство довольно легко прижилось в язычестве - слегка его уточнив и облагородив Божественным Семейством.

[tamplquest]

Ни у кого из серьезных исследователей. Даже и попы это не будут отрицать, только клоуны

Отправлено спустя 2 минуты 51 секунду:

Христианство далеко не ушло от язычества своей формулой: Отца и Сына и Святого Духа.

Это из гностицизма напрямую происходит

Понятие "язычество" употреблять не стоит. Им спекулируют все кому не лень.
Лично я считаю, что это слово происходит из зороастрийских языгов, аналог христианских "святых".
Это совсем не то же самое что "идолопоклонничество"
И едва ли имеет отношение к латинским "паганус"

[Gosha]

Ни у кого из серьезных исследователей. Даже и попы это не будут отрицать, только клоуны

Еще не надоело чепуху нести на форум? Страдаете одиночеством?

[tamplquest]

Притом, скорей всего, слово это было уже при зороастризме. Языги там достойны почитания, но видимо те кто не признавал Ахуру Мазду как единого бога, а поклонялся именно языгам и называли язычниками.
Это было утверждено в отдельном документе "видевдат"(закон против девов)

[Gosha]

Понятие "язычество" употреблять не стоит. Им спекулируют все кому не лень.

Понесло!!! Дорогой идолопоклонничество и сотворение кумиров все это присуще Христианству!!! Иконы - Кресты - распятия! Паломничество и поклонение святым местам - голгофе, родникам и даже ключам от Храма.

[tamplquest]

Gosha, честно говоря, то что Вы пишете я считаю настолько ничтожным, что вы меня своим мнением вообще не волнуете ни сколько, продолжайте пастить мурзилки и всяких "неоязычников соловянистых", мне парралельно. Вы были у меня вне игнора 3 дня, ступайте обратно.

Отправлено спустя 4 минуты 46 секунд:
Я тут вообще чуть ли не единственный, кто хоть в какой то мере опирается на реальные памятники, а не ретранслирует фриков из интернет-помоек

[Gosha]

Gosha, честно говоря, то что Вы пишете я считаю настолько ничтожным, что вы меня своим мнением вообще не волнуете ни сколько, продолжайте пастить мурзилки и всяких "неоязычников соловянистых", мне парралельно. Вы были у меня вне игнора 3 дня, ступайте обратно.

Отправлено спустя 4 минуты 46 секунд:
Я тут вообще чуть ли не единственный, кто хоть в какой то мере опирается на реальные памятники, а не ретранслирует фриков из интернет-помоек

Ну надо же Горожанин у нас Пророк несущий СВЕТ ВСЕВОЗМОЖНОЙ ЧЕПУХИ ОПИРАЮЩЕЙСЯ НА ПАМЯТНИКИ ИСТОРИИ. Действительно о глупостях можно сообщать серьезно и документально.

[Samuel]

менее или более влияло на христианство: неоплатонизм, гностицизм, зороастризм, митраизм, иудаизм, аристотель и еще хз сколько учений и сект.
То что это сплав всех этих учений тут сомнений нет

На нынешнее Христианство с 3-4 века н.э. влияло много всего. Но я говорю не о влиянии, а о возникновении Христианства. Оно возникло, как направление Иудаизма. Точка. И отделилось оно от Иудаизма в силу ряда разных причин - зороастризм и индуизм не повлиял на этот процесс. И уже после отделения Христианства от Иудаизма в Христианство с 4 века стало проникать многое отовсюду...

[tamplquest]

Кстати христианское слово "дьявол"(я трактую его как Дев-Эль, небесный бог) тоже либо происходит из зороастризма, либо появляется параллельно.
Именно отсюда происходят небесные атрибуты Дьявола и его параллельные имена типа Люцифера.

Девы у ариев это небесное воинство
Отсюда же идет и неприязнь христиан к небу и звездам, к изучению неба, астрономии и астрологии

Отправлено спустя 1 минуту 57 секунд:

о возникновении Христианства

Неясно что следует считать "возникновением".
Сюжет сошествия во ад дублирует вообще древний миф об Иштар, может оно уже при древних шумерах "возникло"?

Отправлено спустя 35 секунд:
Не случайно ведь с пасхой в Европе по сей день так поздравляют, Хеппи Эстер

[Samuel]

Дорогой идолопоклонничество и сотворение кумиров все это присуще Христианству!!! Иконы - Кресты - распятия! Паломничество и поклонение святым местам - голгофе, родникам и даже ключам от Храма.

Нынешнее Христианство - это некая смесь еврейских традицй и еврейского учения с язычеством. Паломничество - это традиция иудаизма - каждый Иудей стремится посетить Иерусалим и другие святые места в Иерусалиме. Это унаследовано Христианством от Иудаизма. А вот иконы, кресты-распятия и мощи - это от язычником унаследовано. Не всё так просто, как кажется.

[tamplquest]

Нынешнее Христианство - это некая смесь еврейских традицй и еврейского учения с язычеством. Паломничество - это традиция иудаизма - каждый Иудей стремится посетить Иерусалим и другие святые места в Иерусалиме. Это унаследовано Христианством от Иудаизма. А вот иконы, кресты-распятия и мощи - это от язычником унаследовано. Не всё так просто, как кажется.

В таком случае где основание утверждать о том что в основе христианства именно иудаизм?
Кстати насчет икон тоже интересно. В якобы синагоге в Дуру Европус есть множество икон, только их называют "картинами"

Отправлено спустя 17 секунд:
Или "фресками"

Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:
А когда было первое достоверное упоминание о провинции "Израиль", вне религиозной литературы?

[Gosha]

Нынешнее Христианство - это некая смесь еврейских традицй и еврейского учения с язычеством.

Христианство и любая другая религия является пособником Власти и Государства в любых ситуациях. Церковь ведь не даром Получала Свою Десятину!!!