Анализ статьи Путина по истории Второй Мировой Войны ⇐ Новейшее время

[Земляк]

Журналисты за океаном много чего писали. Но я написал о "странной войне" в другом контексте. Для этого и вставил предложение

"При этом не учитывая возможность Англии для ведения какой либо иной войны, нежели та, что ныне называется "странной"

Отправлено спустя 40 минут 14 секунд:
Экономическими вопросами в СССР, на уровне правительства, занимался Микоян.
28 июня при встрече с Микояном, Крипсс представил человека, который будет вести переговоры с советской стороной по экономическим вопросам.

«Непосредственно экономическими вопросами будет заниматься Кадбери,
который является одним из директоров Английского банка и имеет большой
опыт в промышленных вопросах.
Кадбери в курсе всех материалов, которые могут быть полезными для
СССР. Желательно сразу приступить эффективно к делу.
Г-н Кадбери: Английское правительство может поставлять в СССР шерсть,
кожсырье н кожу, шеллак, джут, каучук и олово. Для того чтобы максимально
использовать транспорт, английское правительство желало бы, чтобы
правительство СССР представило список крайне необходимых товаров с указанием
количества и пунктов их назначения.
Правительство Англии сделало бы все возможное, не нарушая общего
положения в отношении снабжения страны и оказания помощи Соединенным
Штатам, для того чтобы поставлять эти товары в СССР. Англия может также
дать сапоги.
Г-н Кадбери вручает товарные списки следующим порядком:
1. Шерсть.
2. Кожа и кожсырье, подошвенная кожа.
3. Шеллак, джут, каучук, олово.
Вручая списки, Кадбери заявляет, что в них включены товары, готовые
уже к отправке.
Британское правительство не желает вызвать какие-либо затруднения,
связанные с оплатой товаров, но оно хотело бы получить лен, платину, иридий,
если советское правительство располагает этими товарами.
С другой стороны, платеж можно было бы производить в фунтах или в
долларах.»

То есть речь не идет, о какой либо «бесплатности». А советская валюта тогда на мировых рынках не котировалась.
Следующий вопрос, который поднял Кадбери, был вопросом военной информации.

«Кроме этого, плодотворной почвой для сотрудничества является обмен
информацией. Английская блокада и бомбардировки требуют информации о
товарах, в которых противник ощущает недостаток. Выбор пункта
бомбардировки определяется министерством экономической войны и военным
министерством.
Английское правительство весьма желало бы получить данные о
количестве германского импорта военных материалов с начала войны, о запасах,
заменителях, о дефицитных товарах, о ценах. Правительство интересуют запасы
Германии: иефти, олова, меди, вольфрама, ферровольфрама, хромовой руды,
феррохрома, асбеста, каучука. Английское правительство интересуется
также местонахождением специфических заводов по производству вооружения
и военных материалов. СССР покупал в Германии большие количества
товаров, главным образом станки, и поэтому ему известно относительно
изменения спецификаций и цен, что характеризует недостаток тех или иных товаров
в Германии.
Английское правительство также имеет очень много полезной
информации для СССР.
Далее г-н Кадбери просил т.Микояна предоставить возможность
полковнику Дэвису войти в контакт с соответствующими экспертами советской
стороны.»


В ответе Микояна можно узнать, в чем нуждался СССР на момент беседы. То есть, на конец июня 1941 года


Тов.Микоян поблагодарил за готовность английского правительства
оказать немедленную помощь. Касаясь потребностей Советского Союза,
т.Микоян заявил, что правительство СССР хотело бы получить следующие
товары:
Каучук — 50-60 тыс. m
Г-н Криппс заявил, что находящиеся возле Малайи советские пароходы
могли бы немедленно взять в Сингапуре 10 тыс. m каучука.
Медь — 40-50 тыс. m
Олово — 8-10 тыс. m
Алюминий — 30-40 тыс. m
Свинец — 30-40 тыс. m
Молибденов. концентрат — 4 тыс. m
Латунный прокат — 15-20 тыс. m
Шерсть — 15-20 тыс. m
Джут — 25 тыс. m
Шеллак — 1 тыс. m
Алмазы технические на 2 млн. ам. долларов
Кобальт — 150-200 m
Кожа подошвенная — 5—6 тыс. m
Обувь(сапоги) — 3 млн. пар
Сукно — 10 млн. м
Станки и прессы для авиазаводов.»

Но и это еще не все.

«Возвращаясь к списку советского импорта, т.Микоян заявил, что в целях
разгрузки Транссибирской ж.д. мы хотели бы получить для Дальнего Востока
пшеницу, сахар, мясо и мясные консервы, рис.»

Обсуждались и маршруты поставок через Иран, через Ирак, как по железной дороге, так и по шоссейным дорогам.

И не оставили без внимания морские поставки.

«Г-н Криппс спросил, в какой степени можно будет использовать
Северный путь, в частности порт Архангельск.
Тов. Микоян высказал свое личное мнение о том, что лучше было бы
восстановить самый короткий довоенный путь Мурманск — Лондон, что
связано с вытеснением немцев нз Норвегии.
Г-н Криппс сказал, что он обсуждал это в Лондоне с Адмиралтейством,
которое не видит пока такой возможности.
Г-н Дэвис спросил, может ли советская сторона использовать пароходы
для перевозки грузов из Архангельска.
Тов.Микоян ответил, что это невозможно без конвоирования этих судов
английским флотом.
Г-н Криппс ответил, что английский флот занят конвоированием судов в
Атлантическом океане.»

Микоян спросил и об отсрочке оплаты

«Тов.Микоян, касаясь вопроса о платежах, высказал пожелание получить
от английской стороны кредит на 5 лет.
Г-н Криппс, заметив, что английская сторона имеет в виду получить от
советской стороны ответные товарные поставки, обещал поставить вопрос о
кредите перед своим правительством.»

[Камиль Абэ]

Журналисты за океаном много чего писали. Но я написал о "странной войне" в другом контексте. Для этого и вставил предложение:
"При этом не учитывая возможность Англии для ведения какой либо иной войны, нежели та, что ныне называется "странной"

У вас получилось, что понятие" странная война выдумано нашими современника (и чуть ли не Путиным)...
А на самом деле война приобрела " странный " характер потому, что Англия и Франция продолжили свою мюнхенскую политику потворства агрессору , чтобы в конечном итоге натравить его на СССР.

[Земляк]

Франузов разбили. Англичан разбили в Западной Европе и остатки загнали на острова. Бомбили Англию нещадно. Англичане устроили блокаду, дрались с Германией, где могли.растратили все резервы на войну, тереряли людей в результате бомбежек немцами острова. Отказались от предложенного немцами мира. Первыми протянули руку помощи СССР в первый день ВОВ.
И ЭТО ВСЕ НЫНЕ СЧИТАЕТСЯ, ЧТО АНГЛИЧАНЕ ПРОДОЛЖИЛИ МЮНХЕНСКУЮ ПОЛИТИКУ, ЧТО БЫ НАТРАВИТЬ НЕМЦЕВ НА СССР?
Похоже я схожу с ума, на старости лет...

[Камиль Абэ]

Земляк,
Вы просто не хотите посмотреть шире :

• Переговоры о военном сотрудничестве летом 1939 г. АиФ завели в тупик:

• 17 сентября 1939г. АиФ не объявили войны Советскому Союзу в надежде на военное столкновение Германии и СССР;

• 22 июня 1941г. в Англии облегчённо вздохнули : и смертельная опасность немецкого вторжения миновала и схлестнулись, наконец, Германия и СССР. ВБ желала ослабления Германии, как своего конкурента в международных (колониальных) делах, а СССР, как Россия, вообще был многовековым недругом для ВБ

• Да, был ленлиз, но с открытием второго фронта ВБ не спешила.

• В Фултоне сэр У. Черчилль подвёл своеобразный итог отношениям ВБ к СССР.

[Закорецкий]

" странный " характер потому, что Англия и Франция продолжили свою мюнхенскую политику потворства агрессору , чтобы в конечном итоге натравить его на СССР.

Да-да-да...
"Натравить"....
Ну-ну.
Могу напомнить и другую тему: "призрак коммунизма".
Допустим, АиФ ломонулись бы с запада и таки дошли бы до Берлина (немцам уже нечем было бы их останавливать). И что дальше?
НСДАП запретить, Гитлера (если не успеет застрелиться) судить, концлагеря освободить, разрешить деятельность всех партий (а там ещё есть и КПГ) и ....?
Новые выборы.
И ещё вопрос, какой процент та КПГ оторвет.
И во что всё это превратится (в какую головную боль - КПГ Германии без противовеса в виде НСДАП).

Подумайте на досуге.

[Камиль Абэ]

Допустим, АиФ ломонулись бы с запада и таки дошли бы до Берлина (немцам уже нечем было бы их останавливать). И что дальше?

А у АиФ и не было никакого намерения ломонуться с
запада и дойти до Берлина. Они предпочли "странную войну"... Я в этом вижу продолжение мюнхенской политики Запада. Так что предложенный вами вариант развития событий не имеет никаких оснований в тогдашней международной обстановке.

[Закорецкий]

Я в этом вижу

Извините, а "Вы" - это кто?

Даю аналогию: Лукашенко в Минске орал, что "мы здесь недопустим майдана!".
Вот лично мне хотелось бы задать вопрос:- а "мы" - это кто?
Лично он?
А он - кто? Единственная и безальтернативная бессрочная власть в стране?
По каким законам?
А если кто-то другой про это задумается и выскажет ему вопрос?

Вот такая есть аналогия.
Лично меня удивляют такие закидоны: "- А я вот считаю!!!! И это моё мнение - истина в последней инстанции!!"
А Я ВОТ ОТВЕЧАЮ на такое: - Ну-у-у, считай-те.
Столбиком.
Хоть до утра.

[Камиль Абэ]

Лично меня удивляют такие закидоны: "- А я вот считаю!!!! И это моё мнение - истина в последней инстанции!!"

Глубокоуважаемый,

А вы своё мнение имеете?

[Закорецкий]

А вы своё мнение имеете?

Не понял!
А выше я что выкладывал?
Не своё мнение?
Вообще-то у мня в плане моего сериала вертится идея выделить парочку серий про то, как товарищ Сталин помогал партайгеноссе прийти к власти.
Не для того товарищ Сталин его готовил, чтобы завалить в 1938-м, 1939-м, 1940-м.
И "коллеги" (из АиФ) всё это видели, повлиять кардинально не могли, ну вот и ....
СОВЕТ ДНЯ: шире надо смотреть на суть, а не в ограничениях "имперского величия" (то, что делалось "нами" - всё самое правильное, а всё, что делалось "ими" - только вред в нашу песочницу").

[Камиль Абэ]

Не понял!
А выше я что выкладывал?
Не своё мнение?

А тогда почему вы возмущаетесь, что и другие имеют своё мнение? Если вы не согласны с чьим-то мнением, то опровергайте .

[Земляк]

Земляк,
Вы просто не хотите посмотреть шире :

• Переговоры о военном сотрудничестве летом 1939 г. АиФ завели в тупик:

• 17 сентября 1939г. АиФ не объявили войны Советскому Союзу в надежде на военное столкновение Германии и СССР;

• 22 июня 1941г. в Англии облегчённо вздохнули : и смертельная опасность немецкого вторжения миновала и схлестнулись, наконец, Германия и СССР. ВБ желала ослабления Германии, как своего конкурента в международных (колониальных) делах, а СССР, как Россия, вообще был многовековым недругом для ВБ

• Да, был ленлиз, но с открытием второго фронта ВБ не спешила.

• В Фултоне сэр У. Черчилль подвёл своеобразный итог отношениям ВБ к СССР.

Попытаюсь посмотреть шире.
Первое, что я вижу, это то, что Вы "потеряли" события с 17.09.1939 года и по 22.06. 1941 года. Как я понимаю, все это время " Англия и Франция продолжили свою мюнхенскую политику потворства агрессору , чтобы в конечном итоге натравить его на СССР."

Но для начала остановимся на событиях, Вами указанных.
1 Переговоры о военном сотрудничестве лета 1939 года.
Можно, конечно, в срыве переговоров исключительно Англию, но, при этом, не надо забывать, что к моменту августа СССР шел на политическое сближение с фашисткой Германией и ему не было интереса сближаться ни с АиФ, только потому, что АиФ предлагали союз ПРОТИВ ГЕРМАНИИ.
2 17 сентября. АиФ уже воюют с Германией и уже приняли решение не воевать ради Польши, ибо Польша на этот момент уже ничего не представляла в военном плане. Вопрос. Зачем Аиф объявлять войну Союзу, если союзники уже "поставили крест" на Польше? Ради того, что бы воевать не только против Германии, но и против СССР?

3 Теперь о том, где и как воевала Англия во второй мировой войне и насколько это похоже на утверждение " " Англия и Франция продолжили свою мюнхенскую политику потворства агрессору , чтобы в конечном итоге натравить его на СССР."

а) начиная с сентября на континент было переброшено 10 дивизий британских экспедиционных сил, которые планировалось использовать против Германии в рамках договоренностей с Польшей. Как мы знаем, падение Польши до окончания мобилизации Франции, сделали бессмысленными военные действия на суше наступательного характера. Война на суше приобрела характер позиционной войны. То есть британский экспедиционный корпус разместился вдоль франко- бельгийской границы и обе стороны не предпринимали активных действий на суше.
б) Британия, как морская держава, делала упор именно на войну на море. И тут надо понимать, что с начала ВМВ и по май 1945 года, Англия потеряла 3500 торговых судов и 175 военнных кораблей. Потери Германии составили 47 военных кораблей и 783 подводных лодки.
Если эти потери, как со стороны Британии, так и со стороны Германии, свидетельствуют о том, что это "потворство агрессору", то я реальный сумасшедший.
в) высадка союзников в Норвегию в апреле 1940 года имела под собой цель выбить немцев из Норвегии. Все начиналось для союзников хорошо, однако поражение союзников на во Франции, вынудило их эвакуироваться из Норвегии. Десантная операция всегда сложна тем, что растягиваются военные коммуникации и теряется прочная связь фронта и тыла. В результате битвы за Норвегию союзники и Германия понесли потери
Только на море союзники потеряли авианосец, 8 эсминцев и пять кораблей более мелкого класса. Потери Германии 10 эсминцев, одна подводная лодка и судно снабжения.
Если это свидетельствует как "потворство агрессору"- значит я балбес.
г) Во Французской компании союзники потеряли 112 000 убитых и пропавших без вести
~245 000 раненых
~1 500 000

Если это свидетельствует о "потворстве агрессору", значит мне пора сдаваться в писхушку.
д) Битва за Британию. Лето- осень 1940 года. Воздушная, если так можно выразиться, война.
Англичане потеряли более тысячи самолетов из трех тысяч имеющихся, немцы потеряли 1800 самолетов из 8000 имеющихся.
Если это свидетельство "потворства агрессора", значит мне надо заткнуться и валить с сайта.

е) 19 июля 1940 года, в речи Гитлера в Рейхстаге прозвучало предложение Британии, к заключению мира. Британия, официально, не ответила на это предложение. Неужели это то же "потворство агрессору" ?

При всем этом, надо понимать, что летом 1940 года Италия, как союзник Германии, объявила войну Британии. И для Британии возник новый фронт. На Средиземноморском театре, и в Северной Африке. С 1940-го и по 1943 годы противники Германия потеряла на том театре боевых действий более 18 тысяч убитых и более 160 тысяч раненных.
Вот эти потери Вермахта свидетельствуют о том, что это "потворству агрессору"

ж) а может быть события в Греции в апреле 1941 года свидетельствуют о "потворстве агрессору"? Странно. Ведь тогда вермахт потерял почти 5000 человек.
з) а в битве за Крит, англичане настолько "потворствовали агрессору", что агрессор потерял еще около 6 000 тысяч бойцов, да 147 самолетов.

и) но и это еще не все. Англичане в пылу "потворства агрессору" , умудрились в конце мая 1941 года утопить гордость германского флота, линкор "Бисмарк"
к) на а про то, как англичане предложили помощь СССР уже в первый день ВОВ , помощь в войне СССР против Германии, я в этой теме уже расписываю детально. И у меня даже мысли нет, что эту помощь, можно расценивать, как "потворство агрессору"



Но, как я уже понял, я просто тупица в истории..

[Камиль Абэ]

Но, как я уже понял, я просто тупица в истории..

Право же, не надо брать пример с унтер-офицерская вдовы...

История - наука субъективная, отражающая чьи-либо интересы. И бесспорна связь Истории и Политики. Так-что История - это не только субъективная наука, но и политическая...

Я согласен с таким подходом к изучению Истории :

Известно изречение одного из самых знаменитых писателей по философии войн и по истории войн – Клаузевица, которое гласит: "Война есть продолжение политики иными средствами" … Мы говорим: если вы не изучили политики обоих групп воюющих держав в течение десятилетий, — чтобы не было случайностей, чтобы не выхватывали отдельных примеров, — если вы не показали связь этой войны с предшествовавшей политикой, вы ничего в этой войне не поняли!"
В. И. Ленин Война и революция ПСС т.32 стр.78–79, 82

Если мы говорим об взаимоотношениях ВБ и СССР, то не худо посмотреть как эти отношения складывалось на протяжении веков.

[Земляк]

Если мы говорим об взаимоотношениях ВБ и СССР, то не худо посмотреть как эти отношения складывалось на протяжении веков.

Из жизни. Прожив уже не мало лет, я осознаю, не был я"рыцарем без страха у упрека". То есть, в моей жизни были такие моменты, которые я воспринимаю с чувством стыда за то, что я поступал с людьми не подобающим образом. Но значит ли это, что такое мое отношение к окружающим, было всегда? И тут я честно себе отвечаю- нет!
Вот где-то так, складываются и межгосударственные отношения.

[Камиль Абэ]

Прожив уже не мало лет, я осознаю

Прожив, вероятно, несколько поболее вас, я вовсе не хочу вас заставить принять мою точку зрения... Но думаю, что проецировать личный жизненный опыт на меж государственные отношения имеет мало оснований...

[Земляк]

Прожив уже не мало лет, я осознаю

Прожив, вероятно, несколько поболее вас, я вовсе не хочу вас заставить принять мою точку зрения... Но думаю, что проецировать личный жизненный опыт на меж государственные отношения имеет мало оснований...

Как бы сказать правильно и понятно для Вас. Мое сравнение не основано на моем жизненном опыте. Я лишь хотел показать, что человек, что государство, поступает в разных условиях по- разному.
Мало того, человек все же один в своем понимании ситуации. Государство не всегда один человек.
Пример та же Британия. Внешней политикой стран, традиционно занимаются высшие круги руководства. Мюнхенский сговор связывают с Чемберленом, а британо- германскую войну, на разных театрах военных действий, с Черчиллем.
Или проще. Ваше выражение о " мюнхенской политике потворства агрессору " справедливо для времен Чемберлена, но не справедливо для Черчилля, как для главы кабинета министров Великобритании и , следовательно, для человека определяющего внешнюю политику этого государства.

[Камиль Абэ]

Мюнхенский сговор связывают с Чемберленом, а британо- германскую войну, на разных театрах военных действий, с Черчиллем.
Или проще. Ваше выражение о " мюнхенской политике потворства агрессору " справедливо для времен Чемберлена, но не справедливо для Черчилля, как для главы кабинета министров Великобритании и , следовательно, для человека определяющего внешнюю политику этого государства.

Сэр У. Черчилль 3 сентября 1939г. занял пост Первого Лорда Адмиралтейства (то есть министра ВМФ). А премьер-министром Черчилль стал 10 мая 1940 г. То есть до 10 мая 1940г. сэр У. Черчилль не мог в полной мере влиять на мюнхенскую политику британского правительства и на течение "странной войны"... А 9 апреля 1940 г. война на западе перестала быть "странной" : германские войска вторглись в Данию и Норвегию. А в день назначения Черчилля на премьерский пост 10 мая 1940 г. германская армия вторглись в Бельгию, Нидерланды и Люксембург.. .

Можно лишь гадать какая была бы британская политика будь Черчилль назначен на премьерский пост 1-3 сентября 1939 г.

[крысовод]

А в день назначения Черчилля на премьерский пост 10 мая 1940 г. германская армия вторглись в Бельгию, Нидерланды и Люксембург.. .
Можно лишь гадать какая была бы британская политика будь Черчилль назначен на премьерский пост 1-3 сентября 1939 г.

Я тоже полагаю, что Черчилль явился триггером активной фазы войны, точнее, не он сам, а те антигитлеровские силы, чьи интересы он лоббировал.

[Камиль Абэ]

Я тоже полагаю, что Черчилль явился триггером активной фазы войны, точнее, не он сам, а те антигитлеровские силы, чьи интересы он лоббировал.

Я другого мнения: триггером активной фазы войны ("спусковым крючком") на Западе явился не Черчилль, а Гитлер... Даты событий апреля - мая 1940 г. это ясно показывают.

[крысовод]

триггером активной фазы войны ("спусковым крючком") на Западе явился не Черчилль, а Гитлер

Пожалуй, спорить не буду - Гитлер закусил удила, коль скоро ему объявили войну, а он как-бы англичанам не был принципиальным врагом, даже наоборот, он считал их расовыми и культурными братьями, но те вступились за каких-то поляков, которые по-сути мало чем отличаются от грязных жидов, коим польский король Болеслав Благочестивый и потом Казимир-3 дал права и гражданство. Гесс не имел шансов со своим безумным полетом, там не было адекватных дружественных сил, Англией правили Ротшильды и их ставленник Черчилль. И вот, 2-Мировую войну выиграли жиды.

[Земляк]

Итак, "странная война". Является ли она признаком того, что Аиф, своим не наступлением на Германию, вынашивали какие-то подлые планы против СССР.
Я не улавливаю такого. То, что АиФ были обеспокоены позицией СССР и его сближением с Германией, не зная основу этого сближения, для меня очевидно.
Это хорошо видно из документов. Но ведь не просили мира у Германии. Условия просто необходимого для того, что бы развернуть фюрера на СССР.
Следовательно после того, как Чемберлена ВЫНУДИЛИ объявить войну Германии, говорить о политике умиротворения агрессора, можно лишь основываясь на домыслах. Но бросается в глаза временной промежуток в пол года. С осени 1939 и по весну 1940 года. Неужели тогда АиФ занимали какую-то не понятную выжидательную позицию? Похоже на знаменитое "ни войны, ни мира".
Насколько я понимаю, может и не детально, но в это время союзники разрабатывали совместные планы действий в Скандинавии. В том числе и против СССР, который "увяз" в Финляндии.
Если вспомнить начала активной фазы войны Германии и АиФ, то очевидно, что Германия начала ее из-за действий АиФ в Норвегии.
То есть, вторжение Германии в Норвегию, было обусловлено желанием опередить вторжение в эту страну АиФ.
Таким образом устремления АиФ в Норвегии были мотивированы желанием нанести ущерб Германии. И Германия настолько не хотела этого, что начала активные боевые действия в Норвегии.
Что ж такого могло быть в далекой Норвегии, что там столкнулись АиФ и Германия? Ответ то же не сложен- сырье. Шведское сырье, в виде железной руды, которую Германии было удобно вывозить чрез Норвегию.
То есть, в промежутке с осени 1939 и по весну 1940 года, война между Аиф и Германией, была ориентирована на экономическую блокаду Германии, с целью нанести ущерб промышленности Германии и тем самым вынудить ее к прекращению своей агрессивной политики.
Вот эта идея, заставить Германию изменить свою политику, через блокаду Германии, и вызвало серьезные разногласия в советско- британских отношениях.
Почему? Трудности в поставками сырья морским путем, Германия компенсировала поставками сырья из СССР и через СССР.

Такая вот "странная война". Но разве можно говорить, что эта "странная война" была мотивирована желанием АиФ направить агрессию Германии на СССР?

[Земляк]

Продолжу про англо-советские отношения в первые дни Великой Отечественной Войны.
Уже 29 июня, то есть, спустя неделю после вторжения, советское руководство начало обсуждать с английскими представителями варианты совместных военных операций.
Интересно то, что именно английская сторона сделала такое предложение советской стороне 28 июня через посла СССР в Британии, Майского, о чем тот и доложил в НКИД СССР.

«Далее Бивербрук заявил, что британское правительство готово принять
все возможные меры для ослабления нажима немцев на СССР. В частности,
в качестве «личного предложения» Бивербрук высказал мысль о том, что
Англия могла бы не только еще усилить бомбежку Западной Германии и
Северной Франции (что она в значительной степени уже сейчас делает), но
также направить часть своего флота в район Мурманска и Петсамо для
морских операций против немцев. Бивербрук говорил также о возможности
крупных рейдов на северный французский берег, то есть временного захвата таких
пунктов, как Шербур, Гавр и тому подобное. Если советское правительство
поставило бы перед британским правительством вопрос о более тесной
кооперации в военной области, британское правительство охотно обсудило бы, что
можно сделать.»

И вот на встрече с Криппсом, Молотов заявляет, что

«все предложения Бивербрука советское
правительство считает правильными и актуальными. Учитывая эти предложения.
Молотов заявил, что ввиду происходящего сейчас мощного наступления
германских и финских частей в районе Мурманска, ие говоря уже о том, что
имеется крупный нажим и на всех остальных фронтах, советское
правительство специально отмечает актуальность участия английских военных
кораблей и авиаиии в этом районе. Военно-морская помошь со стороны Англии
в районе Петсамо и Мурманска была бы как раз своевременной. Однако,
разумеется, желательны всемерное усиление действий английской авиации
против Германии н на западе, а также десанты на побережье Франции. Молотов
отметил заявление британского правительства, что если возникнут какие-
либо вопросы о помоши, то оно всегда будет готово их обсудить. В настоящий
момент советское правительство такой вопрос ставит и, ввиду его
актуальности, желало бы иметь положительное решение.»

Криппс ответил, что:

«что вопрос об английской помощи в северных морских
водах у Мурманска он обсуждал перед отъездом из Англии и может заверить
Молотова, что британское правительство приняло решение о
необходимости оказания всякой возможной помоши СССР в войне против Германии.
Криппс также сообщил, что он осведомлен о намерениях английского
правительства произвести десантную операцию во Франции. Что же касается
перевода части английского флота в район Мурманска, то, заявил Криппс,
для этого необходимо, чтобы представители военно-морской миссии вошли
в контакт с соответствующими представителями советских
военно-морских сил. Встретившись, обе стороны обсудят этот вопрос для координации
действий как военно-воздушных, так и военно-морских сил, а также для
выяснения конкретных вопросов участия английского флота в операциях
у Мурманска. Если возможно организовать такую встречу, то Криппс
обязуется немедленно же послать соответствующую телеграмму в Лондон
и информировать английское правительство о решении военно-морской
миссии.»

То есть для проведения совместных операций флотов и авиации СССР и Британии в районе Мурманска, надо военным двух стран собраться и обсудить координацию действий.
Потому что, как заметил Криппс:

«
английский флот не может взяться за какую-либо операцию, не зная, в чем,
собственно, она будет состоять, и, следовательно, он не может дать согласия уже
сейчас признать, хотя бы в принципе, что английские вооруженные силы
примут участие в указанных Бивербруком действиях, облегчающих
положение на русском фронте. Вопрос, по мнению Криппса, в данном случае
заключается не в принципе, а в практическом выполнении. Необходимо получить
сведения от представителей военно-морской миссии. Криппс добавил, что он
не может сказать, что англичане могут выполнить именно эту операцию, но
английское правительство в принципе согласно сделать все для того, чтобы
помочь Советскому Союзу. Также не может Криппс гарантировать, что
эксперты, рассмотрев вопрос операции в районе Мурманска, вынесут
определенное и положительное решение.»

Вот эта практика принятия решения британского правительства, которая заключалась в том, что это правительство не принимало никаких военных решений, если они не были одобрены военными экспертами Британии, играла большую роль в советско- английских отношениях во время ВОВ в общем и в ситуации с открытием «второго фронта» в частности.

Молотов не возражал на идею Криппса о встрече военных двух стран:

«Молотов, согласившись с предложением Криппса, в свою очередь дал
обещание немедленно связаться с соответствующими властями и сообщить
послу время встречи представителей военно-морской миссии с
представителями Военно-Морского Флота СССР. Молотов добавил, что Мурманская
операция представляет интерес как для Англии, так и для Советского Союза.
В связи с этим Молотов просил бы английское правительство учесть фактор
времени.»

[Земляк]

Вопрос военной помощи Британии СССР, как я понимаю, волновал советскую сторону.
Ибо прошел только день с последней встречи, когда обсуждался этот вопрос и вот 30 июня 1941 года, Молотов, на встрече с членами британской военных и экономической миссий, начал беседу именно с этого вопроса

«Молотов заявил, что, как наверное известно всем членам миссий, в беседе,
имевшей место между ним и английским послом Крнппсом*. обсуждался
вопрос о возможностях оказания Англией военной помощи Советскому
Союзу путем отвлечения германских военных сил с Восточного фронта.
Конкретно шел разговор об усилении воздушных налетов на Западную
Германию н оккупированную часть Франции, о возможности десанта на Северном
берегу Франции, а также о помощи Советскому Союзу английского военно-
морского флота и авиации в районе Петсамо и Мурманска.»

Главой этих миссий британское правительство назначило генерал- лейтенанта Макфалана.
Этот генерал ответил Молотову так

«единственным
желанием как британского правительства, так и самого Макфарлана, а также
всех членов делегации является помощь Советскому Союзу всеми
возможными средствами. Для того чтобы правительство решило предпринять какие-
либо действия для оказания помощи Советскому Союзу, оно должно получить
информацию от соответствующих членов миссий. Макфарлан считает, что
члены миссий должны дать детальную и подробную картину всей обстановки,
существующей сейчас повсеместно на Восточном фронте.»

Обратите внимание. Британская сторона связывает свою военную помощь с ДЕТАЛЬНОЙ и ПОДРОБНОЙ информацией на всем Восточном фронте.

Однако советская сторона не собирается информировать британскую сторону с такой подробностью.

«Молотов разъяснил, что он не собирается вдаваться в подробности
существующей сейчас на фронте обстановки и не считает, что это входит в задачи
собравшихся здесь. Общее положение на фронтах уже известно. Сведения
опубликованы в советских газетах, в сводках Информбюро, из которых
совершенно ясно вытекает, что обстановка на фронте весьма серьезная. Речь идет
в настоящий момент не о деталях, а о серьезных вопросах, и помощь со
стороны Англии весьма ослабила бы это напряженное положение. Кроме того,
ослабление и оттяжка немецких войск с Восточного фронта являются
вопросом актуальным, выгодным как для Советского Союза, так и для Англии.
Если, заявляет Молотов, Бивербрук прав, что Англия может усилить
активность своей авиации в Западной Германии и на оккупированной территории
Франции и даже высадить десант в упомянутых Бивербруком городах, то
именно настоящий момент и является наиболее подходящим для подобного
рода действий. В этом смысле сейчас и встает вопрос, могут ли военные силы
Англии каким-либо образом помочь своими действиями.»

Читайте, мол, газеты и слушайте Информбюро. Однако источники информации предложенные Молотовым, не устраивают Макфлана:

«Макфарлан повторил опять сказанное им о необходимости получения
подробных сведений, без которых, по его мнению. Генеральный штаб не сможет
решить вопрос о помощи и не сможет определить пути ее оказания.
Макфарлан заявил, что он не хочет получить конкретные сведения о расположении
советских войск и линии фронта на карте, ои лишь хочет получить
соответствующие необходимые сведения от советского Генерального штаба, которые
он мог бы сообщить в Англию.»
Его интересуют сведения из советского Генштаба.
Молотов пытается найти вариант информирования британцев, уже другого уровня

«Молотов ответил, что 30 числа днем будет опубликована подробная
сводка, подводящая итоги и детально обрисовывающая положение на фронте.
Из этой информации ясно будет видна вся серьезность положения. Поскольку
же инициатива помощи исходит от британского военного кабинета, то,
естественно, встает вопрос, может ли Англия предпринять что-либо во Франции,
в Западной Германии или же вообще в отношении основных промышленных
районов Германии. Могут ли военные силы Англии оттянуть занятые на
Восточном фронте германские части? Если, заявил Молотов, генерал Макфарлан
не может рассмотреть этого вопроса, то, возможно, будет более
целесообразным передать его на рассмотрение в Англию, в военный кабинет.»

При этом
«Молотов добавил, что он не считал целесообразным отвлекать начальника штаба
от его работы для участия в настоящем совещании. Основной целью данной
встречи является выявление возможностей оказания помощи как вообще»

Далее разговор продолжался в том же духе. Британской стороне нужны были детали положения на Восточном фронте, а Молотов старался убедить британскую сторону, что они могут получит данные где угодно, кроме Генштаба СССР.
Зная о событиях первых дней войны, могу предположить, что в основе такой позиции Молотова, лежит не знание правительством СССР, да и Генштаба СССР, какое было реальное положение дел на Восточном фронте.
В конце концов разговор перешел с Восточного фронта вообще, на мурманское направление.
И тут Молотов все же поинтересовался и ему ответили:

«Молотов задает вопрос, какие детали конкретно интересуют миссии.
Члены делегации говорят, что англичан в районе Мурманска интересует
количество и расположение аэродромов, противовоздушная оборона этих
аэродромов, возможность ведения наблюдения, наличие топливных баз,
защита военных судов в гаванях, снабжение высококачественным бензином и
маслом, радиооборудование для посадки и радиопеленгаторы.
Молотов, принимая к сведению сказанное членами миссий, предложил
закончить совещание и результаты сообщить в Лондон.»

В заключении британский генерал сказал

«Макфарлан добавил, что он хотел бы обменяться ииформацией и сверить имеющиеся у него сведения, чтобы получить точные и
полезные для обеих сторон материалы. В таком же положении находится и
генерал авиации, который до сих пор не был представлен ни одному из
представителей Воздушных Сил Советского Союза.
Молотов обещает установить этот контакт.
На этом прием заканчивается.»

[Камиль Абэ]

Итак, "странная война". Является ли она признаком того, что Аиф, своим не наступлением на Германию, вынашивали какие-то подлые планы против СССР.
Я не улавливаю такого

Вы не последовали рекомендациям Ильича по изучению истории войн...

Предлагаю аналитическую статью.... По моему, в ней ясно показано, что "Война - это продолжение политики иными средствами"

«Фальшивая война» с Германией. Как Англия и Франция предали Польшу и планировали организовать «крестовый поход» против СССР


Мюнхенская политика, направленная на то, чтобы разрешить внутренние противоречия в капиталистическом мире за счёт советской цивилизации, курс на стравливание Германии и России не претерпели изменений и после Польской кампании. Больше того этот курс принял ещё более явный характер. Правительства Англии и Франции считали, что, не ведя активных боевых действий против Германии, формально вступив в войну с Рейхом, и продолжая оказывать на немцев политическое, информационное и экономическое давление, смогут заставить Берлин пойти на Восток. В этот период на Западе антисоветская кампания достигла апогея, Европу охватил дух «крестового похода».

https://topwar.ru/100284-falshivaya-voy ... -sssr.html.

[Земляк]

Итак, "странная война". Является ли она признаком того, что Аиф, своим не наступлением на Германию, вынашивали какие-то подлые планы против СССР.
Я не улавливаю такого

Вы не последовали рекомендациям Ильича по изучению истории войн...

Предлагаю аналитическую статью.... По моему, в ней ясно показано, что "Война - это продолжение политики иными средствами"

Совершенно верно. Я не следую никаким рекомендациям, которые рассматривают историю с исключительно политических пристрастий.

[Камиль Абэ]

Совершенно верно. Я не следую никаким рекомендациям, которые рассматривают историю с исключительно политических пристрастий.

Как бы вам ни хотелось, но История - это политическая наука. Стараясь обелить Англию, вы идёте в русле западного понимании Истории.