Анализ статьи Путина по истории Второй Мировой Войны ⇐ Новейшее время

[Закорецкий]

но при этом РККА уже выглядела в глазах военно- политического командования СССР, как вооруженные силы не совсем готовыми к современной, на тот момент, конечно, войне.

Источник этого бреда, плиз.
(Я так понимаю, это из Вашей головы, да?)

[Кадук]

но при этом РККА уже выглядела в глазах военно- политического командования СССР, как вооруженные силы не совсем готовыми к современной, на тот момент, конечно, войне.

Источник этого бреда, плиз.
(Я так понимаю, это из Вашей головы, да?)

А что Вам не нравится?

[Земляк]

но при этом РККА уже выглядела в глазах военно- политического командования СССР, как вооруженные силы не совсем готовыми к современной, на тот момент, конечно, войне.

Источник этого бреда, плиз.
(Я так понимаю, это из Вашей головы, да?)

А что Вам не нравится?

Не все знают о совещании высокопоставленных военных и политических руководителей 14-17 апреля 1940 года, и о работе подкомиссий Главного Военного Совета с конца апреля и до средины мая этого года.
А уж, если не знают, то не в состоянии понять, что я пишу.

[Podger]

Не все знают о совещании высокопоставленных военных и политических руководителей 14-17 апреля 1940 года, и о работе подкомиссий Главного Военного Совета с конца апреля и до средины мая этого года.
А уж, если не знают, то не в состоянии понять, что я пишу.

Вот Закорецкий знает о совещании и сразу понял, что вы несёте бред.
О чём вам уже говорили ранее.

[Земляк]

Определив основу претензий к властям Литвы, советское правительство начинает формировать претензии к властям Латвии.
Тема та же- не дружественное отношение к СССР выражающееся в провокациях против контингента советских войск в Прибалтийских республиках.
Вопрос о Прибалтийской антанте, как недружественной СССР организации, так же будет звучать в претензиях властям всей Прибалтики.
Итак.

«ТЕЛЕГРАММА ПОЛПРЕДА СССР В ЛАТВИИ В.К. ДЕРЕВЯНСКОГО В НКИД
СССР

3 июня 1940 г.

Командование гарнизона и военно-морской базы после проведения специальной
проверки сообщило, что случаев исчезновения советских военнослужащих
не было. Факты стрельбы латвийских войск по мишеням, изображающих красноармейцев,
неизвестны. Подобные мишени существовали до пакта взаимопомощи.
По заявлению нашего военного атташе, до сих пор находится в употреблении
военный устав 1938 года издания, в котором в качестве примеров мародерства
приведены фотографии красноармейцев, грабящих мирное население. С уставом
и указанными в нем фотографиями я ознакомился сам лично и их содержание
подтверждаю.

Деревянский

АВП СССР, ф. 059, on. 1, п. 329,
д. 2263, л. 158.»



То, что повод для предъявления претензий властям Латвии, на момент 3 июня 1940 года был не найден, совсем не означает, что его перестали искать.
Пример.

«ТЕЛЕГРАММА ПОЛПРЕДА СССР В ЛАТВИИ В. К.ДЕРЕВЯНСКОГО
В НКИД СССР

14 июня 1940 г.
(получена в 21 час. 55 мин.)

Я получил сегодня следующее подтверждение командования военно-морской
базы: 9 июня в 16 час. на территории оборонного строительства в Виндаве задержан
неизвестный без документов, назвался Степаном Артур-Гербертжану Августовичем,
рождения 1922 года, город Видзава. Степан передан полиции. Начальник
гарнизона предъявил требование строго наказать и оградить от повторения таких
случаев, выставлен дозор. Командование также подтвердило следующий имевший
место случай: 30 мая в 10 час. два латвийских взвода при тактических занятиях
наступали в направлении домов №№ 48, 50 по улице Вассарница, занимаемых
военнослужащими базы, приблизившись на 70 м. Означенную информацию получил
только сегодня, и то после своих неоднократных запросов. Считаю
такое положение ненормальным и прошу через Наркомвоенморфлот воздействовать
на командование военно-морской базы о необходимости своевременного
осведомления о них полпредства и фиксации подобных случаев.

Деревянский

АВП СССР, ф. 059, on. 1, п. 329, д. 2263,
л. 172.»



Несколько по-другому развивались события вокруг советско- эстонских отношений в июне 1940 года.
08.06. 1940 года было подписано «Соглашение между Правительством СССР и Правительством Эстонии об общих административных условиях пребывания на территории Эстонии Вооруженных Сил СССР»


14.06.1940 Молотов дает установку всем своим полпредам в Прибалтике

«ТЕЛЕГРАММА НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВА

ПОЛПРЕДАМ СССР В ЛИТВЕ, ЛАТВИИ, ЭСТОНИИ И ФИНЛЯНДИИ

14 июня 1940 г.

Излагаю отношение Советского правительства к современной деятельности
Балтийской Антанты:

После подписания Эстонией, Латвией и Литвой пактов взаимопомощи с
СССР Балтийская Антанта, члены которой Латвия и Эстония были еще раньше
связаны военным союзом против СССР, не только не ликвидировалась, но усилила
враждебную СССР и заключенным с ним пактам деятельность, включив в
военный союз и Литву, а также стала подготавливать включение в него Финляндии.
До пактов Балтийская Антанта не собиралась почти год. После подписания
пактов она имела две конференции лишь на отрезке трех месяцев (декабрь 1939 г.,
март 1940 г.). На этих, проводившихся фактически за спиной СССР конференциях,
секретно намечались способы борьбы против растущего влияния СССР в Прибалтике
и против пактов взаимопомощи в частности. Последнее обстоятельство
подтверждается согласованным подходом всех трех государств к вопросам,
связанным с осуществлением пактов, - затяжки с подписанием отдельных соглашений,
попытки уменьшить вооруженный контингент соввойск и т. п.
Вообще начиная с декабря 1939 года Антанта развила исключительную, никогда
в прошлом не наблюдавшуюся активность, причем во всех возможных
направлениях - военном, политическом, экономическом, культурном, печати,
туризма и пр. Все эти мероприятия, как в крупных, так и второстепенных областях,
носили и носят на деле антисоветский характер.

В Балтийской Антанте за последние месяцы усилились секретно от СССР
согласованные меры военного характера в Эстонии, Латвии и Литве. Эстония
назначила военного атташе в Литву, а Литва — в Эстонию. В ноябре - декабре
1939 года состоялись встречные поездки начштабов Литвы и Латвии. В декабре
1939 года три литовских генерала в сопровождении чиновника МИДа ездили в
Эстонию и Латвию. С февраля 1940 года в Таллинне стал выходить печатный орган
Балтийской Антанты - "Ревью Балтик” на английском, французском и немецком
языках, причем, например, в первом его номере литовский премьер Меркис ни
слова не сказал о Советском Союзе и пакте взаимопомощи, но зато подчеркнул,
что отпали все политические препятствия для полного сотрудничества (значит
и военного) трех Прибалтийских государств и т. д.

В связи с указанным выше Советское правительство рассматривает военный
союз трех Прибалтийских стран, как нарушение пактов, которыми запрещено
участие во враждебных Договаривающимся сторонам коалициях.

Находившемуся в Москве литовскому премьеру Меркису мною было сделано
по этому вопросу соответствующее серьезное представление. Сообщаю для
Вашей ориентировки. О последующем НКИД Вас информирует.

В. Молотов

АВП СССР, ф. 059, on. 1, п. 339, в. 2319,
л. 125-126.

В этот же день т. Молотов получает подтверждение своих установок из Эстонии.

«ТЕЛЕГРАММА ПОЛПРЕДА СССР В ЭСТОНИИ К. Н. НИКИТИНА
В НКИД СССР

14 июня 1940 г.

Немедленно

(Получена в 7 час. 30 мин. 1S июня 1940 г.)

Информирую о положении дел в Эстонии на 14 июня.

1) Эстонцы проводят- усиленную военную подготовку. Проведена тайная
мобилизация офицеров запаса и рядовых. Ежедневно обмундировывается по
несколько десятков вновь прибывших офицеров запаса. На вокзале по ночам
жены и семьи призванных с плачем провожают отъезжающих. Мобилизовано
большинство такси. Шоферы мужчины на оставшихся автомашинах частично заменены
женщинами.

2) Призванный офицерский и рядовой состав направляется на нарвскую и
изборскую границу, другая часть идет на пополнение дивизий в Вильянди и
Тарту. В районе Выхма, что недалеко от Вильянди, местному населению раздается
оружие. Таллиннская дивизия переброшена в казармы, что недалеко от
Балтийского порта. Таллиннская и Вильяндинская эстонские дивизии имеют
своей задачей отрезать две наши группы войск, расположенные в Гапсале и Палдиски.


3) По обе стороны Минной гавани, где расположен наш военно-морской
флот, эстонцы расположили две морские батареи, которые в случае надобности
смогут расстреливать наш военно-морской флот. Кроме того, эстонцы в своем
арсенале спрятали третью морскую батарею, которая в случае надобности может
расстреливать наш военно-морской флот прямой наводкой.

4) Дополнили наряды полиции. Полиция вооружена карабинами.

5) В Таллинн прибыли 250 польских офицеров, которые содержатся на французские
деньги.

6) На остров Малый Роге, что расположен около Балтийского порта, эстонцы
перебросили несколько ящиков оружия.

7) О мобилизации офицеров и рядовых запаса - сегодня начальник штаба
Балтийского флота спросил эстонского командующего морскими силами Сантпанка,
последний, захваченный этим вопросом врасплох, вынужден был в этом
сознаться. Также подтвердил наличие польских офицеров в Таллинне и действительность
содержания их на французские деньги.

8) Объявлен сбор Кайцелита. 40 тыс. его членов поставлены в такое положение,
что могут быть собраны в течение одних суток.

9) Все перечисленные мероприятия направлены, безусловно, против СССР:
из отдельных разговоров можно вывести заключение, что создания единой ар-
мии численностью до 1 млн. человек требуют от Балтийской Антанты Англия
и Франция.

Никитин

АВП СССР, ф. 059, on. 1, п. 332, д. 2280,
л. 114-115.

Любопытно, что до 14.06.1940 года, т. Никитин НЕ информировал о подобном положении дел, НКИД СССР.
А тут сразу столько негатива в адрес эстонских властей. И даже было продолжение

«
ТЕЛЕГРАММА ПОЛПРЕДА СССР В ЭСТОНИИ К. Н. НИКИТИНА
В НКИД СССР

15 июня 1940 г.
(Получена в 19 час. 57 мин.)

К телеграмме от 14 июня 1940 г.*

1) В городе Тарту и его уезде населению раздается в массовом масштабе
оружие. Кайцелит необычайно оживлен. Войсковые части концентрируются в
районах Нарвы и Изборска.

2) Распоряжением эстонского правительства снимается с боя скот, предназначенный
к поставке СССР, и отправляется для использования на консервных
заводах в спешном порядке.

Никитин

АВП СССР, ф. 059, on. 1, п. 332, д. 2280,
л. 117.»

[Кадук]

Источник этого бреда, плиз.
(Я так понимаю, это из Вашей головы, да?)

А что Вам не нравится?

Не все знают о совещании высокопоставленных военных и политических руководителей 14-17 апреля 1940 года, и о работе подкомиссий Главного Военного Совета с конца апреля и до средины мая этого года.
А уж, если не знают, то не в состоянии понять, что я пишу.

Извините конечно,но вопрос не Вам задавался.
Мне Ваша точка зрения по ответу понятна.
А вот ,что величайший стратег всех времен и народов,командир вертолетного миномета Закорецкий бредом назвал -очень интересно.

Не все знают о совещании высокопоставленных военных и политических руководителей 14-17 апреля 1940 года, и о работе подкомиссий Главного Военного Совета с конца апреля и до средины мая этого года.
А уж, если не знают, то не в состоянии понять, что я пишу.

Вот Закорецкий знает о совещании и сразу понял, что вы несёте бред.
О чём вам уже говорили ранее.

Закорецкий что то знает или что то в военном деле понимает?
Интересное заявление.
Откуда о знаниях Закорецкого знаете?
Мое утверждение,что вы и он -одно и то же лицо лишний раз подтвердить пытаетесь?

[Gosha]

Определив основу претензий к властям Литвы, советское правительство начинает формировать претензии к властям Латвии.

«7 июня 1939 г. в Берлине в торжественной обстановке глава МИД Латвии Мунтерс и руководитель внешнеполитического ведомства Германии Риббентроп вместе с эстонским министром иностранных дел Сельтером подписали пакты о ненападении на 10 лет, с автоматическим продлением еще на 10 лет, если договоры не расторгались за год до установленного срока. Помимо обязательств сторон не воевать и не использовать силу в двусторонних отношениях, Рига и Таллин отказывались от каких-либо англо-франко-советских гарантий, что не фиксировалось в тексте, но было с практической точки зрения весьма ценным дипломатическим трофеем для Берлина. Латвийскую и эстонскую делегации ждал радушный прием с участием рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера и начальника штаба Штурмовых отрядов (СА) Виктора Лютце, осмотр нацистских учебных заведений.

Надо заметить, что западная пресса встретила заключение этих договоров весьма прохладно, а то и негативно, отмечая не только усиление зависимости Латвии и Эстонии от Германии, но и эвентуальную направленность пактов против СССР.

Правительство Улманиса, в связи с отстутствием в стране парламента (упраздненного после госпереворота 15 мая 1934 г.), само ратифицировало пакт 21 июня 1939 г., опубликовав его в печатном официозе «Правительственный вестник» (Valdības Vēstnesis) 28 июня сразу на двух языках: государственном латышском и немецком. Пакт Мунтерса–Риббентропа вступил в силу 24 июля 1939 г. после того, как в Берлине состоялся обмен ратификационными грамотами. По схожему сценарию шла имплементация пакта с Гитлером и в Эстонии. До подписания советско-германского договора о ненападении и секретного протокола к нему оставался ровно месяц.

Распространившиеся в дипломатических кругах еще на этапе подготовки договоров слухи о секретных положениях или негласных условиях их подписания активно опровергались как Германией, так и прибалтийскими подписантами, понимавшими, что «русские возьмут наш договор с немцами “под лупу”». Информацией о политической асимметричности в немецких предложениях Риге и Таллину (по сравнению с советскими предложениями и положениями уже существовавшей договорно-правовой базы этих двух стран с Советским Союзом) обладали и в Москве, подозревая при этом худшее. В Москве помнили о «смятом» Польшей и Германией политическом курсе Литвы, неустанно пытаясь заручиться поддержкой властей Латвии и Эстонии на коллективно-перекрестные гарантии их нейтралитета великими державами. Некоторые подробности этой осведомленности и активности можно найти в отчете посланника Латвии в Великобритании Карлиса Зариньша Мунтерсу о беседе с полпредом СССР в Великобритании Иваном Майским, где отмечается: «Майский мне далее сказал — ему совершенно ясно, что у Балтийских государств не было бы причин отклонять предложение Германии договора о ненападении, но по его информации германский проект отличается от российского существенной клаузулой. По российскому проекту договор о ненападении теряет свою силу автоматически, если одно договаривающееся государство нападает на какое-то иное государство. В немецком договоре подобной клаузулы нет. То есть, если Германия напала бы на какого-то соседа Латвии, то все же договор о ненападении между Латвией и Германией остался бы в силе».

Тревожило официальные Ригу и Таллин также эвентуальное негативное отношение Лондона к фактическому втягиванию их в орбиту Берлина, хотя и сама британская дипломатия уже дала заметный крен к самоустранению от решающего влияния на событийный ряд в Прибалтике. В ответ на довольно вялое, но едва завуалированное неудовольствие Великобритании, выраженное в меморандуме британского посольства в Риге от 12 мая 1939 г., тотчас последовало уверение Мунтерса в том, что «заключение договора о ненападении не связано условиями». Уже после Второй мировой войны убийственно точную характеристику сути происходившего тогда дал пребывавший в жесткой оппозиции к политике умиротворения нацисткой Германии британский лидер Уинстон Черчилль: «Эстония и Латвия подписали с Германией пакты о ненападении. Таким образом, Гитлеру удалось без труда проникнуть вглубь слабой обороны запоздалой и нерешительной коалиции, направленной против него».

Несмотря на то, что в архивных фондах не найдено каких-либо подписанных сторонами особых приложений военно-политического характера к договорам о ненападении от 7 июня 1939 г., в Федеральном архиве Германии отложился документ, который содержит прямое указание на секретный протокол («секретную клаузулу») к этим договорам и раскрывает его положения. 8 июня 1939 г., то есть спустя день после подписания «пакта Мунтерса–Риббентропа» и «пакта Сельтера–Риббентропа», высокопоставленный сотрудник пропагандистской Службы немецких новостей для зарубежья Георг Дертингер, тесно взаимодействовавший с разведкой Риббентропа DIS III, писал в своем информационном отчете № 55:

«Эстония и Латвия помимо опубликованного договора о ненападении договорились с нами и еще об одной секретной клаузуле. Последняя обязывает оба государства принять, с согласия Германии и при консультациях с германской стороной, все необходимые меры военной безопасности по отношению к Советской России. Оба государства признают, что опасность нападения для них существует только со стороны Советской России и что здравомыслящая реализация их политики нейтралитета требует развертывания всех оборонительных сил против этой опасности. Германия будет оказывать им помощь в той мере, насколько они сами не в состоянии это сделать»».

[Podger]

Закорецкий что то знает или что то в военном деле понимает?

Ага. Что-то знает и что-то понимает.
А вот «Земляк» ничего не понимает, но к знаниям стремится, что похвально.
Ну да ничего страшного - со временем поймёт.

Отправлено спустя 3 минуты 13 секунд:

интересно.

Что является бредом в рассуждениях «Земляка», то Закорецкий бредом и назвал.

[Земляк]

Смена правительства в Латвии проходила так. В 2 часа дня, в НКИД СССР был вызван посол Латвии в СССР Коциньш.
И этому послу был предъявлены требования о смене правительства Латвии.


"АЯВЛЕНИЕ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА
ПРАВИТЕЛЬСТВУ ЛАТВИИ

16 июня 1940 г.

На основании имеющихся у Советского правительства фактических материалов,
а также на основании происходившего в Москве в последнее время обмена
мнений между Председателем Совнаркома СССР В. М. Молотовым и Председателем
Литовского Совета министров г. Меркисом, Советское правительство считает
установленным, что Правительство Латвии не только не ликвидировало созданный
еще до заключения советско-латвийского Пакта о взаимопомощи военный
союз с Эстонией, направленный против СССР, но и расширило его, привлекши в
этот союз Литву, и старается вовлечь в него также Финляндию.

До подписания советско-латвийского Пакта о взаимопомощи осенью 1939 года
Советское правительство могло еще смотреть сквозь пальцы на существование
такого военного союза, хотя он по существу и противоречил заключенному ранее
советско-латвийскому Пакту ненападения. Но после заключения советсколатвийского
Пакта взаимопомощи существование военного союза между Латвией,
Эстонией и Литвой, направленного против СССР, Советское правительство считает
не только недопустимым и нетерпимым, но и глубоко опасным, угрожающим
безопасности границ СССР.

Советское правительство рассчитывало на то, что после заключения советско
-латвийского Пакта о взаимопомощи Латвия выйдет из военного союза с
другими Прибалтийскими государствами и тем самым будет ликвидирован этот
военный союз. Вместо этого Латвия вместе с другими Прибалтийскими государствами
занялась оживлением и расширением упомянутого выше военного союза,
о чем свидетельствуют такие факты, как созыв двух секретных конференций трех
балтийских стран в декабре 1939 года и в марте 1940 года для оформления расширенного
военного союза с Эстонией и Литвой; усиление связей генеральных штабов
Латвии, Эстонии и Литвы, осуществляемых втайне от СССР; создание в феврале
1940 года специального печатного органа военной Балтийской Антанты - "Ревью
Балтик”, издаваемого на английском, французском и немецком языках в г. Таллинне,
и т. п.

Все эти факты говорят о том, что Латвийское правительство грубо нарушило
советско-латвийский Пакт о взаимопомощи, который запрещает обеим сторонам
"заключать какие-либо союзы или участвовать в коалициях, направленных против
одной из Договаривающихся Сторон” (ст. IV Договора).

И это грубое нарушение советско-латвийского Пакта о взаимопомощи происходит
со стороны Латвийского правительства в то время, когда Советский Союз
вел и продолжает вести исключительно благожелательную и определенно про-
латвийскую политику, пунктуально выполняя все требования советско-латвийского
Пакта о взаимопомощи.

Советское правительство считает, что подобное положение не может быть
дальше терпимо.

Правительство СССР считает совершенно необходимым и неотложным:

1. чтобы немедленно было сформировано в Латвии такое правительство,
которое было бы способно и готово обеспечить честное проведение в жизнь советско
-латвийского Пакта о взаимопомощи;

2. чтобы немедленно был обеспечен свободный пропуск на территорию Латвии
советских воинских частей для размещения их в важнейших центрах Латвии
в количестве, достаточном для того, чтобы обеспечить возможность осуществления
советско-латвийского Пакта о взаимопомощи и предотвратить возможные
провокационные действия против советского гарнизона в Латвии.

Советское правительство считает выполнение этих требований тем элементарным
условием, без которого невозможно добиться того, чтобы советско-латвийский
Пакт о взаимопомощи выполнялся честно и добросовестно.

Советское правительство ожидает ответа Латвийского правительства до
11 час. ночи 16 июня. Непоступление ответа Латвийского правительства к этому
сроку будет рассматриваться как отказ от выполнения указанных выше требований
Советского Союза.

АВП СССР, ф. 06, on. 2, п. 21, д. 239, л. 16-18."


Все предельно ясно. И даже присутствует угроза: "Советское правительство считает выполнение этих требований тем элементарным
условием, без которого невозможно добиться того, чтобы советско-латвийский
Пакт о взаимопомощи выполнялся честно и добросовестно."

[Gosha]

Президент России Владимир Путин написал статью "75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим". Она размещена на сайте Кремля и в "Российской газете".

ТАСС публикует полный текст статьи главы государства.

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечест­венная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советс­кого Союза, который одержал грандиозную, сокруши­тельную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны, даже для ее участников, далекое прошлое. Но почему в России 9 мая отмечается как самый главный праздник? А 22 июня – жизнь словно замирает. И комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами – судьбы мил­лионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война – это страшные муки бло­кадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя. Где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушел добровольцем защищать родной город. Поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме Невский пятачок, был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить. Поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить. Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубин­ное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из опреде­ляющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: "Как нынешнее поколе­ние себя поведет? Как поступит в условиях критической ситуации?" Перед моими глазами – молодые врачи, медсестры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в "красную зону", чтобы спасать людей. Наши во­еннослужащие в ходе борьбы с международным терро­ризмом на Северном Кавказе, в Сирии, стоявшие на­смерть. Совсем юные ребята. Многим бойцам леген­дарной, бессмертной шестой десантной роты было 19-20 лет. Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили ее в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России – исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству – эти цен­ности и сегодня являются для российского общества фун­даментальными, стержневыми. На них, по большому сче­ту, во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рожденные народом, такие как "Бессмертный полк". Это – марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи меж­ду поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Отечество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испы­тания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим – сделать все, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьей о Второй мировой и Великой Отечественной вой­нах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми ли­дерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что по­беда над нацизмом была одержана прежде всего совет­ским народом, что в этой героической борьбе – на фрон­те и в тылу, плечом к плечу – стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с колле­гами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действи­тельно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили зая­вить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведенного аргумента. Разумеется, трудно, да и невозможно спорить с подлинными докумен­тами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о ее сложных событиях, трагедиях и победах, об ее уроках – для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысли­вания.

Еще раз напомню очевидную вещь. Глубинные при­чины Второй мировой войны во многом вытекают из ре­шений, принятых по итогам Первой мировой. Версаль­ский договор стал для Германии символом глубокой не­справедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союз­никам огромные репарации, истощавшие ее экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф.Фош пророчески охарактеризовал Версаль: "Это не мир. Это перемирие на двадцать лет".

Именно национальное унижение сформировало пи­тательную среду для радикальных и реваншистских на­строений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от наследия Версаля, восстановить ее былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего, Великобритания и США. Их финансовые и про­мышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и полити­ческого истеблишмента было немало сторонников ради­кальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское "мироустройство" породило много­численные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских го­сударств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в "мины за­медленного действия".

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную ор­ганизацию возлагались большие надежды по обеспече­нию долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализа­ция которой, без преувеличения, могла бы предотвра­тить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига наций, в которой доминировали дер­жавы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций, да и вообще на европейском континенте, не были услышаны неод­нократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить Восточноевропейский и Тихо­океанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора – в котором, помимо Гитлера и Муссолини, участвовали лидеры Великобритании и Франции – с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководи­телей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией дейст­вовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сооб­щил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о сле­дующих заверениях Гитлера: "… в случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдет до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону". Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий "последовало… только лишь после занятия немцами Су­детских гор".

В Польше отдавали себе отчет, что без гитлеров­ской поддержки ее захватнические планы были бы об­речены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г-А.Мольтке с Ю.Беком от 1 октября 1938 года о польско-чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: "… г-н Бек… выразил большую благодарность за лояль­ную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общест­венность [имеется в виду Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера".

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные, хрупкие гаран­тии, которые оставались на континенте. Показал, что взаимные договоренности ничего не стоят. Именно Мюн­хенский сговор послужил тем "спусковым крючком", по­сле которого большая война в Европе стала неизбеж­ной.

Сегодня европейские политики и, прежде всего, польские руководители хотели бы "замолчать" Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда пре­дали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сго­вор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи. Но и потому, что как-то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безо­пасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером: "… в течение прошлого года польское пра­вительство четыре раза отвергало предложение присое­диниться к международному вмешательству в защиту Чехословакии".

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отка­заться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а на­править устремления нацистов на Восток, с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика "уми­ротворения". И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Ан­тикоминтерновского пакта – фашистской Италии и ми­литаристской Японии. Ее кульминацией на Дальнем Востоке стало англо-японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие ев­ропейские державы не хотели признавать, какая смер­тельная опасность для всего мира исходит от Германии и ее союзников. Рассчитывали, что война их самих обойдет стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учета его интересов. А при удобном случае могут сфор­мировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возмож­ности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции. Повторю: несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии раз­ведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо-германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причем практически одновременно с трех­сторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партне­рами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов. Это инст­рукция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна "вести переговоры очень медленно"; что "правительство Соединенного Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, ко­торые могут ограничить нашу свободу действий при каких-либо обстоятельствах". Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возгла­вили высшие руководители Красной армии, которые имели все необходимые полномочия "подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе".

[Земляк]

В этот же день, в это же время, практически такой же ультиматум был выдвинут правительству Эстонии

"ЗАЯВЛЕНИЕ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА
ПРАВИТЕЛЬСТВУ ЭСТОНИИ

16 июня 1940 г.

На основании имеющихся у Советского правительства фактических материалов,
а также на основании происходившего в Москве в последнее время
обмена мнений между Председателем Совнаркома СССР В. М. Молотовым и
Председателем Литовского Совета министров г. Меркисом, Советское правительство
считает установленным, что Правительство Эстонии не только не ликвидировало
созданный еще до заключения советско-эстонского Пакта о взаимопомощи
военный союз с Латвией, направленный против СССР, но и расширило его, привлекши
в этот союз Литву, и старается вовлечь в него также Финляндию.

До подписания советско-эстонского Пакта о взаимопомощи осенью 1939 года
Советское правительство могло еще смотреть сквозь пальцы на существвание
такого военного союза, хотя он по существу и противоречил заключенному ранее
советско-эстонскому Пакту ненападения. Но после заключения советско-эстонского
Пакта о взаимопомощи существование военного союза между Эстонией,
Латвией и Литвой, направленного против СССР, Советское правительство считает
не только недопустимым и нетерпимым, но и глубоко опасным, угрожающим
безопасности границ СССР.

Советское правительство рассчитывало на то, что после заключения советскоэстонского
Пакта о взаимопомощи Эстония выйдет из военного союза с другими
Прибалтийскими государствами и тем самым будет ликвидирован этот военный
союз. Вместо этого Эстония вместе с другими Прибалтийскими государствами
занялась оживлением и расширением упомянутого выше военного союза, о чем
свидетельствуют такие факты, как: созыв двух секретных конференций трех балтийских
стран в декабре 1939 года и в марте 1940 года для оформления расширенного
военного союза с Латвией и Литвой; усиление связей генеральных штабов
Эстонии, Латвии и Литвы, осуществляемых втайне от СССР; создание в феврале
1940 года специального печатного органа военной Балтийской Антанты - "Ревью
Балтик”, издаваемого на английском, французском и немецком языках в городе
Таллинне, и т. п.

Все эти факты говорят о том, что Эстонское правительство грубо нарушило
советско-эстонский Пакт о взаимопомощи, который запрещает обеим сторонам "заключать
какие-либо союзы и участвовать в коалициях, направленных против
одной из Договаривающихся Сторон” (ст. IV Договора).

И это грубое нарушение советско-эстонского Пакта о взаимопомощи происходит
со стороны Эстонского правительства в то время, когда Советский Союз
вел и продолжает вести исключительно благожелательную и определенно проэстонскую
политику, пунктуально выполняя все требования советско-эстонского
Пакта о взаимопомощи.

Советское правительство считает, что подобное положение не может быть
дальше терпимо.

Правительство СССР считает совершенно необходимым и неотложным:

1. чтобы немедленно было сформировано в Эстонии такое правительство,
которое было бы способно и готово обеспечить честное проведение в жизнь советско
-эстонского Пакта о взаимопомощи;
2. чтобы немедленно был обеспечен свободный пропуск на территорию Эстонии
советских воинских частей для размещения их в важнейших центрах Эстонии
в количестве, достаточном для того, чтобы обеспечить возможность осуществления
советско-эстонского Пакта о взаимопомощи и предотвратить возможные
провокационные действия против советского горнизона в Эстонии.

Советское правительство считает выполнение этих требований тем элементарным
условием, без которого невозможно добиться того, чтобы советско-эстонский
Пакт о взаимопомощи выполнялся честно и добросовестно.

Советское правительство ожидает ответа Эстонского правительства до 12
часов ночи 16 июня. Непоступление ответа Эстонского правительства к этому
сроку будет рассматриваться как отказ от выполнения указанных выше требований
Советского Союза.

АВП СССР, ф. 06, оп. 2, п. 27, д. 356,
л. 27-29."


А вот ультиматум Литве был выдвинут еще 14. 06.1940 года.


"ЗАЯВЛЕНИЕ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ПРАВИТЕЛЬСТВУ ЛИТВЫ

14 июня 1940 г.

В результате происходившего в последнее время в Москве обмена мнений
между Председателем Совнаркома СССР В. М. Молотовым и Председателем Совета
министров Литвы г. Меркисом, а также литовским мининделом г. Урбшисом
Советское правительство считает установленными следующие факты:

1. В течение последних месяцев в Литве имел место ряд случаев похищения
литовскими властями советских военнослужащих из советских воинских частей,
расположенных согласно советско-литовскому Договору о взаимопомощи
на территории Литвы, и истязания их с целью выведать военные секреты Советского
государства. Установлено при этом, что военнослужащий Бутаев не только
был похищен, но и убит литовской полицией после того, как правительство СССР
потребовало выдачи военнослужащего Бутаева. Двум похищенным советским
военнослужащим, Писареву и Шмавгонцу, удалось бежать из рук захватившей
их литовской полиции, применявшей к ним истязания. Похищенный в Литве
военнослужащий Шутов до сих пор не найден. Такими действиями в отношении
военнослужащих из расположенных в Литве советских воинских частей литовские
власти стремятся сделать невозможным пребывание в Литве советских воинских
частей.

Об этом же свидетельствуют и такие факты, особенно участившиеся в последнее
время, как многочисленные аресты и ссылки в концлагерь литовских граждан
из обслуживающего советские воинские части персонала - сотрудники столовых,
прачки и др., а также массовые аресты литовских граждан из числа рабочих
и техников, занятых на строительстве казарм для советских воинских частей.
Такие ничем не вызванные и необузданные репрессии против литовских граждан,
занятых обслуживанием нужд советских воинских частей, направлены на то,
чтобы не только сделать невозможным пребывание советских воинских частей
в Литве, но и создать враждебное отношение в Литве к советским военнослужащим
и подготовить нападение на эти воинские части.

Все эти факты говорят о том, что Литовское правительство грубо нарушает
заключенный им с Советским Союзом Договор о взаимопомощи и готовит нападение
на советский гарнизон, расположенный в Литве на основании этого договора.


2. Вскоре после заключения между Литвой и СССР Договора о взаимопомощи
Литовское правительство вступило в военный союз с Латвией и Эстонией, превратив
этим так называемую Балтийскую Антанту, в которой раньше военным
союзом были связаны только Латвия и Эстония, в военный союз трех государств.
Советское правительство считает установленным, что этот военный союз направлен
против Советского Союза. В, связи с вхождением Литвы в этот военный союз
усилилась связь генеральных штабов Литвы, Латвии и Эстонии, осуществляемая
втайне от СССР. Известно также, что с февраля 1940 года создан печатный орган
этой военной Антанты - ”Ревью Балтик”, издаваемый на английском, французском
и немецком языках.

Все эти факты говорят о том, что Литовское правительство грубо нарушило
советско-литовский Договор о взаимопомощи, который запрещает обеим сторонам
’’заключать какие-либо союзы или участвовать в коалициях, направленных против
одной из Договаривающихся Сторон” (ст. VI Договора).

Все эти нарушения советско-литовского Договора и враждебные действия
Литовского правительства в отношении СССР имели место, несмотря на исключительно
благожелательную и определенно пролитовскую политику СССР в отношении
Литвы, которой Советский Союз, как известно, по собственной инициативе
передал город Вильно и Виленскую область.

Советское правительство считает, что подобное положение дальше продолжаться
не может.

Советское правительство считает абсолютно необходимым и неотложным:

1. Чтобы немедленно были преданы суду министр внутренних дел г. Скучас
и начальник департамента политической полиции г. Повилайтис как прямые
виновники провокационных действий против советского гарнизона в Литве.

2. Чтобы немедленно было сформировано в Литве такое правительство,
которое было бы способно и готово обеспечить честное проведение в жизнь советско
-литовского Договора о взаимопомощи и решительное обуздание врагов
Договора.

3. Чтобы немедленно был обеспечен свободный пропуск на территорию Литвы
советских воинских частей для размещения их в важнейших центрах Литвы
в количестве, достаточном для того, чтобы обеспечить возможность осуществления
советско-литовского Договора о взаимопомощи и предотвратить провокационные
действия, направленные против советского гарнизона в Литве.
Советское правительство считает выполнение этих требований тем элементарным
условием, без которого невозможно добиться того, чтобы советско-литовский
Договор о взаимопомощи выполнялся честно и добросовестно.

Советское правительство ожидает ответа Литовского правительства до 10 час.
утра 15 июня. Непоступление ответа Литовского правительства к этому сроку
будет рассматриваться как отказ от выполнения указанных выше требований
Советского Союза.

[Gosha]

"ЗАЯВЛЕНИЕ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА
ПРАВИТЕЛЬСТВУ ЭСТОНИИ

16 июня 1940 г.

"ЗАЯВЛЕНИЕ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ПРАВИТЕЛЬСТВУ ЛИТВЫ

14 июня 1940 г.

Когда Советская Россия и Германия подписывали Брестский Мир - Ленин как раз сообщал по этому поводу - "...что мы сейчас отдадим мы вернем это лет через пять..."

[Земляк]

Теперь вопрос. А что угрожало странам Прибалтики, если они вздумали бы игнорировать эти ультиматумы. Что кроется за словам : "Советское правительство считает выполнение этих требований тем элементарным
условием, без которого невозможно добиться того, чтобы советско-литовский
Договор о взаимопомощи выполнялся честно и добросовестно."?
Ответ можно найти в беседе Молотова с министром иностранных дел Литвы Урбшисом при вручении последнему ультиматума.

"Далее тов. Молотов подчеркивает, что вышеупомянутое заявление
Советского правительства неотложно и если его требования не будут приняты
в срок, то в Литву будут двинуты советские войска и немедленно."

Интересно, что в этой беседе Молотов озвучил и то, каким он видит будущее правительство Литвы.

"Урбшис ставит вопрос — какое литовское правительство было бы приемлемо
Советскому правительству? Тов. Молотов, заметив, что о лицах ему трудно говорить,
подчеркивает, что нужна такая смена кабинета, которая привела бы к
образованию просоветского правительства в Литве, способного не только честно
выполнять Договор о взаимопомощи, но и активно бороться за его осуществление."


То есть Москву интересует только просоветское правительство в Литве.

[Кадук]

Закорецкий что то знает или что то в военном деле понимает?

Ага. Что-то знает и что-то понимает.
А вот «Земляк» ничего не понимает, но к знаниям стремится, что похвально.
Ну да ничего страшного - со временем поймёт.

Отправлено спустя 3 минуты 13 секунд:

интересно.

Что является бредом в рассуждениях «Земляка», то Закорецкий бредом и назвал.

Ничего Закорецкий в военном деле не знает и не понимает,точнее тот который себя здесь за него выдает.
Торговец б/у компами не более чем.
Что касается "бреда"Земляка -высказал свое собственное мнение.
Вы не согласны?
Аргументированно опровергните.
Чего Вы как шакал Табаки?
"Окела промахнулся!"
Не люблю шакалов и попугаев.-удел рагулей.

[Gosha]

Теперь вопрос. А что угрожало странам Прибалтики, если они вздумали бы игнорировать эти ультиматумы. Что кроется за словам : "Советское правительство считает выполнение этих требований тем элементарным условием, без которого невозможно добиться того, чтобы советско-литовский Договор о взаимопомощи выполнялся честно и добросовестно."?

Угрожало то что произошло 22 июня по 8 июля 1941 года - оккупация Прибалтики Вермахтом. О чем мечтали в 1939 году то сбылось в 1941 году. Восточная Малая Европа пыталась присоединиться к Большой Европе.

[Podger]

Аргументированно опровергните.

Так уже объяснял подробно, что краскомы значительно преувеличивали силы и реальные возможности РККА, из чего это следует и к чему это привело на практике.
Умным одного раза достаточно, дуракам это вообще ни к чему...
Так что не вижу смысла повторять.

[Кадук]

Аргументированно опровергните.

Так уже объяснял подробно, что краскомы значительно преувеличивали силы и реальные возможности РККА, из чего это следует и к чему это привело на практике.
Умным одного раза достаточно, дуракам это вообще ни к чему...
Так что не вижу смысла повторять.

Вы считаете,что краскомы должны были дружно петь заупокойную?
Типо -Все пропало?
Уверенность в своих силах -половина победы над врагом.
Вы исходите из послезнания.
Как бы Вы себя вели сами и что говорили бы в то время,зная,что за Вашей спиной тысячи танков,самолетов и орудий?
Вы ведь об этом никогда не задумывались?
Я и не сомневался.
Пробовать даже предлагать не буду.

[Podger]

Вы исходите из послезнания.

Наоборот. Я только про их мнение тогда.

[Кадук]

Вы исходите из послезнания.

Наоборот. Я только про их мнение тогда.

Их мнение на чем то основывалось.На том,что имела КА в те годы.
А вот Ваше именно на послезнании.

[Podger]

Их мнение на чем то основывалось.На том,что имела КА в те годы.
А вот Ваше именно на послезнании.

При чем тут моё мнение?
Речь о мнении командования РККА и руководства СССР о возможностях Красной Армии.
Земляк врёт, что они не высоко их оценивали.
Закорецкий совершенно обоснованно говорит, что тот несёт бред.
Очнь верно подмечено - бред.

[Кадук]

Их мнение на чем то основывалось.На том,что имела КА в те годы.
А вот Ваше именно на послезнании.

При чем тут моё мнение?
Речь о мнении командования РККА и руководства СССР о возможностях Красной Армии.
Земляк врёт, что они не высоко их оценивали.
Закорецкий совершенно обоснованно говорит, что тот несёт бред.
Очнь верно подмечено - бред.

После Финской?
Конечно же невысоко.

[Podger]

После Финской?
Конечно же невысоко.

Очень распространённое заблуждение.

[Кадук]

После Финской?
Конечно же невысоко.

Очень распространённое заблуждение.

Конечно заблуждение.
Ворошилова сняли за выдающиеся успехи в строительстве КА.
У Вас другое мнение?
Только на Резуна,Солонина и Закорецкого не ссылайтесь.

[Земляк]

Продолжу про отношения СССР и Прибалтийских республик летом 1940 года.
Как я уже писал, ультиматумы СССР властям этих республик, содержали обязательный пункт о смене власти в этих республиках. В противном случае, угрожая вводом войск на территорию этих республик. Теперь осталось понять, а какова была реакция властей Прибалтийских республик на такие требования властей СССР?

16.06.1940 года, Полномочный представитель СССР в Эстонии телеграфирует в НКИД СССР:

"ТЕЛЕГРАММА ПОЛПРЕДА СССР В ЭСТОНИИ К. Н. НИКИТИНА
В НКИД СССР

16 июня 1940 г.

(Получена в 23 час. 00 мин.)

Меня вызвал Пийп в 20 часов и сообщил, что Рей передал Эстонскому правительству
пожелание Молотова о сформировании нового правительства и о
дополнительном вводе советских войск в Эстонию. Вызван из своего имения
президент Пяте и правительство, обсуждают новый состав. Через полтора часа
будет точно известен новый состав, а равным образом дан ответ на пропуск через
границу наших войск.

Никитин

АВП СССР, ф. 059, on. 1, п. 332, д. 2280,
л. 118."

А через 2 часа Никитин сообщает:


"(Получена в 01 час. 15 мин. 17 июня 1940 г.)

Сформировать новое правительство эстонцы согласны. Старое правительство
подало в отставку. Президент принял отставку. Президент поручил Лайдонеру
договориться со мной о составе правительства. Я отсрочил переговоры до 23 час.
Войска пропустить согласны. Дайте директивы.

Никитин

АВП СССР, ф. 059, on. 1, п. 332,
д. 2280, л. 119."


Латвия просит небольшой отсрочки:

"ТЕЛЕГРАММА ПОЛПРЕДА СССР В ЛАТВИИ В. К. ДЕРЕВЯНСКОГО

В НКИД СССР

16 июня 1940 г.

(Принята по телефону в 00 час. 10 мин. 17 июня 1940 г.)

Просьбы Мунтерса: 1) отсрочить вступление наших войск в Латвию до 10 час.
утра 17 июня по московскому времени, ввиду того что в Латвии (в Двинске)
происходят певчерядки, национальный праздник, на котором участвовало
до 100 тыс. человек. Участники праздника, разъезжаясь сегодня вечером по домам,
загрузят повозками все шоссейные дороги Латгалии, причем многие из
них будут в нетрезвом состоянии, и властям трудно будет установить нужный
порядок при прохождении советских войск.

2) Просил не опубликовывать предъявленную Москвой ноту с нашей аргументацией,
а ограничиться лишь коммюнике о том, что Советское правительство
сочло необходимым увеличить количество советских войск и что Латвийское
правительство изъявило на это согласие. По словам Мунтерса, в целях сохранения
дружественных отношений между правительствами СССР и Латвии коммюнике
такого характера необходимо.

Деревянский

АВП СССР, ф. 059, on. 1, п. 329, д. 2263,
л. 176."


Литва. Ультиматум был вручен 14.06.1940 года.
15. 06.1940 года, в личной беседе посла Литвы в СССР и Молотова, первый заявил, "что Литовское правительство приняло
требования Советского правительства, что правительство подало в отставку
и что формирование нового кабинета президент поручил ген. Раштикису."
Вроде бы условия ультиматума о смене правительства приняты, но не тут то было...

"Тов. Молотов заявил Урбшису, что о той, кто будет главой кабинета, надо
договориться с Советским правительством. Фигура Раштикиса не является приемлемой. "

То есть, КТО будет главой правительства Литвы, должна решать Москва. Дальше опять вернулись к вопросу о главе правительства:


"Урбшис еще раз возвращается к вопросу о премьере. Он просит согласиться
с кандидатурой Раштикиса, указывая при этом, что Раштикис имеет среди населения
хорошее имя и т. п. Тов. Молотов ответил ему, что Раштикис - неопределенная
и бесцветная политическая фигура. Нужна совсем другая - определенная,
просоветская фигура. Надо, наконец, дать понять, что в политике литовского
государства произошел крутой поворот в сторону Сов. Союза."


Вот так и начинал СССР формировать свои марионеточные правительства в Прибалтийских республиках в июне 1940 года.
И тут нет ничего удивительного. Если вспомнить, как французское правительство формировало Польское правительство в эмиграции.

[Podger]

Конечно заблуждение.
Ворошилова сняли за выдающиеся успехи в строительстве КА.
У Вас другое мнение?
Только на Резуна,Солонина и Закорецкого не ссылайтесь.

Ворошилова сняли за бахвальство.
И чего?