Египет будет ремонтировать пирамиды ⇐ Новейшее время

[Василий Веригов]

Это у вас такое задание пузырить новые имена и шуровать копикасту?

Уважаемый знания лишними не бывают. Вот вы пишете со своим ученым напарником, для кого и для чего. Если нет собственных познаний используйте фрагменты официальной и альтернативной истории.

[Vittpitt]

Гоша я не занимаюсь копикастой. Скажите что вам надо? Почему вы стали преследовать нас?

[Василий Веригов]

Гоша я не занимаюсь копикастой. Скажите что вам надо? Почему вы стали преследовать нас?

Я просто участвую в ваших темах.

[SWFort]

Гоша от вашего участия люди убегают к черту, вы уже весь форум разогнали.

[Василий Веригов]

Древняя дата
Наиболее древняя из предложенных дат относит исход к концу третьего тысячелетия до н. э., около 2100 года до н. э. Эта гипотеза основана на отождествлении горы Хар-Карком с библейской горой Синай. Эммануэль Анати и его коллеги установили, что Хар-Карком на протяжении столетий служила культовым центром. На плато горы был выстроен небольшой храм. Однако область Хар-Карком была покинута в конце третьего тысячелетия до н. э., и культовая практика прекратилась. Таким образом, Анати заключил, что исход должен был состояться до упадка Хар-Карком как религиозного центра.
Данная датировка по ряду причин не была принята другими археологами и историками. Она порождает археологический промежуток около 1000 лет между датой исхода и самыми ранними данными об Израиле. Кроме того, появление в Ханаане новой этнической группы в конце третьего тысячелетия до н. э. не выявлено археологами. Наконец, ни предание об исходе, ни последующая священная история Ветхого завета не содержат сведений об истории Ханаана между 2100 годом до н. э. и упадком бронзового века.

После гиксосов
Античный историк Иосиф Флавий, полагаясь на не дошедший до нас труд египетского историка Манефона, отождествил израильтян с гиксосами, а исход с изгнанием гиксосов из Египта. Гиксосы — название, данное египтянами азиатским поселенцам, которые в течение второго переходного периода египетской истории создали своё государство в дельте Нила. Гиксосы были изгнаны из Египта в результате военных кампаний фараонов XVII и XVIII династий.
В начале XX века английский египтолог Генри Холл возродил гипотезу в пересмотренной форме. Холл и его последователи полагали, что израильтяне могли прибыть в Египет в период существования гиксосcкого государства. Гиксосы не возражали против поселенцев из Азии, так как сами были азиатами. Этим объясняется, по версии Холла, доброжелательное отношение фараона к израильтянам и карьера Иосифа при его дворе. Угнетение израильтян объяснялось тем, что они остались в Египте после изгнания гиксосов (вопреки мнению Иосифа Флавия), и новые фараоны ненавидели азиатских переселенцев: «восстал в Египте новый царь, который не знал Иосифа» (Исх. 1:8).
Гиксоская гипотеза была оставлена историками. Предположение об исходе израильтян через некоторое время после изгнания гиксосов порождает временной промежуток около 300 лет и не соответствует контексту предания. После изгнания гиксосов и до упадка бронзового века Ханаан контролировался Египтом, однако, согласно Пятикнижию и Книге Иисуса Навина, Ханаан контролировался местными царями. Доброжелательное отношение гиксосов к переселенцам из Азии также поставлено под сомнение.

Текстологическая дата
Предпринимались попытки высчитать точную дату исхода, основываясь на тексте Библии. Третья книга царств сообщает, что строительство храма Соломона в Иерусалиме началось на четвёртом году его правления и спустя 480 лет после исхода из Египта (3Цар. 6:1). Таким образом, 1446 год до н. э. является годом исхода. Данной датировки придерживаются буквалистски настроенные богословы.
Указанная дата была подвергнута сомнению на заре исследований истории Палестины. Число 480 часто рассматривают как символическое. Уильям Олбрайт одним из первых подчёркивал, что число 40 часто используется в Пятикнижии и имеет символическое значение. Срок 480 лет, таким образом, может быть результатом умножения символического числа 40 на число израильских пемён — 12. Кроме того, подсчёт хронологии на основе Книги судей даёт другой промежуток времени между исходом и строительством храма — более 550 лет.
Против текстологической даты говорят археологические данные, которые датирует появление Израиля в Ханаане более поздним временем. Также существенно, что в середине XV века до н. э., на которую падает текстологическая дата, Египет переживал период расцвета и контролировал Ханаан. Но эти обстоятельства не соответствуют контексту предания: период катастроф в Египте и отсутствие египетского контроля в Ханаане.

Конец бронзового века
Большое распространение получила датировка основоположника Библейской археологии Уильяма Олбрайта. Основываясь на археологии и истории Палестины и Египта, в особенности на появлении в Ханаане новых типов керамики и постройки домов, Олбрайт отнёс исход к второй половине XIII века до н. э, ориентировочно между 1250 и 1200 годами. Археологическое обоснование для датировки, данное Олбрайтом, устарело, однако многие исследователи рассматривают её как наиболее правдоподобную[3]. Кроме того, египетский памятник конца XIII века до н. э. Стела Мернептаха указывает, что Израиль уже существовал в Ханаане около 1210 года до н. э.
Гипотеза Олбрайта многократно ставилась под сомнение. Было отмечено, что археологические данные не подтверждают появление в Ханаане новой этнической группы, завоевание Ханаана этой группой и расселение израильтян, как описано в Книге Иисуса Навина.

Поздние даты
Наиболее поздняя датировка относит события исхода к периоду упадка бронзового века и началу железного, между 1250 и 1050 годами до н. э. Сторонники этой гипотезы указывают на то, что к этому времени Египет пришёл в состояние упадка и постепенно утратил контроль над Ханааном. Слабость египетской администрации и границ облегчили бы возможность бегства рабам из Азии. С другой стороны, Ханаан погружался в хаос, что облегчило бы возможность переселения на его территорию беженцев из Египта.
Однако, как следует из стелы Мернептаха, Израиль уже существовал в Ханаане в этот период. Поэтому сторонники поздней датировки предполагают, что гипотетические беженцы из Египта присоединились к формирующемуся племенному союзу.

Фараон исхода
Поскольку датировки исхода значительно разнятся, выдвигались различные предположения о том, во время правления какого фараона произошёл исход.
Библия не называет упоминаемого фараона по имени, несмотря на то, что она часто уделяет именам много внимания[20]. Так, книга Исход называет имена двух повитух, которых фараон призвал к себе, но не имя фараона (Исх. 1:15). Одна из интерпретаций этого обстоятельства видит причину в том, что ко времени записи сказания имя фараона (исторического или мифического) было забыто. Другая интерпретация считает безымянность египетского правителя намеренным умолчанием с целью уничижения фараона-угнетателя. Однако фараон, возвеличивший Иосифа и позволивший израильтянам поселиться в Египте, также не назван по имени.
Согласно Книге исход, после бегства Моисея из Египта фараон умер («спустя долгое время, умер царь Египетский» (Исх. 2:23)). Таким образом, не менее двух фараонов фигурируют в предании об исходе.

Различные библеисты пробовали идентифицировать фараона Книги Исход со следующими фараонами:
Яхмос I (1550—1525 до н. э.)
Тутмос III (1479—1425 до н. э.)
Рамсес II (1279—1213 до н. э.)
Мернептах (1212—1202 до н. э.)
Сетнахт (1189—1186 до н. э.)
На Яхмоса I указывали сторонники «гиксосской» гипотезы, поскольку он успешно воевал с гиксосами и захватил столицу гиксосов — Аварис. На время правления Тутмоса III приходится текстологическая дата. В Рамсесе II, ведшем обширные строительные работы с привлечением большого числа людей, видели фараона-угнетателя. При Мернептахе, сыне Рамсеса II, Египет начал слабеть, поэтому правление Мернептаха считали более вероятным временем для исхода. Отсутствие мумии этого фараона также служило поводом для дискуссий. Однако позднее мумия была обнаружена.

[SWFort]

Гоша а что вы Гошей не пишите? Ведь же круто было так, в любом разделе, в любой теме везде Гоша!!! Тогда прикольно было, Надо чтоб у всех только было везде одно - Гоша. Все знали и все понимали а тут начали всякими там стариками писать непонятными,

[Василий Веригов]

Доказать древность Египта можно на основе следующих фактов и исследований:
Археологические исследования. Они показывают, что первые поселения на территории Египта возникли около 6000 года до нашей эры. В то время река Нил была главным источником жизни для местного населения, её плодородные берега предоставляли удобные условия для земледелия и развития сельского хозяйства.
------
Радиоуглеродная датировка. С её помощью установили точную хронологию египетских династий. Для этого собрали радиоуглеродные данные для 211 образцов различных древних растительных останков, взятых из музейных коллекций. Полученные данные сравнили с летописной информацией о порядке вступления на престол и длительности правления каждого из фараонов.
------
Генетические исследования. В 2017 году немецкие учёные сравнили геном 90 египетских мумий с ДНК современных египтян и эфиопов. Они обнаружили, что ДНК мумий значительно отличается от ДНК современного египетского населения. Генетики также выяснили, что древние египтяне были близкими родственниками народов, проживающих на Ближнем Востоке и в Леванте.

[SWFort]

Придется оставлять тему так как безумный старик сходит с ума.

[Василий Веригов]

Если утверждать, что Древнего Египта не было, то в Мировой истории образуется огромная дыра в десять тысяч лет, соответственно история человека разумного уменьшится и мы все поймем почему человечество совершает ошибку за ошибкой.

[Vittpitt]

Гоша срециально прицепился к нашим темам и не уходит, бесполезно его изгнать

[Василий Веригов]

А был ли Исход?

Трудно вспомнить какое-либо публичное выступление современного американского раввина, которое приковало бы к себе столько внимания и вызвало бы столько споров, как проповедь рабби Дэвида Вольпе из Лос-Анджелеса, произнесенная в пасхальное утро 2001 года. «Истина в том», — поведал р. Вольпе своим прихожанам, — «что в Библии Исход описан совсем не так, как он произошел… если произошел вообще».
Проповедь стала не только теологической бомбой: она возвестила новую эпоху. В наше время религиозные евреи все чаще сталкиваются с миром академических исследований Библии. С точки зрения р. Вольпе, интеллектуальная честность требует не просто рассмотреть, но и принять данные этих исследований — особенно касающиеся вопроса об Исходе. Обязанность же духовных наставников — помочь верующим их воспринять и усвоить.
За последние годы, во многом благодаря интернету и развитию социальных сетей, знакомство с научными представлениями расширилось в геометрической прогрессии. Вокруг вопроса, является ли библейский Исход историческим или вымышленным событием, постоянно идут жаркие споры. Так, в статье, приуроченной к открытию thetorah.com (сайта, сочетающего «изучение Торы с дисциплинами и находками современной академической библеистики»), р. Зев Фарбер категорически заявил: «Учитывая данные, доступные современным историкам, повествования о массовом исходе из Египта или блужданиях по пустыне нельзя считать исторически обоснованными».
Так и подмывает спросить: ну и что с того? Для некоторых, действительно, разницы нет никакой. Дескать, элементарная честность требует признать, что никакого Исхода не было, и это никак не может отрицательно повлиять на отношение человека к иудаизму в целом. Напротив — Библия обращается к нам на символическом языке; глас Божий заключается в смысле, а не предполагаемых фактах Исхода, и этот смысл, освобожденный от мифологической нагрузки, становится тем более насущным.
По мнению других, отрицание Исхода, исключение его из иудаизма подрывает основы самого иудаизма. В конце концов, по Библии, отношения Израиля с Богом основаны не на Его качествах Творца или высшего морального авторитета. Рабы-евреи воззвали к Нему из египетского плена и Он освободил их. Вот единственная движущая сила первого стиха Десяти заповедей: «Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства».
Получается, что если Исхода не было, почти все священные тексты иудаизма на протяжении многих веков распространяли великую ложь. В ответ на вопрос ребенка во время пасхального седера: «Чем эта ночь отличается от всех других ночей?» отцу придется ответить: «По правде говоря, сын мой, ничем». И в самом деле, за многими современными пасхальными столами появилась новая фигура: рядом с сыном, «не умеющим спросить», сидит отец, который не знает, что ответить.

[Блофельд]

Наиболее древняя из предложенных дат относит исход к концу третьего тысячелетия до н. э., около 2100 года до н. э. Эта гипотеза основана на отождествлении горы Хар-Карком с библейской горой Синай.

Я не согласен с мнением, что Хар-Карком и был Синаем. По-моему, Хар-Карком и Синай были двумя разными горами.

[Василий Веригов]

Анализ аргументов

Доводы против историчности Исхода достаточно прямолинейны. В сущности, их можно сформулировать тремя словами: последовательное отсутствие свидетельств. В письменных памятниках Древнего Египта нигде прямо не упоминаются иудейские или израильские рабы, не говоря уж о такой личности, как Моисей. Не говорится в них о водах Нила, превратившихся в кровь, о какой-либо из библейских казней, о крупном поражении того или иного фараона, соответствующему библейскому рассказу о массовой гибели египетских солдат в морских водах. Более того, Тора утверждает, что Египет покинули 600,000 мужчин в возрасте от двадцати до шестидесяти лет; прибавив женщин, детей и стариков, мы получим около двух миллионов душ. Археологических свидетельств существования становища подобных размеров в Синайской пустыне не имеется. Нет также никаких данных о притоке человеческой волны таких масштабов в землю Израиля.

Ни один знающий ученый или археолог не станет отрицать эти факты. Вопрос, следовательно, закрыт? Что может ответить ученый, допускающий возможность исторического характера Исхода?

Начнем с отсутствия свидетельств пребывания израильтян в Египте. Верно, в египетских памятниках напрямую не упоминаются «иудеи» или «израильтяне». Но это едва ли должно нас удивлять. Египтяне называли всех своих западносемитских рабов «азиатами», не делая различий между группами — в точности так же, как рабовладельцы Нового Света никогда не именовали своих черных рабов по месту их африканского происхождения.

[Блофельд]

Доводы против историчности Исхода достаточно прямолинейны. В сущности, их можно сформулировать тремя словами: последовательное отсутствие свидетельств. В письменных памятниках Древнего Египта нигде прямо не упоминаются иудейские или израильские рабы, не говоря уж о такой личности, как Моисей.

Вроде как Моисея не существовало в реальности. Моисей был придуман специально для Ветхого Завета.

[Василий Веригов]

Вроде как Моисея не существовало в реальности. Моисей был придуман специально для Ветхого Завета.

Кто существовал в реальности из библейский персанажей? Это элементарная договоренность: Адам, Ева, Яхве, Христос и так далее.

[SWFort]

Да, Гоша пристал сильно

[Василий Веригов]

Выходит существование Древнего Египта подтверждается торговлей с ним окружающих стран начиная с конца седьмого тысячелетия до РХ.

[Vittpitt]

Гоша с ума сходит и зафлуживает все темы где жизнь теплится.