Лучший правитель ХХ века в России

Сообщение **Rtemka** » 25 мар 2011, 06:54

Александр.. да как бы вам сказать, почему... В общем, не прошли они отборочный тур на звание "лучшего правителя"...

Сообщение **Мижко** » 25 мар 2011, 08:38

Илье ДемичевуТо есть настолько не прошли, что даже уступили в нем уродам Горби и ЕБНу... Хотя ЕБН у них выигрывает разве что по свежести восприятия, по недавности события - а по катастрофическим последствиям Николай II = Горбачев, ЕБН = Львов и Керенский...

Сообщение **Rtemka** » 25 мар 2011, 11:43

Ну.. Горбачеву хотя б идейно можно что-топриписать - борьба с собственным тоталитаризмом, там, "новое мышление"... ...впрочем, вы правы;)))

Сообщение **Yury_md** » 05 апр 2011, 22:47

Сталин как человек, не стеясняющихся любых мер.Но, все-таки Ельцин. Как человек, сумевший БЕЗ КРОВИ разрушить величайшую империю.Как человек, имеющий всю полноту власти ДОБРОВОЛЬНО ушедший в отставку.Как Первому Президенту Новой России...

Сообщение **Мижко** » 06 апр 2011, 02:00

Глебу Русановскому"сумевший БЕЗ КРОВИ разрушить величайшую империю."Как же надо промыть мозги населению, чтобы оно на полном серьезе рукоплескало разрушителю собственной страны... Да ещё не обращая внимания на стотысячные кровавые жертвы в Чечне - это только на территории РФ, а еще - в Приднестроаье, Грузии, Средней Азии...Спасибо, дорогой Борис Николаевич...

Сообщение **Rtemka** » 06 апр 2011, 07:34

Дык. Они сначала разрушили, а потом - "на голубом глазу" "а это не у нас" говорят. Ну и криминал, голодны и нищих, спившихся и прочих - они тоже за жертвы не считают, их по документам МВД и ФСБ не проводят. Счастивые люди - "вставьте нам чипы, нам все равно думать не о чем".

Сообщение **Yury_md** » 06 апр 2011, 08:54

Михаил, пардон, а это уже делема: либо развивать преступность ивозможное отделение Кавказаз, либо полная Гражданская война. Заслуга МИНИМУМ в том, что смог все это сдалать без крови.А Преднестровье, Украина, Белоруссия и тд... Знай Ельцин что все будет ОК, да и будь он чуточку поумней, не было бы беловежского соглашения.

Сообщение **ALiasLag** » 06 апр 2011, 08:58

Развил преступность без крови? А чем убийцы занимаются?А вообще-то Вы правы - развалить великую империю можно только один раз. Исполать ему. Владимиру Владимировичу уже и разваливать нечего, а то бы он, возможно, тоже чего-нибудь развалил.

Сообщение **Gulsah** » 06 апр 2011, 10:27

Ленин. Прочтите Конституцию 1918 года, составленную под руководством Ленина и все поймете.Ельцин-категорично нет. Развалил великую державу, экономику. Дал разваровать и растощить народное хозяйство.

Сообщение **demos** » 06 апр 2011, 11:34

М-да, жалко, что в категорию входят только правители. Может расширить ее немного. Ну хотя бы за счет первых лиц государства, которые имели реальное влияние на политику и реальные шансы встать во главе государства (ну так немного - 2-3 человека).а насчет последних правителей - Горби, ЕБН, Черненко.... На мой взгляд, в принципе после Андропова людей вряд ли можно назвать правителями. В частности Черненко. Горби, судя по его действиям и событиям в условиях которых он приходит к власти, вообще пришел в результате каких-то партийных интриг и соглашений. А его полумеры, когда что-то делаю, но порой боюсь несогласия товарищей.... Ельцин же - тот да, для того лишь чтобы заполучить власть пошел практически на все. Поспособствоал и развалу и росту преступности, и охаял все советское... Так, что нет, назвать их даже хорошими, даже с натяжкой не могу. А то, что можно сказть о Путине - давайте немного подождем. Сейчас он для многих хороших, но в основном на фоне Ельцина и последних 10-20 лет нищеты.

Сообщение **Aaliyah** » 06 апр 2011, 20:39

считаю, что никто...

Сообщение **Rtemka** » 06 апр 2011, 20:59

Глеб, а вы откуда такую дилемму выкопали? Либо - преступность и Кавказ, либо Гражданская война? Если советский строй - был совершенно легитимен в гшлазах населения, а все разборки проходили "в голове", то Гражданской войны не могло быть. Ее опасались "демократы" - в том смысле, что советские граждане ("красно-коричневые") одумаются и их, сморчков, к стенке поставят заодно с мафией и "препринимателями". То, что партия не выполнила свою роль - это другой вопрос. А так - дилема "или полностью разбазарить, или чуток оставить" - такая могла быть...

Сообщение **Yury_md** » 06 апр 2011, 21:30

Илья, в отличие от меня вы жили в СССР послледних лет...Среди всех людей, страше 1980 гг, есть только одно мнение - к последним годам этой империи все уже настолько зае.....ло, что хотель послать все к черту и свалить отсюда куда подлаьше. Если вам нравилась старая эпоха - уезжайте в Северную Корею..... Там то же самое....

Сообщение **Sunmusic** » 06 апр 2011, 22:23

Не было у нас нормальных правителей со времён Александра II, наверно. Не везёт.

Сообщение **ALiasLag** » 07 апр 2011, 00:18

Да и Александр был ненормальный, если внимательно приглядется.

Сообщение **Sunmusic** » 07 апр 2011, 01:07

Меня лично не устраивала только его националистический курс по этническим вопросам, впрочем, традиционный для XIX века...

Сообщение **Rtemka** » 07 апр 2011, 07:39

Глеб, я же не круглый сирота, знаете, и не на Марсе живу. У меня родители 46-47 гг рождения, бабушки-дедушки, другие родственники, коллеги по университету и другим работам, просто случайные знакомые есть. И вот как-то такого единодушного мнения не наблюдаю - скорее наоборот - сложные и противоречивые позиции, в которых, с одной стороны, сплетаются многие "обды" на СССР и советскую власть, а с другой - очевидные их достоинства, особый контраст приобретающие с современным состоянием страны. Тут четкая черта проходит в другой плоскости: насколько человек эгоистичен и устроен в современной жизни - эти два параметра определяют и отношение к СССР, и устроившиеся эгоисты одни занимают четкую антисоветскую позицию. Ну а сравнивать СССР и Северную Корею - очевидный идиотизм. Вы извините за резкость, просто порой достают такие тупые люди как вы. Александр, т.е. упадок Церкви и рост западничества вас устраивает, а попытка борьбы с ними - националистический курс - вам не нравится?

Сообщение **Sunmusic** » 07 апр 2011, 10:47

Упадок корпарации РПЦ, если он был, меня мало заботит. А рост западничества я только приветствую.

Сообщение **Arya** » 07 апр 2011, 22:59

Сталин бешено просто популярен. Почему???

Сообщение **ALiasLag** » 07 апр 2011, 23:16

Не все ещё идиоты, видать. Но прогресс прогрессирует.

Сообщение **Rtemka** » 08 апр 2011, 19:33

Угу, Александр... Действительно, вы - замечательный сторонник белых: те тоже полагали, что и страну знают, и умные, и все им понятно, что делать надо. Только пока их, как гаденышей удирали, народу много полегло. Упадок РПЦ - основы легитимности монархии в России - вас не волнует, рост западничества - и, как следствие, социализма и нигилизма, которые были распространены в широких слоях интеллигенции научной, образовательной и технической, тесно связанной с широкими слоями населения - вы приветствуете. А революцию, которая была следствием первого процесса, и победу большевиков, которая была следствием второго - вы проклинаете. Почему я о "либеральном" западничестве не говорю? Правильно, потому что оно идейно себя исчерпало почти сразу, а политически - с победой Февраля, т.е. положительной роли не играло вообще, только "на пароход" поспешило - от своих наследников по-дальше.Соответственно, и борьба с революционными тенденциями Александра Второго вас тоже не устраивает... Я вот не могу представить себе, как вы так думаете.

Сообщение **PahundeRRR** » 14 июл 2011, 19:04

Никто. И.В.С. сильно увлекался гигантоманией и напортачил по крупному

Сообщение **digit** » 16 июл 2011, 09:49

Если бы Андропов ещё пожил бы и не сразу умер, он бы вывел страну из застойного кризиса.А почему Маленкова, Берии нет? Между сталиным и Хрущёвым они фактически были у власти, и скажу: если б остались - навели б порядок...

Сообщение **Hrust** » 06 авг 2011, 17:16

у каждого из них было чуточку хорошего в политике, было и плохого....но их нельзя судить однозначно...они же тоже люди!

Сообщение **REM64A** » 06 авг 2011, 18:38

Можно и нужно судить однозначно. Люди людьми, но первостепенная задача любого правителя - сделать больше хорошего, чем плохого.

Лучший правитель ХХ века в России - Страница 9

Лучший правитель ХХ века в России ⇐ Общие вопросы истории