Евелина: 22 фев 2018, 13:47
а мне Бог сообщил,что вы все врете и развлекаетесь....(извините это не сказала)
А мне Бог только что сообщил о том, что вы заблуждаетесь на мой счет и не знаете Бога так, чтобы уметь слышать Его слова и познавать Его волю.
Евелина, а у вас по теме образования не еврейского Христианства есть что сообщить? Если нет, то вы знаете, что надо делать? Да, просто воздержаться от словоблудия.
Итак, уважаемые друзья, продолжаю свой рассказ о том, как же из еврейского Христианства получилось совсем нечто не еврейское.
На мой взгляд, сознательно или невольно, но к этому сложнейшему процессу приложил свою руку Апостол Павел или Шауль. Не даром современные христиане его цитируют даже чаще, чем самого Христа. О том, кем же он был я рассказал не так давно. Итак, он был гонителем (преследователем) христиан еврейских, а затем, когда он был на пути в Дамаск (находился вблизи Дамаска) - а он шёл туда, на земли южной Сирии в составе Набатеи, для того, чтобы обрушить те же репрессии на сирийских еврейских христиан (назореев), которые уже пали на головы Иудеев во Христе (тоже назореев) Израиля, который тогда уже был в составе Рима и находился под юрисдикцией Римской империи. Но чудесным образом Шаулю вдруг явился Свет Небесный, который сделал его слепым. Свет говорил с ним от имени Мессии - это очевидно из слов самого же Шауля. В результате он уверовал и сам стал назореем - превратился из гонителя в последователя и проповедника Христианства. Через некоторое время Шауль смог даже познакомиться с Шимоном-Петром, который и помог ему в его новой христианской жизни. И ещё через какое-то время Церковь Израиля во главе с Иаковом, братом Иисуса Мессии, и Шимоном-Кифой (Апостолом Петром) назначила Шауля на должность помощника управляющего общиной близких к назореям Израиля не евреев Антиохии. Эти Еллины во Христе в Антиохии впервые и назвали себя мессианами или христианами. До этого момента (до 38-40 года) 1-го века никаких христиан не было - названия такого даже и не было такого, ибо до этого все реальные христиане были лишь Иудеями. Они были евреями из общины назореев - они уверовали в Иисуса. Приняли в его лице Мессию. Но при этом все эти Иудеи во Христе в Израиле продолжали оставаться Иудеями, то есть продолжили соблюдать заповеди Закона Моисея. Это была Иудейская община, которая была несколько реформирована Иисусом. Община а Антиохии появилась, как некий филиал именно Церкви Израиля (общины назореев Израиля). Верующие в Антиохии, хоть и не были обрезаны, но были близки к Иудаизму и веровали в Бога Израиля - поэтому по проповеди Иудеев во Христе в синагогах они и уверовал в Иудейского Мессию Это было чем-то совершенно удивительным для Церкви Израиля - Шимон, Иаков и другие Апостолы и их ученики, обладающие большим авторитетом в Церкви, были удивлены тем, что так много необрезанных вдруг стали верить в Бога Израиля, а затем в синагогах услышали от Иудеев во Христе проповедь об Иудейском Мессии и уверовали ещё и в Мессию Израиля! Но все теперь думали о том, что же делать с этими не евреями, уверовавшими в Иудейского Мессию. Некоторые Иудеи считали, что тех не евреев, разу уж они были близки к Иудаизму и уверовали в Бога Израиля и Его Иудейского посланника Йешуа Мессию, надо обрезаться и стать тоже Иудеями. Этого они хотели для того, чтобы все они были едины - одной Церковью, то есть Общиной. Ведь всё-таки была разница между Иудеями во Христе и не евреями во Христе, пусть они и отказались от языческих практик и веровали в Бога Израиля и Мессию. Ведь, согласно нормам Иудаизма, необрезанные не могли вкушать Песах и не считались принадлежащими народу Израиля - народу Божьему. Иудеям запрещено было сближаться с необрезанными. Да, Еллины и боящиеся Бога относились к той категории не евреев, которых Иудеи даже уважали. Но даже и с такими не евреями Иудеи не могли сближаться - Иудеи Церкви Израиля нельзя было, например, вкушать пищу за одним столом даже с такими не евреями (ведь они были необрезанными!!). Итак, Церковь направила в Антиохию комиссию, состоявшую из видных Иудеев во Христе. Их задачей было просто посмотреть, каковы настроения в общине тех не евреев и хотят ли они или нет обрезаться и стать евреями. Однако они ошиблись - просто стали всем рекомендовать обрезаться. И порой эти рекомендации воспринимались верующими не евреями не просто, как рекомендации, а как попытки их насильственным путём обратить в Иудаизм. Шауль выступил против такого безобразия. Варнава, другой лидер общины в Антиохии тоже присоединился к Шаулю. В предыдущем сообщении я уже рассказал о том, какой конфликт возник между теми Иудеями из Израиля с одной стороны и Шаулем и Варнавой с другой стороны. Для нахождения компромисса и для нахождения выхода из этой конфликтной ситуации и этого противоборства двух точек зрения было решено даже собрать Собор в Иерусалиме, чтобы все лидеры Церкви, хорошо подумав и рассмотрев это дело, приняли решение и помирили обе стороны конфликта - помогли всем прийти к компромиссу, удобному для всех.
Первый Церковный Собор в Иерусалиме (примерно 52-55 год 1-го века н.э.).
Существует ошибочное мнение у многих христиан - якобы, Собор был созван для того, чтобы отменить обрезание и Закон Моисея. При этом те же христиане упорно утверждают, что сам же Христос уже своей смертью отменил Закон Моисея (то есть и обрезание, как часть того же Закона). Но одно утверждение противоречит второму - если Йешуа уже своей смертью, якобы, отменил обрезание и Закон Моисея (смерть произошла примерно в 33 году 1-го века н.э.), тогда для чего же Апостолы и все ученики последователи Иисуса Мессии явно продолжали соблюдать Закон и обрезать своих детей аж до 52-55 года 1-го века н.э.? Они забыли о том, что в 33 году Иисус своей смертью отменил Закон и обрезание? Едва ли. Они не поняли это? Очень едва ли. Они были уверены, что Закон Моисея со всеми его заповедями (включая и заповедь о Брит-Миле, то есть обрезании) надо Иудеям всем точно соблюдать. Они знали, что Йешуа был Иудеем и ему бы и в голову не пришло думать об отмене Закона Моисея. Более того, вы удивитесь, но и всем Апостолам даже в голову не пришло бы начать размышлять о таком богохульстве. Тем более, они не стали бы созывать Собор в Иерусалиме, чтобы обсуждать такую крамольную тему.
Итак, я сообщу вам то, какую тему планировалось обсуждать на Соборе - об этом четко говорится в Писании, которое христиане отказываются понимать здраво:
1. Некоторые (Иудеи во Христе), пришедшие из Иудеи (в Антиохию), учили братьев: если не обрежетесь по обряду Моисееву, не можете спастись.
2. Когда же произошло разногласие и произошёл немалый спор у них с Павлом и Варнавой, то решено было, что все они и Павел с Варнавой, как и и некоторые другие с ними должны будут отправиться в Иерусалим к Апостолам и пресвитерам Церкви для рассмотрения этого дела.
(Деяния св. Апостолов 15:1,2)
Итак, кто-то в Церкви считал, что не евреев следует обрезать и обратить в Иудаизм, чтобы они стали Иудеями (Евреями), а Шауль и Варнава были не согласны с этим. Именно из-за этого вышел серьёзный конфликт. На самом деле Шауля и Варнаву позвали в Иерусалим для того, чтобы провести просто суд над ними - от Иакова и Шимона хотели добиться осуждения Шауля (и Варнавы) или может и отлучения от Церкви. Главный вопрос Собора: надо или нет не евреям (бывшим язычникам), уверовавшим в Бога Израиля и Его Мессию Израиля Иисуса, для полного спасения их души становиться евреями (Иудеями) через обрезание и соблюдение Закона Моисея? А может это было вовсе не нужно для спасения души тех людей, как и утверждал Шауль?
Как видим, тут и речи нет об отмене Закона Моисея для Иудеев - напротив, обсуждалось даже и то, надо или нет не евреям Антиохии стать евреями (Иудеями) через обрезание и тоже начать полностью соблюдать Закон Моше? Что же решил Собор?
Это был очень и очень важный Собор, который очень сильно повлиял на судьбу Христианства.
И вот, Собор в Иерусалиме был созван - в святой город прибыли самые уважаемые лидеры Христианства. Прибыли также Шауль и Варнава. Все они были Иудеями. Это был Иудейский Собор но это был Собор Христианский, ибо Христианство тогда было Иудейским, кроме христианских общин в Антиохии (а они были блики к Иудаизму). И разбирался на том Иудейском Соборе вопрос, который был актуален лишь для Иудеев. Напомню вам то, ради чего были собраны эти люди:
1. Некоторые, пришедшие из Иудеи, учили братьев (не евреев): если не обрежетесь по обряду Закона Моисея, не можете спастись.
(Деяния св. Апостолов 15:1)
Часть Церкви (тоже Иудеи) считала так, что не еврейской общине Антиохии нужно стать еврейской - всем надо перейти в Иудаизм, если уж они были близки к Иудеям. Ведь Иудеи не имеют право общаться с необрезанными - нельзя было даже есть с язычниками за одним столом. Да, те Еллины были близки к Иудаизму и Иудеи их уважали за то, что они веровали в Бога Израиля и уверовали в Иисуса Мессию. Но всё-таки барьер между Иудеями и Еллинами существовал. Не было равенства между ними. И вот, из Церкви Израиля прибыли верующие в Иисуса Иудеи. Церковь послала их для того, чтобы они на месте посмотрели ситуацию - как настроены те не евреи (бывшие язычники). Никто не давал полномочий тем прибывшим из Израиля Иудеям начинать активно убеждать тех Еллинов во Христе Антиохии становиться Иудеями во Христе. Но Иудеи стали активно убеждать не евреев в том, что им надо непременно обрезаться и стать Иудеями (чего им, безусловно, делать никто из Церкви Израиля не поручал даже). Шауль и Варнава считали, что это вовсе не должно навязываться никому из христиан. Возник конфликт и задачей Собора было найти выход из этого конфликта. Те Иудеи во Христе, вероятно, обвиняли Шауля и Варнаву в том, что они противились утверждению Закона Моисея среди близких к Иудаизму не евреев во Христе в Антиохии - поэтому они хотели через Собор обязать Шауля активно убеждать тех не евреев обрезаться и становиться Иудеями. Напротив, вероятно, Шауль тоже обвинял тех Иудеев в том, что они хотели принудить его обрезать тех Еллинов и таким образом превратить их в Иудеев. А это было суровое обвинение (для Иудеев) - ведь в Иудаизме строго запрещено обращение язычников в Иудаизм принудительно (можно только добровольно!). Собор должен был решить: кто прав, а кто виноват в этом споре и противоборстве? То есть Собор должен был решить: был ли виноват или прав Шауль, когда не хотел обрезать Еллинов во Христе в Антиохии и мешал это сделать Иудеям во Христе из Иудеи? Собор должен был решить: правы ли или ошибались те Иудеи во Христе, которые настаивали на том, что Шауль должен обрезать не евреев во Христе в Антиохии? И все эти вопросы были бы решены автоматически, если бы Собор нашёл ответ на самый главный вопрос: как было бы правильно поступать с теми Еллинами во Христе в Антиохии: может и правда нужно Иудеям во Христе рекомендовать им непременно обрезаться для достижения ими наивысшей степени спасения или всё-таки признать, что им вовсе не обязательно обрезаться, так как для верующего в Мессию не еврея (христианина) переход в Иудаизм (изменение национальности) является чем-то пустым - не влияет на спасение души такого человека.
Когда все эти люди собрались, несколько часов они выслушивали мнения разных сторон. Вероятно, даже несколько дней. Шимон выступил перед Собранием и эта речь его была очень интересной. Многие христиане ошибочно воспринимают слова из речи Шимона, как если бы он сказал нечто против Закона Моисея:
7. После долгих рассуждений Петр, встав, сказал им: братья! вы все ведь знаете, что Бог в начале, когда только появилась Церковь, избрал из нас всех меня, чтобы из уст моих не евреи (язычники) услышали проповедь о благой вести (о пришедшем Мессии) и уверовали (в Иисуса Мессию);
8. и Бог Который видит содержимое сердец людей, дал им свидетельство веры и спасения, даровав им Духа Святого, как и нам;
9. и таким образом показал, что нет никакого различия между нами и ими, (Сам же) верою очистив сердца их.
10. для чего же вы теперь напрашиваетесь на гнев Бога (искушаете Бога), желая возложить на шеи учеников тот груз (иго), которого не могли носить ни отцы наши, ни мы?
11. Но мы веруем, что благодатию Господа Иисуса Христа спасемся, как и они.
(Деяния св. Апостолов 15:7-11)
Особо интересен 10 стих - именно его христиане очень странно интерпретируют. Они считают под грузом или игом надо понимать Закон Моисея - якобы, Апостол Шимон имел в виду, что предки евреев и современники Шимона евреи - все они не могли в прошлом соблюдать Закон Моисея и не соблюдали его и при жизни Апостолов. Христиане думают, что Шимон, будучи правоверным Иудеем, посмел бы назвать Закон неким грузом, который невозможно евреям носить - поэтому, дескать, его и не носят, то есть не соблюдают его. Но правильно ли понимают этот стих христиане? Думаю, совсем неправильно понимают. Что обсуждалось на Соборе: соблюдение Закона Моисея Иудеями или нечто совсем другое: можно или нельзя Иудеям (во Христе) обязывать других Иудеев (Шауля и Варнаву - учеников Апостолов) непременно и быстро без всякого добровольного желания к этому обращать не евреев во Христе в Иудаизм через гиюр и обрезание и превращать их в евреев во Христе? Второе обсуждалось - обсуждалось всё, что связано с обращением Иудеями не евреев в Иудаизм. К тому же, как хорошо известно, даже и после смерти Христа Сам Шимон всегда соблюдал Закон Моисея - даже правилами кошерного питания никогда не пренебрегал:
14. Но Петр сказал: нет, Господи, я никогда не ел ничего скверного или нечистого.
(Деяния св. Апостолов 10:14)
Это слова самого Шимона. Эти слова доказывают то, что он соблюдал Закон Моисея в малом и в большом. Тогда что же имел в виду Шимон под тяжелым бременем или грузом (игом), который не могли носить Иудеи прошлого и современники Шимона? Я точно знаю ответ - это было нарушение запрета. Иудеи не нарушали запрета в прошлом и при жизни Апостолов - речь о заповеди (устной или письменной - не могу пока сказать) Иудаизма, который строго запрещает Иудеям обращать не евреев в Иудаизм во всех случаях, кроме одного - если или когда они, не евреи, сами об этом просят Иудеев добровольно. Это запрет Шимон и имел в виду - за нарушение запрета всем евреям обещался гнев Господа Бога и кара Небес. Ещё в своей речи (7-9 стихи) Шимон сообщил о случае с Корнилием - о том, что именно Бог очистил верой сердца тех не евреев, которые уверовали в Мессию через проповедь его, Апостола Шимона - поэтому они и смогли исполниться Духом Святым. Почему Шимон вспомнил об этом случае в связи с обсуждением возможности обрезания (обращения в Иудаизм) не евреев? Я предполагаю, что потому, что Шимон позднее, после того, как Корнилий и его семья с друзьями приняли водное крещение, посоветовал им принять и гиюр, а мужчинам обрезаться. Он, вероятно, посоветовал им всем стать реальной частью народа Израиля, если уж они веровали в Бога Израиля, а теперь уверовали и в Мессию Израиля. Я думаю, что со временем те люди и правда приняли Иудаизм и стали Иудеями (назорейского типа). Шимон упомянул об этом только потому, что принял в этом конфликте и споре сторону Шауля - ведь последний, как мне открыто, утверждал, что те Иудеи хотели принуждать не евреев обрезаться и становиться Иудеями. Было ли так на самом деле? Думаю, очень едва ли. Вероятно, Шауль преувеличивал всё - вероятно, те Иудеи никого не принуждали, а просто стали проповедовать общине в Антиохии о важности перехода их в Иудаизм, чтобы они могли вкушать Песах вместе с назореями (еврейскими христианами). Но Шауль-Павел мог изобразить на Соборе это так, как если бы те Иудеи принуждали не евреев обрезаться. Вероятно, в Иудаизме считалось так, что, если Иудей нарушает запрет и сам старается обращать язычников в Иудаизм помимо желания самих язычников, тогда Иудей напрашивается на наказание Богом. Считалось, что Бог Израиля наказывает евреев, которые насильно обращают в свою веру тех язычников, которые сами вовсе не хотят переходить в веру евреев. Я думаю, Шауль-Павел всех на Соборе стал убеждать в том, что те Еллины в общине в Антиохии вовсе не хотели переходить в Иудаизм, а Иудеи их принуждали. Что, по мнению Шауля и реально по нормам Иудаизма того времени и сегодня, являлось и является чем-то недопустимым.
Почему я считаю, что Шауль мог сильно преувеличивать или даже наговаривать? Потому, что позднее сам Шауль, уже через 2-3 года после Собора в Иерусалиме, публично обвинил лидера всей Церкви Шимона в том, что и он принуждал не евреев Антиохии переходить в Иудаизм: 14. Но когда я увидел, ... сказал Петру при всех: если ты, являясь Иудеем, .. для чего язычников принуждаешь жить по Закону Моисея (по‐иудейски)?
(Послание к Галатам 2:14)
Итак, через 2-3 года или через несколько лет после Собора в Иерусалиме, как рассказывает сам Шауль в своём послании верующим Галатии, Апостол Шимон (Петр) прибыл в Антиохию и принуждал не евреев переходить в Иудаизм, чтобы они соблюдали весь Закон Моисея. Вы можете поверить в то, что Шимон мог принуждать не евреев к этому??? Я - нет!! Никогда не поверю. Но Шауль это написал. Он лгал? Он пытался оговорить лидера всей Церкви? Всё может быть. А может у Шауля была привычка хитрить и лгать и поэтому он говорил не правду так как был хитрым, лукавым человеком? И это не исключено. Вот, как повел себя Шауль на суде, когда никак нельзя лгать:
6. Узнав же Павел, что тут одна часть саддукеев, а другая фарисеев, возгласил в синедрионе: братья! я фарисей, сын фарисея; за надежду на воскресения мертвых и за веру в воскресение мертвых меня судят.
7. Когда же он сказал это, произошла распря между фарисеями и саддукеями, и собрание разделилось.
(Деяния св. Апостолов 23:6,7)
Тут описано, что Шауль, узнав, что в Синедрионе, где судили самого Шауля, заседали фарисеи и саддукеи, решил столкнуть их между собой и разделить - поэтому и воскликнуть на суде реплику о том, что он является фарисеем, который верил в воскресение и его, дескать, судят именно за его веру в воскресение. Было ли это правдой? Нет!! Он явно лукавил, так как в другом месте он написал язычникам о том, что стал узником ради язычников, а не из-за веры в воскресение:
1. Для сего‐то я, Павел, сделался узником Иисуса Христа за вас язычников.
(Послание к Ефесянам 3:1)
Но на том суде в Синедрионе Шауль достиг своей цели - Синедрион разделился между собой и фарисеи и саддукеи вспомнили свои разногласия по поводу веры в воскресение мертвых (суддукеи отвергали веру в воскресение мертвых, а фарисеи верили в воскресение мертвых). Поднялся скандал и поднялись крики ожесточенные - те важные евреи даже и забыли то, из-за чего были собраны в Синедрионе - они забыли, что хотели судить Шауля. Цель Шауля была достигнута - он при помощи своей хитрости смог добиться своего.
Одним словом, Шауль-Павел порой, как я догадываюсь и предполагаю, легко мог пойти на лукавство или хитрость, если не на подлость, для достижения какой-то своей цели. Вероятно, он мог себе позволить даже наговорить на кого-то. И я никогда не поверю в то, чтобы Апостол Шимон, лидер Церкви, мог позволить себе такой страшный грех, как принудительное обращение язычника в Иудаизм через обрезание!! Но Шауль дошёл до того, что публично обвинял Шимона именно в этом грехе, как и в лицемерии даже (в чём Шимон, как я думаю, никогда не был замечен, но на воре и шапка горит - Шауль называл лицемером и грешником Шимона потому, что сам был таким!!).
Итак, вернемся к Собору в Иерусалиме. Шимон встал на сторону Шауля только потому, что поверил Шаулю - поверил в правдивость утверждений Шауля о том, что те верующие Еллины Антиохии вовсе не хотели обрезаться и переходить в Иудаизм, а их Иудеи принуждали к этому. Поэтому Шимон и вспомнил древний запрет (бремя-иго), который не рисковали нарушать евреи древности и евреи-современники Апостолов. В случае с Корнилием ведь, как был уверен Шимон, сам Бог подготовил тех бывших язычников - Он очистил их сердца верой и они стали такими же, как Иудеи, сначала по вере, а затем и обрезались и во всём стали такими же, как Иудеи. Так можно понимать слова Шимона - он воспевает веру (еврейскую веру - веру в Одного Бога), которая очистила сердца тех не евреев (Корнилия и людей с ним) в городе Кесария в Израиле - эта вера сначала приблизила их к Иудаизму, а затем и сделал возможным и достижение ими такого состояния, когда они уже и во всём равны Иудеям. И уже в этом случае нет никакой разницы между не евреями и Иудеями. Но, по мнению Шимона, всё это может сделать только Бог, а не люди - поэтому он не поддержал тех Иудеев, которые стремились обязать Иудеев Шауля и Варнаву непременно обрезать Еллинов во Христе в Антиохии.
Важно понять ещё и то, как в заключительной речи на Соборе выступил Иаков. Но тоже интересно. Но об этом позднее напишу.
Сейчас же я хотел упомянуть о том, что в Иудаизме 2000 лет назад и сегодня были и есть две школы Иудеев и две группы Иудеев, придерживающиеся двух диаметрально противоположных мнений относительно возможности обращения не евреев в Иудаизм: одни Иудеи считали и считают, что переход не евреев в Иудаизм являлся и является чем-то вполне допустимым или даже хорошим чем-то (если осуществляется по доброй воле не евреев), а другие считали и даже и до сих пор считают геров (прозелитов-Иудеев) проказой Израиля, то есть чем-то в высшей мере вредным и плохим для Израиля - поэтому они и считали и продолжают считать переход не евреев в Иудаизм чем-то крайне недопустимым. Да, вы удивитесь, но и сегодня есть немало Иудеев, которые не одобряют гиюр для не евреев или считают, что гиюр должен быть запрещен (если это не связано с выходом замуж не еврейки за Иудея или женитьбой не еврея на Иудейке). Но есть и такие Иудеи (их довольно немало тоже), которые очень рады призывать своих друзей и хороших знакомых из не евреев (хорошо относящихся к Иудеям и Иудаизму) переходить в Иудаизм через гиюр и обрезание. Сам сталкивался с этим же - мои хорошие друзья в Израиля призывали меня пройти гиюр.
Думаю, такая же ситуация была и в прошлом тоже. Вероятно, в те времена в Иудее было совсем немного не евреев (поэтому случаи гиюра были большой редкостью), а некоторые фарисеи с большой осторожностью относились к возможностью обращения не еврея (язычника) в Иудаизм или даже считали, что этого нельзя допускать вообще. Однако в Малой Азии и в Греции, где Иудеи жили в рассеянии рядом с не евреями, я думаю, случаи добровольного обращения не евреев в Иудаизм были вовсе не редкостью. Такое бывало. Возможно, Шауль принадлежал к той школе или группе фарисеев, которые не очень одобрительно относились к переходу не евреев в Иудаизм - возможно, этому его научил сам Учитель Гамалиэль, чьим учеником Шауль был несколько лет в Иудее. Одним словом, точно можно утверждать, что в речи Шимона не было прямого указания на то, что обрезание совсем не нужно тем Еллинам в Антиохии. Просто он высказал неодобрение попыткам тех Иудеев обязать Шауля обрезать не евреев Антиохии, то есть первых не еврейских христиан Антиохии. Но и это неодобрение он высказал потому, что, как я думаю, был просто-напросто обманут Шаулем, утверждавшим, что Еллины те совсем не желали гиюра и обрезания, а Иудеи те их, дескать, принуждали к этому.
После Шимона встали и выступили перед Собором Шауль и Варнава - они рассказали о том, какие чудеса Бог совершил через них среди не евреев (язычников бывших). Вероятно, они говорили о том, что уже начали активно проповедовать не только в Антиохии, но в других регионах Северной Сирии и Малой Азии - в языческих странах. Они рассказали о чудесах и знамениях, которые Бог совершал через их проповедь и молитвы. Но проповедовали они во всех этих городах лишь в синагогах - Иудеям тех мест и также и не еврееям (Еллинам или боящимся Бога, но их евреи в разговоре с евреям по привычке порой называли просто язычниками, памятуя о том, что они были не обрезаны).
Затем поднялся Иаков с заключительной речью. Но сказал ли он что-то о том, что теперь Закон Моисея или обрезание отменены для кого-то? Христиане считают, что да. Я уверен, что нет. Но решать вам. Вот, что он сказал сначала:
14. Симон объяснил то, как Бог первоначально посмотрел на язычников (помог им и благословил их) для того, чтобы составить из них народ, перешедший в веру в Него (народ во имя Свое).
15. И с этим согласуются слова пророков, как написано:
16. «потом обращусь и заново создам Общину (походный храм) Давида, которая когда-то упала, и то, что в ней было разрушено, заново создам, и исправлю всё в ней,
17. чтобы начали искать и нашли Господа прочие люди и все народы, между которыми будет проповедоваться Истина Моя и Вера Моя (имя Мое), говорит Господь, Который Сам и делает всё это».
(Деяния св. Апостолов 15:14-17)
Иаков вспомнил пророчество пророка Амоса о восстановлении и укреплении скинии Давида, то есть общины и общества Израиля - верующих людей, которые сильны своей верой в Бога Израиля:
11. В тот день Я восстановлю скинию Давидову падшую, заделаю трещины в ней и разрушенное восстановлю, и устрою ее, как в дни древние,
12. чтобы они овладели остатком Едома и всеми народами, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие.
(Амос 9:11,12)
Но в этом пророчестве явно говорится о том, что пришествие Мессии связано с тем, что воссозданный Израиль овладеет землями Идумеи (это произошло ещё во 2-1 веке до н.э.), а также всеми народами, среди которых будет происходить проповедь Веры Божьей (имени Моего). Итак, речь об овладении - об ассимиляции евреями не евреев - это обычно происходило через принятие не евреями веры еврейской - веры Иудейской. Вероятно, Иаков вспомнил это пророчество, так как оно уже точно начало сбываться - ведь жители Идумеи ещё во 2-1 веке до н.э. точно стали Иудеями - были обращены (правда, несколько насильно) Иудеями в Иудаизм и были ассимилированы евреями таким образом. Правда, Идумеи - это семитский народ, который был частично родственным для евреев. Тем не менее, слова пророчества Амоса могут быть поняты вполне однозначно - он говорит об укреплении Израиля через покорение вере в Бога Израиля различных народов не еврейских.
Именно в этой связи упоминает, на мой взгляд, брат Иисуса о Шимоне-Кифе (об Апостоле Петре) и том случае, когда его проповедь (впервые в истории назорейской, то есть еврейской и христианской общины Израиля) была явлена целой группе не евреев. Вероятно, он точно знал о том, что Шимон посоветовал Корнилию, его родственникам, слугам и друзьям обрезаться и стать Иудеями, а они последовали совету Апостола Шимона-Кифы(Петра) и стали тоже частью народа Израиля через гиюр и обрезание. В пророчестве ведь четко говорится о том, что всё это сделал Сам Бог, а не люди!!! И именно это подчеркивает Иаков, упоминая об этом пророчестве в своей речи.
Эти слова Иакова тоже говорят о многом:
18. Ведомы Богу от вечности все дела Его.
(Деяния св. Апостолов 15:18)
Эти слова можно интерпретировать и так: Бог Сам знает то, что делает и будет делать в будущем! А кто мы такие ,чтобы мешать Ему или препятствовать Ему в Его удивительном замысле?
А кто же мешал Богу? Вероятно, Иаков поверил тем Иудеям, которые обвиняли Шауля-Павла - он поверил в то, что Шауль препятствовал желанию Бога обращать тех Еллинов во Христе в Иудаизм во Христе.
И решение Иакова в этом отношении ясное:
19. Поэтому я принимаю такое решение: нельзя мешать людям (не евреям), которые обращаются в веру в Бога (Израиля), раскаиваясь в своём язычестве…
(Деяния св. Апостолов 15:19)
Конечно же, по мнению Иакова, тем Еллинам в Антиохии мешать могли и те, кто проповедовал им о том, что им не надо переходить в Иудаизм, так как это лишнее для них, но также и те, которые принуждали их к обрезанию и гиюру тогда, когда они сами ещё не были готовы к этому и не желали этого. Итак, Иаков нашёл компромиссное решение, удобное для двух сторон: он не поддержал Шауля (в его категорическом нежелании обращать Еллинов в Иудаизм), но он и не согласился с теми Иудеями ,которые так рьяно выступали за скорейшее обрезание Еллинов и превращение их в Иудаизм. Иаков, вероятно, хотел бы, чтобы просто никто не мешал Богу делать то, что Он задумал сделать (а задумал Он, по мнению пророков, обращение не евреев в веру еврейскую - в веру в Одного Бога - в Бога Израиля, то есть речь шла об обращении тех Еллинов в Иудаизм через обрезание).
Далее Иаков, тем не менее, решил, что кое к чему всё-таки необходимо обязать Шауля и Варнаву - к тому, чтобы они усиленно и настоятельно рекомендовали тем Еллинам соблюдать хотя бы 7 простейших и базовых, но важнейших заповедей Иудаизма для людей народов Ноя (Бней Ноах) - для тех не евреев, которые были близки к вере Иудейской и тоже были монотеистами и веровали в Одного Бога вместе с евреями:
20. но надо написать им (Еллинам во Христе), чтобы они воздерживались от еды, которая была осквернена тем, что была предложена идолам, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе.
21. Ибо Закон Моисея с самых древних времен во всех городах (Римской империи и земель рядом с ней) проповедуется и читается в синагогах каждый Шабат.
(Деяния св. Апостолов 15:20,21)
Характерен заключительный стих 21-й, который явно показывает, что Иаков в своём решении ссылается именно на Закон Моисея - ведь именно строго в соответствие с тем, что указано в Законе Моисея и было принято решение Собором: нельзя ни в коем случае любым образом мешать не евреям из общины Мессии (Христа), близким к Иудаизму (убеждая их в ненужности обрезания и гиюра или, напротив, заставляя их проходить гиюр и обрезание тогда, когда они сами ешё не были готовы к этому) в их желании и стремлении переходить в еврейскую веру в Одного Бога (Израиля), раскаиваясь в язычестве, если уж они уверовали в Иудейского Мессию, но точно необходимо им настоятельно рекомендовать соблюдать (для начала пути в этом благом направлении) самые простейшие и необходимые заповеди для Бней Ноах.
В этом решении Собора во главе с Апостолом Шимоном и Иаковом нет даже и намёка на то, что обрезание, якобы, уже отменено и Закон Моисея отменен!!!
В письменном виде это решение было так изложено в документе, подготовленном Собором, для общин из не евреев Антиохии подобных общин в других местах:
28. Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никаких обязательств (никакого бремени), кроме этих необходимых:
29. воздерживаться от идоложертвенного, и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы».
(Деяния св. Апостолов 15:28,29)
Итак, важно понимать то, что
Собор решил, что нельзя обязывать тех людей (мессиан или христиан Антиохии) непременно быстро переходить в Иудаизм, но одновременно с этим Собор точно и не постановил о том, что нужно их непременно отговаривать от этого желания (если оно бы возникало у них) переходить в Иудаизм. Собор решил, что в этом деле не должно быть никаких обязательств ни у одного человека ни перед кем, ибо это дело личное - это лишь должно быть между самим человеком и Всевышним. Однако же Собор решил, что те Еллины (первые христиане), если уж они каким-то образом явно относятся к назорейской общине (к Еврейской Церкви Израиля), непременно должны соблюдать простейшие заповеди Иудаизма для народа Ноя (Бней Ноах).
Одним словом, Собор в Иерусалиме постановил не то, что думают и ошибочно понимают многие лидеры Христианства сегодня - Собор не отменял обрезание и Закон Моисея. Собор просто решил: нельзя никому ничего навязывать и этим обременять людей на их духовном пути. Собор имел в виду, что всё, что связано с обращением Иудеями не евреев в Иудаизм должно сугубо опираться на принцип добровольности. Тут не должно быть никаких обязательств или насильственного обращения.
Однако Шауль, как я думаю, воспринял результат Собора в Иерусалиме, как свою великую победу - ведь он хотел добиться, чтобы никто из Иудеев не имел право обязывать кого-то из Еллинов его общины в Антиохии и в других подобных общинах через обрезание переходить в Иудаизм и он добился своего - именно такое решение было принято. На мой же взгляд, за решением Собора явно можно было прочитать между строк то, что это лишь временная мера - Иаков и Апостолы хотели людям дать время чтобы подготовить их прийти к этому шагу (гиюра и Брит-Милы) самостоятельно. Они хотели не мешать Богу работать с теми людьми так, как Он хотел. А сами планировали постепенно и мягко и ненавязчиво помогать Богу в этом деле - они планировали помогать тем Еллинам постепенно самостоятельно прийти к такому решению через проповеди и обучение. Но все они тогда вовсе и не знали того, что Шауль проповедовал тем Еллинам о том, что обрезание ничего не даёт и Закон Моисея отменен смертью Христа! Им такое и не приснилось бы и в страшном сне! Но Шауль проповедовал именно об этом. Он всех перехитрил и обманул! Именно действия Шауля привели к тому, что те первые христиане (мессиане), будучи изначально очень близки к Иудаизму и общинам назореев Израиля (к Церкви Израиля) стали постепенно отдаляться от Иудеев и Церкви Израиля вообще. Но об этом я постараюсь рассказать уже вскоре.
Продолжение следует...
Мобильная версия