Роботы - удобство и процветание или деградация людей? ⇐ Новейшее время

[UranGan]

А чего тогда они за них вписались в 39-м?

Не в 1939 году, а в 1981-1984 годах Польша заговорила о Холокосте!

[крысовод]

Два хищника впились своими когтями в несчастную жертву (Польшу) и разорвали её на части с двух сторон.

Бё-бё-бё, а можно это назвать исторической справедливостью. Польша не имела государственности с 18 века, когда ее разорвали на 3 части - горе побежденным. И вот, по итогам 1-Мировой, они решили вернуть своё, да ненадолго. Нет, поляки в исторической перспективе - хорошие вояки, вот Русь была только до Можайска, в начале 17 века поляки сидели в Кремле, и бить татар они начали раньше нас - мы в битве на Воже в 1378, а они в битве при Синих водах в 1362, оттяпали Киев и все земли до моря... Ян Собески спас Вену и всю европейскую цивилизацию от турок - видите, я сужу справедливо.

[Евелина]

Не в 1939 году, а в 1981-1984 годах Польша заговорила о Холокосте!

а чего им говорить,что когда поляки сами приняли участие в Холокосте?

Вот крайне любопытный материал, переведённый из "Нью-Йорк таймс"

Послевоенный погром


вернувшиеся польские евреи столкнулись с ужасающей яростью и жестокостью антисемитизма. Поэтому неудивительно, что почти сразу после того, как они ступили на польскую землю, большинство снова бежало. Многие отправились на запад, в место, которое, как ни странно, внезапно стало по сравнению с ним оазисом спокойствия и безопасности: Германию. Поляки, которые укрывали евреев во время войны - а их было много - не только не прославляли, но и умоляли их ничего не говорить, чтобы соседи не высмеивали их как «любовников евреев», не били их или не врывались в их дома (в поисках деньги, которые евреи наверняка оставили после себя) или убить их.

https://www.nytimes.com/2006/07/23/book ... =5070&_r=0

ПС
И это может быть главной причиной нелюбви поляков британскими евреями.

[UranGan]

а чего им говорить,что когда поляки сами приняли участие в Холокосте?

Поляки приняли участие в развале Варшавского Договора им нужно было проявить себя противниками Тоталитаризма и Коммунизма!

[Samuel]

В 1938 г. СССР предлагал Чехословакии военную помощь, но Польша отказалась пропускать советские войска

Соглашусь с Вами. Славяне могли бы объединиться в лице славян СССР, Польши и Чехословакии. Но они были разрознены и обижены друг на друга и не смогли прттвостоять немцам и предателям англо-саксам с хитрейшими и очень ненадежными французами. А обида - это плохой советчик.

[Константин Ф.]

[выступая

в случае необходимости даже

с военной силой против эксплуататорских классов и их государств.[/b][/color]

теперь неплохо разобрать, что за НЕОБХОДИМОСТЬ, а потом делать выводы.

Что за НЕОБХОДИМОСТЬ там Ленин пояснил прямо в этом же предложении, вы прочитайте всё предложение целиком.
"Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств."
Цель - свержение капитализма по всему миру, ну, или хотя бы в группе самых развитых стран. Для этого победивший пролетариат этой страны встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, а если это не поможет, то тут и возникает необходимость выступить с военной силой против эксплуататорских классов и их государств.

[/color]

Сталин:Я полагаю, что силы революционного движения на Западе велики, они растут, они будут расти, они могут привести к тому, что кое-где они сковырнут буржуазию. Это так. Но удержаться им будет очень трудно. Об этом ясно говорят примеры с лимитрофами, например, с Эстонией, Латвией. Вопрос о нашей армии, о ее мощи, о ее готовности обязательно встанет перед нами при осложнениях в окружающих нас странах, как вопрос животрепещущий.
Это не значит, что мы должны обязательно идти при такой обстановке на активное выступление против кого-нибудь. Это неверно. Если у кого-нибудь такая нотка проскальзывает-то это неправильно. Наше знамя остается по-старому знаменем мира. Но если война начнется, то нам не придется сидеть сложа руки, – нам придется выступить, но выступить последними. И мы выступим для того, чтобы бросить решающую гирю на чашку весов, гирю, которая могла бы перевесить.

ну и что вас смутило?
По-вашему СССР не должен был воевать во Вторую Мировую войну?

Меня ничего не смутило. Я так и говорю с самого начала, что СССР собирался напасть. Выступить последним, чтобы бросить решающую гирю СССР может только если СССР сам будет выбирать время вступления в войну. Если на СССР кто-то нападёт, то нет уверенности что СССР будет последним вступившим в войну. Сталин не стал бы говорит что СССР вмешается в войну последним.
С точки зрения марксиста, коим Сталин безусловно был, ВМВ необходима, иначе не произойдет расширения социализма на другие страны. Сталин приложил немало усилий, чтобы ВМВ стала реальностью.

И это просто словами не осталось, Сталин воплотил это в жизнь, когда разжег ВМВ в Европе. СССР бросил свою решающую гирю в этой войне, и пол Европы стала социалистической - брошенная гиря перевесила

странно, я всегда думала,что это Гитлер разжег Вторую Мировую в Европу, а вы говорите Сталин.

Это потому что вы не интересуетесь историей.
Гитлер не напал бы на Польшу, если бы не пакт Молотова-Риббентропа. Сталин именно поэтому и заключил этот пакт, чтобы Гитлер таки напал на Польшу. Сталин мог бы заключить договор с Францией и никакой ВМВ в Европе не было бы. Конечно, Сталин не мог совершить столь очевидную ошибку, Сталин заключил договор с Германией и ВМВ стала реальностью.

Отправлено спустя 14 минут 3 секунды:

Это не значит, что мы должны обязательно идти при такой обстановке на активное выступление против кого-нибудь. Это неверно. Если у кого-нибудь такая нотка проскальзывает-то это неправильно. Наше знамя остается по-старому знаменем мира. Но если война начнется, то нам не придется сидеть сложа руки, – нам придется выступить, но выступить последними. И мы выступим для того, чтобы бросить решающую гирю на чашку весов, гирю, которая могла бы перевесить.

В своей речи на на пленуме ЦК РКП(б) 19 января 1925 г. тов.Сталин рисует перед товарищами идеальную с точки зрения большевиков ситуацию. Но политика- это искусство возможного... Разве ситуация 22 июня 1941 г. была идеальной с точки зрения большевиков? Идеальной она была бы, если бы немцы всерьёз взялись за осуществление операции «Морской лев» , Германия и Англия схлестнулись бы между собой, а Советский Союз мог бы выступить последним. Так что ваше заявление не отражает действительной ситуации

Это действительно видение идеальной ситуации, ожидание этой идеальной ситуации и привело к появлению пакта М-Р.
Сталин, видимо, ожидал что ВМВ будет тяжелой, затяжной, изнурительной, как ПМВ, и в результате через несколько лет войны, СССР тоже вмешается в войну, когда Англия, Франция и Германия ослабят друг друга и РККА с легкостью вызволит народы всей Европы из капиталистического ига, ну, или по крайней мере все народы континентальной Европы. Димитров в своем дневнике 7 сентября 1939 года сделал запись о словах Сталина о том, что Гитлер не осознавая того, делает очень полезное для нас дело - расшатывает и ослабляет капиталистические страны, особенно Англию.
А всё пошло не так как мечталось Сталину, война затяжной не оказалась, Германия быстро разбила всех врагов в континентальной Европе и после неудачных переговоров в Берлине в ноябре 1940-го Сталину стало очевидно, что в войну СССР придётся вступить и эта война лёгкой не будет

СССР бросил свою решающую гирю в этой войне

Просто с 22 июня СССР и советский народ были вынуждены воевать насмерть ...

всё пошло не так, как рассчитывал в 1939 году Сталин, ошибся он, а советский народ заплатил за ошибку Сталина 26,6 млн. жизней в войне, которой если бы не Сталин могло не быть вовсе

Отправлено спустя 17 минут 28 секунд:

Это не такой однозначный вопрос: заручившись нашим ненападением, он стал радикально решать вопрос с поляками о Данцигском коридоре и возвращении немецких земель, оттяпанных поляками в начале 20-х (у нас они тоже оттяпали), а англичане с французами объявили ему войну 03.09.39.

Вроде как война началась с Мюнхенского сговора,где поляки опять натырили себе земельки.

Это советская пропаганда. В результате Мюнхенского сговора, Германия получила Судеты, по тайному предложению самого президента Чехословакии. Население Судет местами на 90% состояло из немцев, и нигде доля немцев менее 40%.
После присоединения Судет, Германия в марте 1939 оккупировала Чехию, в результате войны погибло 6 человек, все шестеро это немецкие солдаты, потерь среди чехов не было. Кроме того, Венгрия и Польша объявили войну Словакии, в результате этой войны погибло 160 человек если сложить потери Польши, Венгрии и Словакии.
Как-то эти 166 погибших не тянут на ВМВ. Кроме того, Чемберлен выступая перед парламентом назвал Гитлера агрессором, и именно Англия была инициатором переговоров между АиФ и СССР.
И самое главное, ничего необратимого в ситуации не было, если бы АиФ и СССР заключили договор, то всё, никакого продолжения войны не было бы, не напал бы Гитлер на Польшу, не объявили бы АиФ войну Германии

Отправлено спустя 11 минут 21 секунду:

Безусловно, Сталин развязал руки Гитлеру - не будь пакта Молотова-Риббентропа, скорее всего, Вторая Мировая война в 1939 году не началась бы и Гитлер уж точно не напал бы на Польшу в тот год. А СССР решил вступить в союз с фашистами не только, чтобы выиграть время, но и для собственной выгоды - пусть, мол капиталисты вдоволь друг друга поубивают, а мы вступив в войну, когда все они ослабеют и всюду устроим революции!

БЫ......история не имеет сослагательного наклонения.
Если Польша участвовала в разделе Чехословакии,то это не Гитлер виноват и даже не Сталин.

Ну, участвовала и участвовала. Главное что не было бы продолжения войны, если бы СССР и АиФ заключили. Но, Сталину не нужен был мир, ему нужна была война, чтобы расширить социализм на европейские страны

Война не началась в 1938, могла бы и в 39 не начаться, если бы англичане внезапно не полезли в залупу, Гитлер не ожидал от них такой подляны, он же двигался в правильном направлении.

для СССР война и не началась в 39-м....началась в 41-м.

Гитлер не понял АиФ. АиФ было важно не допустить новой войны в Европе, поэтому они пытались умиротворить Гитлера, согласились с передачей Судет Германии, но на этом всё. Тот же Чемберлен в марте 1939 сказал что Англия никогда не признает присоединение Чехии к Германии, и Гитлер агрессор. Гитлер не понял, что заходить дальше не надо, он уже дошел до черты, за которой АиФ объявят войну Германии.

[крысовод]

отчего бы это люди, устраивавшие в Южной Африке концентрационные лагеря для буров

Концлагеря появились еще во время Гражданской войны в США.

[Константин Ф.]

Безусловно, Сталин развязал руки Гитлеру - не будь пакта Молотова-Риббентропа, скорее всего, Вторая Мировая война в 1939 году не началась бы и Гитлер уж точно не напал бы на Польшу в тот год. А СССР решил вступить в союз с фашистами не только, чтобы выиграть время, но и для собственной выгоды - пусть, мол капиталисты вдоволь друг друга поубивают, а мы вступив в войну, когда все они ослабеют и всюду устроим революции!

Перед Сталиным и Молотовым весной-летом 1939 г. стояла сложная задача: вот уже несколько месяцев делегации Англии и Франции не мычат и не телятся, в то же время поступает негласная информация, что представители Англии и Франции ведут какие-то неофициальные переговоры с Германией, вполне реальной представлялась перспектива создания единой коалиции Англии, Франции и Германии, направленной против СССР ( "Мюнхен" заставлял задуматься) Поэтому, когда от немецкой стороны поступило предложение о заключении договора о ненападении, то советские руководители недолго раздумывали. Выгода заключения этого договора была очевидна: единой западной коалиции не будет. Да, Сталин и Молотов отдавали себе отчёт, что за этим может последовать нападение Германии на Польшу, но поляки могли и дрогнуть перед Германией (опять же под влиянием заключённого договора между Германией и СССР)... Но, по большому счёту эти варианты советскую сторону не особо трогали, важен был Договор... Несколько цинично, но это политика....

Единая западная коалиция не возможна. И Сталин это понимал.
Почему невозможна? Ну, это же очень просто! Если бы Германия с помощью АиФ разбила СССР то что потом спасло бы Франции от разгрома, напади Германия на Францию? Ничего!
И это понимали ВСЕ, и во Франции и в СССР.
Поэтому хоть инициатором переговоров с СССР была Англия, но именно Франция была самой заинтересованной стороной в успехе переговоров.

Отправлено спустя 3 минуты 9 секунд:

На "союз" с райхсканцлером и Британия и Франция пошли за милу душу в Мюнхене, отдав вспыльчивому "художнику" сначала Судетскую область, а затем и всю Чехию....

Чехию не отдавали

[Камиль Абэ]

Чехию не отдавали

Гитлер сам взял, и никто не возражал.

[Константин Ф.]

надо отметить, что коммунистическая империя России по дназванием СССР была в конце 1941 года и в первой половине 1942 года буквально на краю от гибели. Армия Германии была на самом деле в двух шагах от полного разгрома СССР и вскоре реально могла вступить в столицу России в Москву, как и в Ленинград (бывший Санкт-Петербург).

Есть знаменитое интервью которое взял Симонов у Жукова на его даче. Меня поразил ответ Жукова на вопрос Симонова: "какой момент во время битвы за Москву был наиболее опасным, когда была паника в Москве 16-19 октября или в конце ноября, когда враг подошел на 20 км. к Москве?"
Жуков ответил: "что все моменты были опасными. Но, самым опасным был момент 10 октября, когда немцы замкнули кольцо окружения восточнее Вязьмы. 10 октября между немцами и Москвой было 70 км. и при этом, все эти 70 км. оказались полностью не прикрыты армией. Я считаю, что нам помогло то, что немецкая разведка плохо сработала, иначе немецкие танки через 2 часа могли бы въехать в Москву, потому что на всём расстоянии 70 км. между немцами и Москвой не оказалось ни одного солдата, ни одного курсанта, ни одного ополченца, ни одного милиционера с пистолетом. Мы сняли части с других участков прикрыли эту дыру, и немцы не узнали что у них был такой шанс"

СССР повезло, если бы немцы начали уличные бои в Москве 10 октября 1941, если бы штаб Западного фронта в Перхушково подвергся прямой атаке немецких танков и мотопехоты, если бы Управление фронтом перестало бы существовать? Нельзя исключать что тогда ВОВ закончилась бы поражением СССР в октябре-ноябре 1941 года

Отправлено спустя 11 минут 12 секунд:

Тем более что Британия и Франция 3 сентября 1939 объявили Германии войну - но пальцем не пошевелили для выполнения СВОИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, данных Польше.....

армия Франции в сентябре 1939 года вторглась в Германию, стала готовить штурм линии Зигфрида, но немцы вышли к Варшаве 9 сентября, а 17 правительство Польши покинуло страну, и штурм линии Зигфрида стал бессмысленным, стало лучше чтобы Германия попыталась штурмовать линию Мажино

[крысовод]

Нельзя исключать что тогда ВОВ закончилась бы поражением СССР в октябре-ноябре 1941 года

А уральская промышленность, а необъятная территория до Камчатки, а неисчерпаемые человеческие и природные ресурсы? И мы не изнеженные французики, не сдались бы так просто, бились бы до последнего, хоть топорами и вилами, партизанили бы в лесах, ибо было за что биться - за народную власть против немчуры нерусской фашистской, да хоть и за православную Русь-Матушку, те, кто постарше, еще помнил такие понятия.

[Константин Ф.]

Уж до того был "невозможен" сговор Британии и гитлеровской Германии -
- что аж наци N°2, Рудольф Гесс - взял да и прилетел в Британию....
И правительство Британии мало того что отравило старика в тюрьме Шпандау, так и до сих пор и не собирается рассекречивать для мира материалы по делу Гесса.....

а ещё сразу после войны Англия хотела освободить Гесса и именно СССР настоял на суде над Гессом, Гесс сидел по "вине" СССР

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунд:

У них БЫЛИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА перед Польшей, которые обязывали к действиям с самого 3 сентября.....

и они его не нарушили

Отправлено спустя 23 минуты 38 секунд:

А если бы победила в войне Германия

Вы бы не здесь излагали подлую и лживую ахинею -
- а отлично удОбрили бы одну из грядок в Тюрингии....

это миф.
несколько лет назад встречал информацию о том, что в 1943 следователи вскрыли незаконную схему торговли остарбайтерами. Одно немецкое АГ добилось получения остарбайтеров, которых не собиралось использовать, а перепродало другому АГ за 1200 RM за каждого. В современных ценах это примерно $5000 за каждого. А ведь это в условиях войны, когда не было возможности эффективно использовать труд остарбайтеров. Представляете, после победы Германии до каких величин могли подняться цены на остарбайтеров, если торговля остарбайтерами стала законной и легальной? Например, в США, в конце 1850-х самом начале 1860-х раб стоил $1600-1800, это примерно $50-60 тыс. современными деньгами. А ведь между 1860 и 1940 годами 80 лет прошло, НТП увеличил производительность рабочих и цены на свободный труд, а если не забывать что цена раба равна капитализации дисконтированной на момент покупки сэкономленной ЗП свободного работника, то соответственно цены на остарарбайтеров через несколько лет после победы Германии должны были превысить цены на рабов в США. Представляете, если остарбайтер стал стоить хотя бы $60 тыс. на наши деньги? Тогда практичные немцы быстро сообразили бы что главное приобретение это не рудники, чернозёмы, заводы и Лебенсраум вообще, а главный трофей это десятки миллионов остарбайтеров - они стоят триллионы

Отправлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Вы бы не здесь излагали подлую и лживую ахинею -
- а отлично удОбрили бы одну из грядок в Тюрингии....

А он и не родился бы...

родился бы, и в школу пошел, а затем и в техникум или училище

Отправлено спустя 14 минут 54 секунды:

Люди могла не спать по 10-15 суток

не верится. После 8-9 суток бодрствования начинаются смертельные случаи, после 12 суток выживет не больше половины. У меня в молодости был случай 90 часов бодрствования, после этого не верю что человек может не спать 5-6 суток

Отправлено спустя 43 минуты 3 секунды:

Чехию не отдавали

Гитлер сам взял, и никто не возражал.

Все возражали. АиФ сказали что не признают присоединение Чехии, Чемберлен назвал в парламенте Гитлера агрессором

Отправлено спустя 10 минут 18 секунд:

Нельзя исключать что тогда ВОВ закончилась бы поражением СССР в октябре-ноябре 1941 года

А уральская промышленность, а необъятная территория до Камчатки, а неисчерпаемые человеческие и природные ресурсы? И мы не изнеженные французики, не сдались бы так просто, бились бы до последнего, хоть топорами и вилами, партизанили бы в лесах, ибо было за что биться - за народную власть против немчуры нерусской фашистской, да хоть и за православную Русь-Матушку, те, кто постарше, еще помнил такие понятия.

Промышленность одной только Москвы сопоставима по объему производства со всей уральской промышленностью.
территории до Камчатки сами по себе не воюют
80% населения СССР жило в европейской части СССР, нет неисчерпаемых человеческих ресурсов после падения Москвы и утраты европейской части СССР.
И это не только человеческих ресурсов касается, после утраты Кавказа, на одной только нефти Башкирии далеко не уедешь, в Башкирии и Татарии тогда добывали в 5-6 раз меньше нефти, чем на Кавказе, а о сибирской нефти ничего не было известно
сдались, попали же в плен миллионы советских солдат

ну, что за партизанщина могла победить немцев?

[бакэнэко]

Чехию не отдавали

Вам, с плоской Земли - оно конечно виднее.....
А нам, на сферической Земле - видимо, мешает видеть события прошлого кривизна поверхности.

Отправлено спустя 8 минут 56 секунд:

и они его не нарушили

Точно, точно.....они немножко пособирали землянику весь 1939-й год -
- а затем жители Франции кто записался в "Шарлемань", а кто свозил иудеев в Дранси....
Но французские автомобили - исправно везли Вермахт по русским дорогам летом того же 1941-го....

Отправлено спустя 3 минуты 37 секунд:

Промышленность одной только Москвы сопоставима по объему производства со всей уральской промышленностью.

Это вполне возможно.
Нельзя ли только поинтересоваться: в каких единицах измерения была эта сопоставимость?
Тонны ? Рубли ? Метры ?
И - чего тонны и метры ?

[Константин Ф.]

Чехию не отдавали

Вам, с плоской Земли - оно конечно виднее.....
А нам, на сферической Земле - видимо, мешает видеть события прошлого кривизна поверхности.

да, кривизна, или кривизна образования

и они его не нарушили

Точно, точно.....они немножко пособирали землянику весь 1939-й год -
- а затем жители Франции кто записался в "Шарлемань", а кто свозил иудеев в Дранси....
Но французские автомобили - исправно везли Вермахт по русским дорогам летом того же 1941-го....

в 1939 году не нарушили, войну Германии объявили, границу перешли, к штурму линии Зигфрида стали готовиться, стягивать тяжелую артиллерию, а тут Польша возьми и прекрати своё существование.
а в 1941-1945 годах, когда французике автомобили везли немецких солдат, одетых во французские шинели, с сухпайками произведёнными во Франции, то тогда и самой Франции со столицей в Париже не существовало

Промышленность одной только Москвы сопоставима по объему производства со всей уральской промышленностью.

Это вполне возможно.
Нельзя ли только поинтересоваться: в каких единицах измерения была эта сопоставимость?
Тонны ? Рубли ? Метры ?
И - чего тонны и метры ?

сопоставимость промышленности всегда в рублях. А иначе как пулемёты сравнить с танками, зенитки со снарядами, моторы сравнить с гранатами, приборы сравнить с пушками?

[Камиль Абэ]

да, кривизна, или кривизна образования

Да, учитель географии знает, наверно, о сферичности земли, но это не даёт прямолинейности в оценке политических процессов...

а тут Польша возьми и прекрати своё существование.
... то тогда и самой Франции со столицей в Париже не существовало

А тем не менее в Лондоне на полном серьёзе решали вопросы с польским правительством в изгнании и с группой генерала де Голля, как с полномочными представителями Франции... Надо учитывать, что фактически весь период Второй мировой Запад (в первую очередь Великобритания и США) исповедовали мюнхенскую внешнюю политику. Это ясно показала Фултонская речь Черчилля. 5 марта 1946 года.

[Samuel]

У них БЫЛИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА перед Польшей, которые обязывали к действиям с самого 3 сентября.....

И поэтому Англия и Франция сразу же потребовали остановиь агрессию против Польши. И поэтому, когда Германия проигнорировала это требование, они объявили войну Германии, хоть и побаивались её. Да, не смогли защитить Польшу и помочь ей... Но блиц-криг - это страшная и опаснейшая вещь в руках опасного и коварного Гитлера.

Отправлено спустя 5 минут 15 секунд:

СССР повезло, если бы немцы начали уличные бои в Москве 10 октября 1941, если бы штаб Западного фронта в Перхушково подвергся прямой атаке немецких танков и мотопехоты, если бы Управление фронтом перестало бы существовать? Нельзя исключать что тогда ВОВ закончилась бы поражением СССР в октябре-ноябре 1941 года

Верно. Я тоже так это ощущаю - Сталину и России (СССР) в то время очень и очень повезло - страна была на краю от гибели. Но фортуна улыбнулась Сталину и России и отвернулась от Гилера и Германии. Случайно ли это было? Нет. Бог в той битве народов был на стороне защищающих свою страну, но против агрессоров-нацистов.

[Камиль Абэ]

Случайно ли это было? Нет. Бог в той битве был на стороне защищающих свою страну, но против агрессоров-нацистов.

Как бы то ни было, но издревле считается, что Божья Матерь является хранительницей России... Это представление является частью менталитета народа... Поэтому Россия непобедима!

[Gosha]

Зачем создавать роботов-убийц?

Роботы-убийцы предназначены для принятия решений о лишении жизни или сохранении ее самостоятельно, без человеческого контроля. Этот тревожный признак специалисты РАХ назвали «третьей революцией в войне» после изобретения пороха и атомной бомбы. Как активисты, так и государства призывают к созданию свода международных правил, регулирующих создание подобного оружия, или даже прямого запрета на его использование. Но некоторые страны, в том числе США, Китай и Российская Федерация, до сих пор не приняли мер по данному вопросу.

Специалисты РАХ выявили по меньшей мере 30 мировых производителей оружия, которые не имеют политики против разработки вышеобозначенных видов систем вооружения. В их число входят американские оборонные фирмы Lockheed Martin, Boeing и Raytheon, китайские государственные конгломераты AVIC и CASC, израильские фирмы IAI, Elbit и Rafael, российский Ростех и турецкая STM.

До тех пор, пока государства не договорились коллективно создать какой-то режим регулирования или, в идеале, превентивный запрет, есть вероятность, что компании будут разрабатывать и производить, а в конечном итоге и использовать оружие, которое не имеет достаточного человеческого контроля. — сказал автор доклада Фрэнк Слипер.
Активисты не считают при этом, что военное применение той или иной системы искусственного интеллекта является проблемой. Проблема именно в том, что такие системы могут стать неподконтрольны человеку.

[Samuel]

Божья Матерь является хранительницей России... Это представление является частью менталитета народа... Поэтому Россия непобедима!

Почему-то мама Иисуса не помогла Руси в войнах против монголов, чьими союзниками были и татары, когда монголо-татары напали на Русь. Почему в 13 веке н.э. мама Иисуса вдруг оставила Русь без покровительства своего и позволила монголо-татарам разгромить армию Руси и разорить и сжечь многие города Руси? Ведь многие жители Руси были убиты, изнасилованы или уведены в рабство, а Русь в 13-14 веках до н.э. пребывала в зависимом от монголо-татар и униженном, разоренном состоянии. Это всё хорошо известно историкам. Из всего множества городов Руси не были сожжены и разорены монголами и татарами лишь несколько во главе с Великим Новгородом. Но и Новгород тоже длительное время платил дань монголо-татарам.
Куда смотрела и чем таким важным была занятата столь любимая православными Руси мама Иисуса? Какой-то недосмотр, понимаешь ли!
И многие православные Руси с 14-15 века оказались зависимы от католиков Польши и Литвы - многие земли Руси оказались в составе Литвы и Польши. Мама Иисуса опять была занята и ей было не до оказания помощи и покровительства Руси?
Или, быть может, не стоит верить в мифы церковников?

[Камиль Абэ]

Почему-то мама Иисуса не помогла Руси в войнах против монголов, чьими союзниками были и татары, когда монголо-татары напали на Русь.

Это каких татар вы имеете в виду? А в истории с Золотой Ордой у историков до сих пор нет полной ясности...

[Samuel]

Это каких татар вы имеете в виду? А в истории с Золотой Ордой у историков до сих пор нет полной ясности...

Я имею в виду монголов, покоривших множество народов (включая народ Руси и Китая, а также булгарский народ и много других народов), чьи земли вошли в состав их империи. В армии монголов было много не только монгольских воинов, но ещё и очень немало и татарских воинов тоже - ведь союзниками монголов были и татарские племена, подчиненные власти монголов тоже. Поэтому нашествие их объединенных сил на Русь названо историками таким образом: нашествие монголо-татарских орд на Русь. Есть полная ясность у историков: нашествие это на Русь было губительным! Было много жертв. И монголо-татары разгромили раздробленную Русь и подчинили её элиту и весь народ своей воле. Поэтому очень пострадавшая от этого нашествия разоренная и лишенная сил после этого нашествия Русь платила дань лидерам монгольской державы (её части под названием "Золотая Орда") в течение 200-250 лет. Вы не ответили, уважаемый, на один простейший вопрос: где же была всё это время мама Иисуса? На 200-250 лет она забыла про Русь?

[Камиль Абэ]

И монголо-татары разгромили раздробленную Русь и подчинили её элиту и весь народ своей воле.

А вы почитайте:

Откуда взялся термин «монголо-татары»?
В 1817 г. Христиан Крузе издал Атлас по Европейской истории ("Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до наших времен"), где впервые ввёл в научный оборот термин «монголо-татарское иго» (на русский язык этот труд был переведён в 1845г.).

В России же термин «монголо-татары» ввёл в оборот известный историк П. Н. Наумов в 1823г. И только с этого времени, с XIX века, оно появилось в учебниках и научных статьях. Во всех сохранившихся источниках , будь то карты, летописи, словари, конечно же нет никаких «монголо-татар». Изучая этимологию слова «монголо-татары», мы видим, что термин этот искусственно придуманный и введённый в обиход значительно позже событий «монголо-татарского ига»
https://sreda.temadnya.com/135574328131 ... -v-1823-g/

[Samuel]

Откуда взялся термин «монголо-татары»?
В 1817 г. Христиан Крузе издал Атлас по Европейской истории ("Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до наших времен"), где впервые ввёл в научный оборот термин «монголо-татарское иго» (на русский язык этот труд был переведён в 1845г.).

В России же термин «монголо-татары» ввёл в оборот известный историк П. Н. Наумов в 1823г. И только с этого времени, с XIX века, оно появилось в учебниках и научных статьях. Во всех сохранившихся источниках , будь то карты, летописи, словари, конечно же нет никаких «монголо-татар». Изучая этимологию слова «монголо-татары», мы видим, что термин этот искусственно придуманный и введённый в обиход значительно позже событий «монголо-татарского ига»

Мне известно о том, что термины "монголо-татары" и "монголо-татарское иго" были введены лишь в первой половине 19 веке, когда собственно историческая наука, как таковая, в полном смысле этого слова именно и появилась. Кстати говоря, по сути можно согласиться с одним: в армии у монголов были не одни лишь монголы, но множество представителей тюркских племен тоже - особенно татарских. Безусловно, не было монголо-татарского ига. Было монгольское. Просто в импери Золотая Орда играли важную роль тюрки на ряду с монголами. Постепенно элита монголов к 14 была тюркизирована практически полностью, так как в этой части владений монголов и в этом монгольском государстве доминировали именно тюркские племена (а среди них особеннно именно татарские племена). Это и имелось в виду теми, кто решил называть монгольское нашествие и монгольское иго монголо-татарским нашествием и игом.

[Константин Ф.]

Безусловно, не было монголо-татарского ига. Было монгольское. Просто в импери Золотая Орда играли важную роль тюрки на ряду с монголами. Постепенно элита монголов к 14 была тюркизирована, так как в этой части владений монголов и в этом монгольском государстве доминировали именно тюркские племена (а среди особо именно татарские племена). Это и имелось в виду теми, кто решил называть монгольское нашествие и монгольское иго монголо-татарским нашествием и игом.

Читал давно-давно, что есть записи одного венецианского купца который торговал с Булгарией в начале 13-го века, и даже много лет прожил там. Когда пришли монголо-татары (одинаково часто используется синоним татаро-монголы), этот купец уехал к себе на родину и вернулся когда всё успокоилось. По его свидетельствам государственным языком в Сарае был кыпчакский язык. Нельзя буквально воспринимать эти слова купца, он же не лингвист. Но, ценная информация в его свидетельстве есть. Кипчаки один из самых пострадавших народов от татаро-монголов, было бы странным, если бы кипчакский язык стал государственным языком Золотой орды. Значит, с поправкой на вероятную ошибку купца, который не лингвист, монголо-татары говорили на языке близком к современным тюркским языкам кипчакской группы (современные языки этой группы: киргизский, казахский, татарский, сибирско-татарский, башкирский, каракалпакский) и были кочевниками. Всё-таки купец прожил на Волге много лет, уж от смог бы отличить знакомый половецкий язык от незнакомого монгольского. Так были ли монголы среди монголо-татар?

[Samuel]

Читал давно-давно, что есть записи одного венецианского купца который торговал с Булгарией в начале 13-го века, и даже много лет прожил там. Когда пришли монголо-татары (одинаково часто используется синоним татаро-монголы), этот купец уехал к себе на родину и вернулся когда всё успокоилось. По его свидетельствам государственным языком в Сарае был кыпчакский язык. Нельзя буквально воспринимать эти слова купца, он же не лингвист. Но, ценная информация в его свидетельстве есть. Кипчаки один из самых пострадавших народов от татаро-монголов, было бы странным, если бы кипчакский язык стал государственным языком Золотой орды. Значит, с поправкой на вероятную ошибку купца, который не лингвист, монголо-татары говорили на языке близком к современным тюркским языкам кипчакской группы (современные языки этой группы: киргизский, казахский, татарский, сибирско-татарский, башкирский, каракалпакский) и были кочевниками. Всё-таки купец прожил на Волге много лет, уж от смог бы отличить знакомый половецкий язык от незнакомого монгольского. Так были ли монголы среди монголо-татар?

Кыпчаки, булгары и самые разные другие тюркские народы этого обширного региона пострадали при вторжении монголов, возглавлявших коалицию племен под началом монголов же. Но при этом кыпчаки обладали огромным влиянием в этом регионе даже и после того, как они были полностью подчинены воле государству Чингисхана. Не случайно, что крымско-татарский язык очень близок именно к кыпчакскому языку, а кыпчаки очень сильно повлияли на формирование ркымско-татарского народа с 12-13 века н.э.. (или с 11-12 века н.э.) и по 14-15 век н.э.
Изначально элита Золотой Орды в середине 13 века н.э. была монгольской и часть войска этой державы состояла из воинов явно монгольского (или монгольско-бурятского) происхождения. Но с самого начала вместе с монголами эту всю землю захватывали самые разные татары и тюрки - в армии монголов их тоже было очень немало. К тому же, элита монголов в Золотой орде с самого начала существования этого государственного образования начала перемешиваться с элитой тюрков - эта элита быстро проходила через процесс тюркизации. Вероятно, тюрки составляли большинство населения этого региона - поэтому элите монголов и не только элите монголов пришлось быстро овладеть языком покоренного народа. отсюда и свидетельство этого венецианского купца.