Фальшивки в истории. Причины и последствия. ⇐ Доисторические времена

[Artur1984]

что каких либо текстовых материалов старше Х века не существует. А хроники и летописи если и начали писать, то с тринадцатого века, но всплывать они тоже почему-то начали только в восемнадцатом веке.

Вы явно Фоменко с Носовским перечитали.
1) Прежде всего, летописи велись и ДО 13 века. Естественно, не только на Руси. В Европе их принято называть "анналы".
2) "Всплывать в 18 веке" летописи и анналы стали просто потому, что историческая наука как наука образовалась именно в XVIII веке. 3) Летописи велись как раз до 18 века, а в некоторых местах и позднее. Кстати, государственные летописные своды - тоже.
4) Текстовые материалы старше 10 века существуют. Не повторяйте глупой выдумки Фоменки. (наберите хотя бы в Гуггле - много ссылок получите).

Пётр Первый – Михаил Романов...

Ага, очередной фоменкоидный "парралелизм"? Как всегда, при разборе - сплошь подтасовки.

1555 – рождение Фёдора Романова, отца Михаила; 1672 – рождение Петра - 117.

"Федор Романов" (будущий патриарх Филарет) родился в 1554 году, а не 1555.

1619 – Фёдор становится соправителем Михаила; 1682 – Пётр и Иван становятся царями соправителями – 63.

Официальным соправителем Филарет не был (хотя и получил титул "великий государь и патриарх"), а был патриархом. У Петра и Ивана были именно царские титулы. Кроме того, Петр и Иван - братья, причем малолетние. Филарет и Михаил Романовы - отец и сын, причем взрослые. До соправления Михаил правил самостоятельно (хорошо, под опекой бояр), а Петр и Иван вообще не правили.

1626 – Михаил женится на Евдокии; 1689 – Пётр женится на Евдокеии – 63.

Первая - Стрешнева, вторая - Лопухина. Стрешневой был 21 год, а Лопухиной - 19. Это как искать парралелизм между Владимиром Путиным и Владимиром Жириновским - оба Владимиры

1633 – смерть Фёдора и начало единоличного правления Михаила; 1696 – смерть Ивана и начало единоличного правления Петра – 63.

Филарет умер 1 октября, Иван V - в январе 1696 года, и "слегка" в разном возрасте. Михаил правил самостоятельно до и после Филарета.

1612 – освобождение Михаила из польского плена; 1711 – почти пленение Петра турками – 99.

А тут вообще сравнена бузина с огорода и киевский дядька, совпадает только слово "плен".

Михаил Романов, 14 лет отроду в звании «стольника», соответствующего сегодняшнему генеральскому чину,

Тут какое-то дремучее невежество. Во-первых, "столник" не военный, а придворный чин. "Генералами" были "воеводы". В воеводы назначали и стольников, и окольничьих и бояр. В 1612 году Михаилу Романову было уже 16 лет, а не 14, да и стольником он не был (его просто некому было пожаловать). Про коллабрационизм Филарета - это секрет Полишинеля, описанный еще в царское время.
Выдумка про польского историка - туда же.

1613 – Михаил провозглашается царём; 1721 – Пётр провозглашается императором – 108. Интервал в днях между датами провозглашения – 243

Хорошая подтасовка. Во-первых, Михаил Романов был ВЫБРАН царем, и правителем до того не был. Петр же ПРОВОЗГЛАСИЛ себя императором и правил уже четверть века. Короче, Владимир Путин и Владимир Жириновский - одно и тоже лицо.

В истории фигурировали ещё два персонажа, о которых стоит упомянуть: царевич Алексей и якобы сын Ивана грозного, известный как Лжедмитрий. Рождение одного 1582 год, - другого – 1690 – 108 лет.

Царевич Алексей родился в феврале, а царевич Дмитрий - в октябре, причем в разных местах. Лжедмитрий по большинству предположений - самозванец.

1610 – убит Лжедмитрий; 1718 – смерть или убийство царевича Алексея – 108.

[/quote]
Ежа на глобус натянули и снова дремучее невежество. В 1610 году был убит Лжедмитрий II, а первого убили в Москве еще в 1606. Вы бы еще 3-го Лжедмитрия вспомнили (грохнули в 1615 или 1616). При этом Лжедмитрия убили в Калуге зимой и свои приближенные, т.к. он потерял вес и его авантюра провалилась. Царевича Алексея убили посреди лета в Санкт-Петербурге. Возраст и вовсе не совпадает.
Если сравнивать рождение Дмитрия и Алексея, то почему их смерти не сравнить? 1590 и 1718?

И кстати, сравним "ряд цифр" ваш:
117-63-63-63-99-243-108-108.
Это имеет какое-то значение в нумерологии? Надергать 7-8 фактов, подтасовать там цифры?

[Валентин]

Артуру: при желании можно всё на глобус натянуть. Официозники в этом мастера. Историю-то кто писал? И по каким таким материалам,если всё - поповские фальшивки пятнадцатого века, да и тех пара штук, а все остальные с них списаны. До середины пятнадцатого века вообще никаких материалов нет - откуда данные? Вот свора официозников и договорилсь - это будем считать истиной, а это - нет и засунем его подальше, чтобы народ не смущать. Никаких материалов старше Х века нет, есть их, якобы копии, всмплывшие во время Возрождения. Причем тут Фоменко? Об этомговорит и Морозов и Топпер и Шумах. Естественно, они неофициозники, но я им доверяю больше. Хотя и проверяю, своим умом. Выдумки официозной швали мне и в советское время надоели. Вопрос не в фамилиях, надо быть полным дебилом, чтобы ещё и фамилии копировать, а в массовом подлоге на основе нумерологии - вы вот этого отворачиваетесь. Мне это понятно - заучили навсегда белиберду - как теперь от неё отказаться?

Добавлено спустя 33 минуты 15 секунд:
Пётр Первый и Иван Грозный
1530 – Рождение Ивана; 1666 – рождение Ивана, брата Петра – 135.
1547 – восстание и пожар в Москве; 1682 – восстание и пожар в Москве – 135.
И Иван Грозный и Петр в юности были свидетелями народных бунтов. Это сильно повлияло на их характеры и историки приходят к выводу, что чрезмерная жестокость – это последствия ужаса, пережитого в те дни.
1547 – Грозный становится царем всея Руси; 1682 – Иван и Петр становятся соправителями Руси – 135.
1552 – взятие Иваном Грозным Казани; 1696 – взятие Петром Азова (турецкой крепости Азак) – 144.
1552 – смерть Василия Блаженного; 1696 смерть блаженного царя Ивана – 144.
Василию Блаженному были, через 36 лет после смерти, устроены царские похороны, совершенно не соответствующие статусу простого юродивого. Не является ли этот Василий отражением царского брата Ивана? Между Иваном и Василием 198 лет разницы. Дату рождения Василия найти не удалось, но известна дата его смерти – 2 августа. От смерти слабоумного царского брата Ивана его отделяет 144 года и 180 дней.
1557 – Заключение мира со Швецией; 1709 – победа над шведами под Полтавой - 153.
Полтавой город стал в 1430 году, а до этого он, якобы, назывался Лтава. Кстати, ровно за 279 лет до Полтавской битвы. Поэтому не исключается, что Полтавская битва появилась тогда, когда Екатерина Вторая решила просветить Запада в отношении силы русского оружия. Ни один из придворных поэтов и писателей петровских времен эту славную победу не увековечил. У западных историков также нет никакой достоверной информации о сражении. Да и в самой Полтаве узнали о победе только в XIX веке – когда там памятник установили. Разбитый под Полтавой шведский король прибывает к турецкому султану, где его встречают как победителя и снабжают средствами для ведения дальнейшей войны с Россией. Карл разбивает Петра и тот попадает в окружение, из которого ему удается выбраться, благодаря продажности турецкого паши. Но командовал Карл не шведами, а турками. Считается, что шведы захватили Польшу, Украину и дошли почти до Черного моря. Что им там требовалось? Когда историю начали фиксировать не россказнями и не документами в единственном экземпляре, а в средствах массовой информации, шведы никогда воинственности не проявляли. Поэтому россказни о победоносном шествии шведских войск по Европе – такая же сказка, как и о шествии орд кочевников по миру. Что касается Полтавы, то король в нём не участвовал, войском руководили немецкие генералы, а половину войска составляли украинские казаки. Турецкая же линия станет понятна, если учесть время возникновения этой полтавской фальшивки – екатерининское, когда русские вытесняли турок из Причерноморья и лезли в Польшу. Со шведами тоже воевали, но там, где и положено – на Балтике.
1557 – начало Ливонской войны; 1710 – начало военных действий в Прибалтике (той же Ливонии) – 153.
1553 – Иван тяжело заболевает; 1715 – Пётр тяжело заболевает – 162.
1565 – учреждение опричнины; 1718 – учреждение тайной канцелярии – 153.
Исследователи разводят руками, теряясь в догадках относительно причин опричнины. Отсутствие мотивов породило массу гипотез, одна из которых – наличие тайного брата и конкурента на престол. Вариант Лжедмитрия. Другая версия, объясняющая всё – Грозный был помешанным – шизофрения с обычной в таких случаях манией преследования. Историки с серьёзными минами на лицах расписывают, как Иван уезжал из Москвы здоровым, а вернулся дряхлым стариком. А ведь ему всего 35 было. Вот что болезнь с людьми делает. И не краснеют при этом.
Пётр устроил Тайную канцелярию для расследования дела об измене царевича Алексея и развернул грандиозный сыск и массовые казни. Уничтожил он и самого Алексея, закатив на следующий день пирушку по случаю годовщины полтавской победы. Когда Пётр закладывал Петербург, небесным покровителем города сразу избрали Александра Невского, мощи которого впоследствии перенесли в Александро-Невскую лавру. Иван, как и Пётр убил сына, обвинив его в измене.
В честь заключения мирного договора, послужившего концом Северной войны, Петр получил титул императора и Великого. При прибытии Петра в Москву ему устроили триумфальную встречу и на триумфальных воротах были два изображения – Петра и Ивана Грозного. Дескать, один войну начал, а второй завершил. Сомнительно, чтобы такую отдаленную фигуру извлекли из истории. К тому же Иван эту войну проиграл. Возможно, что речь идет об одном человек, образ которого отнесли подальше в глубину веков. А то, что имена разные, так нам не привыкать. Вот царя нашего очередного звали Гавриилом Тимофеичем, он же Варлаам, а в истории он известен как Иван III Васильевич.
Шведский дипломат Петр Петрей пишет, что сын Ивана Грозного Гавриил силой захватил власть и правил при жизни своего двоюродного брата, а после его смерти велел короновать себя и именовать Василием. Здесь Петрей «Грозным» именует не привычного нам Ивана IV, а как раз Ивана III. Это описание ни в какую не лезет в привычную нам картину русской истории. Так же трудно совместить с русской версией слова Петрея о том, что Москву сделал столицей Даниил Михайлович. Какой Михайлович, если история считает его сыном Александра Невского? А после Даниила на престол вступил Григорий Данилович Калита. А мы его всегда Иваном звали. По словам того же Петрея, свою царскую шапку Калита отнял у крымского хана. По другой версии хан ему её подарил. Мономах тут не при чем.
Петрею вторит его современник Жак Маржерет, у которого в его трактате нестыковок с официальной версией немало. Да и в самих русских документах их более чем достаточно. Неувязки не случайны, а системны и показывают, что до Смуты никаких достоверных источников не существовало, а все эти Владимиры Мономахи, Ярославы, Александры Невские и Иваны Калиты являются следствием взаимного соглашения историков, которые должны были как-то согласовать противоречивые материалы. История создавалась, а параллельно создавались источники. Показательны труды некоего голландца Исаака Массы, во время Смуты бывшего в Москве и написавшего «Краткое известие о начале и происхождении смут в Московии». Название гораздо длиннее, но здесь сокращено. Умер Масса в 1635 году, но его труд всплыл только в 1866. Никаких данных об авторе, кроме тех, которые он сам о себе сообщил в труде, не нашлось. Труд написан на очень плохом голландском языке. Настолько плохом, что временами невозможно понять, о чем пишет автор. О том, кто состряпал эту фальшивку, можно только догадываться. В таких книгах невозможно разобраться, где факты, а где выдумки автора.

[Gosha]

Артуру: при желании можно всё на глобус натянуть. Официозники в этом мастера. Историю-то кто писал? И по каким таким материалам,если всё - поповские фальшивки пятнадцатого века, да и тех пара штук, а все остальные с них списаны.

Кто прав кто виноват? Западники или Славянофилы. Сталин Иосиф Виссарионович тоже историк, до 1938 года в СССР не было утверждённого учебника истории. Сколько можно переписывать историю, самое главное от перемены мест слагаемых сущность Истории неизменна, а фальсификация на лицо. Каждому учителю, профессору и тем более академику хочется создать свой непревзойдённый шедевр, а Истории на всех не хватает. Не напишешь Истории не доверят кафедру, ну наши Пимены и кропают, и ковыряю, и перекраивают.

Добавлено спустя 11 минут 42 секунды:

Гоше: вы всё время упускаете из виду, что каких либо текстовых материалов старше Х века не существует. А хроники и летописи если и начали писать, то с тринадцатого века, но всплывать они тоже почему-то начали только в восемнадцатом веке.

Sher Ami Валентин, а Artur1984 прав соседи Руси писали о нас - греки, римляне, арабы, болгары, хазары, немцы, ляхи (поляки) в том числе и мы сами о себе. Бич Отечественной истории НЕРАЗОБРАННЫЕ АРХИВЫ и ГРИФ "СЕКРЕТНО". Пример тому находка "Слова".

[Artur1984]

. Официозники в этом мастера. Историю-то кто писал? И по каким таким материалам,если всё - поповские фальшивки пятнадцатого века, да и тех пара штук, а все остальные с них списаны. До

Ваша фраза - сплошь лозунг без содержания. Имею прямо противоположные сведения. Советую вам искоренять свое незнание изучением источников, а не книг Фоменки.

До середины пятнадцатого века вообще никаких материалов нет - откуда данные?

Еще одно взятое вами наугад домыслие без содержания. Снова советую вам меньше читать "альтернативщиков" и САМОСТОЯТЕЛЬНО изучать источники. А также не кидаться лозунгами - это первый признак как раз необразованного и невоспитанного человека.

Никаких материалов старше Х века нет, есть их, якобы копии, всмплывшие во время Возрождения

Третье ваше домыслие без содержания. Оно опровергается хотя бы тем, что материалы (оригиналы источников) вовсе не обязаны находится на бумаге (которой естественно в древности не было), но на других, более долговечных материалах - от пергамента и дерева до железа, глины и камня. Опять советую не кидаться

Причем тут Фоменко? Об этомговорит и Морозов и Топпер и Шумах.

При том что Фоменко - масштабатор Морозова, причем приписывающий Морозову в том числе то, чего Морозов никогда не писал. Прочие - цитаторы первых двух. Вы сейчас цитируете Фоменко, который (с приврашками) цитирует Морозова. Т.е. в самом лучшем случае опирается на знания об истории второй половины 19 века. Это как рассуждать о современных ракетах, используя знания о паровых машинах.
В четвертый раз советую НЕ верить "альтернативщикам", т.к. они сознательно искажают сведения об исторической науке, приписывая ей несуществующие вещи, затем делают 1-2 лозунга, и своими лозунгами поясняют все что им нужно.

Выдумки официозной швали мне и в советское время надоели. Вопрос не в фамилиях, надо быть полным дебилом, чтобы ещё и фамилии копировать, а в массовом подлоге на основе нумерологии - вы вот этого отворачиваетесь

Вот вы снова кинули лозунг. Плюс почему то упорно причисляете всех с вами несогласных к "официозной швали". Вы так и дома разговариваете? Сколько вам лет?
Идем далее. Вот вы кричите о массовом подлоге. Озвучьте, пожалуйста, ваши представления о масштабах этого подлога. Т.е. что именно было подделано, когда, кем и в каких масштабах. Если вам удобно, то возьмите какое-то одно большое событие (выдающегося человека в истории). А то общие фразы, знаете ли, это для детей и любимой вами "официозной швали".
И еще на 3 момента обращаю ваше внимание:
1) - в вашем "сравнении" принимают участие заведомо несопоставимые вещи (скажем, Прутский поход и пленение патриарха Филарета)
2) - даже если мы привлечем нумерологию, то она "почему то" неточна получается, чего нумерология не допускает.
3) - вы не пытались привести значение этих "нумерологических цифр". Т.е. ну хорошо, там 108 и тут 108 предположим. Что это означает?
Для справки - я как-то провел такие же "нумерологические игры" и "сравнение" с Наполеоном и Бокассой (дикататором Центральной Африки в 1960-е). Получилось просто невероятное число совпадений (порядка 30), причем с точностью до года. Это для демонстрации, что такой метод сравнений позволяет сравнить ежа с ослом. Как известно, любой якобы точный (формальный) метод, допускающий сведение к заведомому абсурду - неприменим.

1530 – Рождение Ивана; 1666 – рождение Ивана, брата Петра – 135.

Хорошо. Правда, Иван V был уже 12-м ребенком Алексея Михайловича (или 9 выжившим), а вот Иван Грозный - 1-м у Василия 3, да и даты рождений не совпадают (они известны до дня). Кстати, не 135, а 136 лет. И у нас Петр I или его брат Иван соотнятся с Иваном Грозным? А то смешать двух братьем вместе ну никак не выйдет - чересчур они различны (от портретов и сохранившихся указов до двух шапок-венцов), не говоря уже о разных матерях.

1547 – восстание и пожар в Москве; 1682 – восстание и пожар в Москве – 135.

И Иван Грозный и Петр в юности были свидетелями народных бунтов. Это сильно повлияло на их характеры и историки приходят к выводу, что чрезмерная жестокость – это последствия ужаса, пережитого в те дни. [/quote]
В 1682 году пожара при мятеже стрельцов не было, если вы не в курсе (читаем, читаем материалы по бунту). Причины и участники двух бунтов - совершенно различны, не говоря уже о различных последствиях. Почему не сравниваете более ранние (поздние) бунты? Сравнение ежика с капустой. Иван Грозный попортил характер не от бунта 1547 года, а от детсва в условиях боярских интриг и отравления матери.

1547 – Грозный становится царем всея Руси; 1682 – Иван и Петр становятся соправителями Руси – 135.

И? У нас нумерология даже в Генсеках КПСС есть при желании. Кстати Грозный стал царем ДО бунта, а вот братья Иван и Петр - ПОСЛЕ.
И еще царевна Софья была. Вы читали чин венчания у этих царей-братьев и у Грозного (сохранились все)? Их, например, венчали разными шапками (до сих пор в Оружейной Палате хранятся). Ну и т.п.

1552 – взятие Иваном Грозным Казани; 1696 – взятие Петром Азова (турецкой крепости Азак) – 144.

Клевое сравнение двух совершенно разных по значимости и местоположению событий. Если поверить вам и скахать что Иван Грозный - это Петр, то Азов - это Казань. Что совершенно исключено.
И городов с 1552 по 1696 года русские брали десятки. Почему сравнены эти два? Ответ просто - только эти две даты вам "подходят". Остальные не подходят. Т.е. случайное совпадение (1 из сотен).

1552 – смерть Василия Блаженного; 1696 смерть блаженного царя Ивана – 144.
Василию Блаженному были, через 36 лет после смерти, устроены царские похороны, совершенно не соответствующие статусу простого юродивого. Не является ли этот Василий отражением царского брата Ивана? Между Иваном и Василием 198 лет разницы. Дату рождения Василия найти не удалось, но известна дата его смерти – 2 августа. От смерти слабоумного царского брата Ивана его отделяет 144 года и 180 дней.

Иван V - не блаженный (ваша выдумка на 100%). Никаких "царских похорон" Василию Блаженному никогда не устраивали, просто в 1588 году его канонизировали. Не говоря уже о том, что оба человека умерли в совершенно разном возрасте. При этом Василий Блаженный родился в декабре 1469 года в селе Елохово и прожил, таким образом более 80 лет, в отличии от Ивана V, прожившего около 30 лет. Снова сравнение наугад пальцем в небо.

1557 – Заключение мира со Швецией; 1709 – победа над шведами под Полтавой - 153.

Разницу вообще поняли? В 1557 году в Новгороде подписали перемирие на 40 лет. После Полтавской битвы война продолжалась еще 12 лет. Сравнение мира и сражения? А почему не дельфинов Амазонки и Владимира Путина? И разница в датах - 152 а не 153 года. У вас проблемы с арифметикой?

1557 – начало Ливонской войны; 1710 – начало военных действий в Прибалтике (той же Ливонии) – 153.

Вылет в никуда. В Прибалтике боевые действия велись с 1700 года (Нарвская битва, на минуточку). И первые победы русские в Прибалтике одержали задолго до Полтавы, например, в 1704 году взяли Дерпт. Учите источники. Плюс Ливонская война началась в 1558, а не 1557 году.

1553 – Иван тяжело заболевает; 1715 – Пётр тяжело заболевает – 162.

Болезнь Петра в 1715 году? Не слышал о такой...

1565 – учреждение опричнины; 1718 – учреждение тайной канцелярии – 153.

Исследователи разводят руками, теряясь в догадках относительно причин опричнины. Отсутствие мотивов породило массу гипотез, одна из которых – наличие тайного брата и конкурента на престол. Вариант Лжедмитрия. Другая версия, объясняющая всё – Грозный был помешанным – шизофрения с обычной в таких случаях манией преследования. Историки с серьёзными минами на лицах расписывают, как Иван уезжал из Москвы здоровым, а вернулся дряхлым стариком. А ведь ему всего 35 было. Вот что болезнь с людьми делает. И не краснеют при этом. [/quote]
Сравнение Опричнины и Тайной Канцелярии - это как сравнение продуктового ларька и мебельного магазина. Тайная Канцелярия была учреждена для ведения следствия по делу царевича Алексея, и являлась узким ведомоством для важнейших политических дел. Широкая сфера опричинын (в том числе - учреждение особых опричных приказов, полков и земель) - совершенно иное. Вы сравнили два абсолютно разных явления. Гораздо ближе к Опричине - Преображенский приказ образца 1698 года, и то с огромным натягом. Да вы сами написали об этом. Себя что ли решили сами опровергнуть?
Ваши инсинуации насчет "историки расписывают" - чистой воды ВЫДУМКА. Ничего подобного историки не пишут. Вы не устали ВРАТЬ про то, что якобы "пишут историки"? Версий насчет опричины много, но НИ ОДНА не опирается на выдумки. Вы сравниваете вещи, вообще не вдумывась в смысл того, что сравниваете?

Поэтому не исключается, что Полтавская битва появилась тогда, когда Екатерина Вторая решила просветить Запада в отношении силы русского оружия. Ни один из придворных поэтов и писателей петровских времен эту славную победу не увековечил. У западных историков также нет никакой достоверной информации о сражении.

Ваше дремучее невежество - не ваше оправдание...
Вот кусочек из ОГРОМНОГО списка источников по Полтаве:
Записки князя Куракина - http://memoirs.ru/texts/KRSH_890.htm
Полтавский парад, для него составили целую книгу "Изъявление торжественного входа, нынешнего 1709 года, декабря, 21 дня" и оставили гравюры П.Пикар и А. Зубов. - http://www.russkie.org/index.php?module ... m&id=17343
Еще, естетсвенно "Поденный Журнал", ведшийся в канцелярии Петра.
Картины петровского же времени:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... uselang=ru
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... uselang=ru
Не говоря уже о трофеях, например, шведских знаменах:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... rl_XII.jpg
И письма самого Карла 12
http://memoirs.ru/texts/Karl_Grot1901.htm
Несколько мемуаров участников (включая шведские):
http://memoirs.ru/texts/Boleste1871.htm
http://memoirs.ru/texts/Gillenkrok1844.htm
Записки и упоминания о битве от дипломатов и путещественников:
http://www.vostlit.info/Texts/rus12/Uit ... metext.htm
http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Ple ... ml?id=1117
http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Bas ... etext1.htm
Ах, ну еще мелочи вроде корабля "Полтава" (1712), Сампсониевский собор в Питере, медаль за Полтавскую битву и т.п.
Сообщения иностранных дипломатов, указы о пленных и т.п. Короче, Валентин, если вы Полтавскую битву строго из школьного учебника истории толко изучали, то мне вас жаль... То что я привел, естественно, капля в море источников.
Ну и наконец - если посчитать, что Полтавской битвы не было, то вероятно, Карл XII - выдумка.

Когда историю начали фиксировать не россказнями и не документами в единственном экземпляре, а в средствах массовой информации, шведы никогда воинственности не проявляли. Поэтому россказни о победоносном шествии шведских войск по Европе – такая же сказка, как и о шествии орд кочевников по миру. Что касается Полтавы, то король в нём не участвовал, войском руководили немецкие генералы, а половину войска составляли украинские казаки.

Вы какую-то чушь написали на уровне 5-класса школы. Прежlе всего, никакакими "единственными экземплярами" события не оформлялись в 18 веке, см. выше. Во-вторых, Швеция воевала до 19 века. Об остоятельтствах похода на Украину стоит спросить вам самих шведов (!). Уж они то не сомневаются, с кем воевали в Северной Войне. Про "немецких генералов" и "половину украинских казаков", то вам надо меньше читать "ново-укрских выдумок" Уж скорее процент казаков был выше в русской армии, да и генералов-немцев там было больше чем в шведской армии

В честь заключения мирного договора, послужившего концом Северной войны, Петр получил титул императора и Великого. При прибытии Петра в Москву ему устроили триумфальную встречу и на триумфальных воротах были два изображения – Петра и Ивана Грозного.


Дескать, один войну начал, а второй завершил. Сомнительно, чтобы такую отдаленную фигуру извлекли из истории. К тому же Иван эту войну проиграл. Возможно, что речь идет об одном человек, образ которого отнесли подальше в глубину веков. А то, что имена разные, так нам не привыкать.

Вот царя нашего очередного звали Гавриилом Тимофеичем, он же Варлаам, а в истории он известен как Иван III Васильевич.

Шведский дипломат Петр Петрей пишет, что сын Ивана Грозного Гавриил силой захватил власть и правил при жизни своего двоюродного брата, а после его смерти велел короновать себя и именовать Василием. Здесь Петрей «Грозным» именует не привычного нам Ивана IV, а как раз Ивана III.

Вообще то термин "Великий" или "Грозный" применялся к Ивану III вплоть до Петра I. Причем о существовании привычного нам Ивана IV Грозного сам Петрей, бывший его младшим современником, естественно, не сомневается. То, что Петрей зовет Василия III крестильным именем "Гавриил", не означает, что Василия III не было. Сам Петрей это отлично знает и пишет - "сын его Гавриил, или Василий". Да и далее в описании его правления именует его Василием. Хорош уже цитировать Фоменку.
Вы, естественно, самого Петрея не читали ни строки, но осуждаете.
http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Petr ... ml?id=1093

Так же трудно совместить с русской версией слова Петрея о том, что Москву сделал столицей Даниил Михайлович. Какой Михайлович, если история считает его сыном Александра Невского?

В труде Петрея "История о Великом княжестве Московском" (который вы не читали, но осуждаете), в Первой Части Петрей пишет:

до времен Даниила Михайловича, перенесшего оттуда столицу в Москву... Москву сделал великокняжеским местопребыванием и столицей великий князь Даниил Михайлович;

http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Petr ... ml?id=1091
А ниже (Часть II) Петрей пишет дословно:

Александр оставил сына, который наконец получил княжение с помощью татар. Ему наследовал сын его, Данило, который перенес княжеское местопребывание из Володимира в Москву, огородил крепость стеной и писал себя первым из великих князей володимирских и московских.

http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Petr ... ml?id=1093
Итак, по Петрею Александр невский оставил "сына", а вот тому наследовал его сын Данило (Даниил). Вероятно, Петрей принял Даниила за сына Михаила Ярославича Хороброго, вообще то на минутку, первого князя Москвы (1246-48). Опять такт Михаил как "Ярославич", похоже, посчитался за сына Невского (хотя Михаил - сын Ярослава Всеволовича, т.е.сын дяди Александра Невского и его двоюродный брат).

А после Даниила на престол вступил Григорий Данилович Калита. А мы его всегда Иваном звали.

А тут вообще чистой воды "ложь, пиз...ж и провокация". Валентин, Петрей и зовет Ивана Калиту - Иваном Калитой.Читаем:

По смерти Данила, вступил на княжение сын его, Григорий Данилович Калита. Он получил это прозвание от кошеля, который всегда носил с собою, собирал в него милостыню и раздавал ее бедным. Но другому князю, по имени Димитрий Михайлович, служившему при дворе у татар, очень хотелось великокняжеского достоинства: он и собрал большое войско, пошел в Москву и умертвил собственною рукою Григория: это сильно раздосадовало татарского царя, который не дал ему долго поцарствовать, взял его в плен и потом отрубил ему голову. После него татары поставили великим князем Ивана Калиту...

Для справки, после Даниила на престол Москвы вступил его старший брат Юрий (Георгий) Даниилович. Который и попытался первым отобрать у тверских князей владимирский стол, но его убил тверской князь Дмитрий. А вот затем уже князем стал Иван Калита. Как и написано, между прочим то чОрным по бЭлому...
http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Petr ... ml?id=1093
Валентин, правда, как легко рассыпаются выдумки тех лжецов-"разоблачителей", кого вы неосторожно имели честь прочесть?
Не зря же я советовал вам - читайте сами источники.

По словам того же Петрея, свою царскую шапку Калита отнял у крымского хана.

О подобном Петрей вообще не пишет нигде.

Петрею вторит его современник Жак Маржерет, у которого в его трактате нестыковок с официальной версией немало. Да и в самих русских документах их более чем достаточно.

Примеры нестыковок?

Неувязки не случайны, а системны и показывают, что до Смуты никаких достоверных источников не существовало,

Системных неувязок не наблюдается. Наблюдается помесь незнания источников, подтасовки "разоблачителей" и несколько случайных ошибок.

а все эти Владимиры Мономахи, Ярославы, Александры Невские и Иваны Калиты являются следствием взаимного соглашения историков, которые должны были как-то согласовать противоречивые материалы.

Опишите, как вы себе представляете это "соглашение".

История создавалась, а параллельно создавались источники.

Ага, а потом закапывались и прятались, чтобы их находили до сих пор. Опишите созданные источники. Подозреваю, коль скоро вы вообще источников не знаете, назвать не сможете.

Умер Масса в 1635 году, но его труд всплыл только в 1866. Никаких данных об авторе, кроме тех, которые он сам о себе сообщил в труде, не нашлось. Труд написан на очень плохом голландском языке. Настолько плохом, что временами невозможно понять, о чем пишет автор. О том, кто состряпал эту фальшивку, можно только догадываться. В таких книгах невозможно разобраться, где факты, а где выдумки автора.

Ваши "сведения" о неизвестности Массы основаны, вероятно, на сообщении первого советского издания Массы 1936 года, в котором была ссылка, что первому издателю труда Массы (XVII век!) не удалось найти данных о самом Массе. Кроме того, в том же советском издании не указывалось, что на самом деле первое издание вышло не в 1866 году. Первые части его труда (2 статьи и карты) вышли уже в 1612-15 годах в Европе. Об "очень плохом голландском языке" вообще ни слова там не говорится, всего навсего отмечается неаккуратная орфография рукописи, а также неточности первого русского перевода. Так что и тут ваши "разоблачители", Валентин, НАПРЯМУЮ ВАМ ВРУТ.
И вы, конечно, не в курсе, что Исаак Масса - изветная личность в Голландии (даже есть культурный фонд его имени). И что от него, на минутку, сохранилось даже несколько прижизненных портретов, написанных его другом Францем Халсом (не последний голландский художник того времени). А также документы Генеральных Штатов, датского парламента (он в Дании жил) и упоминания в русских документах (он был в России повторно в 1615 году), голландские документы и т.п.
Короче, Валентин, кончайте искать заговоры там, где их нет.
http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Mas ... tml?id=906

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

Сталин Иосиф Виссарионович тоже историк, до 1938 года в СССР не было утверждённого учебника истории.

Не совсем так. Еще в 1922 году вышел "Учебник русской истории" Н. Рожкова. Просто до 1937 года не создали ЕДИНОГО учебника истории для всей территории СССР, который бы полностью отражал идеологические установки советского правительства того времени. Кроме того, обращаю ваше внимание, что учебник истории и исторические труды - это две большие разницы.

Каждому учителю, профессору и тем более академику хочется создать свой непревзойдённый шедевр, а Истории на всех не хватает. Не напишешь Истории не доверят кафедру, ну наши Пимены и кропают, и ковыряю, и перекраивают

Это общие слова ни о чем. Такое ощущение, что вы считаете всех историков некими фальсификаторами.

Бич Отечественной истории НЕРАЗОБРАННЫЕ АРХИВЫ и ГРИФ "СЕКРЕТНО". Пример тому находка "Слова".

Как мне говорили аж 3 знакомых историка, бич последних 20 лет - ОТСУТСТВИЕ ЛЮДЕЙ. Вы не поверите, но например, разбирать документы XVI-XVIII веков сегодня есть охота у считанных людей. Хотя, например, лишь пара десятков процентов русских документов того времени переведена, опубликована, изучена (а это три разных процесса). Огромное число документов опубликовано, но плохо изучено или освещено. Исторические работы на эти темы издаются малыми тиражами, и не из-за скрытности историков, а из-за отсутствия людей и денег.
Архивов сегодня много открыто, но в них нет наплыва желающих работать.Например, знаменитые "Портфели Миллера" до сих пор наполовину не разобраны - ибо разбирать старую немецкую скоропись на паре тысяч листов, да еще ужасным почерком, коим Миллер обладал - "нема дуракив", как говорят украинцы.
Гораздо проще строчить в Инете "разоблачения", выдумывая ерунду, чем потратить, скажем, 2-3 недели на перевод и анализ одного (!) "столбца" Разрядного Приказа (стандартный документ русской бюрократии XVI-XVII веков примерно с современную страницу). Скоропись частных лиц вообще мука разбирать.

[Валентин]

Вывод, который я делаю из сказанного Артуром: дремучее невежество господина Лопатина не соответствует дремучему невежеству официозников - и только. Вот этот бред собачий мы объявляем официальной историей и в истинности её не омневаемся - а вот этот бред - это альтернатива. Просто сейчас половину зубов у официозников выбили и им приходится просто отплевываться. Раньше они политические дела шили оппонентам. Все вы отворачиваетесь от факта сочинительства истории - схожести сюжетов и постоянное вылезание девятки. Можно, конечно, сказать, что девятка подобрана, то есть, подыскаивалось в истории событие, которое разнилось на число лет, дающих в сумме 9, но вот как схожесть ситуаций объяснить? Да и девятка могла появиться только после введения арабской цифири, то есть, после Петра Первого. Кстати - спросите шведов - они глубоко уверены, что именно их представители и создали Киевскую Русь и заложили основы Руской империи. В животе от возмущения не забурчало?

[Gosha]

Такое ощущение, что вы считаете всех историков некими фальсификаторами.

Я не утверждаю, что фальсификаторы, но плагиаторы (ознакомители). Морозов Н.А. «Христос» 1930 год в 9 книгах. В итоге на этой базе был создан СЕМИТОМНИК «Первый канон» под общей редакцией А.Т. Фоменко. Плагиат прошел, и фабрика заработала:
«Русь и Рим» (есть издание в двух больших томах и другое, более дешевое издание в семи маленьких). В сокращенном, популярном виде изложено содержание СЕМИТОМНИКА «Первый канон».
Серия «Новая хронология для всех». Написана как УЧЕБНИК по новой хронологии, освещающий, в том числе, и самые последние ее достижения. Серия начала выходить в 2007 году. К 2010 году вышло 10 томов небольшого формата. Издание продолжается.
Серия «Новая хронология. Малый ряд». Состоит из небольших книжечек в мягкой обложке, каждая из которых посвящена лишь одному, но ключевому для понимания нашей истории вопросу. Все книги Малого ряда написаны так, что могут читаться независимо друг от друга, а также от других книг по Новой хронологии. Эта серия предназначена, в частности, для тех, кто хочет, не потратив много времени, ознакомиться с сутью дела на отдельных ярких примерах и понять - интересно ему это или нет.
Г.В. Носовский, А.Т.Фоменко «Чудо Света на Руси под Казанью. Как было на самом деле. Первая Кааба была на Руси под Казанью»
Издательство АСТ, Москва, 2013
в продаже с 20 июля 2013 г.
Твердый переплет, Формат: 130x200 мм (84х108 1/32)
Вес: 410 гр., 511 страниц: 511, Тираж: 3000 экз.
ISBN: 978-5-17-078175-1
Всего выпущено АРТЕЛЬЮ более 60 изданий общим тиражом 1, 250 тысяч экземпляров, это уже навязывание собственного мнения, и подмена исторического факта беллетристикой. Конечно можно знакомиться с историей по Шекспиру, Дюма, Скотту, Толстому, Новикову-Прибою и так далее, но это подмена.

Добавлено спустя 16 минут 47 секунд:

Вывод, который я делаю из сказанного Артуром: дремучее невежество господина Лопатина не соответствует дремучему невежеству официозников - и только. Вот этот бред собачий мы объявляем официальной историей и в истинности её не омневаемся - а вот этот бред - это альтернатива.

Просто Артур правильно заметил у ПЕРВЫХ и у ВТОРЫХ нет времени и средств СОМНЕВАТЬСЯ, но всегда находится возможность ОТСТАИВАТЬ ДОСТОВЕРНОСТЬ. Официоз набил оскомину уже, хочется, чего-то альтернативного, хотя все новое больше грешит парадоксами, ляпами, чем устоявшееся мнение. "Поспешишь людей насмешишь". Хождение по мукам - это не хождение по углям, одно происходит по необходимости, а второе от нечего делать (исключим аборигенов).

[Валентин]

Стефан Баторий – Батый

Речь пойдет о двух врагах Русского государства – польском короле Стефане Батории и татаро-монгольском хане Батые.
1209 год – рождение Батыя; 1533 – рождение Батория -324. 1206 – монгольским ханом становится Чингизхан; польским королем становится Сигизмунд - 342.
Столица Сигизмунда – Краков, столица монголов – Каракорум.
1234 – русское войско одерживает победу под Юрьевом Будущим Дерптом; 1558 – начало Ливонской войны и захват Дерпта русскими -324.
1236 – поражение ливонского ордена в битве с русско-польским войском; 1560 – поражение Ливонского ордена в битве с русским войском – 324.
1238 – татары сжигают Москву; 1571 – татары сжигают Москву – 333
1243 - Батый становится правителем улуса Джучи (Золотой Орды); 1576 - Стефан Баторий становится королем Речи Посполитой – 333.
1237 – вторжение Батыя на Русь; 1579 – вторжения Батория на Русские земли - 342.
1237 - захват Батыем половецкой территории; 1579 – захват Баторием Полоцка – 342.
Придуманные эпохи надо было заполнить событиями, а сведений о них катастрофически не хватало. Поэтому лакуны заполнялись выдумками. Отсюда и размножение фактических событий, и перенос их в древность с изменением имен и дат. Естественно, что от выдуманных персонажей, битв и событий никаких материальных следов в истории нет. Следов татаро-монгольского ига или половецких племен история нам не оставила. Разве что «Бабы половецкие» - грубо обработанные в каменном веке камни на курганах. Но летописи утверждают в один голос, что половцы представляли грозную силу и многие русские князья женились на «красных девках половецких». Письменности у половцев не было, хотя у соседей на Руси летописание (согласно официальной точке зрения) уже шло полным ходом. Неизвестно даже, на каком языке они говорили. Но у половцев не было главного: государственности. А как без неё вести войну с соседями? Необходимы обученные воины, необходима администрация для связи с соседями – хотя бы о свадьбах договариваться. Кстати, исследователи, такие как Олжас Сулейменов и историк-любитель Антолий Железный утверждают, что говорили и половцы и русские на одном тюрко-славянском суржике и вполне понимали друг друга. Доказательством служит «Слово о полку Игореве», написанное как раз на таком суржике.
Ни разу в фиксированной истории менее развитый в общественном отношении народ не побеждал более развитый. А вот в писаной истории – ради бога – это правило, а не исключение. Раз половцы серьёзно угрожали Руси, значит, на Руси тоже не было никакой государственности, или же официозники банально врут. Последнее более вероятно. В отличие от витающих в пространстве половцев с их баобабами, и поляки, и белорусы, то есть, бывшие литовцы, никуда не делись и говорят примерно на том же языке, что и тогда. Не утверждаю, что Баторий списан с Батыя, скорее они оба являются отражением в прошлое гораздо более современной фигуры. А вот Орда – выдумка явно мифическая, как и Волжская Булгария. Последняя попала на Волгу стараниями хронологов – знатоками законов божественного провидения, управляющего судьбами государств, королей, царей и императоров.
В 1236 году Волжскую Булгарию завоевал Батый, а ровно за 558 лет до него, в 678 году в балканской Болгарии воцарился Батой, сделавший своей столицей город Охрид. И этот народ и государство и город здравствуют и ныне. И не стоит гадать, почему волжских булгар называли «серебряными» - рядом с другими болгарами жили их ближайшая родня сербы, которые никуда тоже не исчезли. То, что героев разделяют века – неважно, для составителей истории главное было – соответствовать закону божественного промысла.
1257 – проведение переписи русского населения; 1581 – проведение переписи русского населения – 324.
1240 – завоевание Батыем Руси; 1582 – окончание русско-польской войны – 342.
Отождествление татар с поляками выглядит несуразно, согласен, но кроме Батория и Батыя приведу ещё совпадения: монгол Берке и швед Биргер, хан Мунке и шведский Ханне Мунк, Девлет-Гирей и Де ла Гарди. Что касается Батория, то до занятия польского престола он был князем Трансильвании и вассалом турецкого султана. Именно султан приложил все усилия, чтобы именно Баторий попал на трон из трех претендентов. Поэтому действия Батория следует рассматривать через призму интересов Турции. А от Турции до татар много ближе, чем от Польши до половцев.

[Gosha]

Стефан Баторий – Батый

Да Mon Sher вы подвели Лопатина даже не под монастырь, а впрямую Zero-Zero по доминошному пусто-пусто. Теперь уже все понятно кто гонит исторические фальшивки на метры и на вес.

[Валентин]

Так естественно кто - вы. Вас возмущает несоответствие нарисованнойкартины официально утвержденной. А то что утвержденная картина - собачий бред официоза - это уже сложность вам недоступная. Кстати, Лопатин указывает, что вероятно и Батый и Баторий - кальки с гораздо более поздней фигуры, как и болгарский Батой. Историю то катали мистики в XVIII веке - вы всё время это забываете. Для вас дурь академиков, которые на этой же мистике свои бредни обосновывают - святая истина. Это уже психология, а не история.

[Гость]

Можно сколь угодно долго рассуждать о числах Скалигера, нумерологии и кабалистике, и приводить всякие параллели, но это у официоза вызывает снисходительную усмешку и обвинения в тенденциозном подборе фактов и неконкретности. Без привлечения достаточно авторитетных научно-исследовательских методов, всё это будет выглядеть достаточно аморфно. Солидным и как раз подходящим методом является метод математической статистики – именно он способен наглядно показать справедливость или надуманность гипотезы применения нумерологии в создании исторической картины прошлого.
Идея математической обработки датировок довольно проста. Дата – это число и если в ряду этих чисел прослеживаются закономерности, которые невозможно объяснить историческими процессами – значит, эти даты выдуманы, чтобы заполнить лакуну в истории и создать видимость непрерывности и логичной обоснованности исторической картины, поскольку невозможно себе представить, чтобы исторические события подгадывались под определенные даты, связанные числовыми закономерностями. Даты исторических событий имеют случайный характер, и на временной шкале распределяются более или менее равномерно, с отклонениями, не выходящими за рамки, рассчитанными по теории вероятности. Для проверки гипотезы, что хронологию писали люди, исповедующие оккультные знания и применявшие нумерологию я выбрал даты начала правления королей, царей и императоров. Эти даты обычно привязаны к тем или иным событиям в эпоху правления данного короля, а, поэтому и на датах событий нумерология, так или иначе, отразится.
Суть метода состоит в следующем: определяем нумерологический показатель даты и смотрим, как распределяются эти показатели на временной шкале. Например, император Карл V вступил на престол в 1519 году. Сумма цифр этой даты 1+5+1+9=16, Сумма это числа – 1+6=7. «7» и является нумерологическим показателем даты вступления на престол короля Карла Пятого. Таким образом, все варианты нумерологических показателей не будут превышать числа 9, что значительно упрощает задачу. Если мы берем достаточно большое количество показателей, то при случайном распределении они более или менее равномерно распределятся по временной шкале. Если же появятся пики, явно выходящие за пределы вероятности – мы имеем дело с выдуманными персонажами. Для выборки следует брать страны с примерно одинаковым уровнем развития и исторической длительности. Страны эти должны занимать не последнее место в историческом процессе, и существовать достаточно длительный промежуток времени. Идеальным местом для такой проверки является Западная Европа. Страны Восточной Европы из-за слишком расплывчатой истории я брать для выборки не буду, а так же не буду брать молодые европейские государства – Нидерланды, Италию и некоторые другие страны, получившие статус королевств значительно позже других.
Всю совокупность правителей разобьём на две группы – с 1500 до 1799 годы и с1800 по нынешнее время. Такая разбивка вызвана тем, что с начала девятнадцатого века даты правлений четко зафиксированы и сомнений не вызывают. Первая группа – экспериментальная, которая должна подтвердить или опровергнуть мою гипотезу. Вторая – контрольная, которую я применю для проверки. Если распределение нумерологических показателей примерно совпадёт, моя теория неверна, если будут большие различия – мой вывод верен. Для расчетов я взял 9 западно-европейских стран и 118 правлений. Распределились они по нумерологическим показателям следующим образом: 1-24; 2-11; 3-6; 4 – 10; 5 – 19; 6-6; 7-11; 8-16; 9-15. Видно, что частоты сильно отличаются друг от друга. Но делать вывод пока преждевременно, поскольку разброс величин будет всегда. Но разброс показателей статистически отличается от равномерного, что означает, что он не случаен. То есть, переводя это на понятный язык, можно утверждать, что эти даты искусственны и выбирались по некому общему принципу.
Обратимся к контрольной группе – правителей в тех же странах за период после 1800 года. Вот их распределение: 1-6; 2-8; 3-7; 4- 6; 5-3; 6-6; 7-6; 8-11; 9-5. С точки зрения математической статистики, распределение не отличается от математически равномерного. То есть, распределение дат случайное. Сравнение показателей первой и второй групп ясно показывает, что с период с XV по XVIII века мы имеем дело в большинстве своём с выдуманными датами правлений и, вероятно, и с выдуманными персонажами. Эти даты и правители демонстрируют каббалистическую логику первых историков.
Современные историки могут оспорить эти выводы, поскольку исследование показывает, что в реальности такого распределения дат быть не должно, но это статистически вероятностный вывод. Поясняю сказанное – если я подброшу монету, сто раз, то она, скорее всего, упадет примерно поровну на орла и на решку. С точки зрения математической статистики, она может все сто раз подряд упасть на орла один раз из ста миллионов бросков. Но вот когда это произойдет и произойдет ли вообще – сказать невозможно.

[Gosha]

Кстати, Лопатин указывает, что вероятно и Батый и Баторий - кальки с гораздо более поздней фигуры, как и болгарский Батой. Историю то катали мистики в XVIII веке - вы всё время это забываете. Для вас дурь академиков, которые на этой же мистике свои бредни обосновывают - святая истина. Это уже психология, а не история.

Чисто по-русски хотим перестройки, хотим все на слом, хотим революцию во взглядах, не хочу быть мужиком и бабой желаю быть Царицей Морской и как всегда в конце концов остаемся у разбитого КАРЫТА.
Истину заслужить надо, как признание и авторитет. Нестор нам известен с XII века, а Вячеслава Сергеевича Лопатина (род. 31 июля 1936) мы узнали в 1997 году, то есть на 61 году его талантливой жизни.

Добавлено спустя 42 минуты 54 секунды:
Книга Лопатина 2001 года
«Петрушевский А. описывает один примечательный случай из жизни Суворова А. В., относящийся к этому периоду: «Будучи в Петергофе в карауле, он стоял на часах у Монплезира. Императрица Елизавета Петровна проходила мимо; Суворов отдал ей честь. Государыня почему-то обратила на него внимание (маленький какой, а расторопный) и спросила, как его зовут. Узнав, что он сын Василия Ивановича (в 1751 году Василий Иванович Суворов прокурор сената), который был ей известен, она вынула серебряный рубль и хотела дать молодому Суворову. Он отказался взять, объяснив, что караульный устав запрещает брать часовому деньги. „Молодец“, — сказала государыня: „знаешь службу“; потрепала его по щеке и пожаловала поцеловать свою руку. „Я положу рубль здесь, на земле“, — прибавила она: „как сменишься, так возьми“. Крестовик этот Суворов хранил всю свою жизнь». Этот анекдотец мы читали ещё у Петрушевского Александра Фомича (Главным трудом Петрушевского является обширная биография Суворова под заглавием «Генералиссимус князь Суворов» (3 т., СПб., 1884), удостоенная академией наук первой Макарьевской премии; биография эта составлена на основании источников, в значительной части рукописных и остававшихся дотоле неизвестными). Спрашивается на какой ляд нам нужен опус Лопатина. Плагиат чистой воды, передрал и денежку зашиб. По этой причине старые издания тормозятся, а новая беллетристика печатается.


Крестовик Елизаветы Петровны 1756 года.
Крестовик, монета— название это давали серебряным рублям императора Петра I, Петра II, Петра III и Павла I, на оборотной стороне которых вензель императора помещен крестообразно и повторен четыре раза. Крестовик (или крестовыми талерами) называют также черканившиеся с 1755 года, для австрийских Нидерландов, талеры, имевшие на оборотной стороне изображение бургундского креста.

[Валентин]

Гоше: суть не в том, передрал ли Лопатин для зашибания деньги, или нет, а в том, реальные ли аргументы он передрал, или враньё? Я думаю, что часть реальных, а часть вранья. В том, что всюду лезет нумерология - он прав. Случайности тут исключаются. Дело в том, что фактического материала мало и обе стороны обосновывают свои толкования на одних и тех же фактах. Но толкуют их в своих интересах. Оглянитесь вокруг - много благородного, героического и высокопарного вы вокруг себя видите? А раньше что, все иначе было? Всё то же самое. Но установка батюшки царя, церкви, а впоследствии партии и правительства состояла в том, что история должна воспитывать лояльного гражданина, готового за веру, царя, отечество, Родину, партию и Великого Сталина тут же отдать жизнь по первому требованию. Вот заказные историки и старались. А других и близко не подпускали к публикации. Всё просто как выеденное яйцо и называется "большой политикой".

[Гость]

Вообще-то трепология этого Валентина про "заказных" историков уже порядком надоела. Ему надо сказать самому себе: "Я не историк, потому что никогда не находился в их научной среде и серьёзно не работал в этом направлении, а прочитал всего лишь несколько сомнительных книжонок". И Валентину надо собраться в очередной турпоход с группой бездельников-туристов. Для них он будет гораздо полезнее.

[Валентин]

Гостю: всё верно. Я не историк и никогда не вращался в среде этой самоуверенной шушеры, но с некоторыми историками знаком. Их метод - зкапываться в деталях и за деревьями леса не видеть. И стараться из-зо всех сил не замечать, что они подкармливаемые бобики, которых заставляют брехать то, что нужно власти в данный момент.

[Валентин]

Странности демографии. Интересно наблюдать, как менялась длительность жизни человека в разные исторические периоды. Общее развитие условий жизни, лучшее материальное обеспечение ведёт к удлинению средней продолжительности жизни – это давно выясненный закон демографии. Демография как наука начала развиваться тогда, когда историческая картина уже сформировалась и окостенела. А в период создания этой картины вопросы демографии никого не интересовали, а то бы точно древние греки труды по демографии писали бы. Поэтому с точки зрения демографии картина, когда условия улучшаются, а жизнь становится короче – нонсенс. Именно этот нонсенс мы и видим в истории.

Советский энциклопедический словарь содержит даты рождения и смерти около двух тысяч людей, живших в разные эпохи. Правда, здесь один нюанс: количество данных снижается с погружением вглубь истории. В XI веке можно взять 30 дат, а в Х уже только 19. Это ведёт к небольшой представительности выводов, но ничего не поделаешь. Итак, анализ длительности жизни дает такие данные – средняя продолжительность в XVI веке была 62 года, а в XI – 69 лет. Если взять данные за XI и XII века, продолжительность несколько снизится – до 68,7 лет. Если учесть, что это период «мрачного Средневековья» с его отсутствием толковой медицины и довольно скудным питанием – это выглядит невероятным. Еще разительнее контраст с античностью – там этот же показатель составляет 73 года. Это вообще чистая фантастика, так как ещё в начале ХХ века средняя продолжительность была меньше. В XVII и в первой половине XVIII века продолжительность жизни составляет около 68 лет, а во второй половине она резко падает до 64,5 года. Разница вроде бы несущественная, но статистическая обработка показывает, что это не случайность. Причины такой аномалии наука пока объяснить не в состоянии.

Вывод здесь один: до второй половины XVIII века история сочинена, то есть, по большей части фальшива.

[Gosha]

Гоше: суть не в том, передрал ли Лопатин для зашибания деньги, или нет, а в том, реальные ли аргументы он передрал, или враньё?

Извините, а кто совсем недавно говаривал про Летописные списки, так Нестора и Сильвестра которые тоже зашибали деньгу для себя и монастыря осуждаете, мол наврали, переврали все, а Лопатина который суется в каждую стезю, "он и жнец и на дуде игрец" вы его множите "три карты - три карты". По мне, чем первичнее вранье по выходу в свет, тем более похоже на правду, как свежий анекдот ценится дороже.

Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:

В том, что всюду лезет нумерология - он прав. Случайности тут исключаются. Дело в том, что фактического материала мало и обе стороны обосновывают свои толкования на одних и тех же фактах.

Вы начали с Морозова, а немного погодя остановили свое внимание на Лопатине, свежий анекдот, только и всего.

Добавлено спустя 58 минут 37 секунд:

Но установка батюшки царя, церкви, а впоследствии партии и правительства состояла в том, что история должна воспитывать лояльного гражданина, готового за веру, царя, отечество, Родину, партию и Великого Сталина тут же отдать жизнь по первому требованию. Вот заказные историки и старались. А других и близко не подпускали к публикации. Всё просто как выеденное яйцо и называется "большой политикой".

ПРАВИЛЬНО ГОВОРИТЕ! Так это идеология. Сталин семинарию можно с натяжкой считать окончил, но был независимым политиком. Если бюрократию не держать в узде государство рано или поздно развалится, что и произошло с СССР. Давайте разберемся благо тема позволяет. Ходил такой довольно верный анекдот, когда в СССР приходил к власти очередной лохматый генсек тогда в стране застой (стабильность), когда очередником оказывался лысый генсек в стране начинались перестройки (разоблачения). Для показухи важны именно перестройки и коловращения, для нормального незалежнего (независимого) существования государства необходима стабильность.

Добавлено спустя 23 минуты 20 секунд:

Я не историк и никогда не вращался в среде этой самоуверенной шушеры, но с некоторыми историками знаком. Их метод - зкапываться в деталях и за деревьями леса не видеть. И стараться из-зо всех сил не замечать, что они подкармливаемые бобики, которых заставляют брехать то, что нужно власти в данный момент.

Историки они разные бывают! Одни служат государству Ломоносов, Татищев, даже Миллер, другие режиму Шлецер, Карамзин, Пушкин, третьи вообще наймиты "оттуда" Герцен, Огарёв, Мережковский, Ключевский, Ленин (ЗАПАДНИКИ), а есть еще и за-руб-ежовые историки (ГОЛОСА) Маркс, Энгельс для них Россия мировая ЯЗВА, которую необходимо извести под корень ИНТЕРНАЦИОНАЛОМ или ПЕРЕСТРОИТЬ АЛЯ - ЛОНДОН. Самые вредные - это НАЙМИТЫ и ГОЛОСА - к которым стараются прислушиваться.

[Валентин]

Гоше: я свежий анекдот рассказываю, а вот вы все старыми бородатыми официоными анекдотами пользуетесь.

Какой вывод из сказанного выше о мистической «девятке», выползающей всюду до XVIII века можно сделать? Он таков: на определенном этапе человеческое общество осознало сквозной процесс исторического развития и попыталось осознать этот процесс. Естественно, осознание производилось на том уровне мировосприятия, который существовал. А существовало мистическое восприятие, когда не сомневаются во влиянии неких сверхъестественных сил на судьбы людей. И влияние это можно определить по звездам, числовым соотношениям и прочим признакам. Именно это и считалось наукой во время написания истории. Естественные науки шагнули дальше, отбросив всякую мистику, а историческая окостенела на этом уровне, превратившись в догму. Другой вопрос: когда это писалось? Для этого следует уточнить вопрос – что такое «история»? Это может быть описание некоего процесса без всякого увязывания с предидущими и последующими событиями, а может быть хронологически увязанное во времени изложение тех же событий. Очевидно, что первый вариант истории появился раньше второго. Человека интересовало что произошло, а не когда. Время Скалигера – это когда общество задалось вопросом «когда?». Естественно, происходили события и до сочинения истории. Нельзя утверждать, что Петра Первого не существовало, но вот тот образ, который был создан вместо неуравновешенного садиста, отшлифован и отлакирован начиная с Елизаветы и кончая Екатериной, действительности не соответствует, поэтому официозный исторический Петр – миф. Так и создавалась фальшивая история, использовавшая слухи, сказки, предания и превращая их в якобы происходившие события. И время этого сочинительства – XVIII век.

Не может быть! - Тут же заявят официозники – это век Просвещения, энциклопедистов, Пушкина и т.д. Это означает, что они находятся в плену иллюзий – переносят современный уровень знаний в тот век. Дескать, жили там такие же люди, только без автомобилей, самолетов и компьютеров. Немногие понимают, на каком чудовищно невежественном уровне находились исторические и географические знания даже самых просвещенных умов Европы. Для них «нормальной» страной на востоке была Пруссия. Далее шли какие-то пустыри под названием Польша, Чехия, Венгрия, где бродили орды варваров. О том, что есть Россия, стало известно только при Екатерине. Признанным авторитетом по России был Вольтер, не выезжавший дальше Берлина, а по Польше – Руссо, далее Швейцарии не выбиравшийся. Весь Париж был взбудоражен предстоящим вояжем мадам Жоффрен, хозяйки светского салона, в Польшу. Вольтер назвал его «эпохальным событием для всех мыслящих людей Франции». До поездки Дидро в Санкт-Петербург этот вояж оставался единственным в этом веке. А ведь согласно официозному вранью, в тот век люди запросто путешествовали чуть ли не по всему миру. Моцарт, путешествуя из Вены в Прагу пережил приключение, сравнимое с посещением другой планеты. А ведь юмор в том, что Прага находится западнее Вены. Если бы Моцарт ехал на восток, он попал бы на Украину. Вольтер, описывая поход Карла XII, пишет, что тот заблудился на Украине и не знал, куда идти. Заблудился не Карл, а Вольтер, обозревавший просторы из окна своего кабинета. И везде он описывает грязь, дикость, запустение. Трудно поверить, но в XVIII веке в Европе искренне верили, что в степях Скифии растет растение, на ветвях которого вызревают существа, подобные ягнятам. Только в конце века немецкий натуралист Паллас поставил точку в этом бреде. В 1741 году Прагу взяли французско-немецкие войска, но через год венгры отбили её. Вольтер описывает это как нашествие диких кочевых орд во главе с королевой амазонок. Этой амазонкой была Мария-Терезия, дочь римского императора, королева Венгрии, Богемии, австрийская эрцгерцогиня и наследница римского престола.

Россию в Европе изображают как полчища скифов, татар, монголов, готов, даков и казаков. Где скифы и где казаки? Либо здесь используется образное сравнение, чтобы подчеркнуть дикость страны, либо для того же Вольтера скифы и казаки были почти современники. А это, в свою очередь, наводит на мысль об исторических фальшивках. Французский путешественник Луи Филипп де Сегюр путешествовавший по Польше, увидел там тоже «полчища скифов, венедов, славян и сарматов». А американец Джон Ледьярд, поетивший Россию, писал, что нового нашествия гуннов на Европу пока не ожидается, но на званом обеде рядом с ним сидел настоящий скиф, член местного Медицинского общества. Официоз толкует эти слова как шутку, но когда шутка повторяется постоянно, это уже не шутка.

Объяснить все эти несуразности можно только одним: в Европе истории как науки в тот век ещё не существовало, она только создавалась. Подтверждается это и состоянием картографии того времени.

[Gosha]

Правда, здесь один нюанс: количество данных снижается с погружением вглубь истории.

Mon Sher вы из Историков подались в Этнографы и Геронтологи. Геронтология (от др.-греч. γέρων — «старик» и λόγος — «знание, слово, учение») — наука, изучающая биологические, социальные и психологические аспекты старения человека, его причины и способы борьбы с ним (омоложение). Возникла около века назад. У нас начинается опять разговор не, о чем. Что за материал вы хотите использовать, на основании чего вы строите свои умозаключения по ряду веков. Например, при Николае II Александровиче в 1912 году праздновалось 100-летие Бородинской битвы и было найдено Двенадцать участников тех событий старшему было 127 или более лет. Награждали георгиевскими крестами ветеранов Восточной войны 1853-1856 годов. Даже Иосиф Виссарионович расщедрился разыскал моряков бронепалубного крейсера "Варяг" наградил стариков медалью «За победу над Японией».

Добавлено спустя 28 минут 52 секунды:

Весь Париж был взбудоражен предстоящим вояжем мадам Жоффрен, хозяйки светского салона, в Польшу. Вольтер назвал его «эпохальным событием для всех мыслящих людей Франции».

Mon Sher Ami теперь мы обратили свой пламенный взор на Салонную Жизнь Европы, на Анну-Луизу Жермену, баронессу де Сталь-Гольштейнскую (французкий Anne-Louise Germaine baronne de Staël-Holstein), известная просто как мадам де Сталь (французкий Madame de Staël; 1766 — 1817) — знаменитая французская писательница, дочь видного государственного деятеля Жака Неккера.

Про это с таким умилением и упоением писал Лев Николаевич граф Толстой в соавторстве со своей женой, урожденной Бернс Софьей Андреевной, в романе всей жизни «Война и Мир», так что роман отнюдь – этот не свеж. Софья родилась 22 августа 1844 году в семье врача Московской дворцовой конторы. Если откровенно в России женщины зачастую писали лучше и интересней мужчин.

Добавлено спустя 21 минуту 17 секунд:

Заблудился не Карл, а Вольтер, обозревавший просторы из окна своего кабинета. И везде он описывает грязь, дикость, запустение.

Однако Петр I Алексеевич считал, что брат Карл способен добраться до Москвы укреплял её. Поляки лет за сто в 1612 году добрались до Москвы спокойно, и шведы-наемники Скопина-Шуйского были в Москве. Шведы атаковали Архангельск в 25 июня 1701 года, а англичане в 1854 году Петропавловск-Камчатский. Россия была уж не такой страной неведомой, Фридрих Великий характеризовал Россию как самую богатейшую державу Мира. Сейчас вы возразите, мол страна богатая, а народ нищий. Я вам отвечу лучше быть бедным в богатой стране, чем нищим в нищей.

[Валентин]

Гоше: ну, нагородили официозной хрени! И к чему? Неужели не понимаете, что меня этиа фигня не действует? Хотя. конечно, читающий сии опусы должен иметь возможность сравнения. И что, от того, что мадам Железяка была важной особой, невежества меньше стало?

[Gosha]

Гоше: ну, нагородили официозной хрени! И к чему? Неужели не понимаете, что меня этиа фигня не действует?

Уважаемый Валентин освещение Российской истории основано на гипотетической перлюстрации первичного материала, то есть создание официозной фальсификации. Вы же еще больше подливаете, целую бочку фикции без капли конкретики. Нестор и Сильвестр писали на заказ, а вы базируетесь на этом вымысле Рюриковедов, Романоведов, Генсековедов, Маршеловедов и так далее. Вся история страны сведена к перечню кто за кем правил. Кто же Вам напишет правду. За правду топор, а за фальсификацию рубли-ефимки. Кто все-таки убил Бориса и Глеба? Убил Иван IV - Ивана Ивановича (Молодого) по Репину или нет?

[Валентин]

По поводу состояния картографии и информативности географических карт. Съёмка в то время могла вестись только астрономическими методами, а это специально обученные люди и громоздкий, особенно в то время, инструментарий. В Восточной Европе ничего подобного не было, поэтому карты рисовались «на глазок». Даже в конце XVIII века карты ценились на вес золота. Когда руководитель польского восстания Костюшко попросил у короля Станислава Августа его карты Польши, король ответил: «Я скорее расстанусь со своими бриллиантами, чем с картами». А что говорить о Турции? Согласно официальной истории, Венгрия освободилась от владычества Турции в 1699 году, но на картах голландца Цернера в 1712, француза Гийома Делиля в 1724 она всё ещё турецкая, и только в 1743 году де Витт в Амстердаме выпустил карту с изображением страны Венгерии. Причем в эту страну вошли и Молдавия, и Валахия, и Болгария. Без всяких изменений эта карта была переиздана в 1777 году. Видимо, зачаточные знания географии так и не изменились. Во французской «Энциклопедии» Венгрия описывается как обширное государство в Азии и в Европе, жители которой говорят на разновидности славянского языка. На карте почтовых дорог Европы 1758 года России ещё нет, а дороги обрываются сразу за Варшавой. Уже упомянутый Ледьярд пишет, что Сибирь принадлежит Польше. Он также решил, что поляки, болгары, венгры и другие славяне произошли от египтян, а от славян произошли русские. Когда началась война России и Турции, ни в Лондоне, ни в Париже не смогли найти карт этой местности. Всё это говорит о том, что уровень знаний того времени был намного примитивней исторической картинки.

Кстати, почему именно Франция завоевала половину цивилизованного мира? Причина становится ясной, если посмотреть на список известных ученых того времени – на Францию приходится более половины. Чем развитее наука в стране, тем совершеннее её военные возможности, экономика и общественное устройство. Поэтому легенды об ордах викингов, берберов, татаро-монголов, сокрушающих всё на своем пути – исторические сказки. Наполеон в Египте без труда разбил армию мамелюков – лучшую конницу Востока на то время. Кстати, о Наполеоне. Его почему-то рисуют маленького роста, хотя его рост был 170 см. Правда, в окружении гвардейцев, которых выбирали не ниже 180 см, он казался невысоким, но вообще он был человеком среднего роста. Посмертная маска Наполеона не отражает его истинного облика, так как делалась уже тогда, когда тело начало разлагаться. К тому же часть маски откололась и потерялась, и доктор Антомаччи потом подправлял её по памяти.

Наполеон первый ввел целенаправленную пропаганду в широком масштабе. Информация с полей битвы тщательно им контролировалась и редактировалась. Вот всем известный эпизод на Аркольском мосту во время войны с Австрией 1796 года. После нескольких неудачных атак французов Наполеон подхватил знамя, выпавшее из рук убитого солдата и впереди войска кинулся на штурм моста. Возле него убило около десятка солдат, но мост был взят. Подвиг Наполеона увековечен на картинах. А вот адъютант Наполеона Огюст Фредерик Луи Мормон, бывший при Бонапарте как раз в том сражении, пишет совсем другое: после нескольких неудачных атак, Наполеон, воодушевляя солдат, подошел к мосту метров на двести. Воодушевленные солдаты ринулись на штурм и в толчее сбили императора с частьо свиты в канаву с грязной водой. Наполеона извлекли из канавы и отвели в тыл переодеваться. Мост в тот день так и не был взят. Вот пример написания официозной истории.

О Наполеоне написаны тысячи книг, но все они являются набором мифов, легенд и выдумок, как и образ Петра Первого. Часть этих героических выдумок распространял сам Бонапарт. Вот угадайте, когда жили люди по имени Поликсена, Горацио, Парсеваль или Перигор? В античности? Ничего подобного. Поликсена – жена короля Карла Эммануила III, Горацио – адмирал Нельсон, Парсеваль – французский поэт Гранмезон Франсуа, а Перигор – министр Франции Талейран. Сюда следует добавить Исидора Робеспьера и Юлия Цезаря Савиньи – французского поэта. Подобные имена часто встречаются среди французской аристократии XVIII века и можно предположить, что её связь с античностью более тесная, чем кажется – античность – это отражение средневековой Франции в прошлое.

В Египетский поход Наполеон повёл армию в 30 тысяч человек. Для перевозки всего необходимого потребовалось 280 транспортных и 13 военных кораблей. На каждый корабль приходилось в среднем 160 тонн груза. В окрестностях Тулузы на несколько километров вокруг были реквизированы все пекарни, которые пекли галеты для армии. Было взято 80 пар быков тащить 170 пушек, 27 кузниц, 248 повозок и 20 тысяч шанцевого инструмента, 17 тысяч пар обуви, 16 тысяч рубашек и 6 тысяч шапок, 930 тысяч литров вина и многое другое. Болванам-историкам кудахатающим о сотнях тысячах античных воинов куролесивших по просторам Европы, Африки и Азии, стоит внимательно вчитаться в эти цифры. А то несут бред собачий про 300, а то и 600 тысяч воинов, которые собрал Дмитрий Донской на занюханной помойке под названием «Москва», и пошел бить Мамая, который собрал такую же, если не больше, армию и почти месяц чесал репу на берегу Дона, наблюдая как русские строят мосты для переправы, переправляются и выстраиваются в ряды. Правда, наиболее трезвомыслящие снижают численность до 10-30 тысяч, но и это чересчур. Тохтамыш для войны с Мамаем в то же время, смог по всему Нижнему Поволжью набрать около 3,5 тысяч ополчения.

[Gosha]

По поводу состояния картографии и информативности географических карт. Съёмка в то время могла вестись только астрономическими методами, а это специально обученные люди и громоздкий, особенно в то время, инструментарий.

Валентин вы теперь подались в картографы и топографы. Несчастные люди дикари плавали до Колхиды, до Гераковых Столбов и обходились без сложного инструментария. Одиссея одна из первых лоций.

Добавлено спустя 1 час 7 минут 9 секунд:

Его почему-то рисуют маленького роста, хотя его рост был 170 см. Правда, в окружении гвардейцев, которых выбирали не ниже 180 см, он казался невысоким, но вообще он был человеком среднего роста.

Здесь Валентин уже метролог. Mon Sher Наполеон действительно по современным меркам был невысокого роста, как не считай не выше 5 футов 2 дюймов (1801 г.) по французской мерке не выше 167,8 сантиметров. Как известно фут равняется 12 дюймам. Во Франции было принято два фута Парижский = 30.01см и Королевский = 32,48см. Для Парижского фута 1дюйм = 2,5см, для Королевского фута 1дюйм = 2,7066см. Наполеон чтобы выглядеть повыше носил сапоги и туфли на случай. При встрече на Немане Александр I Павлович (178см) в сапогах и шляпе выглядел гигантом, по сравнению с Наполеоном, его каблуками и огромной шляпой (верблюжий горб).
Рост Николая I – 205см, рост Александра II – 185см, только Николай II и Наполеон I были одного приблизительно роста 168см. и 167,8(max) соответственно. По словам американского исследователя Р. Масси, рост Александра III составлял 193 см. именно с него Васнецов списал своего Илью Муромца.

Добавлено спустя 33 минуты 7 секунд:

Воодушевленные солдаты ринулись на штурм и в толчее сбили императора с частьо свиты в канаву с грязной водой. Наполеона извлекли из канавы и отвели в тыл переодеваться. Мост в тот день так и не был взят.

ГЕНЕРАЛ СЛУЧАЯ
Чем серьезнее были поражения французов, тем лаконичнее были наполеоновские бюллетени. Причины поражений также назывались самые нелепые, конечно же, не имеющие никакого отношения к Наполеону. В частности, поражение в сражении при Лейпциге было объяснено ошибкой какого-то капрала, раньше времени, взорвавшего мост через Эльстер. Ватерлоо Груши (36тыс) гонится за Блюхером – это последняя ошибка Наполеона.
Иногда подобный обман оправдан. Как писал французский моралист Пьер-Клод Буаст, «если когда-либо может быть дозволено обманывать народ, так это для того только, чтобы облегчить его бедствия». Но у такого обмана есть и одно очень опасное свойство, на которое указывал тот же Буаст, замечавший, что «одна ложь, замешанная между истинами, делает все их сомнительными».

Добавлено спустя 11 минут 27 секунд:

О Наполеоне написаны тысячи книг, но все они являются набором мифов, легенд и выдумок, как и образ Петра Первого.

Ну вы и загнули! Наполеон и Петр. Петр создал Великую Россию и её Величие просуществовало 217 лет. Наполеон создал Великую Францию и она просуществовала 15 лет, а потом её владения хорошенько по общипала Великая Британия.

Добавлено спустя 49 минут 35 секунд:

В Египетский поход Наполеон повёл армию в 30 тысяч человек. А то несут бред собачий про 300, а то и 600 тысяч воинов, которые собрал Дмитрий Донской на занюханной помойке под названием «Москва», и пошел бить Мамая, который собрал такую же, если не больше, армию и почти месяц чесал репу на берегу Дона, наблюдая как русские строят мосты для переправы, переправляются и выстраиваются в ряды. Правда, наиболее трезвомыслящие снижают численность до 10-30 тысяч, но и это чересчур. Тохтамыш для войны с Мамаем в то же время, смог по всему Нижнему Поволжью набрать около 3,5 тысяч ополчения.

Наполеон его Египетский поход с военной точки зрения является авантюрой чистой воды к 1800 году Турция собрала армию в 90 тысяч солдат, а Нельсон взяв Мальту хозяйничал на Средиземном море. По поводу Мамаево Побоища было выяснено многое и о численности тоже. Сражение на реке Калке (Калчик) в 1381 году между Мамаем и Тахтамышем тоже писали. За Мамаем оставался только Крымский улус (тумен) который только при Чингисхане мог приравнен к 10 тысячам воинов, а в конце XIV века тумен-улус был уже административной единицей с общим население от 6-15 тысяч человек и в поход могло выйти максимально 3-4 тысячи. В 1420 году на Московской земле появляются служивые татары Урусовы (Ногайская орда), то есть буквально «у русских» (у-руси) на службе.

[Валентин]

Гоше: вы уяснили, что я написал выше: свойство истинного историка - закапывться в детали и за деревьями леса не видеть? Вы постоянно это демонтрируете. Ваши язвительные замечания по поводу того, что я уклоняюсь то в демографию, то в метрологию, то в геронтологию - показывают, что вы в них ни бе, ни ме, ни кукуреку. И тем гордитесь. Обычная самуоверенная безграмотность официозника, который не в состоянии понять, что жизнь едина и взаимосвязана. И демография с геронтолгией от неё неотделимы. И когда я читаю в книжке, что согласно исследованиям. средня продолжительность жизни в античное время составляла 40 лет, а а из официозной картинки выходит 70 - что я должен решить по поводу этого трепла бестолкового? Кстати, ваши представления о Петре Перовм такое же безграмотное фуфло официозное. Петр оставил страну с ВВП равным 13% от того уровня, с которым он её принял. Своими нововведениями он полностью развалил хозяйство страны. Фактически прогадил все военные авантюры, которые затевал, и только при Екатерине (под её мудрым немецким руководством) страна кое-как "с колен встала". Именно при Екатерине неким Крекшиным и был создан образ титана-царя, развернувшего Россию из тьмы азиатчины в светлый европейский мир. Причем типично азиатскими методами - палкой в счастье загонял. Вот этим национальным бахвальством наш российский быдловатый официоз и тошнотворен.

[Gosha]

Ваши язвительные замечания по поводу того, что я уклоняюсь то в демографию, то в метрологию, то в геронтологию - показывают, что вы в них ни бе, ни ме, ни кукуреку.

Валентин без обиды, но вы что прочитали о том и пишете для вас это сенсация и вы как Данко пытаетесь осветить мрак вокруг себя надеясь, на то что просвещение мать учения. Истинно вы Кирилл и Мефодий в одном лице. Пишите, участников мало.

Добавлено спустя 29 минут 58 секунд:

И когда я читаю в книжке, что согласно исследованиям. средня продолжительность жизни в античное время составляла 40 лет, а а из официозной картинки выходит 70 - что я должен решить по поводу этого трепла бестолкового?

Валентин персоналии и жития пишутся не о простых людях. Я свами согласен, что ранее люди жили меньше например: в каменном веке люди не доживали даже до половозрелого возраста 12-14 лет. В античные времена обычный прожиточный возраст не превышал для свободного населения 20-25 лет, для аристократии 30-40 лет, но были единичные случаи 50-70 лет, но это исключение. Средневековье вообще интересное время: холопы 15-20 лет, смерды 20-22 года, дворяне 20-30 лет, аристократия 30-40 лет, но были исключения довольно редкие и мифические: князь Игорь (45-75лет), князь Святослав (30-32года), княгиня Ольга (69лет), Добрыня Малкович брат Малуши (50-65лет), Свенельд (45-102лет), Ян Вышатич (92года). Святослав Игоревич имеет самую твердую датировку из ранних князей 941 год рождения, постриг 944 году, сватовство 955 год (совершеннолетие), и дата гибели 972 год.

Добавлено спустя 35 минут 24 секунды:

Петр оставил страну с ВВП равным 13% от того уровня, с которым он её принял. Своими нововведениями он полностью развалил хозяйство страны.

Налоговое бремя податного населения страны при Петре I выросло 10 раз, но это на протяжении 20 лет с 1700 по 1721 год. Страна воевала более 20 лет. Петр создал в России промышленность, сельское хозяйство было стабильным, развивалась внешняя торговля. Организована, обучена армия 120 тысяч, которая научилась побеждать шведов, лучшую армию Мира XVI начала XVIII века. Построен галерный десантный флот, 95 больших галер, был построен парусный флот 75 вымпелов. 20 линейных кораблей построено в России и 55 линейных кораблей закуплено в Голландии, Англии и Франции. Деньги расходовались на благо государства - империи.

Добавлено спустя 19 минут 12 секунд:

Фактически прогадил все военные авантюры, которые затевал,

Интересно какие Авантюры и какие были "прогажены". СССР-Россия вот уже 70 лет празднует Победу, которую кроме, как Пирровой Победой назвать по другому невозможно воспринимается достижением Мирового значения, а явная победа в Северной войне 1700-1721 годов после которой появилась Российская Империя и даже моментальная союзница шведов Англия не решилась помогать гибнущей Швеции. Петр получил Прибалтику, Карелию и Финляндию, а авторитет и политическое влияние России возросло многократно. Даже провал Прутского похода 1711 года для Петра явился политической победой. Из Бендер был выслан Карл XII - это явная победа после поражения.

Добавлено спустя 19 минут 56 секунд:

Именно при Екатерине неким Крекшиным и был создан образ титана-царя, развернувшего Россию из тьмы азиатчины в светлый европейский мир. Причем типично азиатскими методами - палкой в счастье загонял.

Петр Палкой заставил всех служить и работать стране во благо, а царица Матушка после смерти убиенного Петра Федоровича дворянские вольности не отменила. Все старания Елизаветы Петровны в Семилетней войне, как говорится кобыле под хвост. Благая Императрица для Дворянства и Европы, повернула на Юг - сориентировав Россию на Балканы и на 150 летнее противостояние Турции запрограммировав этим 1917 год.

[Валентин]

Гоше: опять официозная дурь. Если для вас то, что я пишу, не сенсация, знаит вы вообще не в состоянии ничего соображать, а прото повторяете избитые штампы официозных задолизов, которые писали то, что требовалось власти. По по поводу Петровкой дукри. Этот слбаоумный полудурок с садистскими наклонностями запретил поморам строить их суда, а на Каспии - каспийские бусы и приказал строить корабли только по голландскому образцу, совершенно не интересуясь, могут ли эти корыта плавать во льдах или по реке. Весь фолот Петра лихо сгнил и Екатерине пришлось строить его заново. При Полтаве Петр столкнулся с авангардом армии, на 60% состоявшим из казаков, которые суть бандиты, а не воины. Карл той битвой вообще не командовал. А когда начал командовать, то с турками окружил Петра и Екатерине пришлось отдать все драгоценности и подкупить турецкого пашу, который выпустил Петровских алкашей из окружения. Под Азовом обгадились, На Каспии без толку проволынили, На севере Архангельск чуть не сдали, на Балтике русская помойка не была приоритетом для Швеции - у них выход на всю Европу был.

Кстати, вот вы брякнули, что поход Наполеона в Египет был чистой авантюрой. Авантюрой была попытка его перехода через пустыню на Стамбул. И вот теперь вопрос: а как тогда рассматривать татаро-монгольскую хрень идиотскую, которые перли несколько тысячч км по примерно такой же пустыне? Ну, может, чуть травянистее. И в количестве чуть ли не 400 тысяч? Связать одно с другим, слабо?