Именно - "по-татарски"! Значит, сарматы были тюрками...
Отправлено спустя 4 минуты 8 секунд:
Камиль Абэ: 10 янв 2019, 11:51
С предками татар (с булгарами) предки нынешних русских знакомы были ещё со времён Киевского великого князя Владимира Святославича (Красное Солнышко). Переняли на Руси это слова –бабай, но как это часто бывает в переосмысленном виде: в русском фольклоре Бабай – это мифический ночной дух, которым пугали детей. Ну, а Бабайка – вроде как жёнка Бабая, страшная старуха.
Именно - переняли, и использовали в качестве имени чудища... Слово не было славянским, и если встречается такое имя, то надо думать, что речь идёт о тюрках.
Отправлено спустя 1 минуту 51 секунду:
tamplquest: 10 янв 2019, 12:13
Собственно, то что это слово русское легко вычислить по его женской половине, которая сохранилось -- баба, бабка, надо мозг включать иногда
Это как же дедка стал бабкой? Может, и "бэби" - от татарского дедушки?
Камиль Абэ: 11 янв 2019, 07:22
Ну, что Вы, право?! Наши адепты "народной этимологии" из чувства патриотизма английское "бэби" произведут от русской "бабы"...
Камиль Абэ: 11 янв 2019, 10:06Павел Ордынский,
Английское "child" в некотором контексте может значит то же, что русское
"чадо" ... Ну и какой отсюда можно сделать вывод?
из одного слова вывод не сделаешь,надо рассматривать какую нибудь нибудь часть словаря,вот вам рекомендую -"Руские корни древней латыни" Фоменко/Носовского,там 3.5тыс. слов.Можно сказать ,что это уже Новая Этимология. http://torrents45.xyz/torrent/575817/
Павел Ордынский: 11 янв 2019, 10:15
из одного слова вывод не сделаешь,надо рассматривать какую нибудь нибудь часть словаря,вот вам рекомендую -"Руские корни древней латыни" Фоменко/Носовского,там 3.5тыс. слов.Можно сказать ,что это уже Новая Этимология. http://torrents45.xyz/torrent/575817/
Не думаю, что только часть словаря, но согласен, что надо смотреть шире, рассматривая развитие языков в русле развития человечества...
А пока суть да дело, вы поиграли и с одним словом "child" - "чадо". Правда, здесь и ни совпадения, ни рифмы нет... нескладушка какая-то...
Рецензия археолога и филолога, доктора исторических наук
Л.С.Клейна на книгу А. А. Клёсова «Происхождение славян»,
опубликованную в журнале «Российский археологический ежегодник» .
В издательстве «Алгоритм» вышла научно-популярная книга доктора химических наук А. А. Клёсова «Происхождение славян». Но от научно-популярной в ней только живой язык (даже слишком живой — грубый, развязный, местами просто хамский, что сочетается с полной уверенностью в собственной правоте и в злокозненности оппонентов). А небольшой научный аппарат есть, так что это исследование, но обращенное не к научному сообществу, а к любителям и фанатам.
В книге более 500 страниц, 15 глав. Выбор издательства автором вряд ли случаен: в этом же издательстве недавно вы шли переводы книг Муссолини и Геббельса, запрещенные прокуратурой. Предшествующая объемистая книга Клёсова «Происхождение человека» вышла за год до того в другом издательстве — «Белые Альвы», известном своей склонностью к расизму. В той книге Клёсов выступает в соавторстве с известным детским писателем, журналистом и кандидатом технических наук А. А. Тюняевым — борцом без правил, создателем лженауки организмики, отъявленным антисемитом и откровенным шовинистом.
Клёсов — не чета Тюняеву. Это несомненно классный специалист в своей области, человек талантливый и гиперактивный. Он был одним из самых молодых докторов наук в Советском Союзе, первым пользователем Интернета, лауреатом премии Ленинского комсомола и Государственной премии, был избран директором института биохимии АН СССР, но не утвержден президиумом Академии наук. То ли из обиды, то ли (как он сам пишет в книге о происхождении славян, гл. 15), натолкнувшись на статус невыездного за рассказы об успешной поездке на Запад, переехал, как только стало возможно, на постоянное место жительства в Америку и устроился работать в фармацевтическую фирму, где создает лекарства от рака и воспалений. Получил гражданство США (имеет двойное). Хотя и титулуется в России профессором Гарвардского университета, но на деле полным профессором Гарварда не стал, только читал там лекции.
Возможно, что его позиция вполне благополучного, но не перворазрядного эмигранта в США пришла в противоречие с вывезенными с родины патриотическими чувствами, воспитанными и укрепленными успешной карьерой молодого советского научного лидера. А может, измучила обязательная политкорректность в этнических вопросах. Только он проникся сильными националистическими убеждениями, стал обличителем издалека тех, кого он считает национал-предателями на родине. Стал выступать вне своей профессии против норманизма. Работая в известном смысле на чужой народ, стал думать о том, чем бы он мог возвеличить свой народ — не в современности, конечно, коль скоро далек от него, а в прошлом, рисуя достойную и красивую историю. Это, разумеется, предположения: чужая душа — потемки.
Но ему показалось, что он нашел применение своим знаниям о кинетике химических реакций к изучению скоростей мутаций в ДНК. К 2009 году стал печататься по этим проблемам. Специалисты (О. П. Балановский, В. В. Запорожченко, В. В Веренич) считают, что его подход не имеет преимуществ по сравнению с существующими и при этом имеет ряд недостатков, но все же является научным и приемлемым. Некоторые результаты Клёсова могли бы быть опубликованы в признанных научных журналах и найти свое — надо полагать, скромное — место в науке.
Беда, однако, в том, что в силу своей гиперактивности Клёсов не смог удержаться в границах своей компетенции и взялся за решение всего комплекса проблем по этногенетике, особенно за связи и отношения с историей народов, языков, культур, этносов, связи с лингвистикой и археологией. Он впал в обычную иллюзию технарей и естествоиспытателей при столкновении с гуманитарными и общественными науками: этим ученым кажется, что всё здесь очень легко и просто, собственных методов никаких, нужно только потрудиться с набором фактов. Мы видим, как это происходило с академиком Фоменко (пресловутая «новая хронология»), инженером Винчи (поиски Трои в Финляндии). Чувства и страсти толкали Клёсова доказывать то, что ему хотелось видеть в истории славян, сбивали с объективной позиции, лишали самоконтроля.
С удивлением и огорчением он увидел, что ученый мир в этих новых для него отраслях не приемлет его выводы, методы и принципы. Его статьи по этим проблемам очень туго проходили в научные журналы или вовсе не проходили — всё было не так, как в фармацевтике. Его не звали на основные конгрессы. Известные ученые посмеивались и крутили пальцем у виска. Клёсов принял это за ревность, косность и корпоративный сговор. Он усилил риторику, его выступления стали более резкими, сложился клёсовский стиль. Это не прибавило ему уважения ученых, хотя сделало популярным у масс дилетантов, увивающихся вокруг науки. Тогда Клёсов объявил, что он создает новую науку. Она будет называться не популяционной генетикой или геногеографией или этногенетикой, как обычно именуют свою отрасль специалисты по историческим аспектам генетики человека, а ДНК-генеалогией. Но ведь генетическая генеалогия существовала и до Клёсова. Он лишь раскрутил редко использовавшееся словосочетание «ДНК-геналогия».
Клёсов предпринял несколько стратегических ходов. Во-первых, он использо вал свой опыт интернетного общения и сделал так, чтобы его имя и выводы громко зазвучали в интернете. Во-вторых, он создал в Бостоне виртуальную Академию ДНК-генеалогии (в составе нескольких человек), в которой стал, естественно, президентом, со своим журналом — Вестником. Там печатаются в основном его статьи и те статьи друзей, которые его устраивают. В-третьих он вошел в редколлегию (и стал ответственным редактором) нового журнала «Advances in Anthropology» («Успехи Антропологии»), в основном печатающего маргиналов и малоизвестных ученых, но зато тех, кто подстраивается под Клёсова.
Сам Клёсов, конечно, отрицает, что он изгой среди генетиков человека, что его избегают, на него ученые не ссылаются или ссылаются негативно (разумеется, это не касается его трудов по кинетике и созданию лекарств), но все причастные знают, что это так. Показателем этой ситуации является и то, что он вступает в связь с фигурами типа Тюняева, Пензева и комического Задорнова и с издательствами определенной репутации. Есть, конечно, другой вариант объяснения — что у них есть нечто идейно общее.
Последний раз редактировалось Ци-Ган 12 янв 2019, 20:49, всего редактировалось 1 раз.
Уже подзаголовок книги показывает ее ультрапатриотическую направленность («ДНК-генеалогия против норманнской теории») и странную всеядность: какое отношение имеет проблема происхождения славян (этногенез) к проблеме происхождения государственности на Руси (суть споров о норманнах)? Это же очень разные темы. Но для Клёсова всё, что задевает его воспаленное национальное чувство, связано воедино. Я, однако, норманоборческую сторону его книги рассматриваю отдельно (Клейн 2015) и здесь на этом аспекте останавливаться не буду.
С самого начала бросается в глаза полное отсутствие историографии вопроса. Ни одна книга или статья на избранную тему (Niederle 1896; Соболевский 1922; Vasmer 1926; Lehr-Spławinski 1946; Артамонов 1950; Клейн 1969; Петров 1972; Кобычев 1973; Мачинский 1976; Мавродин 1978; Седов 1979; 2003; Мартынов 1982; Герд, Лебедев 1989; Трубачев 1991; Щукин 1997; Kazanski 1999; Kurta 2001 и др.) даже не упомянута. Их как не было. Автор демонстрирует полный разрыв с традицией. В первой же главе он предупреждает читателя, что того ждет «эффект разорвавшейся бомбы» (с. 5), и это вынесено в аннотацию. Автор хочет произвести впечатление абсолютного новатора и основоположника, и он не может ждать, пока читатель сам к этой оценке придет — он анонсируется как таковой сразу, наперед.
Камиль Абэ: 12 янв 2019, 16:37
А пока суть да дело, вы поиграли и с одним словом "child" - "чадо". Правда, здесь и ни совпадения, ни рифмы нет... нескладушка какая-то...
всё есть ,надо глаза раскрыть только,что касается "поиграли" ,то я вам сказал ,что есть 3.5 тыс.совпадений между латынью и руским,как об стену горохом.
Отправлено спустя 10 минут 32 секунды:
Ци-Ган: 12 янв 2019, 20:40
В издательстве «Алгоритм» вышла научно-популярная книга доктора химических наук А. А. Клёсова «Происхождение славян».
заслуг Клёсова ни перед наукой,ни перед руским народом никаих нет.Зато перед еврейским народом он заслуг добился.
Основная фальсификация истории -это её РАСТЯНУТОСТЬ по отношению к истории реальной.Никаких Тысячелетий и никакой античности/антиреальности в истории человечества нет.История фальсифицирована и методики РУ анализа,которая
подтверждают эту историю тоже контрофактны т.е. подделаны.Теория Клёсова своей методикой подтверждает историческое датирование существующей временной шкалы созданной прежним поколением историков,которое ОШИБОЧНО,поэтому его "наука" ошибочна так же.
Последний раз редактировалось Павел Ордынский 13 янв 2019, 11:05, всего редактировалось 1 раз.
Павел Ордынский: 13 янв 2019, 09:36
всё есть, надо глаза раскрыть только, что касается "поиграли", то я вас сказал, что есть 3.5 тыс. совпадений между латынью и русским, как об стену горохом.
Уважаемый Павел Ордынский, справедливо было бы согласиться, что поначалу вы всё-таки поиграли в "чайлд -чадо"
А в отношении совпадений. Одного этого мало: надо выяснять направление заимствований, время и обстоятельства... Вот М.В.Ломоносов был, говорят, был против латинизмов, а может он ошибался, борясь с исконно- русскими...
Камиль Абэ: 13 янв 2019, 10:44
справедливо было бы согласиться, что поначалу вы всё-таки поиграли в "чайлд -чадо"
англицкий,такой язык создан лексически от руского,латинского,а правила в основном немецкие/германские,но основная трудность англицкого -это его фонетика/произношение ,у меня до сих пор с этм проблемы,не распознаю ,что там американцы балакают.Так вот слов ,которые похожи на руский там много,а про направление заимствования ,тут распознавание делается так ,где больше кустов слов одного корня,там и основа этого слова и приоритет безусловно за руским языком ,как наиболее богатым по отношению к любому языку.Вот и смотрите книгу ФиН ,там есть эти доказательства.
Ещё вам и остальным игрушка.
-Эскалибур -Рубило
-Айвенго-Иванко
-Лондон-лоно Дона
-Ярмарка-место Яра/Солнца
-Темза -тем/ДОН_за
Подпоясался Иванко мечом Рубилом/эскалибуром и поехал к реке Дона/Темза до лона Дона на Ярмарку.
Последний раз редактировалось Павел Ордынский 13 янв 2019, 15:16, всего редактировалось 1 раз.
Уважаемый Павел Ордынский, почитаешь наших "народных этимологов", так душа наполняется волнами патриотизма: Айвенго - Иванко, Джон - это, конечно, Иван ... И, вообще, Новый Завет писался у нас на Дону... А, может быть, и Ветхий? ...
Камиль Абэ: 13 янв 2019, 12:16
Джон - это, конечно, Иван ...
если вспомнить англицкую хартию вольностей,то как звали короля ,который это историческоедейство устроил? Его звали король Иван Безземельный-это очень по англицки,потом его стали называть король Джон,так что все эти "официальные" этимологи Фасмера и Зализняка,вернее их звания ,то чем отличается "эта наука" от исследований остальных историков не имеющих звания.
Уважаемый Павел Ордынский,
Вы так глубоко запрятали смысл того, что хотели сказать, то я и не стану этого оспаривать... Я наглядно увидел "народную этимологию" во всей её красе, не стоит она усилий для обсуждения...
Камиль Абэ: 13 янв 2019, 15:21
Уважаемый Павел Ордынский,
Вы так глубоко запрятали смысл того, что хотели сказать, то я и не стану этого оспаривать... Я наглядно увидел "народную этимологию" во всей её красе, не стоит она усилий для обсуждения...
по поводу англии,я открыд новую тему Англия/Антигалия,там выкладываю доказательства присутствия руских на этих островах.
Павел Ордынский: 13 янв 2019, 09:36
заслуг Клёсова ни перед наукой,ни перед руским народом никаих нет.Зато перед еврейским народом он заслуг добился.
Для очень многих русских Клесов если не Бог, то пророк.
А для евреев?
Отправлено спустя 52 минуты 36 секунд:
Павел Ордынский: 13 янв 2019, 15:26
по поводу англии,я открыл новую тему Англия/Антигалия,там выкладываю доказательства присутствия руских на этих островах.
Мне все равно что Клёсов напишет про ариев какую формулу ДНК он им определит, другое дело его работа о Рюрике и Рюриковичах, тут уж точно явный пиар и желание заполучить побольше клиентов.
Справка
В 2007 году в Бостоне Клёсов основал виртуальную организацию «Российская академия ДНК-генеалогии», которая впоследствии заявлена как международная: Бостон, Москва, Цукуба. Членом академии может стать каждый, кто купит ДНК-тест и уплатит членские взносы. Клёсов самостоятельно издаёт журнал «Вестник Российской академии ДНК-генеалогии» (выходит с 2008 года), в котором в основном печатаются его статьи и устраивающие Клёсова статьи друзей.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
В одной из своих статей (а может и не в одной) Клёсов пишет, что собственно скифы в Иране не бывали.
Сарматы тем более.
Но почему его сторонники этому не внемлют, Муму неведомо.
Ци-Ган: 28 янв 2019, 23:06
В одной из своих статей (а может и не в одной) Клёсов пишет, что собственно скифы в Иране не бывали.
Сарматы тем более.
Это чушь. Среднеазиатская цивилизация идет именно от скифов
Так не порите чушь.
Иран это Ближняя Азия.
И вообще дорвавшихся в Иран или в Индию было уже поганой метлой не выгнать.
Ну вообще-то были такие, но только в составе моего племени.
Мобильная версия
