Куда подевались грамотные историки пишущие про ВОВ? ⇐ Вторая мировая война

[Lew]

В своём выступлении 5 мая 1941 г. перед выпускниками военных академий тов. Сталин отметил:

От обороны перейти к военной политике наступательных действий. Нам необходимо перестроить наше воспитание, нашу пропаганду, агитацию, нашу печать в наступательном духе. Красная Армия есть современная армия, а современная армия - армия наступательная.

Правильно отметил: отсиживаться в обороне наша армия не должна, от обороны нужно перейти в наступление, об этом и в ПУ-39 совершенно четко указано.
И что?
По вашему эти факты доказывают, что у СССР военная доктрина строилась на принципе НАПАСТЬ ПЕРВЫМ?

Отправлено спустя 3 минуты 2 секунды:

Lew: ↑Сегодня, 12:05

Это Вы заявили

Где я сказал «не оборонительная»?
Приведите цитату.

Амнезия?

Уроки...» опустим, а в ПУ очень даже чётко сказано, что военная доктрина наступательная.
Ну и товарища Жукова послушаем:

Видите, ещё Фрунзе в 1921 году сформулировал военную доктрину РКК как наступательную.

если плохая память - копируйте свои посты в текстовой файл

[Gosha]

Правильно отметил: отсиживаться в обороне наша армия не должна, от обороны нужно перейти в наступление, об этом и в ПУ-39 совершенно четко указано.

Лева жалко вас не было в 1941 году! Такой гений тактики и стратегии правда был у РККА - Жуков, но вас ему точно не хватало. В СССР по Уставу никто не воевал пора бы знать. Все события на фронте приурочивались к Знаменательным датам Октября! Вермахту ориентироваться было легче 1 Мая и 7 Ноября!

[Podger]

Амнезия

Именно наступательная.
И не надо мне приписывать слов, которых я не говорил.

[Lew]

И не надо мне приписывать слов, которых я не говорил.

У Сади научились дурачка включать?

[Podger]

Правильно отметил: отсиживаться в обороне наша армия не должна, от обороны нужно перейти в наступление, об этом и в ПУ-39 совершенно четко указано.

Там сказано наступать, а не от обороны к наступлению перейти.
Оборона - это на второстепенных направлениях и незначительными силами.
Красные командиры даже определяли параметры, выше которых армию в обороне уже держать нельзя, потому как она наступать способна.
Так чего вы говорите «от обороны перейти»?
Наступление, наступление и наступление.
В ПУ-39 сказано :
«Если враг навяжет нам войну, Рабоче-крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий.
Войну мы будем вести наступательно, с самой решительной целью полного разгрома противника на его же территории.»

Она и была самой нападающей в мире.

[Gosha]

Именно наступательная.
И не надо мне приписывать слов, которых я не говорил.

Дорогие вы неправы оба у РККА даже в мыслях не было ни наступления, ни обороны. Чтобы на местах ничего не натворили - приказ Генштаба до сих пор незнаем дошел до всех, а уж поняли его точно не все!

[Lew]

Там сказано наступать, а не от обороны к наступлению перейти.
Оборона - это на второстепенных направлениях и незначительными силами.

вам уже объясняли 10 раз: оборона незначительными силами это когда оборона на этапе общего наступления на главном направлении.
Если вы не понимаете тему, не лезьте в ее обсуждение

[Podger]

Дорогие вы неправы оба у РККА даже в мыслях не было ни наступления, ни обороны

Обороны точно в мыслях не было.

Отправлено спустя 4 минуты 42 секунды:

вам уже объясняли 10 раз: оборона незначительными силами это когда оборона на этапе общего наступления на главном направлении.

Так другого вида обороны в РККА не было.
Только такой.
Наступление, наступление и наступление.
Даже в оборона заключалась в наступлении а виде контратак.
Они такой вид обороны называли «активной обороной», а без контратак называли «пассивной» и критиковали.
Наступать всегда и везде, даже под видом обороны - вот что такое РККА перед войной.

[Gosha]

Обороны точно в мыслях не было.

Ну спасибо и на этом! Действительно то количество бронетехники и артиллерии, можно было использовать ка это делали финны на протяжении 1939-1944 годов. Закопать их и прикрыть с воздуха, а не метаться по всему ТВД из стороны в сторону. На Курской Дуге 20% танков не добрались до передовой. Еще одна ошибка РККА это поэтапный ввод частей, довольно часто с марша!

[Lew]

Наступление, наступление и наступление.
В ПУ-39 сказано :
«Если враг навяжет нам войну, Рабоче-крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий.
Войну мы будем вести наступательно, с самой решительной целью полного разгрома противника на его же территории.»

Уважаемый, второй раз ловлю вас на том, что вы вырываете из первоисточника отдельные фрагменты чтобы затем соединить их между собой и полностью исказить суть.
Вам обязательно прибегать к мошенничеству? По другому не получается обосновать свои фантазии?

В ПУ-39 написано:

2. Оборона нашей Родины есть активная оборона.
На всякое нападение врага Союз Советских Социалистических Республик ответит сокрушающим ударом всей мощи своих вооруженных сил.
Наша война против напавшего врага будет самой справедливой из всех войн, какие знает история человечества.
Если враг навяжет нам войну, Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий.
Войну мы будем вести наступательно, с самой решительной целью полного разгрома противника на его же территории.

Выделенные мной фразы доказывают, что СССР не намеревался напасть первым с целью захвата чужих территорий, а переход в наступление на вторгшегося в пределы страны это было способ обороны.

Больше не занимайтесь подтасовками пытаясь таким образом аргументировать свои фантазии

Отправлено спустя 5 минут 45 секунд:

Так другого вида обороны в РККА не было.
Только такой.
Наступление, наступление и наступление.

Уважаемый, приведите мне хоть один План прикрытия госграницы, в котором соединению ставилась задача НАПАСТЬ ПЕРВЫМ - перейти госграницу и начать наступление на противника.

Кроме того объясните, зачем вдоль старой границы СССР построили так много УР, и начали строить столько УР вдоль новой?
Их что, строили для наступления-наступления-наступления?

[Podger]

Выделенные мной фразы доказывают, что СССР не намеревался напасть первым с целью захвата чужих территорий, а переход в наступление на вторгшегося в пределы страны это было способ обороны.

Больше не занимайтесь подтасовками пытаясь таким образом аргументировать свои фантазии

Ответим вам словами товарища Тюленева, которые объясняют возникший у вас когнитивный диссонанс:
« Наконец, финляндская армия, сделавшая нападение на СССР из укрепленной полосы Карельского перешейка, а затем, после отпора и наступления Красной Армии, опиралась в своей оборонительной операции на эти укрепления.»

Вот такие нападения готовилась отражать РККА.
Вот напала Финляндия - РККА отразила это нападение и перешла в наступление.
Такое же нападение ожидалось со стороны Германии, поэтому РККА не готовилась к отражению вторжения вражеских войск и к обороне своей территории.
А готовилась наступать по всему фронту.

Ещё товарищ Тюленев честно признаёт, что:
«Таким образом, мы не имеем современной обоснованной теории обороны, которую могли бы противопоставить современной теории и практике глубокой армейской наступательной операции.»

То есть обороняться РККА никак, только наступать.
Странно для государства, имеющего, как вы наивно полагаете, оборонительную военную доктрину.
Теории обороны нет, а теория наступательной операции - пожалуйста.

[Gosha]

2. Оборона нашей Родины есть активная оборона.
На всякое нападение врага Союз Советских Социалистических Республик ответит сокрушающим ударом всей мощи своих вооруженных сил.
Наша война против напавшего врага будет самой справедливой из всех войн, какие знает история человечества.
Если враг навяжет нам войну, Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий.
Войну мы будем вести наступательно, с самой решительной целью полного разгрома противника на его же территории.

Лева дорогой разве Пассивная Оборона существует? Может быть Полевой или боевой устав РККА изобрел Пассивную войну. Уставы в СССР составлялись для идеологического наставления призванного на службу, а для солдата это сплошной бред - типа как быстрее сдохнуть в любой обстановке. Особенно интересен пассаж насчет полного разгрома на его же территории. Такая дальновидность могла для РККА завершиться ещё в 1941 году, если бы Вермахт был бы порасторопней. Тут можно возразить Гитлер не ожидал просто что СМЕРШ и особые отделы НКВД будут расстреливать активней своих бойцов, чем это делал Вермахт на Передовой.

[Podger]

Пассивная Оборона

Существует.

[Lew]

Ответим вам словами товарища Тюленева

Podger, эту вы у Сэнди научились уходить в демагогию и забалтывать рассматриваемые вопросы?

Приведите мне где в своем докладе Тюленев заявляет, что военная доктрина СССР НЕ ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ?
К тому же я вам ранее указывал, что должность Тюленева слишком мала для того чтобы считать его мнение официальным заявлением Правительства СССР.

Ещё товарищ Тюленев честно признаёт, что:
«Таким образом, мы не имеем современной обоснованной теории обороны, которую могли бы противопоставить современной теории и практике глубокой армейской наступательной операции.»

То есть обороняться РККА никак, только наступать.

Уважаемый, в очередной раз поинтересуюсь: вы демагог или просто начисто лишены способности мыслить по правилам банальной логики?

Факт, что Тюленев в докладе заявил, что "мы не имеем современной обоснованной теории обороны", НЕ ДОКАЗЫВАЕТ что у СССР была НАСТУПАТЕЛЬНАЯ доктрина и что РККА не знает что такое оборона и не имеет планов обороны и оборонительных сооружений.
Не нужно пытаться натянуть презерватив на слона - не получится

[Podger]

"мы не имеем современной обоснованной теории обороны",

А как можно иметь оборонительную военную доктрину и не иметь при этом обоснованной теории обороны, при этом имея обоснованную наступательную теорию?
Причём эту наступательную теорию обосновывать с 1921 года?

Отправлено спустя 3 минуты 48 секунд:

де в своем докладе Тюленев заявляет, что военная доктрина СССР НЕ ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ?

Вот тут, например.
«В этом отношении оборона будет составной частью общего наступления. Оборона явится необходимой формой боевых действий на отдельных второстепенных направлениях в силу экономии общих сил для наступательного действия и изготовления для удара.

[Gosha]

Существует.

Может поясните! Пассивная оборона - это по Павлову или по Кирпоносу? Оборона Минска и Киева вот образчики Пассивной обороны.

[Podger]

Может поясните! Пассивная оборона - это по Павлову или по Кирпоносу?

Это позорное поражение французских, английских, бельгийских и голландских войск, приведшее к капитуляции Франции, Бельгии и Голландии.

[Gosha]

Это позорное поражение французских, английских, бельгийских и голландских войск, приведшее к капитуляции Франции, Бельгии и Голландии.

Дорогой что так далеко Ходить!!! РККА с середины сентября 1939 года по 22 июня 1941 года занималась Пассивной обороной Закапывала Народные деньги в Землю строя линию Сталина и линию Молотова. Ладно строила так как узнала что Вермахт обошел линию Мажино так бросили строить.

[Podger]

сентября 1939 года по 22 июня 1941 года занималась Пассивной обороной Закапывала Народные деньги в Землю строя линию Сталина

Не, не строили.

[Gosha]

Не, не строили.

Дорогой вам плохо? Заикаться стали!

[Podger]

Дорогой вам плохо? Заикаться стали!

Линию Сталина не строили.
Зачем вы арёте всё время, да ещё так тупо и примитивно?

[Lew]

А как можно иметь оборонительную военную доктрину и не иметь при этом обоснованной теории обороны,

вам этого не понять, потому что вы не понимаете что такое "теория обороны", "оборона" и "военная доктрина". Для вас все это одно и то же.
Как только вы овладеете терминологией военной науки, так у вас тут же отпадет нужда задавать десятки бестолковых вопросов и аргументировать ахинеей

Lew: ↑Сегодня, 16:23
где в своем докладе Тюленев заявляет, что военная доктрина СССР НЕ ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ?

Вот тут, например.
«В этом отношении оборона будет составной частью общего наступления. Оборона явится необходимой формой боевых действий на отдельных второстепенных направлениях в силу экономии общих сил для наступательного действия и изготовления для удара.

Уважаемый, если вы такой же демагог, как Сэнди, то давайте закончим даже не начиная.
Вопрос мой прочитайте 10 раз подряд, а потом столько же свой ответ.
Где в вашем тексте Тюленев употребляет словосочетание ВОЕННАЯ ДОКТРИНА ????????????????

Не пойму откуда в этот форум принесло столько демагогов

[Gosha]

Линию Сталина не строили.
Зачем вы арёте всё время, да ещё так тупо и примитивно?

Ну вот конвульсии начались?! Вообще то я тихо свами общаюсь и не думал - орать!

[Podger]

Уважаемый, если вы такой же демагог, как Сэнди, то давайте закончим даже не начиная.
Вопрос мой прочитайте 10 раз подряд, а потом столько же свой ответ.
Где в вашем тексте Тюленев употребляет словосочетание ВОЕННАЯ ДОКТРИНА

Под столом!
А он должен был это сказать!?
Вот именно так?

[Gosha]

Lew: ↑19 минут назад
Уважаемый, если вы такой же демагог, как Сэнди, то давайте закончим даже не начиная.
Вопрос мой прочитайте 10 раз подряд, а потом столько же свой ответ.
Где в вашем тексте Тюленев употребляет словосочетание ВОЕННАЯ ДОКТРИНА

Под столом!
А он должен был это сказать!?
Вот именно так?

Ну один Стратег лучше другого! Обратите внимание вот таких Берия с Меркуловым расстреливали в 1941-1942-1943, наверняка поняли Все почему Отечественная затянулась, очень много было таких кто не воевал, а эвакуировался.