Русы основатели Индии? ⇐ История древнего мира

[tamplquest]

Наткнулся на интересную трактовку: индийские "шакьи" и саки, то есть, русские -- это один и тот же народ.
Незнаю, насколько это правда, но звучит очень правдоподобно.
А если это так, то получается, что это именно русские основали Индию. Ведь считается, что индийская цивилизация возникла после прихода туда ариев, а народ шакья образовал аристократию(варну кшатриев). Алсо Будда Шакьямуни, по одной из трактовок так же был из рода шакья, откуда и идет его имя

[Sergio]

какое нахальство,сделать вброс и отскочить,это называется болтовня.

Посмотреть картинки в инете Вы можете и без меня. Это несложно. Достоверным доказательством они являться не будут ни при каких условиях. Я это объяснил.
Вывезти Вас в Иран я не собираюсь. Если Вам так уж нужны достоверные доказательства, то уж лучше Вы меня вывозите. Жду приглашения.
А иначе Ваши слова - болтовня.

я только тем и занимаюсь здесь ,что привожу доказательства. Санскрит и руский -это родственники в отличии от санскрита и европейских языков.Уже говорил про это ,но вы всё забываете.

А скифы здесь при чем? Они веды в Индии не писали. И вообще письменных источников современной науки не оставили. Уж тем более никаких аудиозаписей.
На каком основании Вы утверждаете, что скифы говорили по русски?
Я в свою очередь выше уже писал, что наука не имеет достаточно доказательств того, что они были ираноязычным народом. О их языке очень мало сведений. Вы обладаете гораздо бОльшими?

Теория Фоменко подтверждается практикой средневековыми картами,документами,а так же названиями мест-топонимами по всему миру.

"Руское море" приведёте или называть вас уже болтуном?

Только после того, как лично Вы докажете научно Новую Хронологию Фоменко. Вот как только, так и сразу. Сразу приведу. Уже заготовил цитату. Берегу, чтоб сохранить интригу. Мне далеко ходить не надо.

Я уже два раза приводил стихотворение Тютчева "Руская география",но никто на форуме не отозвался по сути на эти стихи,а ведь там ВСЕ доказательства ,которые нужны.

Да хоть пять раз приводите. Не мог Тютчев доказывать Новую Хронологию Фоменко.
Он даже Морозова не мог доказывать.

[Косичкин]

Да пока Вы кроме хамства ничего и не написали. Разве что КВА-КВА.

Вы и этого произнести не смогли…..
Впрочем,воспользуюсь словами великого человека,написанными примерно такому как вы:
"А если ты, взяв собачий рот, захочешь лаять для забавы – так то твой холопский обычай:
тебе это честь, а нам, великим государям, и сноситься с тобой – безчестие, а лай тебе писать – и того хуже, а перелаиваться с тобой – горше того не бывает на этом свете, а если хочешь перелаиваться, так ты найди себе такого же холопа, какой ты сам холоп, да с ним и перелаивайся."

[Павел Ордынский]

А скифы здесь при чем? Они веды в Индии не писали. И вообще письменных источников современной науки не оставили. Уж тем более никаких аудиозаписей.
На каком основании Вы утверждаете, что скифы говорили по русски?

я и не собираюсь доказывать ни существование скифов,ни распознавание их языка,на том основании,что скифы это ВЫДУМАННЫЙ и несуществовавший никогда народ.Вообще вся эта античность-это АНТИРЕАЛЬНОСТЬ,не было ни"древнего рима,ни древней греции,ни древней скифии".Затащить меня в дискуссию на эту террирторию и заставить играть по ВАШИМ правилам вам не удастся.Та территория и те кого академическая наука называет -Скифией -это были наши земли ,где ВСЕГДА жили руские ,которые и создали чудесное "золото скифов",насыпали курганы,которые уничтожил граф Уваров с командами копателей,хорошо не все.
То что официальная историческая наука разделила нашу историю на времена ,неруских кимерийцеф,потом неруских скифов и лишь потом века с 6-7 наконец откуда то появились руские,потом руские не смогли удержать свою националную идентичность и отдались варягам ,но при этом создали САМОЕ БОЛЬШОЕ государство в мире-это бред сивой кобылы и академической науки вместе со всеми понаписанными немцами летописями,которые вы и предлагаете обсуждать.
Наша история была другой.

Да хоть пять раз приводите. Не мог Тютчев доказывать Новую Хронологию Фоменко.
Он даже Морозова не мог доказывать.

смешно ,я был на НЕСКОЛЬКИХ исторических форумах и ВЕЗДЕ такие апологеты ,как вы,когда их припрут фактами к стенке не придумывали НИЧЕГО умного ,как закрыть глаза руками и громко кричать -"нет,нет этого не может быть..."
На этом всё обсуждение заканчивается.

[Sergio]

я и не собираюсь доказывать ни существование скифов,ни распознавание их языка,

Если не собираетесь доказывать, то за чем вообще пишите?

что скифы это ВЫДУМАННЫЙ и несуществовавший никогда народ.Вообще вся эта античность-это АНТИРЕАЛЬНОСТЬ,не было ни"древнего рима,ни древней греции,ни древней скифии"

Скажем так, что термин "скифы" не является самонаназванием некогда существовавшего народа.
Что касается Скифии, то, согласно русским легендам, был царь Скиф, который имел сыновей Словена и Руса. Так что Скифское царство существовало реально, а русы и словене произошли как раз от этого самого Скифа.

То что официальная историческая наука разделила нашу историю на времена ,неруских кимерийцеф,потом неруских скифов и лишь потом века с 6-7 наконец откуда то появились руские,потом руские не смогли удержать свою националную идентичность и отдались варягам ,но при этом создали САМОЕ БОЛЬШОЕ государство в мире-это бред сивой кобылы и академической науки вместе со всеми понаписанными немцами летописями,которые вы и предлагаете обсуждать.

А разве варяги не были Русью? У Нестора так и написано - пошли к варягам Руси и призвали Рюрика.
Согласно теории Тюняева, каждую тысячу лет любой язык, как живой и изменяющийся организм, изменяется до уровня непонимания. Это доказывается тем, что письменные памятники 1000 летней давности требуют перевода.
То есть Русы, жившие 1000 лет назад, и их язык, это далеко не современный русский и далеко не современные русские. Именно по этому наши предки предки идентефицируются наукой совершенно под разными названиями. Тем более что названия эти имеют совершенно стороннее происхождение.
Если следовать абсолютно всем дошедшим до нас источникам, то никаких "русских" не могло быть ранее 2400 лет до Р. Х.
Однако, предки их жили и до того. И еще как минимум 3000 лет до того. Реально - около 150 000 лет. Но называть их русскими совершенно неверно.

я был на НЕСКОЛЬКИХ исторических форумах и ВЕЗДЕ такие апологеты ,как вы,когда их припрут фактами к стенке не придумывали НИЧЕГО умного ,как закрыть глаза руками и громко кричать -"нет,нет этого не может быть..."

Когда речь идет о Носкове и Фоменко, очень трудно кого-то задавить фактами, тем более, если их не приводить.
А фактом является то, что Тютчев жил несколько раньше Фоменко и доказывать его теорию совершенно не мог. Он даже не мог быть с ней знаком.

[Павел Ордынский]

Если не собираетесь доказывать, то за чем вообще пишите?

"доказательства" академической науки просто не состоятельны.Самое смешное,что апологетом поставившим знак равенства между скифским и осетинским/иранским был "учёный лингвист" составитель скифского словаря Абаев И.В.
Но кроме "имён царей" перечисленных Геродотом от скифов до нас не дошло НИКАКИХ ДРУГИХ СЛОВ ,вы это понимете или нет?
Зато Абаев причислил скифов к аланам,до него алан причислили (совершенно произвольно) к осетинам и соответственно к иранцам.
Но во первых я вам давал "географию" Винсгейма ,где он причисляет алан к словенам.
А во вторых вот
Осетин по национальности, В.И. Абаев был большим знатоком древних иранских языков. Главной идеей его лингвистических трудов было найти связи осетинского языка и языка алан, через язык алан провести связать с сарматскими диалектами и дальше с языком скифов. Подбирая лексический материал для реконструкции скифской речи, В.И. Абаев не ограничивался временными рамками скифской истории, включал в словарный запас скифов слова более позднего сарматского и аланского происхождения.
http://www.evpatori.ru/skifskij-yazyk.html

вот скифская красавица в руском кокошнике.



Отправлено спустя 27 минут 49 секунд:

Скажем так, что термин "скифы" не является самонаназванием некогда существовавшего народа.
Что касается Скифии, то, согласно русским легендам, был царь Скиф, который имел сыновей Словена и Руса. Так что Скифское царство существовало реально, а русы и словене произошли как раз от этого самого Скифа.

как можно-это "сказание" причислять к доказательствам,если само слово "скиф" не руское ,а греческое? Это фальшивка.

А разве варяги не были Русью? У Нестора так и написано - пошли к варягам Руси и призвали Рюрика.

были ,только это были руские -русы,а не нерусь.

Согласно теории Тюняева, каждую тысячу лет любой язык, как живой и изменяющийся организм, изменяется до уровня непонимания.

Тюняев это ,как бы помягче-фрик ,как его называют некоторые.
Как то на Руском радио он рассказывал свои сказки и в том числе про то что славяне придумали свою звёзную карту со своими рускими созвездиями. Я нашёл эту книгу,там есть эта карта,но наряду с рускими названиями есть и всякие на не руском. Т.е. он нахально врёт покупателям своей продукции.

Когда речь идет о Носкове и Фоменко, очень трудно кого-то задавить фактами, тем более, если их не приводить.

против Фоменко и Носовского вы НЕ СМОЖЕТЕ выдвинуть ни одного связного аргумета,можете только скофнить в толпе таких же .

А фактом является то, что Тютчев жил несколько раньше Фоменко и доказывать его теорию совершенно не мог.

причём тут Тютчев и Фоменко,вы уже не знаете ,что сказать?

[Sergio]

"доказательства" академической науки просто не состоятельны.Самое смешное,что апологетом поставившим знак равенства между скифским и осетинским/иранским был "учёный лингвист" составитель скифского словаря Абаев И.В.

Самое смешное, что это единственный аргумент, который Вы пытаетесь привести в свое оправдание.
А прежде чем смеяться, Вы должны были бы составить русско-скифский словарь, который будет охватывать гораздо больший объем слов, чем приведенный Вами в пример.

Но кроме "имён царей" перечисленных Геродотом от скифов до нас не дошло НИКАКИХ ДРУГИХ СЛОВ ,вы это понимете или нет?

Я это понимаю гораздо лучше, чем Вы. Я давно уже писал о том, что лексического материала, касательного скифского языка, мало для того, что бы отнести его к иранским языкам. Однако, того же самого материала так же мало и для того, чтоб его называть русским или отнести к славянским.
При отсутствии письменных источников, а это прямо касается языка скифов, можно строить любые предположения. При большом желании можно с таким же успехом попытаться доказать его близость если не с ивритом, то хотя бы с идишем.

вот скифская красавица в руском кокошнике.

Вы уверены, что русский кокошник не является культурным преемником сколотского?
Сколоты - не русы. Русы появились позже. И это генетические и культурные преемники сколотов, но никак не наоборот.

как можно-это "сказание" причислять к доказательствам,если само слово "скиф" не руское ,а греческое? Это фальшивка.

Вы путаетесь в терминологии. Скифы - это греческое название сколотов.
А царь Скиф - легендарный царь тех самых сколотов, по имени которого их и начали называть греки.
А фальшивка - это Новая хронология Морозова-Фоменко.

были ,только это были руские -русы,а не нерусь.

Так была Русь. Народ так назывался. Потомки князя Руса. А современные русы - это смешанный этнос, основу которого составляют те самые древние и средневековые Русы.
По большому счету, этнос "русские" имел единство только во времена Российской Империи времен правления Романовых, которые сами, как известно, были уже немцы. По крайней мере, начиная с Екатерины Великой.

Я нашёл эту книгу,там есть эта карта,но наряду с рускими названиями есть и всякие на не руском.

Может, Вы русский язык несколько "подзабыли"? Я, кстати, тоже.

Тюняев это ,как бы помягче-фрик ,как его называют некоторые.
Т.е. он нахально врёт покупателям своей продукции.

А фрик Фоменко врет своим покупателям не нахально? Скромно?
Труды Тюняева, кстати, в полном объеме еще не так давно были в открытом доступе в интернете. А вот труды Фоменко - всегда только обрывочно.

ротив Фоменко и Носовского вы НЕ СМОЖЕТЕ выдвинуть ни одного связного аргумета,

Так и они не могут привести ни одного связного аргумента. Даже оба вместе. Ни оба сразу, ни каждый по отдельности.

причём тут Тютчев и Фоменко,вы уже не знаете ,что сказать?

Так это Вы, а не я. Вы цитировали Тютчева в доказательство гипотезы Фоменко. Разве Вы не помните?
Я Тютчева не цитировал, а на Фоменко не ссылался.

[Павел Ордынский]

Самое смешное, что это единственный аргумент, который Вы пытаетесь привести в свое оправдание.

для того кто ВСЁ ЗАБЫВАЕТ любое слово произнесённое раньше ,чем 5минут назад является новым,то про вас.Я приводил доказательства в отличии от вас,который всегда ссылается на википедию.А википедия -источник не надёжный,да ещё конторолируемый мировым сиоизмом.

днако, того же самого материала так же мало и для того, чтоб его называть русским или отнести к славянским.

в своей статье "Великая Галия я доказал ,что руские -это соколяне или сколоты по Геродоту. Рыть носом землю в поисках утраченного скифского языка,это как искать язык кроманьонцев -предков французов,глупо и беспереспективо.Для меня история развивалась не так ,как нам зачёсывает ТИ.Мировая топонимика из той ,которую открыл я явно говорит ,что руские -соколяне жили ВЕЗДЕ.Об этом говорит Тютчев ,об этом говорит Фоменко.

А царь Скиф - легендарный царь тех самых сколотов, по имени которого их и начали называть греки.

тока нашли эту запись в 17в,хороша "легенда"...
а вам читать тюняева -очень хорошо засирает мозги ...
Про Фоменко ,какой смысл с вами спроить,если вы не читали ничего из его трудов?

Вы цитировали Тютчева в доказательство гипотезы Фоменко.

я не цитировал Тютчева в доказательства трудов Фоменко,это у вас галюцинации на почве ненависти...

Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:

Вы уверены, что русский кокошник не является культурным преемником сколотского?

я уверен ,что сколоты это со Колоты или со Коляне т.е. руские,поэтому кокошник принадлежел соколянке т.е. руской женщине.

[Инженер]

Аркаим
Поселение в азиатской части России. В нем обитали люди, которые переехали туда из Индии, что было сделано более ранней послепотопной цивилизацией. Они жили там несколько столетий, а затем отступили обратно к месту своего происхождения в современной Индии и Пакистане.
Оно существовало в бронзовом возрасте, всего несколько тысяч лет назад.
Это было сельскохозяйственное сообщество, люди ушли из-за враждебных племен поблизости.
Народ, рожденный в одной местности Земли, не может жить в другой - это чревато огромными потерями для рода.Помогает скрещивание разных местностей.
Недавно было обнаружен вторичный(стертый) код, записанного в ДНК...........
http://science.time.com/2013/12/13/seco ... e-the-dna/
Он определяет высший интеллект. Его предшественники изменили человечество и, получив необходимый уровень научных знаний, также практиковали генетическую модификацию.

[Sergio]

А википедия -источник не надёжный,да ещё конторолируемый мировым сиоизмом.

Мировым, извините, кем?

Рыть носом землю в поисках утраченного скифского языка,это как искать язык кроманьонцев -предков французов,глупо и беспереспективо.

Вот только генетическая наука доказала, что кроманьонцы - предки скандинавов. И то достаточно небольшой их части.
Стыдно этого не знать, когда пытаетесь привести информацию в доказательство. Такая информация должна быть проверена заранее, чтоб потом не было мучительно больно за безсовестно написанные строки.

Про Фоменко ,какой смысл с вами спроить,если вы не читали ничего из его трудов?

Про Фоменко нет смысла спорить вообще. Даже с теми, кто читал.

я уверен ,что сколоты это со Колоты или со Коляне т.е. руские,поэтому кокошник принадлежал соколянке т.е. руской женщине.

Понимаете, термин "сколоты" является самоназванием народа, жившего несколько раньше не только современных русских, но и средневековой Руси.
По Вашему, с течением времени ничего не меняется? Ни язык, ни генетика народа? Ни его культура?
А где же теперь кокошники? ЧМ по футболу не в счет. Как и "народные" костюмы различных "народных" исполнителей.
В данное время кокошник является деталью национального(принятого в современном обществе) костюма? Нет.
Тогда не надо вносить путаницу в терминологию. Сколоты - это самоназвание народа в Причерноморье, которого им современные греки называли скифами.
При чем здесь современные нам русские? Термин "Русские", при всем моем к нему уважении, имеет гораздо более позднее происхождение.
И не надо выстраивать нэонационалистических теорий.
Достаточно большая часть русских к тем сколотам не имеет ровно никакого генетического отношения.
А если и была культурная и языковая преемственность, то здесь нельзя ставить знак равенства.
Со времен скифов прошло как минимум пара тысячелетий. А Вы говорите о русских в Крыму. Пять лет назад там жили украинцы.

[Павел Ордынский]

Вот только генетическая наука доказала, что кроманьонцы - предки скандинавов. И то достаточно небольшой их части.
Стыдно этого не знать, когда пытаетесь привести информацию в доказательство. Такая информация должна быть проверена заранее, чтоб потом не было мучительно больно за безсовестно написанные строки.

а ваша "наука" не доказала ,что кроманьонцы-безусловные предки лапландцев? Или биармцев? Или зюйдермарландцев? А остальные просто с неба упали.

Про Фоменко нет смысла спорить вообще. Даже с теми, кто читал.

Говоря про Новую Хронологию Фоменко можно -это значит говорить про ОСНОВНУЮ ФАЛЬСИФИКАЦИЮ мировой истории-поэтому вам такой разговор-кость в горле.
поэтому лучше балаболить в привычном стиле,сделать вброс про "руское море" и отскочить сохраняя "загадочность" морды лица.

По Вашему, с течением времени ничего не меняется? Ни язык, ни генетика народа? Ни его культура?

дурацкий ,не научный термин" течение времени" никоим образом не может влиять на генентику народа,ни на его культуру и язык.На генетику народа может влиять другой народ НЕ этого генотипа,который навязал свои правила игры типа,"братство,равенство" , "свобода совести" ,тогда генетика начинает меняться.Как на украине,сначала были руские,потом украинцы,а сейчас не руские и не украинцы.А кто? А вальцманы и гройсманы.

А где же теперь кокошники?

кокошники ,как были принадлежностью руского народа ,так и остались.И то что таковые имеются у сколотов/соколян лишнее подтверждение ,что геродотовские сколоты-это руские.

Нет.

не ,нет ,а да...

Достаточно большая часть русских к тем сколотам не имеет ровно никакого генетического отношения.

ваше заявление,безответственное и мало на чём основанное...

А если и была культурная и языковая преемственность, то здесь нельзя ставить знак равенства.

как это "нельзя"? Когда именно можно.

Со времен скифов прошло как минимум пара тысячелетий.

это ложное утверждение...

Пять лет назад там жили украинцы.

украинцев не бывает. Смотрите интервью Андрея Ваджры у Пучкова.

[tamplquest]

а ваша "наука" не доказала

Это не какая то околонаука, это действительно авторитетная версия. Она выдвинута авторитетным американским антропологом Карлтоном Куном.
Причем весьма убедительная. Только с оговоркой, что нордиды являются не чистыми кроманьонцами(которые, по-моему, приравниваются к доиндоевропейскому субстрату Европы), а смешение их со средиземноморской расой. Вследствие этого, нордики сохранили средиземноморский долихоцефальный, высокорослый астенический тип, но депигментировались.

Лично я доверяю этой версии, потому что она хорошо согласуется и с культурными тенденциями.

Вероятно, она как кость в горле нашим большевикам, потому что сильно дискредитирует их "теорию" о "нордическом Штирлице" и прочей клоунаде. Потому она у нас не афишируется.И про кроманьонцев стараются помалкивать

[Sergio]

а ваша "наука" не доказала ,что кроманьонцы-безусловные предки лапландцев? Или биармцев?

Генетики доказали, что кроманьонцы, населявшие Европу до оледенения, были носителями гаплогруппы I. Все кто выжил, переселились на Скандинавский полуостров.
Есть и исключение из этого правила, его же доказывающее. Это южные славяне с гаплогруппой I2. От кого и когда они получили славянский язык - это уже другой вопрос.

Говоря про Новую Хронологию Фоменко можно -это значит говорить про ОСНОВНУЮ ФАЛЬСИФИКАЦИЮ мировой истории-поэтому вам такой разговор-кость в горле.

Если Вам так хочется смешить народ - пытайтесь ее доказать.
На мой взгляд она является еще гораздо большей фальсификацией.

это ложное утверждение...

Если принять "Новую хронологию" за аксиому, то безусловно.
однако, не создавайте себе кумиров.

дурацкий ,не научный термин" течение времени"

Начнем с того, что для научности лично Вам не хватает словарного запаса. По этой причине Вы стараетесь перейти на личности.

не научный термин" течение времени" никоим образом не может влиять на генентику народа,ни на его культуру и язык.

Как бы Вам сказать. Время не только изменяет, но порой и разрушает целые Империи и народы. И языки тоже.
Всё течёт, всё меняется(Гераклит). Народы и языки в этом не исключение.
Для изучения этих изменений и существует наука.

кокошники ,как были принадлежностью руского народа ,так и остались.И то что таковые имеются у сколотов/соколян лишнее подтверждение ,что геродотовские сколоты-это руские.

У геродота - скифы. А сколоты так себя и называли, а никак не русскими.
Русские, как термин, появился только во времена Романовых, когда Империя объединила под собой огромное количество народов, в том числе, далеко не славянского происхождения.

ваше заявление,безответственное и мало на чём основанное...

Мое заявление основано на том, что достаточно большая часть современных русских имеет финно-угорскую гаплогруппу N. А люди с этой гаплогруппой никогда не жили в Крыму.

как это "нельзя"? Когда именно можно.

БЕз 100% процентов совпадения генетики - нельзя. Не все Скифы стали Русью, и предки не всех русских были скифами.

украинцев не бывает. Смотрите интервью Андрея Ваджры у Пучкова.

Человек с научным подходом в таких случаях предоставляет ссылку. Чтоб не напрягать собеседника лазанием по интернету.
А ВЫ меня, мягко говоря, послали в гугл. Так я не пойду. Мне жалко времени.

украинцев не бывает.

Как это не бывает? Граждане Украины существуют уже как минимум сто лет. То есть сменили не одно поколение.
Кстати, некогда жители львовской области называли себя русинами.

Отправлено спустя 13 минут 12 секунд:

Только с оговоркой, что нордиды являются не чистыми кроманьонцами(которые, по-моему, приравниваются к доиндоевропейскому субстрату Европы), а смешение их со средиземноморской расой. Вследствие этого, нордики сохранили средиземноморский долихоцефальный, высокорослый астенический тип, но депигментировались.

Дело в том, что современные скандинавы представляют собой смешение гаплогрупп I1, R1b, R1a и N(шведы).
Гаплогруппа I сама по себе является близкородственной гаплогруппе J. Видимо, в каком то роде это и есть Иафетово племя. Вот только в Европу оно пришло не после потопа, а задолго до последнего оледенения.
А дипегментироваться оно могло как раз после прихода в Скандинавию кельтов, ариев и финнов.
В Европе, кстати, депигментировались не только скандинавы, но и евреи-ашкенази. Их так и называют - белые евреи.

Вероятно, она как кость в горле нашим большевикам, потому что сильно дискредитирует их "теорию" о "нордическом Штирлице" и прочей клоунаде. Потому она у нас не афишируется.И про кроманьонцев стараются помалкивать

В наше время практически любая теория о чистоте расы выглядит смешной. Все уже давно друг друга поимели не по одному разу.
По этому в любой теории расового превосходства политики гораздо больше, нежели научных сведений.
Гитлер, например, совершенно не мог ничего знать о генетике. Подобные исследования - достояние нашего времени, 2000-х.
Но свое истинное происхождение Гитлер всячески скрывал от широкого круга современников.

[Павел Ордынский]

Генетики доказали, что кроманьонцы, населявшие Европу до оледенения, были носителями гаплогруппы I. Все кто выжил, переселились на Скандинавский полуостров.
Есть и исключение из этого правила, его же доказывающее. Это южные славяне с гаплогруппой I2. От кого и когда они получили славянский язык - это уже другой вопрос.

вся эта "днк-генеалогия" клёсова/неклёсова-ЧЕПУХА. Это НЕ НАУКА ,потому что сделать рассчёт по генной скорости мутаций скорей всего невозможно,как невозможно точно подсчитать датировку органического артефакта.Я уже говорил про это. Нет никаких "античных и тёмных веков" со всеми глупыми выдумками "др. греций и др. римов и др. китаев" . Не выдерживает осмысленной критики -эти галюцинации романовских историков.
Поэтому ,когда приспичит поговорить на исторические темы,то необходимо говорить языком ФАКТОВ.т.е. достоверных источников,средневековых карт и атласов(конечно не всех), исторических источниках- те которые выведены по непонятной причине из исторического обращения(такие ,как география Винсгейма).

Если Вам так хочется смешить народ - пытайтесь ее доказать.
На мой взгляд она является еще гораздо большей фальсификацией.

над Фоменко уже давно никто не смеётся ,ну кроме проплаченных информационных чужих и историков,которые по своей профессии забыли ,что такое честь и совесть и несут любую ахинею для засирания мозгов народу.
Ясно ведь ,что Новгород на волхове не может быть настоящим Новгородом,потому что не соответствует летописанию настоящего Новгорода,а берестянные грамоты,которые выглядят ,как будто их только с берёзы содрали не могут соответствовать 800 летней бересте. Кроме того сейчас есть вполне научные методики определения в материале состава микроэлементов и этот состав микроэлементов -УНИКАЛЕН для данной местности и данного времени соответственно. Кто нибудь озадачился сделать такой анализ? Вы например про такое даже и не слышали.
А "шапка мономаха" во первых не может быть короной руских князей,потому что в тех же старых летописях на миниатюрах везде князья с коронами,во вторых МЕХ и ЖЕМЧУГ столько не живут-рассыпаются.Кто то озаботился об этом спросить? Никто.
И кроме того ,смех без причины-признак дурачины.

Начнем с того, что для научности лично Вам не хватает словарного запаса. По этой причине Вы стараетесь перейти на личности.

что тут сказать? Я НИКОГДА НЕ ВРУ и поэтому стараюсь говорить всегда ,то что есть на самом деле.
Если вы считаете ,что для привычного вам многотомного изложения простых ситуаций требуется большое количество слов,то могу сказать вам ,что это не просто ошибка ,а это такая вредная методика по намерянному введению в заблуждение,когда потоки слов не имеющих содержимого просто дым над водой и в голове соответственно. Это к тому ,как лучше разговаривать,кратко или долго.

Как бы Вам сказать. Время не только изменяет, но порой и разрушает целые Империи и народы. И языки тоже.
Всё течёт, всё меняется(Гераклит). Народы и языки в этом не исключение.
Для изучения этих изменений и существует наука.

история -это не наука,потому что история не имеет методик для доказательств своих предположений,сейчас это уже совершенно ясно.

У геродота - скифы. А сколоты так себя и называли, а никак не русскими.

у Геродота - сколоты,это те кто всегда жил на Руских землях,как они жили на своих землях ,так и живут,поэтому это руские.

Русские, как термин, появился только во времена Романовых, когда Империя объединила под собой огромное количество народов, в том числе, далеко не славянского происхождения.

на старых картах можно видеть топонимы,например Этрурия и др. _русии_ у Ортелиуса,которые говорят ,что руские жили и до романовых.

"огромное количество народов" появилось ,как продукт деятельности романовых,так точнее...

Мое заявление основано на том, что достаточно большая часть современных русских имеет финно-угорскую гаплогруппу N. А люди с этой гаплогруппой никогда не жили в Крыму.

хватит уже про гаплогруппы...

Человек с научным подходом в таких случаях предоставляет ссылку. Чтоб не напрягать собеседника лазанием по интернету.
А ВЫ меня, мягко говоря, послали в гугл. Так я не пойду. Мне жалко времени.

я вам не буду помогать,вы не честный собеседник,а плут,этих трёх слов вполне достаточно ,что бы разыскать-этот разговор...

БЕз 100% процентов совпадения генетики - нельзя. Не все Скифы стали Русью, и предки не всех русских были скифами.

"Шурик вы комсомолец? Это не наш метод.
разделяй себе любой выдуманный тезис и тяни его до бесконечности-это то что и называется вашей историей.

Как это не бывает? Граждане Украины существуют уже как минимум сто лет. То есть сменили не одно поколение.
Кстати, некогда жители львовской области называли себя русинами.

вот ,как раз Андрей Ваджра говорил,что хоть десять раз назови себя украинцем,но содержание не меняется,нет истории,нет языка,нет культуры,кроме вышиванок, да и даже такой "украинский" -это руский .Единственное отличие -это отсутствие родовой памяти-это оказалось сделать возможно,поэтому -это не украинцы ,а манкурты.

[Sergio]

вся эта "днк-генеалогия" клёсова/неклёсова-ЧЕПУХА.

Если Вам кроме Фоменко никто неинтересен, то мне с Вами общаться не о чем.

над Фоменко уже давно никто не смеётся

Не нИкто, а нЕкто. И этот некто - только Вы один.

Я НИКОГДА НЕ ВРУ и поэтому стараюсь говорить всегда ,то что есть на самом деле.

Вы, как и я, не можете говорить то, что есть на самом деле.
Вы можете высказывать свое собственное мнение. А оно, как и мое, может быть ошибочно.

я вам не буду помогать,вы не честный собеседник,а плут,

Так это Вы плут и мошенник. Пытаетесь отобрать мое время на поиск интересного Вам материала.

на старых картах можно видеть топонимы,например Этрурия и др. _русии_ у Ортелиуса,которые говорят ,что руские жили и до романовых.

Многие топонимы сложились от русов, а не от русских. Извините, но в этом Вы опять лукавите. Вместе со со своим Фоменко.
Почитайте хоть кого-нибудь еще. Для расширения кругозора и обновления словарного запаса.

разделяй себе любой выдуманный тезис и тяни его до бесконечности-это то что и называется вашей историей.

Так никто их не разделяет. Они сами разделились. И это нормальный процесс.

вот ,как раз Андрей Ваджра говорил,

Так и зачем мне его искать?
Он часом не говорил, что до 1949 года не было никаких евреев?

[tamplquest]

Я уже говорил про это. Нет никаких "античных и тёмных веков" со всеми глупыми выдумками "др. греций и др. римов и др. китаев" . Не выдерживает осмысленной критики -эти галюцинации романовских историков.
Поэтому ,когда приспичит поговорить на исторические темы,то необходимо говорить языком ФАКТОВ.т.е. достоверных источников,средневековых карт и атласов(конечно не всех), исторических источниках- те которые выведены по непонятной причине из исторического обращения(такие ,как география Винсгейма).

Факты есть. Во первых, там археологами фиксируется резкая смена культур, упадок. Во-вторых, это сопровождается резкой колонизацией средиземноморья. В третьих, нет никакого иного объяснения идентичности древнегреческого и санскрита, в сопоставление с греческой культурой и генетикой.
Это если не доверять греческим мифам и древним историкам.
Все там прекрасно сходится.
А романовы и большевики наоборот эти факты запутывают излишне-сложной терминологией, не понятной простому народу.
Греки прямо писали: была пеласгия, стала эллада, страна гомосеков и торгашей. Как то так

[Sergio]

Греки прямо писали: была пеласгия, стала эллада, страна гомосеков и торгашей. Как то так

У товарища никогда ничего не меняется. Ему сложно что то объяснить.

[tamplquest]

вот ,как раз Андрей Ваджра говорил,что хоть десять раз назови себя украинцем,но содержание не меняется,нет истории,нет языка,нет культуры,кроме вышиванок, да и даже такой "украинский" -это руский .Единственное отличие -это отсутствие родовой памяти-это оказалось сделать возможно,поэтому -это не украинцы ,а манкурты.

А с чего этот Ваш Важдра взял, что официальная история, или кто-то другой придерживается другого мнения? Никто не спорит с тем, что русский, белорусский и украинский разделились совсем недавно, и древнерусский является общим праязыком, и что культура во многом общая(хотя тут не однозначно, украинцы ближе к скифам, русские -- к сарматам)
Правда, то что украинский = русский, это все равно что русский = украинский, это ересь. К тому же, едва ли московитский русский ближе к праязыку, чем украинский, скорей наоборот

[Павел Ордынский]

Если Вам кроме Фоменко никто неинтересен, то мне с Вами общаться не о чем.

в отличии от вас ,который приводит в доказательство лишь википедии я привожу РЕАЛЬНЫЕ доказательства
-видио с санскритским счётом,который похож на руское произношение
-филологичские находки санскритского и руского
-старые карты и атласы,где имеются руские/российские топонимы
-доказательство ,что Алане -это словене
-доказательства от "географии" Тютчева
-Мавро Орбини не желаете иметь к рассмотрению,там почти всё крамола для вашей истории?

вы хоть один свой вброс можете доказать? Где ваше "руское море"? Что это за отсебятина -" корневые иранцы"?

Вы, как и я, не можете говорить то, что есть на самом деле.

вот это сильный перл,причём скорей всего -это именно позиция академической науки,почти по Грибоедову-
-"Молчалин

В мои лета не должно сметь

Свое суждение иметь."
так вы и живёте ,без своего мнения,а все энциклопедии вам заменяет википедия.

Так это Вы плут и мошенник. Пытаетесь отобрать мое время на поиск интересного Вам материала.

когда сам вор ,надо громче всех кричать -"держи вора"-это известный информационный приём для нечистополотнной публики.

Многие топонимы сложились от русов, а не от русских

т.е. мифические варяги/русы и в италии топонимы после себя оставили ,и в аквитании,и в африке,и в месопотамии,(там теперяшний город Рака,раньше назывался -Раса или Раша),в Шотландии, или считаете позднюю фальшивку-"сказание о словене и русе".Ну дык даже ТИ не рассматривает этот источник всерьёз.

Почитайте хоть кого-нибудь еще. Для расширения кругозора и обновления словарного запаса.

вы действительно выжига и плут,потому что нахально передёргивете наш разговор.
Я обосновываю свои суждения на средневековых источниках,Этрурия -название приведенов в атласе Ортелиуса за 1570г.По вашей истории это не может быть ,но вы почему то не хотите разбирать этот факт.Ну ясно почему,временной сдвиг и объяснить такое вам не под силам.

Он часом не говорил, что до 1949 года не было никаких евреев?

прямо ждёте ,когда же разговор перейдёт на яфреив,что бы балаболить до бесконечности,не дождётесь.

[Павел Ордынский]

Факты есть. Во первых, там археологами фиксируется резкая смена культур, упадок.

ваш "упадок культуры" объясняется одним естественным фактом, античности никакой не было ,значит история развивалась без спадов,а как и положено истории человечества от простого к сложному,что и зафиксировано в археологическими находками.

В третьих, нет никакого иного объяснения идентичности древнегреческого и санскрита,

а то что руский и санскрит больше похожи ,чем всякие греческий и санскрит,вы на это обращали внимание?

Все там прекрасно сходится.

я уже открыл тему ,которая никому не интересна "Атлас Архипелага" ,где существуют вопиющие нестыковки с ТИ ,а вы говорите "прекрасно всё сходится" или моя тема "Странные надписи на византийских иконах и мозаиках",там тоже в св.Софии почему то есть надписи на руском языке.Вот вам и "прекрасно всё сходится"

Никто не спорит с тем, что русский, белорусский и украинский разделились совсем недавно

не в этом суть его рассказа,а в том что украинский -это ИСКУССТВЕННЫЙ ,специально выведенный народ созданный для борьбы с руским народом,что сейчас и происходит.

Правда, то что украинский = русский, это все равно что русский = украинский, это ересь

по переписи РИ 1897г нет никаких украинцев,а есть малоросы,которые говорят на малоруском.

[tamplquest]

по переписи РИ 1897г нет никаких украинцев,а есть малоросы,которые говорят на малоруском.

Какая разница?

[Павел Ордынский]

по переписи РИ 1897г нет никаких украинцев,а есть малоросы,которые говорят на малоруском.

Какая разница?

а разница в том ,что знак равенства ставить нельзя ,потому что руские были всегда ,а украинцы -это новый народ у которого нет своей культуры ,кроме руской.

[Sergio]

в отличии от вас ,который приводит в доказательство лишь википедии я привожу РЕАЛЬНЫЕ доказательства
-видио с санскритским счётом,который похож на руское произношение

В отличие от меня, Вы даже по русски пишите с ошибками.
"Реальные" доказательства привести в интернете практически невозможно. Даже видео может быть фальшивкой.
Можно лишь высказать свое мнение, но лучше это делать грамотно.

Отправлено спустя 5 минуты 40 секунды:

Что это за отсебятина -" корневые иранцы"?

Так это Вы себя спросите. Я про корневых иранцев не писал ровным счетом ничего.
Вы их себе выдумали. В своем собственном посте от 14 декабря прошлого года. Ранее данное словосочетание на форуме не встречается.

Отправлено спустя 21 минуты 33 секунды:

Я обосновываю свои суждения на средневековых источниках,Этрурия -название приведенов в атласе Ортелиуса за 1570г.

А вот здесь Вы должны были бы привести иллюстрацию. И именно первого издания от 1570 года.
А заодно в доказательство привести еще один источник того же времени - карту Европы Меркатора.

[Павел Ордынский]

Павел Ордынский: ↑03 янв 2019, 12:07
в отличии от вас ,который приводит в доказательство лишь википедии я привожу РЕАЛЬНЫЕ доказательства
-видио с санскритским счётом,который похож на руское произношение
В отличие от меня, Вы даже по русски пишите с ошибками.

отвечаете раз в месяц?

Вам ,как истоинному рускому грамматею,самому бы не ошибаться ,когда берётесь учить кого.

ПАДЕЖ ЕДИНСТВЕННОЕ ЧИСЛО МНОЖЕСТВЕННОЕ ЧИСЛО
Именительный википедия википедии
Родительный википедии википедий
Дательный википедии википедиям
Винительный википедию википедии
Творительный википедией википедиями
Предложный википедии википедиях

кого/чего? т.е.падеж родительный ,а значит именно _википедии_

Слово _видео_ -это новое слово пришедшее к нам из за бугра ,а стало быть в руском оно ,как обычно обрастает своими смыслами и правилами,например руские говорят _видик_ ,есть и прямая аналогия _радио_ .

Слово _руский_ пишется с одной _с_ на основании того ,что руские без причины не сдваивают согласные ,а сдваивают именно не руские ,например немцы,а нам зачем их правила нужны? Мы даже говорим именно РУСКИЙ с одной _с_ ,а не с двумя. Надо уходить от глупого подражательства западным стандартам.Раньше так и было Муравьев в своей "Конституции" или министр народного просвещения Шишков писали именно _руский_ с одной _с_ и много других.
Слово _руский_ -это имя собственое и не раскладывается на варяжский _рус_ ,суфикс и окончание.Потому что признавая две _с_ в слове _ руский_ мы автоматически признаём варяжскую историю происхождения руского народа,а это неправда.

Так что вам бы самому руский подтянуть, прежде чем лезть с морализмом.

Так это Вы себя спросите. Я про корневых иранцев не писал ровным счетом ничего.
Вы их себе выдумали. В своем собственном посте от 14 декабря прошлого года. Ранее данное словосочетание на форуме не встречается.

писал ,писал...

Отправлено спустя 19 минуты 18 секунды:

А вот здесь Вы должны были бы привести иллюстрацию. И именно первого издания от 1570 года.

надо же везде выкладывал,а вам персональнально забыл,извольте.
Как видете есть не только Этрурия в которой ,как известно жили -этруски,а так же такие топонимы,как
-Ларус -река
-Руссина город
-Остия -порт ,раньше купцов называли гости,наверно и город так назван.
-Остерия-город
-Тибр ,но ведь это просто руский Днепр.

А заодно в доказательство привести еще один источник того же времени - карту Европы Меркатора.

у Меркатора ни этруссии,ни этрурии нет .Но авторитет Ортелиуса на должном уровне ,что бы замалчивать его карты,поэтому ТИ скажем в вашем лице неполохо бы ответить на это ,что нибудь вразумительное.

[Sergio]

отвечаете раз в месяц?

Это мое личное дело.

Так что вам бы самому руский подтянуть, прежде чем лезть с морализмом.

Тогда уж не "руский", а "руський". Если Вы хотите выглядеть патриотом, а не невеждой".

писал ,писал...

И цитату приведете?

Но авторитет Ортелиуса на должном уровне ,что бы замалчивать его карты

Так Ортелиуса никто никуда никогда не замалчивал. Наоборот, его атлас переиздавался десятки раз и постоянно пополнялся.
Вот только карта с Этрурией никогда не была издана. И с этим ровно ничего не поделаешь. Это подделка.
А если это не подделка, то обязательно должен быть источник, подтверждающий достоверность.
Возможно, не карта. Пусть - письменный. Но тех времен, а не прошлогоднего Фоменко.

[Павел Ордынский]

Так Ортелиуса никто никуда никогда не замалчивал. Наоборот, его атлас переиздавался десятки раз и постоянно пополнялся.
Вот только карта с Этрурией никогда не была издана. И с этим ровно ничего не поделаешь. Это подделка.
А если это не подделка, то обязательно должен быть источник, подтверждающий достоверность.
Возможно, не карта. Пусть - письменный. Но тех времен, а не прошлогоднего Фоменко.

загадка для вас. Но ваш Ортелиус не подкачал для ТИ .Эта карта античных времён. Вот поэтому не Тоскана ,а Этрурия.Правда в античную эпоху римская провинция так не называлась,а называлась Латиния и Тусция, или вот город Генуя-это средневековый город,но показан наряду с античными городами,есть город Орта,как то вообще не стыкуется с латинской топонимикой, так что противоречия остались.
Есть ещё топонимы (которые я указал) и другие (из других карт),не подходящие ни под римскую ,ни под итальянскую лексику.