Гы-гы. Вы бы ещё киноэпопею Озерова предложили для познания использовать.Камиль Абэ: 29 мар 2020, 11:01 А какую литературу вы предпочитаете по проблеме начала ВОВ? Может О. Козинкина?
Вы мой мальчик, вероятно, и в Армии не служили... Вот в военных городах неизменно в глаза бросался плакат: «Живи по Уставу, завоюешь честь и славу! ». Именно жизнь все проверяет, как говаривал Гете « Теория, мой друг, суха, но зеленеет жизни древо» ... Вот и интересно посмотреть в исследованиях учёных, в мемуарах участников как это было в жизни и доискиваться до причин.Podger: 29 мар 2020, 11:07 Я только правдивые книги о войне серьёзно читаю:
ПУ 36, ПУ 39, БУП 38 части 1 и 2...
Это если о начальном периоде войны говорить.
Вся эта чепуха вам только глаза застит. В результате вы не можете ответить на вопрос, кто на кого напал в Зимней войне - СССР на Финляндию или Финляндия на СССР.Камиль Абэ: 29 мар 2020, 11:30 Теория, мой друг, суха, но зеленеет жизни древо» ... Вот и интересно посмотреть в исследованиях учёных, в мемуарах участников как это было в жизни и доискиваться до причин.
Ну это примерно так, как если бы жизнь изучать по Таблицам Брадиса.
А-а-а!!! С этого надо начинать. Этот вопрос можно даже сделать контрольным для выяснения адекватности товарища. Как и вопрос: кто развязал Гражданскую войну в РИ в 1918 г.Podger: 29 мар 2020, 11:40В результате вы не можете ответить на вопрос, кто на кого напал в Зимней войне - СССР на Финляндию или Финляндия на СССР.
Ну да, примерно так штафирка и пытается мыслить...
И опять приходится констатировать, мой мальчик, что вы не хотите вдумываться и думать... Вот суть наказания в Армии направлением в дисциплинарный батальон: там жить приходится строго по Уставу (без всяких отклонений)... как у Гете: « Теория, мой друг, суха»... сухо, тупо следуй Уставу. Но этого вам, вероятно, не понять...Podger: 29 мар 2020, 11:40 Судя по вашим словам, вы в армии служили.
Как могли такой простой вещи не понять?
Это мысли «слоника»...Камиль Абэ: 29 мар 2020, 11:56 Вот суть наказания в Армии направлением в дисциплинарный батальон: там жить приходится строго по Уставу (без всяких отклонений)
Дорогой в Штрафбате - СССР люди как лошади, они по минному полю хорошо скакать умеют и стоят дешево! Совсем ничего не стоят и кормить их ненужно они сами кормятся, чтоб не сдохнуть! Все зависит от того чья армия напротив, от этого проявляются её истинные способности - например стоять насмерть!Podger: 27 мар 2020, 12:34 Кавкорпус, с грехом пополам, ещё может функции стрелковой дивизии выполнить - в обороне, например. Только это нецелевое расходование ценных ресурсов. Но стрелковая дивизия функции кавкорпуса выполнить никак не может. Никак.
Штрафбат - это офицерское подразделение, элитная ударная часть.Gosha: 29 мар 2020, 13:30 Дорогой в Штрафбате - СССР люди как лошади, они по минному полю хорошо скакать умеют и стоят дешево
Дорогой случайно вы в Дисбате не служили, тоже элитная часть Советской армии. Это поначалу было деление на Штрафные роты и батальоны в которые ни при каких условиях недолжны были попасть Заключенные ГУЛАГА! Когда Штрафников Советское командование наделало столько что из всей РККА две трети были штрафные и Ударные части еще Ополчение складывается впечатление что СССР был сплошным ГУЛАГОМ
Третий раз вам рекомендую найти штат стрелковой дивизии и убедиться, что стрелковая дивизия состоит не только из пехоты, но и включает себя артиллерийские части.
Уважаемый, теперь вы решили опровергнуть вывод "конная тяга снижает маневренность артиллерии"?Podger: 29 мар 2020, 08:03 Артиллерию таскают либо лошадки, либо гусеничные трактора. У лошадки скорость выше, чем у гусеничного трактора. Трактор медленнее ездит, чем лошадка скачет.
Дружище, вы зря беретесь судить о предметах, в которых ничего не смыслите.Podger: 29 мар 2020, 08:03 Внутри расположения дивизии передвинуть орудия лошадки смогут быстрее, чем гусеничные трактора - с одного фланга на другой, скажем, перетянуть. То есть повышают лошадки маневренность таких артиллерийских частей, а не снижают.
Уржаться. Так это же войсковая артиллерия ПЕХОТЫ.Lew: 29 мар 2020, 23:27 Уважаемый, теперь вы решили опровергнуть вывод "конная тяга снижает маневренность артиллерии"?
Про пехоту всё, проехали?
Уважаемый, вы демагог или мои посты не читаете?
Автор доводит вывод что отсутствие механизированной тяги снижало маневренность артиллерийских частей, а НЕ ПЕХОТЫ.Наиболее многочисленной была войсковая артиллерия, на долю которой приходилось 92% имевшихся артиллерийских систем. В период с 1939 г. по июнь 1941 г. резко увеличивается количество артиллерийских частей и подразделений в стрелковых корпусах, дивизиях и полках, а также проводится замена устаревших образцов вооружения.
Войсковая артиллерия приграничных военных округов была, как правило, укомплектована орудиями до штатных норм и представляла собой мощную огневую силу соединений и частей. Однако в артиллерийских частях стрелковых войск более половины орудии оставалось [30] на конной тяге, что значительно снижало их маневренные возможности.
Это не самостоятельные части, а артиллерийские части ПЕХОТЫ.Lew: 30 мар 2020, 04:28 Автор доводит вывод что отсутствие механизированной тяги снижало маневренность артиллерийских частей, а НЕ ПЕХОТЫ.
Их - это артиллерийских частей.
Вы у Санди научились дурака валять?
«в артиллерийских частях стрелковых войск более половины орудии оставалось [30] на конной тяге, что значительно снижало их маневренные возможности.»Lew: 30 мар 2020, 11:55 Вы у Санди научились дурака валять?
С чего вы решили, что артиллерийский и гаубичный артполк, входящие в состав сд, это не ОТДЕЛЬНЫЕ части?
Еще раз рекомендую вам изучить штат сд РККА в/вр 04/400-416 от 05.04.1941 г
Решили тупо упираться вместо того чтобы признать неправильное понимание текста?
Не, посмотрел на правильное понимание текста вами, не серчайте.Lew: 30 мар 2020, 12:27 Решили тупо упираться вместо того чтобы признать неправильное понимание текста
Вообще по тексту говорится о войсковой артиллерии - артиллерийских частях стрелковых войск
то есть теперь вы хотите доказать, что конная тяга для маневренности артиллерии более правильное решение, чем механизированная тяга?Podger: 30 мар 2020, 12:32 Ну и понять, почему, при имеющихся штатах, конная тяга маневренность орудий не снижала
Ну читайте ещё раз внимательно:Lew: 30 мар 2020, 13:00 Вообще по тексту говорится о войсковой артиллерии - артиллерийских частях стрелковых войск
Уже писал как минимум ПЯТЬ РАЗ: ИХ значит артиллерийских частей
не увидел от вас ответа на вопросLew: 30 мар 2020, 13:00 По вашему если мехтягу заменить конной тягой, то маневренность артиллерии повысится?
Если ту мехтягу, которая тогда была, заменить конной - то скорее повысится, чем понизится.Lew: 30 мар 2020, 13:00 то есть теперь вы хотите доказать, что конная тяга для маневренности артиллерии более правильное решение, чем механизированная тяга?
По вашему если мехтягу заменить конной тягой, то маневренность артиллерии повысится?
Да я вам уже много раз объяснил, что никакую манёвренность это не снижает - ни орудий, ни артиллерийских частей стрелковых войск, ни самих стрелковых войск.
А какой смысл пехоте иметь артиллерию на мех тяге?Lew: 30 мар 2020, 13:07Уже писал как минимум ПЯТЬ РАЗ: ИХ значит артиллерийских частей
Но даже если ИХ означает "орудий", то причем тут снижение маневренности пехоты, как вы упорно настаиваете?
Отправлено спустя 22 секунды:не увидел от вас ответа на вопросLew: 30 мар 2020, 13:00 По вашему если мехтягу заменить конной тягой, то маневренность артиллерии повысится?
Лефф,если это мало мальски исследовательский документ (Уроки) где в них выводы для Сухопутных войск?Lew: 30 мар 2020, 13:07Уже писал как минимум ПЯТЬ РАЗ: ИХ значит артиллерийских частей
Но даже если ИХ означает "орудий", то причем тут снижение маневренности пехоты, как вы упорно настаиваете?
Отправлено спустя 22 секунды:не увидел от вас ответа на вопросLew: 30 мар 2020, 13:00 По вашему если мехтягу заменить конной тягой, то маневренность артиллерии повысится?
ну специалисты считали что не повыситсяPodger: 30 мар 2020, 13:09 Если ту мехтягу, которая тогда была, заменить конной - то скорее повысится, чем понизится.
Написано между прочим еще в 1939 году https://iknigi.net/avtor-vladimir-vnuko ... ge-21.htmlУсовершенствование материальной части и применение механической тяги избавило артиллерию от ее прежней малоподвижности. Теперь нельзя уже сказать, что артиллерия – малоподвижный, неповоротливый, громоздкий род войск. Такое утверждение было правильно по отношению к артиллерии, действовавшей под Казанью, под Нарвой, в наполеоновских войнах и даже в начале мировой войны (тяжелая артиллерия).
Но по отношению к современной артиллерии это утверждение будет неверным: в наше время мотор обеспечивает артиллерии возможность не отставать от любого рода войск – примиряет подвижность с мощностью.
Кадук, я вам писал уже 10 раз: как оппонент вы мне совершенно не интересны, не вижу смысла спорить с упёртым демагогом
опять забыли добавить в конце "верь мне - я знаю".Podger: 30 мар 2020, 13:12 Да я вам уже много раз объяснил, что никакую манёвренность это не снижает - ни орудий, ни артиллерийских частей стрелковых войск
Мобильная версия
