Куда подевались грамотные историки пишущие про ВОВ? ⇐ Вторая мировая война

[Камиль Абэ]

Лучше бы Мурзилку читали - больше пользы.

No comment...

[Закорецкий]

Глубокоуважаемый, я не совсем понял о чем это вы:
Про боевую работу Козинкина я знаю давно, вот недавно посмотрел на Podger.. Где-то два сапога - пара...
Ну, про мои эшелоны вы преувеличиваете... Ну, может где-то и выкатится вагонетка по недосмотру...
...
А я читал не только "Уроки и выводы", но и "Начальный период войны"

Приношу свои глубокие извинения. Не успел вчитаться в автора поста, подумав, что это Podger. Потом вчитался и (если посмотрите тот мой пост выше), там я уже поменял эту цитату на правильную.
Надеялся, что моя ошибка не будет замечена. Почему-то оказалось, что таки была замечена.
Ну-у, бывает в горячке боя. Вон, в теории АСП есть тема: "Стрельба по противнику, находящемуся в непосредственной близости от своих войск". Мы ее называли короче: "Стрельба по своим".

[Камиль Абэ]

Приношу свои глубокие извинения

Из текста моей реплики понятно, что я правильно вас понял... горячка есть горячка.

[Закорецкий]

Лучше бы Мурзилку читали - больше пользы.

Насчет довоенной "Мурзилки" не проверял.
Но вот (скажем) в пионерском довоенном журнале "Костер" (1, 1941) попадались вполне занятные статьи.




Кстати, есть подозрения, что фото на этой странице - "Фотошоп" тех лет (склейка из двух РАЗНЫХ снимков).

Войну в Африку!!!:



Оттуда:

На Черном материке

Г.Караев и Л.Успенский

Бушует вторая империалистическая война. Она свирепствует в Европе, она затеяна европейскими государствами. А между тем в статьях, речах и радиограммах об этой воине все чаше и чаще упоминается Африка.

Журналисты воюют воюющих держав любят заранее делить шкуры еще не убитых медведей . И сейчас они, каждый по-своему, стараются уже предсказать, чем кончится эта война. Но, какой бы ни рисовали они себе будущую Европу, все они обязательно уделяют большое внимание тем изменениям, которые война принесет Африке.

Рассуждают обо всем происходящем и военные этих стран. И что же?

Чем дальше, тем чаще приходится слышать что все разыгрывающиеся сейчас в Европе схватки - только еще начало большой войны. Главнейшие же события, которые решат войну, произойдут, по их догадкам, далеко за пределам Европы и, вероятно, в Африке. От исхода этих африканских боев зависит, если верить им, и будущее самой Европы.

Так ли это в действительности? Если все это верно, то каким образом именно Африка приобрела столь большое значение при решении европейских дел ? Почему война так упорно "рвется в Африку " ? Как же Африка может повлиять на исход нынешней войны?

Эти вопросы, как и многие другие, им подобные, часто задают редакции " Костра " наши читатели.

Но чтобы дать на них полный ответ, пришлось бы написать длинный ряд статей, а может быть, даже целые томы.

Однако большинство наших читателей так мало знает об Африке, что каждому полезно припомнить хотя бы самое необходимое об этом огромном материке. Только тогда они сумеют разобраться в том, что говорят теперь об Африке газеты.

Наша статья и написана на тему: " Что делали и что делают в Африке европейцы? " Прочтите ее, и, может быть, многое загадочное во всех этих вопросах станет вам гораздо более понятным.

Отправлено спустя 7 минут 37 секунд:
А это вообще - "классика":

[Lew]

«снижающую манёвренность пехоты конскую тягу».

друг, ну где вы увидели про конскую тягу, снижающую маневренность пехоты? ну гдееееееееееееее???
Видимо там же, где вы увидели утверждение, что в РККА не было УКВ-радиостанций
Критикуете собственные фантазии

[Закорецкий]

Критикуете собственные фантазии

СОВЕТ ДНЯ: Не обращайте внимания.
Вон, в его регалиях написано:

Образование: среднее

Он же вообще НИЧЕГО не понимает!
Что вы от него хотите добиться?

[Podger]

друг, ну где вы увидели про конскую тягу, снижающую маневренность пехоты? ну гдееееееееееееее???

Ну вот.
«Однако в артиллерийских частях стрелковых войск более половины орудии оставалось [30] на конной тяге, что значительно снижало их маневренные возможности»

Отправлено спустя 2 минуты 26 секунд:
Вон Закорецкий советует.
Я бы прислушался...

Вон, в его регалиях написано:
Образование: среднее
Он же вообще НИЧЕГО не понимает!
Что вы от него хотите добиться?

Отправлено спустя 48 секунд:
Написано - среднее, значит учитесь читать сами...

[Олег К.]

бардак))
В головах бардак. У тех, кто способен в эту чушь поверить.

Какую - о том что планы ГШ были говно приведшие по тупости планировщиков к разгрому РККА?

Отправлено спустя 3 минуты 53 секунды:

«Однако в артиллерийских частях стрелковых войск более половины орудии оставалось [30] на конной тяге, что значительно снижало их маневренные возможности»

а что - кони повышают маневренность артиллерии? И чо тады ЩАС на коней не переходят а вся тягачами и машинами таскают((((

[Закорецкий]

Однако в артиллерийских частях стрелковых войск

Товарищ! Дорогой "ботан"!
Ну не надо вот так выставлять себя (в очередной раз) на посмешище.
У тебя же "образование среднее"! Ты ж нибельмеса в артиллерии! (Тем более до 22.06.41).

Для начала культурные мальчики указывают ссылку откуда цитата.
А цитата отсюда.
И в более полном виде выглядит так:

Наиболее многочисленной была войсковая артиллерия, на долю которой приходилось 92% имевшихся артиллерийских систем. В период с 1939 г. по июнь 1941 г. резко увеличивается количество артиллерийских частей и подразделений в стрелковых корпусах, дивизиях и полках, а также проводится замена устаревших образцов вооружения.

Большое внимание уделяется производству минометов. Однако наблюдалось чрезмерное увлечение малоэффективной 50-мм системой (36,8 тыс.). Неправильно были сделаны выводы из опыта последних войн, на основе которых было прекращено производство 45-мм и 76-мм пушек, а также сняты с вооружения противотанковые ружья.

Войсковая артиллерия приграничных военных округов была, как правило, укомплектована орудиями до штатных норм и представляла собой мощную огневую силу соединений и частей. Однако в артиллерийских частях стрелковых войск более половины орудий оставалось [30] на конной тяге, что значительно снижало их маневренные возможности.

Слова "стрелковых войск" хорошо видно?
Дело в том, что в то время пехота делилась на:
- стрелковую (вообще все пешкодралом, обозы и арта на лошадях),
- и мотострелковую (те самые "МД - моторизованные дивизии).

Соответственно, в СТРЕЛКОВОЙ пехоте (пешкодралом) лошадь не могла бежать (долго) быстрее пеших пехотинцев ("стрелков"). Т.е. в данном случае артиллерия на лошадях "маневренные возможности" пехоте пешкодралом никак не могла снизить. Они все были одинакового уровня "маневренности".

Кроме того, выше подчеркнута "мысль" (авторов этой книги "1941, Уроки и ...") про причину почему сняли с производства 45-мм и 76-мм пушки. Где-то выше я уже показывал настоящую причину - что их к 22.06.1941 наклепали столько, что клепать еще - было уже жалко тратить металл:



А не "из опыта последних воен".
Но из-за неизвестной (для многих) причины эти тысячи стволов резко пропали в начале войны.
Вот потому и пришлось срочно восстанавливать их производство, пытаясь заменить их в войсках (на первое время) хотя бы гранатами и бутылками.

Кстати, виноватых до сих пор не нашли.
А некоторых (типа здешнего Foxhound и Кадука (куда-то пропал)) эта тема вообще не интересует.

[Podger]

Какую - о том что планы ГШ были говно приведшие по тупости планировщиков к разгрому РККА?

Не, о том что бредятина под названием «Уроки...» что-то рассказывает о планах Генштаба.
Это же просто глупость, как вы купиться могли?
Там даже про безусловную роль партии есть - компилятор невнимательность допустил.

[Закорецкий]

Какую - о том что планы ГШ были говно приведшие по тупости планировщиков к разгрому РККА?

О-о-о!!!
Самозванец рискнул подать голосок!!
Я тебе сколько раз говорил не гнать своё фуфло где надо и не надо?
Забыл?
Записи делай в своем смартафоне.

А по поводу твоего "говна планов" - они такими оказались лишь после немецкого нападения 22.06.41.
А до того (если бы немцы не напали) они могли реализоваться в "изумительную по красоте операцию" [(с) Суворов-Резун].

Остается сказать "спасибо" Партии родной (во главе с Верховным).
И закрыть тему за окончательным пониманием.
Ничего уже не изменить в развитии событий с 22.06.41.
Людей не воскресить и утраченное имущество не восстановить.
Уж как получилось, так и получилось.

Лично мне периодически вспоминается вот это фото (компиляция нескольких кадров из ролика "ДиДойче вохеншау):



Это кораблик, который был брошен в Николаеве.
Горизонтальные полосы вдоль его борта - это рабочие леса с расстоянием между ними по вертикали на рост одного человека. Представьте человека на этих лесах и оцените длину этого кораблика.

Это ж сколько ж тонн листовой стали бросили почем зря!!
Точнее говоря, это ж сколько трудов потратили зря на сваривание этого кораблика, который пришлось бросить!!!!
Сколько стратили электрики на его сварку!!!
Сколько стратили времени на добычу и разливку стали для этого кораблика!!!
И все зря.

Причем, это ж не единственный кораблик, который бросили!!
Там еще куча фотографий (в том видеоролике "ДиДойче вохеншау" осени 1941 г.)
И не только в Николаеве.....

Как подумаешь, что промышленность СССР перед 22.0.41 наверное года два работала зря, так и .....

И еще кто-то пытается вякнуть, что всё делалось правильно.

СОВЕТ ДНЯ: уж стихли бы вопить и вопить. Ну и меня забанить заодно. Потому что ничего правильного (кроме фальшивок и вранья) эти раскопки не дадут.

[Podger]

а что - кони повышают маневренность артиллерии? И чо тады ЩАС на коней не переходят а вся тягачами и машинами таскают((((

А у РККА было то, что у нас сейчас? Надо же, а я и не знал.
Это же артиллерия пехоты. Как лошадки могли манёвренность пехоты понизить?
Наковыряйте в «Уроках...» объяснение этому феномену»

Отправлено спустя 4 минуты 14 секунд:

изумительную по красоте операцию" [(с) Суворов-Резун].

Дожили. На форумах по истории уже висельников цитируют.
Кого следующего цитировать будете - свиней или гусей из своего подсобного хозяйства?
Резуновщину вместе с исаевщиной на помойку!
Бред под названием «Уроки...» туда же!

[Закорецкий]

Как лошадки могли манёвренность пехоты понизить?

О-о-о!!!!
Начинаете правильно мыслить!
Прогресс, однако!
Остается перестать называть Резуна вруном, а там и (глядишь) и вообще дойдете по истории СССР 1941 г. до 3-х баллов! (Извини-те, на 5 баллов - это только я).

[Podger]

Начинаете правильно мыслить!
Прогресс, однако!
Остается перестать называть Резуна вруном

Да вы перепутали опять. Я это и говорил, а со мной спорят.

Цитата из Резуна:
«Фортификация бывает оборонительной, а бывает наступательной.»

Враньё же. Не бывает «наступательной», он сам придумал.

[Закорецкий]

Враньё же. Не бывает «наступательной», он сам придумал.

Шизо! (В очередной раз) Я выше показывал СХЕМУ "Сосредоточения в УР перед "Первой операцией" из книжки 1938 г. Резуна тогда еще в природе не было.
Хорош дурь валить!!
Не надоело?
Нечем больше заняться?
Лучше бы свой уровень образования поднял бы хоть на треть!

[Podger]

Шизо! (В очередной раз) Я выше показывал СХЕМУ "Сосредоточения в УР перед "Первой операцией" из книжки 1938 г. Резуна тогда еще в природе не было.
Хорош дурь валить!!
Не надоело?
Нечем больше заняться?
Лучше бы свой уровень образования поднял бы хоть на треть!

Детский лепет.
Сосредоточение в УР - это сколько угодно.
Но он от этого становится «наступательным»?

[Камиль Абэ]

Цитата из Резуна:
«Фортификация бывает оборонительной, а бывает наступательной.»

Враньё же. Не бывает «наступательной», он сам придумал.

А откуда это вы цитируете? Тогда надо посмотреть контекст... Уж в чем я точно уверен, так в том, что В. Резун пограмотнее вас.

[Закорецкий]

А откуда это вы цитируете? Тогда надо посмотреть контекст...

Отсюда (только читать такое он отказывается из принципа - видимо, боится подорваться):

Ледокол

Глава 10. ПОЧЕМУ СТАЛИН УНИЧТОЖИЛ "ЛИНИЮ СТАЛИНА"

Только наивные люди думают, что оборона - это главная задача укрепленных районов. Нет, укрепленные районы строятся для более надежной подготовки наступления. Они должны надежно прикрыть развертывание ударных группировок, отразить любую попытку врага сорвать развертывание, а с переходом наших войск в наступление поддержать их всей мощью огня.

Генерал-майор П.Г. Григоренко,
участник строительства "Линии Сталина"

1.
В 30-х годах вдоль западных границ СССР были возведены тринадцать укрепленных районов - УРов. Эта полоса укрепленных районов получила неофициальное название - "Линия Сталина".
..............
..............
Фортификация бывает оборонительной, а бывает наступательной. Если вы собрались наступать, то при возведении укрепрайонов соблюдайте следующие правила:

- на главных направлениях собирайте ударные группировки войск, смело оголяя второстепенные направления и прикрывая ВТОРОСТЕПЕННЫЕ направления укрепленными районами;

- не старайтесь маскировать ваши укрепления, пусть противник думает, что вы готовитесь к обороне;

- не делайте УРы глубокими, все, что можно расположить прямо на берегах пограничных рек, там и располагайте, при переходе в наступление ваших войск все вынесенные к границе ДОТы поддержат ваше наступление огнем, а каждый ДОТ в глубине вашей обороны обречен на пассивное бездействие;

- не прикрывайте ДОТы минными полями и проволочными заграждениями - этим вы помешаете вашим же наступающим войскам;

- не тратьте много цемента и стали на возведение УРов - вы же не собираетесь долго сидеть в обороне.

Именно этими правилами руководствовались германские генералы. Именно так действовали и советские. Чуть раньше, в августе 1939 года, Жуков на Халхин-Голе блистательно применил все эти правила: "Этими мероприятиями мы стремились создать у противника впечатление об отсутствии на нашей стороне каких-либо подготовительных мер наступательного характера, показать, что мы ведем широко развернутые работы по устройству обороны, и только обороны" (Жуков. С. 161). Японцев обмануть удалось, они поверили "оборонительным" работам Жукова и тут же поплатились, попав под его внезапный сокрушительный удар. После этого, только в гораздо большем масштабе, Жуков проводит ту же работу и на германской границе. Но немецких генералов ему обмануть не удалось. Дело в том, что у них был свой, точно такой же опыт. Жуков на Халхин-Голе нанес внезапный удар 20 августа 1939 года, а 22 августа того же года в момент переговоров Молотова-Риббентропа, а также интенсивной подготовки германской армии к вступлению на польскую территорию генерал Г. Гудериан получил приказ возглавить "фортификационный штаб Померании". Цель: успокоить поляков чисто оборонительными приготовлениями, а заодно быстро возвести относительно легкие укрепления на второстепенных направлениях, чтобы высвободить побольше полевых войск для главного удара. Весной и летом 1941 года Гудериан снова занят оборонительным строительством, теперь уже на советской границе.

Если Гудериан строит бетонные коробки по берегам пограничной реки, то это совсем не означает, что он намерен обороняться. Нет, это означает нечто совсем противоположное. А если Жуков демонстративно строит точно такие же коробки по берегам тех же самых рек, что бы это могло означать?

6.
"Линия Сталина" была универсальной: она могла быть использована для обороны государства или служить плацдармом для наступления, именно для этого и были оставлены широкие проходы между УРами: пропустить массу наступающих войск на запад. Когда граница была двинута на пару сотен километров на запад, "Линия Сталина" полностью потеряла свое значение как укрепленный плацдарм для дальнейшей агрессии, а обороняться после пакта Молотова-Риббентропа Сталин больше не собирался. Вот почему линию разоружили, а потом и сломали: она мешала массам советских войск тайно сосредоточиться у германских границ, она мешала бы снабжать Красную Армию в ходе победоносного освободительного похода миллионами тонн боеприпасов, продовольствия и топлива. В мирное время проходов между УРами было вполне достаточно и для военных, и для экономических нужд, но в ходе войны потоки грузов должны быть рассредоточены на тысячи ручейков, чтобы быть неуязвимыми для противодействия противника. Укрепрайоны как бы сжимали потоки транспорта в относительно узких коридорах. Это и решило судьбу уже ненужной "Линии Сталина".

Кроме того, есть еще одна более важная причина. В каждом современном городе мы можем найти брошенные здания. Их окна и двери заложены кирпичом. Если этого не сделать, то брошенные здания превращаются в места, которые трудно или вообще невозможно контролировать местным властям и полиции. Брошенные здания превращаются в неподконтрольные территории. Вот почему власти блокируют входы в ненужные строения, подземные сооружения, пещеры, катакомбы и т.д. А на "Линии Сталина" - не просто брошенные здания, но специально приспособленные для жизни и длительной обороны сооружения, с непробиваемыми перекрытиями, с канализацией и водопроводом, с подземными галереями. Сталин знал, как советский народ любит его власть. Сталин помнил, каких трудов стоило подавить сопротивление народа. Если бы возникнут новые восстания против коммунистов, то брошенные форты "Линии Сталина" могли стать неприступными бастионами и укрытиями для антикоммунистических отрядов.

В любом случае, каковы бы ни были причины разрушения "Линии Сталина", мы должны помнить главное: Сталин не собирался обороняться на своей территории. После того, как Германия увязла в войне против Великобритании, укрепленные районы в глубине советской территории были больше Сталину не нужны.

У Гитлера было так же не только на восточных границах, но и на западных. Там была в 30-е годы возведена "Линия Зигфрида". Традиционно германский удар против Франции со времен франко-прусской войны планировался на севере. "Линия Зигфрида" построена южнее этого направления, т. е. на второстепенном направлении по принципу - на главном направлении наступаем, второстепенное - прикрываем. В 1940 году германская армия ушла далеко на запад, и "Линия Зигфрида" оказалась ненужной. В то время у Гитлера и мысли не было, что через четыре года ему снова придется обороняться на своих собственных границах. "Линию Зигфрида" бросили. Использовали ее весьма своеобразно: передали боевые сооружения фермерам для хранения картошки. Часть боевых сооружений с неприступными броневыми дверями закрыли на внутренние замки... Когда нужда заставила, ключей найти не смогли... (К. Mallory and A. Ottar. Architecture of Aggression. P. 123).

Можно, конечно, выдающихся советских и германских генералов называть идиотами. Но тут не глупость. Просто и те, и другие были агрессорами. Те и другие мыслили наступательными категориями, и когда укрепления больше нельзя было использовать в наступательных целях, их сносили, чтобы открыть путь своим наступающим войскам, или, если была возможность, отдавали боевые казематы фермерам под картошку...

[Podger]

А откуда это вы цитируете? Тогда надо посмотреть контекст... Уж в чем я точно уверен, так в том, что В. Резун пограмотнее вас.

Из Ледокола.

[Lew]

Lew: ↑Сегодня, 19:17
друг, ну где вы увидели про конскую тягу, снижающую маневренность пехоты? ну гдееееееееееееее???

Ну вот.
«Однако в артиллерийских частях стрелковых войск более половины орудии оставалось [30] на конной тяге, что значительно снижало их маневренные возможности»

Вы притворяетесь, или в правду такой?
Написано же "в артиллерийских частях" - то есть наличие конной тяги снижало маневренность АРТИЛЛЕРИЙСКИХ частей, а не пехоты, как вам пригрезилось.
И чуть выше сказано:

Наиболее многочисленной была войсковая артиллерия, на долю которой приходилось 92% имевшихся артиллерийских систем. В период с 1939 г. по июнь 1941 г. резко увеличивается количество артиллерийских частей и подразделений в стрелковых корпусах, дивизиях и полках, а также проводится замена устаревших образцов вооружения.

Автор главы рассказывая про артиллерию, считает, что наличие конной тяги снижало маневренность АРТИЛЛЕРИЙСКИХ частей в стрелковых корпусах и дивизиях. А не пехоты, как вам померещилось.
Вы просто не в силах понять выводы, изложенные в Уроках.

Точно также когда автор написал что в войсках связи не было УКВ-радиостанций, вам почему-то померещилось будто бы он заявил что их не было во всей РККА.

Читайте написанное буквально и не фантазируйте

[Podger]

Автор главы рассказывая про артиллерию, считает, что наличие конной тяги снижало маневренность АРТИЛЛЕРИЙСКИХ частей в стрелковых корпусах и дивизиях. А не пехоты, как вам померещилось.

Ну да, считает - потому что автор тупой.
Стрелковые части - это пехота. Артиллерию таскают либо лошадки, либо гусеничные трактора. У лошадки скорость выше, чем у гусеничного трактора. Трактор медленнее ездит, чем лошадка скачет.
Это артиллерия поддержки пехоты, передислоцируется вместе с пехотой, то есть никак снизить маневренность пехоты не может.
Внутри расположения дивизии передвинуть орудия лошадки смогут быстрее, чем гусеничные трактора - с одного фланга на другой, скажем, перетянуть. То есть повышают лошадки маневренность таких артиллерийских частей, а не снижают.
Вывод - автор либо дурак, либо лжец.
Вам простительно такое незнание, а вот автору нет.
Так что перестаньте эти «Уроки...» пользовать. Они уроки только в том, что не надо быть таким доверчивым, наивным и простодушным.

[Камиль Абэ]

Цитата из Резуна:
«Фортификация бывает оборонительной, а бывает наступательной.»

Враньё же. Не бывает «наступательной», он сам придумал.

А откуда это вы цитируете? Тогда надо посмотреть контекст... Уж в чем я точно уверен, так в том, что В. Резун пограмотнее вас.

Из Ледокола.

Смысл написанного вы никак не можете уловить (« Смотрит в книгу, а видит фигу». ) Глава 10. ЛЕДОКОЛА названа «ПОЧЕМУ СТАЛИН УНИЧТОЖИЛ "ЛИНИЮ СТАЛИНА"». А ведь этот комплекс УРов мог серьёзно задержать продвижение немецких войск вглубь советской территории... Вот вспоминается эпизод, когда командующий Киевским ОВО генерал Жуков сдуру критикнул командующего Западным ОВО генерала Павлова за строительство УРов в непосредственной близости от границы. А ведь строительство УРов « линии Молотова»  происходило по указанию высшего руководства партии и армии... Это высшее руководство считало, что в грядущей войне « линия Сталина »  не потребуется. А какую же роль играла « линия Молотова»? В. Суворов вопрос оставляет открытым, позволяя читателю самому прийти к ответу. А открытое и нарочитое строительство «линии Молотова» вполне могло быть элементом плана дезинформации вероятного противника о своих намерениях. Вот у Германии такой план был (одним из элементов его была нарочитая подготовка к осуществлению плана операции« Морской лев», да и такое же нарочитое строительство фортификационных сооружений на восточной границе с СССР... Вот наши пытливые историки и не задаются вопросом о существовании советского плана дезинформации и не ищут (и, вероятно, никогда не найдут).
Так вот сооружение нарочитых фортификационных сооружений В. Суворов вполне вправе мог отнести к наступательной фортификации. Может быть это и не вполне отвечает военным канонам и общепринятым термина, но В. Суворов писал не научный трактат, а полемическое произведение, побуждающее читателя думать...

[Podger]

смысл написанного вы никак не можете уловить

Встречное и аналогичное заявление.
Резун пишет:
«Фортификация бывает оборонительной, а бывает наступательной».
Понятия «наступательная фортификация» в мировой военной науке не существует.
Резун врёт.
А дальнейшее его словоблудие, основанное на его извращённых представлениях о реальности, значения не имеет.
Утверждение-то лживое.

Про линию Молотова.
Генерал Тюленев так описал видение событий 1940 года при их анализе:
«французы опирались на укрепленные линии Мажино, Вейгана, немцы опирались на укрепленную линию Зигфрида».
Это он к тому вёл, что РККА тоже неплохо на что-нибудь опереться.
Смекаете?

Отправлено спустя 3 минуты 43 секунды:

А ведь этот комплекс УРов мог серьёзно задержать продвижение немецких войск вглубь советской территории

Вот это тоже ерунда.
Резун пусть там чего угодно бормочет - он лицо подневольное, доказывает что прикажут.
Но вам так думать не след.
И задержать не мог, и уж руководство РККА никак не могло думать, что задержать сможет.
А представить себе, что там задерживать вообще потребуется, тем более не могло.

[Камиль Абэ]

Понятия «наступательная фортификация» в мировой военной науке не существует.

Я же вам пишу, что В. Суворов не писал научный трактат... Ну, а если вы не хотите (или не можете) думать, то тут только руки развести..

[Podger]

Я же вам пишу, что В. Суворов не писал научный трактат... Ну, а если вы не хотите (или не можете) думать, то тут только руки развести..

Так тут я с вами полностью согласен.
Он писал публицистическую бредятину для слабоумных обывателей.
Так же как Исаев, авторы тех же «Уроков...» и всей прочей бесчисленной псевдоисторической макулатуры.
Это всё смешнее Петросяна, но воспринимать всё это всерьёз...
Тут можно вашу цитату использовать: « Ну, а если вы не хотите (или не можете) думать, то тут только руки развести..»