История появления не еврейского Христианства. ⇐ История государственных религий

[Евелина]

Да-да, конечно. И от такого горя картинно, не глядя в камеру, три раза ножом себе сердце проткнул! Примерно как христианские сказки про то что император Константин на смертном одре приобщиться к церкви решил, делать ему нечего было. Да и многие другие сказки. И бородатый улыбчивый дядька в рясе уже спешит добавить: "А у нас и документик с подтверждением имеется! Вот число, подпись. Я , амператор Константин, исповедовшись на смертном одре в своих грехах, за сим прошу считать себя добродеятельным христианином. Вон и свидетели сего действа внизу подписались, все божеские люди от церкви, не обманут"

историк Евсевий Кесарийский - первый официальный биограф императора Константина:

В своей четвертой книги «О жизни блаженного василевса Константина» он так изложил обстоятельства крещения царя:

«Сначала произошло расстройство в его (Константина Великого) теле, потом открылась в нем болезнь. Поэтому, оставив свой город, он отправился на теплые воды, а оттуда переехал в город, одноименный своей матери (Еленополь). Здесь, проводя время в храме мучеников, он воссылал к Богу усердные молитвы и прошения; когда же ощутил конец своей жизни, то подумал, что пора уже очиститься ему от прежних прегрешений, ибо веровал, что все, в чем он согрешил, как смертный, будет снято с души его силой мистических молитв и спасительным словом крещения. Размышляя таким образом, он преклонял колена на землю, изливал молитвы пред Богом, исповедовал в самом храме грехи свои, и здесь в первый раз удостоился молитвенного возложения рук. Потом, переехав отсюда в предместье города Никомидии и там собрав епископов, говорил им следующее: “Пришло то желанное время, которого я давно жажду и о котором молюсь, как о времени спасения в Боге. Пора и нам принять печать бессмертия, приобщиться спасительной благодати. Я думал сделать это в водах реки Иордан, где во образ нам, как повествуется, принял крещение сам Спаситель, но Бог, ведающий полезное, удостаивает меня этого здесь. Итак, не станем более колебаться, ибо если Господу жизни и смерти угодно будет и продлить мое существование, если однажды определено, чтобы отныне я присоединился к народу Божьему и, как член Церкви, участвовал в молитвах вместе со всеми, то через это я подчиню себя правилам жизни, сообразным с волей Божьей”.


https://azbyka.ru/otechnik/Evsevij_Kesa ... nstantina/

[NoName]

А за минуту до кончины императора расступились грозовые тучи, луч солнца пронзил небо и освятил лик Константина. И мимимишные котики голосами ангелов пели гимны, скорбя о такой безвременной утрате..

- это из священных свитков с текстом, оставленных одним святым уважаемым Церковью старцем, который тоже присутствовал при кончине, но имя которого пока не может быть раскрыто..

[Samuel]

В своей четвертой книги «О жизни блаженного василевса Константина» он так изложил обстоятельства крещения царя:

Не забудем же, что могущественного императора Рима крестил не кто иной, как епископ-арианин, то есть такой христианин, который отвергал веру в Троицу (веру в то, что Йешуа Мессия является Богом-Сыном и равен Богу-Отцу и Богу-Духу). Да, в ту пору Христианство, пусть и частично, но было живо. Тогда оно ещё не так сильно заблуждалось, как после 4 века н.э....

Отправлено спустя 17 минут 14 секунд:

Пророк Мухаммад - да, называл христиан "назореями". Это зафиксировано в Коране.

Да, называл. Арабы узнали общины христиан, как общины евреев, уверовавших в Иисуса Мессию, в их первозданном виде ещё в 1 веке н.э. - это именно были назорейские общины. Это было еврейское Христианство. Поэтому в арабском языке и было одно слово насрани (назорей) для обозначения христианина (то есть назорея). Важно понять то, что в Коране есть два диаметрально противоположных мнения о таких вот нусара (множественное число от насрани): те, кто принял веру в Троицу, осуждаются, как еретики и язычники, но остальных христиан (назореев Ближнего Востока, части Африки и Азии) принято уважать и даже любить, как братьев по вере.

И да, арабы так и относились к Несторианским общинам - верующих из этих общин (а это были назореи) арабы очень уважали и поддерживали, как братьев. Поэтому при Халифате Несторианство просто расцвело и проповедовалось на огромных территориях.

И называли христиан арабы так (насрани, то есть назореями) не по имени Иисуса Христа, который называл себя Назореем. Арабы знали ещё и о том, что эта особая община всегда называлась так: насрани. И всегда были такие общины особых евреев. Это были самые святые и аскетичные евреи. И такие общины были всюду в Израиле и на Ближнем Востоке за сотни лет до рождения Иисуса. Просто при Иисусе евреи этих общин уверовали в то, что Йешуа - это великий Праведник Израиля и Мессия! И с 1 века н.э. нахореи (насрани) стали считать Йешуа своим лидером и Царем-Мессией!

Отправлено спустя 2 часа 4 минуты 18 секунд:

историк Евсевий Кесарийский - первый официальный биограф императора Константина:

Уважаемая Евелина, а не забыли ли Вы то, что Евсевий Кесарийский был арианином и учеником Оригена (тоже арианина)? Вы верите в Троицу, но ссылаетесь на труды того, кто явно и однозначно не признавал в лице Иисуса Христа равного Богу, то есть ссылаетесь на того, кто отвергал веру в Троицу? Как любопытно!

Отправлено спустя 24 минуты 5 секунд:

А за минуту до кончины императора расступились грозовые тучи, луч солнца пронзил небо и освятил лик Константина

Уважаемые, вы знаете, ранее я был убеждён, что два человека в истории (вольно или невольно) очень приложили руку к созданию Христианства в его нынешнем виде: проповедник Шауль (Апостол Павел), а позднее и император Константин.
Но недавно я узнал, что невольно и неосознанно (а может и не совсем неосознанно) повлиял на оформление Христианства в его нынешнем и не совсем истинном виде даже не император Константин, сколько другой император Рима - Фла́вий Кла́вдий Юлиа́н. Этот император был прозван христианами Рима Юлианом Отступником. Дело в том, что он считается последний языческий император Рима, а во время своей жизни считался отличным ритором и философом. Юлиан был родственником Константина Великого и воспитанником его сына, императора Констанция, которые были арианами. Император Констанций стремился воспитать своего будущего наследника в арианской вере, но Юлиан выбрал язычество. Он был убеждённым язычником, который ненавидел Христианство и христиан. При его правлении власть Рима вновь стала покровительствовать язычеству, а положение христиан вновь ухудшилось. Юлиан выпустил из тюрем и вернул из ссылок всех еретиков (тех, кто был против арианства, но стремился установить веру в Троицу с Богом-Христом). Юлиан не любил всех христиан: как ариан, так и тринитариев. Но он действовал хитро и вероломно - стремился сделать так, чтобы разногласия между христианами усилились и Церковь раскололась бы на мелкие части. Так, как он думал, всех христиан было бы легче уничтожить.
Так или иначе, но действия Юлиана поспособствовали тому, что положение ариан узудшилось, а тринитарии вновь подняли голову и усилились. Далее тринитарии полностью победили, а аиане постепенно были вытеснены.

[ВИК]

а не забыли ли Вы то, что Евсевий Кесарийский был арианином и учеником Оригена (тоже арианина)?

Ну, Евсевий Памфил был, прежде всего, историком ("отцом церковной истории") и равного ему нет (Сократ Схоластик жил позже и начинает свою "Историю" уже только с Арианского спора). Кста, Ориген не мог быть "арианином", потому что был замучен в 253 г., т.е. задолго до начала Арианского спора (320 г).

[Евелина]

Не забудем же, что могущественного императора Рима крестил не кто иной, как епископ-арианин,

обряд крещения человека перед смертью может совершать любой крещенный человек считающий себя христианином,даже вы если крещены.

[NoName]

Уважаемые, вы знаете, ранее я был убеждён, что два человека в истории (вольно или невольно) очень приложили руку к созданию Христианства в его нынешнем виде: проповедник Шауль (Апостол Павел), а позднее и император Константин.
Но недавно я узнал, что невольно и неосознанно (а может и не совсем неосознанно) повлиял на оформление Христианства в его нынешнем и не совсем истинном виде даже не император Константин, сколько другой император Рима - Фла́вий Кла́вдий Юлиа́н. Этот император был прозван христианами Рима Юлианом Отступником. Дело в том, что он считается последний языческий император Рима, а во время своей жизни считался отличным ритором и философом. Юлиан был родственником Константина Великого и воспитанником его сына, императора Констанция, которые были арианами. Император Констанций стремился воспитать своего будущего наследника в арианской вере, но Юлиан выбрал язычество. Он был убеждённым язычником, который ненавидел Христианство и христиан. При его правлении власть Рима вновь стала покровительствовать язычеству, а положение христиан вновь ухудшилось. Юлиан выпустил из тюрем и вернул из ссылок всех еретиков (тех, кто был против арианства, но стремился установить веру в Троицу с Богом-Христом). Юлиан не любил всех христиан: как ариан, так и тринитариев. Но он действовал хитро и вероломно - стремился сделать так, чтобы разногласия между христианами усилились и Церковь раскололась бы на мелкие части. Так, как он думал, всех христиан было бы легче уничтожить.
Так или иначе, но действия Юлиана поспособствовали тому, что положение ариан узудшилось, а тринитарии вновь подняли голову и усилились. Далее тринитарии полностью победили, а аиане постепенно были вытеснены.

Я хоть и причисляю себя к малограмотным игностикам в религиозных вопросах, ну да всё ж Мы в курсе того, что император Константин вполне терпимо относился к религиозным пристрастиям своих подчиненных. Что, кстати, неплохо характеризует Константина. У любимого мною Родни Старка, которого я уже неоднократно тут на форуме цитировал, кстати, в одной из книжек, The Triumph of Christianity_ How the Jesus movement became the world’s largest religion, есть любопытная табличка, которая показывает раскладку религиозной принадлежности высших чиновников Римской империи при различных императорах. Табличка эта называется Tbl 11.1.Religious Affiliations of Men appointed as Consuls and Prefects, 317-455.

Сам Родни Старк эту табличку позаимствовал из исследования некого Barnes, "Statistics and the Conversion of the Roman Aristocracy 1995".

Охотно и безвозмездно в очередной раз готов поделиться этой табличкой на этом чрезвычайно информативном и в высшей степени полезном форуме (см. в этом посте ниже).

Из таблички, в частности, видно, что при императоре Константине из 55 исследованных консулов и префектов только 56% были христианами, 18% были язычниками, про 26% вовсе ничего неизвестно.

Кроме того, про императора Юлиана, как показывает табличка, тоже не все так однозначно, как Вы пишите, уважаемый Самюэль..

PS У американцев и англичан вообще в исторической науке, как мне кажется, меньше пропаГОНДОНОВ, а больше реальных исследователей, чем в некоторых других странах, к сожалению или к счастью. Во всяком случае у меня к деятелям исторической науки некоторых стран и их многотиражным учебникам сложилось крайне настороженное, если не сказать негативное, мнение. Хотя мое мнение не имеет вовсе никакого значения в этих странах..

[Samuel]

император Константин вполне терпимо относился к религиозным пристрастиям своих подчиненных. Что, кстати, неплохо характеризует Константина.

Думаю, вы не правы. Он был просто обычным язычником. И все язычники всегда очень негативно относились к христианам, не редко даже и преследуя их. Поэтому до конца 3 века христиане были во многих частях Римской империи в подполье или наполовину в подполье (там, где их было больше, чем 10-15% населения) - они были странной и преследуемой сектой. Что изменилось в начале 4 века в Римской империи? Абсолютно ничего, кроме того, что мать императора Константина по имени Елена оказалась религиозной христианкой. И Елена очень повлияла на Константина - ради матери император решил перестать преследовать христиан. Затем ради матери Константин решил покровительствовать христианам, хоть сам почти до самой смерти он был далёк от веры во Христа. Только этим всё и объясняется. Вы правы - в течение первых десятилетий 4 века среди элиты христиане составляли меньшинство. Не было никаких предпосылок для того, чтобы Христианство стало государственной религией Римской империи. Но при сыновьях Константина Христианство (Арианство) стало государственной религией Рима и готских государств, которые были союзными Риму. Это своего рода чудо. Просто случайно так вышло. Православный священник или богослов сказал бы так: таков был Промысел Божий. Я же скажу так: так было суждено. За любой случайностью есть Закономерность. И за любой закономерностью есть Закон Воздаяния-Закон Кармы. И за всем этим стоит Тот, Кто создал все Законы и всех людей - Тот, Кто держит в Своих руках судьбы людей и народов.

[ВИК]

мать императора Константина по имени Елена оказалась религиозной христианкой. И Елена очень повлияла на Константина - ради матери император решил перестать преследовать христиан. Затем ради матери Константин решил покровительствовать христианам, хоть сам почти до самой смерти он был далёк от веры во Христа. Только этим всё и объясняется.

Полагаю, что не только этим. Было же личное откровение (видение креста), после чего последовала победа над главным соперником Максенцием, засевшим в Риме. А с матерью мало считался: не смотря на её предостережения убил ст. сына Криспа (по наветам последней жены Фавсты). Елена мстила, интриговала против Фавсты: выследила, что та бегает на конюшню совокупляться со своим рабом-конюхом, донесла сыну. Константин возненавидел мать и супругу (которую в конце концов сварил в горячей бане). Отношения там были сложные, нехристианские. Но все понимали, что христианство надо использовать.

Отправлено спустя 10 минут 42 секунды:

Но при сыновьях Константина Христианство (Арианство) стало государственной религией Рима

Христианство стало государственной религией ещё при жизни Константина (условная дата - 313 г. Миланский эдикт). В 325 г. Константин созвал Вселенский Собор, осудивший Ария. Но вскоре вернул его из ссылки, отправив туда Афанасия (главного противника Ария). Богословские споры его не интересовали: главное - чтобы была единая государственная религия (а не споры и расколы в империи).

[Samuel]

Полагаю, что не только этим. Было же личное откровение (видение креста),

Это миф... Не более того.

Отправлено спустя 55 секунд:

А с матерью мало считался: не смотря на её предостережения убил ст. сына Криспа (по наветам последней жены Фавсты

Думаю, в реальности он очень даже считался с матерью и она на него влияла сильно.

[ВИК]

Это миф... Не более того.

Хорош миф, у которого оказалось столько свидетелей! Напомню, как всё происходило по свидетельству комита Артемия:

Когда Константин двинул на Рим свою галльскую армию, он располагал лишь двадцатипятитысячным войском. А у засевшего в Риме Максенция одной только пехоты было сто семьдесят тысяч. И восемнадцать тысяч конницы. При таком соотношении сил помочь Константину могло только чудо. Это все хорошо понимали. Солдаты шли в тревожном и обречённом молчании. Слышались только молитвы христиан.
"И вот однажды на исходе дня, - рассказывает Артемий, - мы увидели над заходящим солнцем светлое знамение в форме креста. Всё войско было объято ужасом и надеждой. А утром кесарь велел нам начертать этот знак на своих щитах. Во сне он имел откровение и обещание: "In hoc signo vincts" ("Сим победишь").

С этими знаками ободрённое воинство приблизилось к неприступному Риму. И надо же было так случиться, что Максенций, введённый в заблуждение гаданиями жрецов, сам вышел из надёжных городских укреплений и занял крайне неудобную позицию около Вероны. Там он был разбит и бежал, что даже язычники восприняли, как чудо. А Константин без всякого усилия вошёл в город и был встречен, как освободитель. Статуя его с крестом в руках украсила форум. И вскоре он написал знаменитый эдикт о свободе исповедания христианства.
Т.е. тут переплелись личная судьба и государственная необходимость.

[Samuel]

Во сне он имел откровение и обещание: "In hoc signo vincts" ("Сим победишь").

Если бы так легко было победить врага, все армии стали бы носить кресты. Но это чушь! Это бред сивой кобылы! И это чепуха. Простите меня.

Отправлено спустя 1 минуту 15 секунд:

тут переплелись личная судьба и государственная необходимость.

Да, личная судьба - мать Константина была христианкой... И он очень не хотел обидеть её. А необходимости не было - христиан в Римской империи было примерно 5-10% населения (обычно в городах они жили) в конце 1-го века н.э. И примерно столько же их было и на момент начала 4 века. Точно можно сказать, что это был свой круг людей - чужаки очень редко попадали туда и начинали веровать так, как христиане. Думаю, и в 10 веке н.э. в Византии христиан было бы тоже примерно 5-10% населения. Не больше. А язычество - это религия большинства. И язычество исповедовали люди этой страны на протяжение тысячелетий. И тут его взяли и отменили, а сначала перестали относиться к нему, как к государственной религии империи. И всё это роль личности в истории - это сделал Константин. Не по своей доброй воле (ибо был он всегда язычником), а по желанию своей матери (вероятно, весьма властной особы, но христианки). И не верьте мифам.

[ВИК]

А необходимости не было - христиан в Римской империи было примерно 5-10% населения (обычно в городах они жили)... А язычество - это религия большинства.

Христиан было уже достаточно много. Ведь только что закончилось Великое гонение на них (302-311 гг). Было очень много мучеников, притом - из знатнейших людей и даже военачальников (вмч. Дмитрий Солунский, мч. Андрей Стратилат и др.). А "кровь мучеников - семя христианства" (Тертуллиан).
Показательно, что христиане вышли из этого тяжелейшего гонения победителями. И наоборот: один из гонителей имп. Геркулий (отец Максенция) в отчаянии покончил жизнь самоубийством. Другой - имп. Галерий - перед смертью уже раскаялся и просил христианских молитв.

Мир стоял на пороге новой религии. А старая умерла. Характерно, что когда имп. Юлиан Отступник попытался реставрировать язычество, он не мог даже... восстановить коллегию жрецов. До такой степени всё выдохлось и выродилось. Константин - умный политик - конечно, чутко уловил веяние времени и оказался прав.

[NoName]

Во сне он имел откровение и обещание: "In hoc signo vincts" ("Сим победишь").

Если бы так легко было победить врага, все армии стали бы носить кресты. Но это чушь! Это бред сивой кобылы! И это чепуха. Простите меня.

Отправлено спустя 1 минуту 15 секунд:

тут переплелись личная судьба и государственная необходимость.

Да, личная судьба - мать Константина была христианкой... И он очень не хотел обидеть её. А необходимости не было - христиан в Римской империи было примерно 5-10% населения (обычно в городах они жили) в конце 1-го века н.э. И примерно столько же их было и на момент начала 4 века. Точно можно сказать, что это был свой круг людей - чужаки очень редко попадали туда и начинали веровать так, как христиане. Думаю, и в 10 веке н.э. в Византии христиан было бы тоже примерно 5-10% населения. Не больше. А язычество - это религия большинства. И язычество исповедовали люди этой страны на протяжение тысячелетий. И тут его взяли и отменили, а сначала перестали относиться к нему, как к государственной религии империи. И всё это роль личности в истории - это сделал Константин. Не по своей доброй воле (ибо был он всегда язычником), а по желанию своей матери (вероятно, весьма властной особы, но христианки). И не верьте мифам.

Мне кажется, что всю жизнь Константин только и делал, что перешагивал через своих родных
Нет, основная причина потворства Константином христианству, мне видится, была другая, экономическая. Языческие храмы начали заметно пустеть уже с конца 3 века. Этот факт зафиксирован современниками. А чем в экономическом смысле христианский монотеизм предпочтительней языческого политеизма? Сами посудите, каждому богу в каждом более-менее значимом городе нужен, как минимум, 1 отдельный храм и хотя бы 1 жрец при нём. Если богов 10, то, соответственно, храмов в городе должно быть уже 10. И кто всё это хозяйство должен содержать, как кормиться жрецу? Это хорошо когда в храме много верующих, ибо собранных с них пожертвований может быть достаточно, чтобы кормился жрец. А если посетителей у храма мало? Реальность была такова, что одобрение на строительство храмов в городах всё равно проходило через высших государственных чинов, а спонсорами строительства и последующего содержания выступали если не они сами, то связанные с ними заинтересованные (т.е. верущие) коммерческие люди. У храмов в те времена была нетипичная уже для наших дней функция банковских учреждений, так что интерес коммерческих людей в строительстве понять можно. Но всё же наблюдение за религиозной жизнью, в том числе решение возникающих проблем строительства и поддержки оставалось прерогативой государства.
Тетрархия, введенная в Римской империи предшественниками Константина, с одной стороны, диктовалась военными задачами, но с другой стороны привела к дублированию административных функций, разделению казны и тд. Когда Константин наконец консолидировал власть в империи в своих руках после внутренних войн с другими соправителями, от общей гос.казны мало что осталось. А расходы на внешние войны и прочая никуда не делись. Надо было экстренно предпринимать меры по сокращению гос.расходов. И одной их таких мер виделось сокращение финансовой поддержки храмов. А за счёт чего? За счёт того, что стали продвигать монотеизм. При монотеизме в городе достаточно иметь 1 храм, вон как у евреев было в Иерусалиме. Пускай не один, где-то в больших городах и 2, и 3. И какие-то значимые языческие храмы Константин по старинке поддерживал. Но главное, что начали двигаться в сторону "оптимизации". А христианство, так уже получилось, просто как нельзя лучше отвечало целям этой оптимизации. На самом деле попытки этой оптимизации ещё предшественниками Константина предпринимались (вспомним про культ Sol Invictus), но только реализовывалось это всё время сверху-вниз, от властей к народу, без достаточной поддержки внизу. Здесь же Константин взял за основу ту базу, которая уже существовала внизу, и от неё начал отталкиваться.

[Евелина]

Мне кажется, что всю жизнь Константин только и делал, что перешагивал через своих родных
Нет, основная причина потворства Константином христианству, мне видится, была другая, экономическая. Языческие храмы начали заметно пустеть уже с конца 3 века. Этот факт зафиксирован современниками.

а можно имена современников привести со ссылочками на работы с данным фактом?

[ВИК]

А чем в экономическом смысле христианский монотеизм предпочтительней языческого политеизма? Сами посудите, каждому богу в каждом более-менее значимом городе нужен, как минимум, 1 отдельный храм и хотя бы 1 жрец при нём. Если богов 10, то, соответственно, храмов в городе должно быть уже 10. И кто всё это хозяйство должен содержать, как кормиться жрецу?

Довольно странный (экономический!) "аргумент", если учесть, что христианские храмы строились не как общегородские святилища, а как кафедры проповедников (+ баптистерии), т.е. - поквартально.
Поэтому уже при Константине в Константинополе возникло ок. десятка храмов, среди которых выделялась своими размерами базилика Св. Софии.
В Александрии при Константине было 14 христианских храмов: не только старая Буколическая церковь, но и церкви святых Метра, Серапиона, Юлиана, Дионисия, Кирина, Дизия и др. Была даже церковь Бавкалы (т.е. бокала - по названию квартала), в которой проповедовал знаменитый пресвитер Арий.

Всё это хозяйство требовало огромных гос.расходов (+ компенсаций за предыдущие гонения) и чисто экономически было невыгодно.

[NoName]

А чем в экономическом смысле христианский монотеизм предпочтительней языческого политеизма? Сами посудите, каждому богу в каждом более-менее значимом городе нужен, как минимум, 1 отдельный храм и хотя бы 1 жрец при нём. Если богов 10, то, соответственно, храмов в городе должно быть уже 10. И кто всё это хозяйство должен содержать, как кормиться жрецу?

Довольно странный (экономический!) "аргумент", если учесть, что христианские храмы строились не как общегородские святилища, а как кафедры проповедников (+ баптистерии), т.е. - поквартально.
Поэтому уже при Константине в Константинополе возникло ок. десятка храмов, среди которых выделялась своими размерами базилика Св. Софии.
В Александрии при Константине было 14 христианских храмов: не только старая Буколическая церковь, но и церкви святых Метра, Серапиона, Юлиана, Дионисия, Кирина, Дизия и др. Была даже церковь Бавкалы (т.е. бокала - по названию квартала), в которой проповедовал знаменитый пресвитер Арий.

Всё это хозяйство требовало огромных гос.расходов (+ компенсаций за предыдущие гонения) и чисто экономически было невыгодно.

https://en.wikipedia.org/wiki/Christianized_sites
https://www.forbes.com/sites/drsarahbon ... a242264f9f

[Samuel]

Поэтому уже при Константине в Константинополе возникло ок. десятка храмов, среди которых выделялась своими размерами базилика Св. Софии.
В Александрии при Константине было 14 христианских храмов: не только старая Буколическая церковь, но и церкви святых Метра, Серапиона, Юлиана, Дионисия, Кирина, Дизия и др. Была даже церковь Бавкалы (т.е. бокала - по названию квартала), в которой проповедовал знаменитый пресвитер Арий.
Всё это хозяйство требовало огромных гос.расходов (+ компенсаций за предыдущие гонения) и чисто экономически было невыгодно.

Безусловно, при императоре Константине по всей империи было построено много сотен христианских храмов - они были переданы Церкви, как и земли вокруг них. государство стало покровительствовать Церкви, хоть это и было очень накладно. Всё это сделал Константин ради своей матушки Елены... Создала Церковь Рима, как государственную структуру, именно мать императора Елена.

[ВИК]

Создала Церковь Рима, как государственную структуру, именно мать императора Елена.

Если Вам так хочется верить в это - не буду спорить. Я вовсе не противник личного восприятия истории. К тому же св. царица Елена действительно много сделала для храмостроительства и культа святых мест. Её можно назвать основательницей "христианской археологии". Никому же до неё не приходила в голову идея раскопок на Голгофе. Она обнаружила Гроб Господень, Крест и четыре гвоздя. Из одного гвоздя даже повелела сделать уздечку для коня своего сына-императора, что вызвало насмешливое замечание западного епископа Амвросия Медиоланского:
- Что за славный конюх эта женщина!

Тем не менее, именно св. Амвросий в феврале 395 г. произнёс в сенате длинную речь в похвалу "этой женщине". И тоже вменял ей в заслугу конец гонений. Он отмечал, что Елена не раз призывала императоров не зверствовать в отношении христиан и т.д. Так что в Вашей трактовке есть вполне объективная основа (хотя, конечно, называть св. Елену создательницей Римской Церкви я бы воздержался).

[NoName]

Одно дело - финансировать строительство храмов, совсем другое - предоставлять земли под храмы и налоговые льготы. Последнее не требует прямых финансовых вливаний.

Вы никогда не задумывались, почему с какого-то момента истории Папский престол в Риме и место пребывания императоров оказались разделены географически? Речь идёт о достаточной автономности христианской церкви в империи. На обеспечении у императоров была далеко не вся церковь, разве что константинопольские патриархи.

В сущности, с экономической точки зрения, иудейский монотеизм с одним храмом в Иерусалиме куда выгодней христианства.

[ВИК]

В сущности, с экономической точки зрения, иудейский монотеизм с одним храмом в Иерусалиме куда выгодней христианства.

Конечно, выгоднее - потому что речь идёт об одном храме ("Как Бог один, так и храм один"), но христианское жертвоприношение было "бескровным" (словесным) и, как я говорил, храмы были, в сущности кафедрами проповедников.
Потому их было много.

Вы никогда не задумывались, почему с какого-то момента истории Папский престол в Риме и место пребывания императоров оказались разделены географически?

Эта дата (конечно - условная) известна каждому школьнику: 476 г. - начало средневековья. Именно в этом году германский генерал Одоакр скинул с престола последнего западно-римского императора Ромула Августула, а императорские регалии почтительно отослал к восточному (КПльскому) двору; ибо "Как солнце во вселенной одно, так и император должен быть один".
(Как видите, аргументация не отличалась разнообразием)
Во главе Римской Церкви встали папы, которые и организовывали строительство храмов и пр. (постепенно усвояя функции светских государей), а Восточная Церковь осталась императорской (императорское миропомазание даже постепенно было приравнено к священническому. Вальсамон и др.).

[Samuel]

Так что в Вашей трактовке есть вполне объективная основа (хотя, конечно, называть св. Елену создательницей Римской Церкви я бы воздержался).

Да, вы правы - лучше воздерживаться от этого. Тогда я изменю свою позицию и сделаю такой вывод: Церковь в Римской империи была создана вроде бы Константином, но при ближайшем рассмотрении видно, что за ним стояла влиятельная и сильная женщина Елена, которая была религиозной христианкой. Можно сказать, что она выполняла роль, образно говоря, влиятельного кардинала при императоре, на которого этот кардинал мог влиять.

[NoName]

Вы никогда не задумывались, почему с какого-то момента истории Папский престол в Риме и место пребывания императоров оказались разделены географически?

Эта дата (конечно - условная) известна каждому школьнику: 476 г. - начало средневековья. Именно в этом году германский генерал Одоакр скинул с престола последнего западно-римского императора Ромула Августула, а императорские регалии почтительно отослал к восточному (КПльскому) двору; ибо "Как солнце во вселенной одно, так и император должен быть один".
(Как видите, аргументация не отличалась разнообразием)
Во главе Римской Церкви встали папы, которые и организовывали строительство храмов и пр. (постепенно усвояя функции светских государей), а Восточная Церковь осталась императорской (императорское миропомазание даже постепенно было приравнено к священническому. Вальсамон и др.).

Речь о другом. Ведь Папа мог бежать в Восточную часть империи. Но не стал. Раскол случился еще раньше чем он случился.

[Samuel]

И тоже вменял ей в заслугу конец гонений. Он отмечал, что Елена не раз призывала императоров не зверствовать в отношении христиан и т.д.

Думаю, не только конец гонений, но и начало покровительства Христианству со стороны властных структур Римской империи прямо связаны с деятельностью Елены и её влиянием на сына.

[ВИК]

Ведь Папа мог бежать в Восточную часть империи. Но не стал.

А зачем ему? Он был т.с. единый патриарх всего Запада, а на Востоке таковых было пять (Пентархия). от власти не бегут...

Раскол случился еще раньше чем он случился.

Это - да: раскол империи на две части (два языка, две ментальности) постепенно вылился в экклесиологические и догматические расхождения (часто обусловленные элементарным непониманием друг друга). Было несколько схизм: Акакиевская (484-519), схизма (862-870) и др., последняя из которых (1054 г) до сих пор не преодолена.

Отправлено спустя 7 минут 26 секунд:

и начало покровительства Христианству со стороны властных структур Римской империи прямо связаны с деятельностью Елены и её влиянием на сына.

Я уже говорил об обстоятельствах прихода Константина к власти и связанном с ними эдиктом. Повторяться нет смысла (да и некогда - на работу спешу).

[NoName]

Это - да: раскол империи на две части (два языка, две ментальности) постепенно вылился в экклесиологические и догматические расхождения (часто обусловленные элементарным непониманием друг друга). Было несколько схизм: Акакиевская (484-519), схизма (862-870) и др., последняя из которых (1054 г) до сих пор не преодолена.

Речь о том, что если Папа Римский обладал достаточной автономностью от константинопольского императора в политических вопросах, то уж подавно и в принятии решений относительно вопроса строительства, либо не-строительства новых храмов.

Отказ от поддержки язычества по сути заключался в том, что римские императоры искали возможность сбросить с себя груз забот о финансировании религиозной жизни в Римской империи. Земли под храмы, налоговые льготы - это пожалуйста. Но регулярные бабки из гос.бюджета на новые храмы и пожизненное содержание прихлебателей-жрецов - увольте. А формально черту под этим подвёл император Грациан когда в 380х годах впервые в истории империи отказался принять на себя титул Великого понтифика, по сути Верховного жреца империи. До Грациана все римские императоры совмещали свои обязанности императора с понтификатом, практически как в современной Англии королева одновременно является главой англиканской церкви.