Куда подевались грамотные историки пишущие про ВОВ? ⇐ Вторая мировая война

[Кадук]

На кого?

Не важно, живите, пока можете, пока Вам дают...

Спасибо Крысовод за разрешение.
Без него я бы ночь не спал.
Кстати об избах и печах.
У моей бабушки изба была двухэтажная,с печью и трубой.
А тех кто топил в своих избах по черному -чернью звали.
Это Вам так типо масквичам на заметку.

[Kliper]

Формирование корпусов планировали первоначально не в таком уж и большом количестве - 8. Это уже в начале 1941 года планы изменились в сторону их серьезного увеличения (до 30 корпусов).

Так ведь танков не было даже для этих восьми корпусов! Если трезво смотреть на вещи, максимум что можно было планировать - это 105 КВ и 210 Т-34 в мехкорпусе. В восьми мехкорпусах таким образом насчитывалось бы 840 КВ и 1680 Т-34. Впрочем и это был перебор, особенно в части КВ. Поэтому по новому штату число КВ уменьшили до 63. Получить к весне 1941 года полсотни КВ с ЛКЗ было вполне реально: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10145

Не секрет, что планы производства были выше, чем фактическое производство. Если бы в 1940 году было выпущено 600 запланированных Т-34, а не 115 фактически, то вооруженность корпусов этими танками была бы повыше.
Аналогично и с КВ.

Вы что совсем не понимаете, что обсуждаемые штаты мехкорпусов в разы выше не только фактического производства но и радужных планов?!

На вооружение давали все, что имелось, в основном БТ-7 и Т-26.

Если Т-34 и КВ планировалось временно заменять другими, то должно быть соответствующее распоряжение.

Обычное дело, когда создаются штаты, а затем их заполняют по мере производства.

Смотря что и как заполняют. Вот Вам пример для сравнения:

[крысовод]

Спасибо Крысовод за разрешение.

Джамбо, акуна матата!

[Kliper]

Явный перебор?
Это смотря с какой позиции смотреть.Это у немцев танки были поштучно,в РККА их тысячи были.Чего мелочится?

Смотреть можно с любой позиции. Но про снабжение, размещение, управление и прочее мы даже не будем говорить. Достаточно того, что (258+26+6)х30=8700 Тогда как всего в РККА имелось около 5000 БТ-7: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%A2-7
Куда более реалистично выглядит цифра 158: (158+26+6)х30=5700.

[Kliper]

Куда более реалистично выглядит цифра 158: (158+26+6)х30=5700.

По хорошему, чтобы распихать все БТ-7 на 30 мехкорпусов, в каждой моторизованной дивизии должно было числиться около 150 танков.
150х30=4500
По данным ГАБТУ всего в РККА поступило 4612 БТ-7: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%A2-7

В танковых дивизиях могло иметься 18 БТ-7М.
18х30=540
Тут нужно учесть, что из 700 поступивших в РККА БТ-7М было потеряно около 200.

[alexeybo]

Алексей,никогда не задавались вопровом об упомянутом Вами увеличении мех.корпусов?
Ничего не находите в этом ,скажем так удивительного?

Ничего удивительного не наблюдаю. Изменение обстановки в мире, очередной пересмотр возможностей действия крупных танковых соединений, и вот решение на эти изменения - увеличение количества танковых корпусов. Клин клином вышибают. Надо было срочно готовиться к войне с Германией.
И сформировали же их, каких-никаких, из того что было.

Так ведь танков не было даже для этих восьми корпусов! Если трезво смотреть на вещи, максимум что можно было планировать - это 105 КВ и 210 Т-34 в мехкорпусе. В восьми мехкорпусах таким образом насчитывалось бы 840 КВ и 1680 Т-34. Впрочем и это был перебор, особенно в части КВ. Поэтому по новому штату число КВ уменьшили до 63. Получить к весне 1941 года полсотни КВ с ЛКЗ было вполне реально:

Не хватало КВ и Т-34 для полного укомплектования этих 8 корпусов. Так к этому сразу никто и не стремился. Другими танками можно было укомплектовать, что и было в действительности.

Вы что совсем не понимаете, что обсуждаемые штаты мехкорпусов в разы выше не только фактического производства но и радужных планов?!

"Радужные планы", если смотреть планы 1940 и 1941 г.г. Однако перевооружение всей армии на новую технику не происходит в один год.

Если Т-34 и КВ планировалось временно заменять другими, то должно быть соответствующее распоряжение.

Какие еще необходимы были распоряжения, если корпуса в действительности формировались на основе существовавших бригад и полков с их наличной техникой?!

[Kliper]

Не хватало КВ и Т-34 для полного укомплектования этих 8 корпусов. Так к этому сразу никто и не стремился. Другими танками можно было укомплектовать, что и было в действительности.

Какими другими танками? Какими кто захочет? Или кто что раздобудет? Если полагалась замена, то она должна быть прописана в штате. Я приводил пример немецкого тяжёлого танкового батальона. Комплектация рот танками Т-3 была предписана по штату как временная мера, пока им на замену не поступят тяжёлые танки.
Если же временная замена Т-34 и КВ не полагалась, то как должны были формироваться танковые дивизии?

"Радужные планы", если смотреть планы 1940 и 1941 г.г. Однако перевооружение всей армии на новую технику не происходит в один год.

При таких обширных планах и не два, и даже не в три года. Как мы знаем, враг напал гораздо раньше. Вы не думаете, что дурацкие планы комплектования мехкорпусов могут быть главной причиной поражений?

Какие еще необходимы были распоряжения, если корпуса в действительности формировались на основе существовавших бригад и полков с их наличной техникой?!

То есть Вы считаете, что вся имеющаяся техника, которая не по штату, идёт на замену техники, полагающейся по штату, по личному усмотрению командиров мехкорпусов?

[Gosha]

alexeybo: ↑Вчера, 17:49
На вооружение давали все, что имелось, в основном БТ-7 и Т-26.

Если Т-34 и КВ планировалось временно заменять другими, то должно быть соответствующее распоряжение.

Если не умеешь воевать с тем что есть такой армии ничего не поможет кроме СМЕРША и ШТРАФБАТА!

[Kliper]

Если не ошибаюсь, в 20 мехкорпусах должно было иметься:
4200 КВ
8400 Т-34
6320 БТ-7
720 Т-26
2160 ХТ-26
740 Т-37

С числом Т-37 я конечно ошибся: 17х20=340

Но в данном случае это не принципиально. Очевидно, что укомплектовать 20 мехкорпусов по такому штату было невозможно. Не говоря уже про 30. Поэтому предположим, что штат танковых соединений мехкорпуса был таким:

На вооружении двух танковых дивизий имелось 325 танков, в том числе
КВ — 63 единицы,
Т-34 — 210 единиц,
БТ-7М — 18 единиц,
химических (Т-26) — 34 единицы,
и тягачи Т-26Т — 18 единиц.

34х30=1020

Из предписанных по штату 210 единиц средних танков было в наличии только 30 Т-34. Остальные 180 единиц - это танки Т-26.

30х30=900
180х30=5400

Допустим, что тяжёлые танковые батальоны каким-то образом полностью укомплектованы, но в каждом мехкорпусе имеется только по 15 КВ.

Моторизованная дивизия имела по штату
БТ-7 — 152 единицы,
плавающих Т-37 — 17 единиц.

Отдельный батальон связи располагал 6 танками БТ-7 с радиостанциями в радиороте.
158х30=4740 - это небольшой перебор, но пусть будет для ровного счёта.

Итого 500 танков. Что мы из этого получаем:
500х30=15000
500х20=10000

А это означает, что войскам Вермахта в июне 1941-го противостояло не более 10000 советских танков. И что Т-34 и КВ не представляли большой угрозы для врага, поскольку были равномерно распределены на 30 мехкорпусов. При таком распределении у солдат совершенно справедливо создалось впечатление, что новых танков было очень мало.

[alexeybo]

При таких обширных планах и не два, и даже не в три года. Как мы знаем, враг напал гораздо раньше. Вы не думаете, что дурацкие планы комплектования мехкорпусов могут быть главной причиной поражений?

И что особенного, что это осуществлялось бы не в два и не в три года?! Ничего. Если промышленный потенциал не позволит изготовить необходимое число единиц техники, то перевооружение корпусов на новую технику будет проходить столько лет, сколько потребуется промышленности для фактического производства.
Планы создаются исходя из своих возможностей (технических, финансовых и т.д.). А дата начала войны была для советского руководства неизвестной.
Не думаю, что планы формирования корпусов были главной причиной поражений. Организационные недостатки РККА были не главными.

То есть Вы считаете, что вся имеющаяся техника, которая не по штату, идёт на замену техники, полагающейся по штату, по личному усмотрению командиров мехкорпусов?

Интересно, где это у меня Вы сумели найти такую мысль? Я считаю, что при формировании корпусов в них оставалась вся техника, какая была в бригадах, а дополнительно к ней приходила дополнительная техника, какая была (и не обязательно которая предусматривалась штатами). И происходило это не по личному усмотрению командиров мехкорпусов.

[Kliper]

Если не умеешь воевать с тем что есть такой армии ничего не поможет кроме СМЕРША и ШТРАФБАТА!

Гоша, против лома нет приёма, если нет другого лома. Когда противник брал верх превосходством оружия, к драконовским мерам прибегали абсолютно все: и немцы, и американцы, и англичане.

Отправлено спустя 19 минут 28 секунд:

И что особенного, что это осуществлялось бы не в два и не в три года?! Ничего. Если промышленный потенциал не позволит изготовить необходимое число единиц техники, то перевооружение корпусов на новую технику будет проходить столько лет, сколько потребуется промышленности для фактического производства.
Планы создаются исходя из своих возможностей (технических, финансовых и т.д.). А дата начала войны была для советского руководства неизвестной.
Не думаю, что планы формирования корпусов были главной причиной поражений. Организационные недостатки РККА были не главными.

Надеюсь, Вам кто-нибудь сумеет объяснить элементарные вещи, которые Вы явно не понимаете. Извините, я пас.

Интересно, где это у меня Вы сумели найти такую мысль? Я считаю, что при формировании корпусов в них оставалась вся техника, какая была в бригадах, а дополнительно к ней приходила дополнительная техника, какая была (а не какая предусматривалась штатами). И происходило это не по личному усмотрению командиров мехкорпусов.

И как в таком случае командир мехкорпуса должен был выполнять постановления СНК СССР?

[alexeybo]

Надеюсь, Вам кто-нибудь сумеет объяснить элементарные вещи, которые Вы явно не понимаете. Извините, я пас.

Подождем таких. Вообще-то посмотрите как "быстро" шла замена в войсках Т-34 на Т-54/Т-55. Процесс занял не менее десяти лет.

И как в таком случае командир мехкорпуса должен был выполнять постановления СНК СССР?

Никак. Не его задача выполнять постановление СНК СССР. Он не "кует" танки. Есть вышестоящие над ним лица для выполнения постановления СНК СССР.

[Закорецкий]

Подождем таких. Вообще-то посмотрите как "быстро" шла замена в войсках Т-34 на Т-54/Т-55. Процесс занял не менее десяти лет.

Н-да....
Как говорится: бесполезно.
Между прочим, я уж показывал парочку картинок для доядерной эпохи:




(+ боеприпасы из расчета доступности стрелять беглым огнем по ... штук на ствол, а не по 1-2 снаряда на ствол в день).

С винтовкой против гаубиц воевать бессмысленно.
Вы гаубицу даже не увидите - стреляет на 10+ км.

[alexeybo]

Между прочим, я уж показывал парочку картинок для доядерной эпохи:

Не впечатляют и не убеждают эти картинки.

С винтовкой против гаубиц воевать бессмысленно.
Вы гаубицу даже не увидите - стреляет на 10+ км.

Это расчет гаубицы не увидит подразделения пехоты за 10 км. Потому стрелять будет лишь бы куда. А подразделение пехоты выйдет на позицию гаубицы по звуку. А когда расчет гаубицы увидит подходящую пехоту противника за 500 метров, будет поздно. Перебьют расчет гаубицы.
Основа обороны и наступления - пехота. Все остальные лишь поддерживают ее.

[Kliper]

Никак. Не его задача выполнять постановление СНК СССР. Он не "кует" танки. Есть вышестоящие над ним лица для выполнения постановления СНК СССР.

И какое же должностное лицо обязано сформировать механизированный корпус по штату, утверждённому СНК СССР?

Подождем таких. Вообще-то посмотрите как "быстро" шла замена в войсках Т-34 на Т-54/Т-55. Процесс занял не менее десяти лет.

Скорость замены - не единственная причина. Тем более, что в штатах мехкорпусов не прописана никакая замена. Но, как я уже говорил, не хочу Вам доказывать очевидное. А вот что стоит обсудить:

К началу 1936 года уже было создано четыре механизированные корпуса, шесть отдельных механизированных бригад, шесть отдельных танковых полков, пятнадцать механизированных полков кавалерийских дивизий и значительное количество отдельных танковых батальонов и рот в стрелковых дивизиях (сд).

Отдельные танковые батальоны в составе сд предназначались для усиления стрелковых частей (полков) дивизии и соединения при прорыве обороны противника. По штату сд, на осень 1939 года, в отб, входило от 20 до 40 боевых машин, и он должен был иметь две танковые роты: одну на Т-37 или Т-38 и одну на Т-26 или ХТ-26, но на практике не всегда было так. Зачастую в отб сд наличествовали только танкетки, а танки Т-26 могли быть и устаревших модификаций с пулемётным вооружением. Они должны были действовать вместе с пехотой, не отрываясь от неё на большое расстояние, и назывались танками непосредственной поддержки пехоты (ТНПП, современное БМП).

Также отб в зависимости от организационно-штатной структуры организационно придавался стрелковым корпусам или армиям.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1 ... 0%BE%D0%BD

Численность и вооружение сд по штату 04/620 от 31.12.35 г.
Отдельный танковый батальон (штат 04/628) 349 человек
Танки 60
Танкетки 84
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1 ... 0%9A%D0%90

Однако уже по штату 1939 года Т-26 в сд не было. Куда делись тысячи Т-26? Если они действительно пошли в мехкорпуса вместо Т-34, то это наихудший вариант. Лёгкие танки придавали пехоте уверенности в бою и мобильности на маршах. Но будучи собранными в мехкорпусах они стали не грозной силой, а большой обузой и отличной мишенью.

[alexeybo]

И какое же должностное лицо обязано сформировать механизированный корпус по штату, утверждённому СНК СССР?

Своевременное материальное обеспечение этих войск возлагалось на Главное автобронетанковое управление РККА. А производством танков занимался Наркомат среднего машиностроения СССР.

Скорость замены - не единственная причина. Тем более, что в штатах мехкорпусов не прописана никакая замена. Но, как я уже говорил, не хочу Вам доказывать очевидное.

А Вы своими глазами видели, что написано, а что нет в этих штатах? А очевидное - наличие на вооружении мехкорпусов различных танков, не соответствующих классам, предусмотренным штатом.

А вот что стоит обсудить:
...
Однако уже по штату 1939 года Т-26 в сд не было. Куда делись тысячи Т-26? Если они действительно пошли в мехкорпуса вместо Т-34, то это наихудший вариант.

Первоначально они пошли на формирование бригад.

[Kliper]

Алексей,никогда не задавались вопровом об упомянутом Вами увеличении мех.корпусов?
Ничего не находите в этом ,скажем так удивительного?

Ничего удивительного не наблюдаю. Изменение обстановки в мире, очередной пересмотр возможностей действия крупных танковых соединений, и вот решение на эти изменения - увеличение количества танковых корпусов. Клин клином вышибают. Надо было срочно готовиться к войне с Германией.

Увеличение количества мехкорпусов до 30 штук можно объяснить только желанием впихнуть в них почти всю имевшуюся в строю бронетехнику. Такой подход был оправдан только в случае, если руководство СССР не ожидало скорой войны.
Ещё раз повторю, что огромное количество лёгких танков не делало мехкорпуса грозной силой, скорее наоборот. Ударной силой мехкорпусов были средние и тяжёлые танки, а их хватило бы максимум на 8 мехкорпусов. Да и то при условии, что в мехкорпусе по штату предусматривалось 63 КВ и 210 Т-34.

Отправлено спустя 18 минут 45 секунд:

Своевременное материальное обеспечение этих войск возлагалось на Главное автобронетанковое управление РККА. А производством танков занимался Наркомат среднего машиностроения СССР.

А про людей Вы совсем забыли? Как командир мехкорпуса должен был формировать танковые экипажи, механиков и прочий личный состав?

А Вы своими глазами видели, что написано, а что нет в этих штатах? А очевидное - наличие на вооружении мехкорпусов различных танков, не соответствующих классам, предусмотренным штатом.

Вы всё ещё верите, что в мехкорпусах могло быть по 600-800 танков и более? Очевидно, что большой штат мехкорпуса нужен был, чтобы задним числом включить в состав уйму танков и лихо списать их первыми днями войны. Ещё раз прошу обратить внимание на парочку цитировавшихся ранее документов:

№ 282. ЗАПИСКА ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАЧАЛЬНИКА ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ А.М.ВАСИЛЕВСКОМУ ОБ УКОМПЛЕКТОВАНИИ ТАНКАМИ ФОРМИРУЕМЫХ МЕХКОРПУСОВ
№ 566685
22 февраля 1941г.

КОВО
Наличие танков к 20.02.41

22 МК – 527
_8 МК – 818
_4 МК – 632
16 МК – 372
15 МК – 707
_9 МК – _94
19 МК – 274
24 МК - _56
ВСЕГО – 3480

Плановое наличие к 01.01.1942 г. – 5669

Доклад начальника АБТУ ЮЗФ нач-ку ГАБТУ РККА
о наличии и состоянии материальной части
механизированных корпусов на 15 июля 1941 г.

Наличие материальной части в указанных корпусах (в скобках - было не менее):
_9 МК: 32 (94) (из них БТ – 7, Т-26 – 25); бронемашин – 30.
19 МК : 33 (274) (из них КВ – 4, Т-34 – 7, Т-26 – 22); бронемашин – 2.
22 МК: 30 (527) (из них БТ – 2; Т-26 – 28); бронемашин – 17.
_4 МК: 68 (632) (из них КВ – 6; Т-34 – 39; БТ – 23); бронемашин – 36.
24 МК: нет данных (56) действует по существу как стрелковый корпус,
_8 МК: нет данных (818) выведен с поля боя.
15 МК: нет данных (707) выведен с поля боя.
Совершение большого количество длительных маршей в трудных условиях местности, под воздействием авиации, противотанковых орудий и артиллерии противника, без производства технических осмотров и возможностей восстановления по причинам постоянного отхода, привело к большому проценту потерь танков.
Отсутствие в корпусах и армиях соответствующих эвакуационных средств привело к тому, что исключительно большое количество подбитых и выведенных из строя по техническим причинам танков и бронемашин оставлено на поле боя и по дорогам.

Какие у Вас будут выводы?

[alexeybo]

Увеличение количества мехкорпусов до 30 штук можно объяснить только желанием впихнуть в них почти всю имевшуюся в строю бронетехнику. Такой подход был оправдан только в случае, если руководство СССР не ожидало скорой войны.
Ещё раз повторю, что огромное количество лёгких танков не делало мехкорпуса грозной силой, скорее наоборот. Ударной силой мехкорпусов были средние и тяжёлые танки, а их хватило бы максимум на 8 мехкорпусов. Да и то при условии, что в мехкорпусе по штату предусматривалось 63 КВ и 210 Т-34.

Создание мехкорпусов совсем не говорит, что руководство СССР не ожидало скорой войны. Чехарда со структурой автобронетанковых войск была вызвана попытками найти оптимальную организацию их именно для ведения боевых действий.

Отправлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Какие у Вас будут выводы?

Прежние.

[Gosha]

Гоша, против лома нет приёма, если нет другого лома. Когда противник брал верх превосходством оружия, к драконовским мерам прибегали абсолютно все: и немцы, и американцы, и англичане.

Не было никакого превосходства в вооружении - ни у кого, было превосходство в тактике!!! В начальный период - 1941 года превосходство в вооружениях было на стороне РККА и Красная Армия этим превосходством не сумела воспользоваться из-за отсутствия - тактики применения вооружения!

Отправлено спустя 13 минут 2 секунды:

Своевременное материальное обеспечение этих войск возлагалось на Главное автобронетанковое управление РККА. А производством танков занимался Наркомат среднего машиностроения СССР.

Дорогой производство танков в СССР шло опережающими темпами (больше танков - чем в остальном Мире), другое дело отсталая доктрина применения и комплектования частей РККА бронетехникой - распылила танкоеденицы по танковым, механизированным и стрелковым дивизиям. Корпуса 1941 года были неподъёмные и неуправляемые, а Панцерваффе собрав все танки воедино в танковые и механизированные дивизии организовал танковые роты легких средних и тяжелых танков, которые могли самостоятельно решать возложенные на них задачи.

[Kliper]

Не было никакого превосходства в вооружении - ни у кого, было превосходство в тактике!!! В начальный период - 1941 года превосходство в вооружениях было на стороне РККА и Красная Армия этим превосходством не сумела воспользоваться из-за отсутствия - тактики применения вооружения!

Сколько волка ни корми, он всё равно в лес смотрит. Сколько человеку аргументов ни приведи, он своё мнение всё равно не изменит...
Гоша, формирование мехкорпусов - это стратегическое решение. Если в этом вопросе были допущены серьёзные просчёты или вредительство, то командиры мехкорпусов и их подчинённые мало что могли сделать независимо от уровня тактической подготовки.
Гоша, не Вы ли писали, что отечественная бронетехника и боеприпасы были низкого качества? И как Вы оцениваете боевые потери советских танков до лета 1941 года? Вы согласны с официальными данными?

[Закорецкий]

Сколько человеку аргументов ни приведи, он своё мнение всё равно не изменит...

А они есть?
(Те "аргументы"?)
Пока лишь одно "я т-а-а-к ду-у-у-маю".

[Lew]

С винтовкой против гаубиц воевать бессмысленно.
Вы гаубицу даже не увидите - стреляет на 10+ км.

Вы сами себе противоречите и даже этого не замечаете.

Задача гаубиц как и остальных орудий - поддержка обороняющейся пехоты. Следовательно, основным родом войск в обороне РККА являлись стрелковые части, а артиллерийские оказывали им поддержку (являлись поддерживающими). А не наоборот.

Если же рассматривать артиллерию как вид оружия, то наверное можно сделать вывод что этот вид являлся в обороне РККА в 1941-45 основным по значимости. Хотя если рассматривать артиллерию как совокупность предметов вооружения, применяемых в обороне (при условии что стрелковая часть укомплектована и вооружена по штату), то скорее всего она уступит стрелковому оружию пехоты по суммарной огневой эффективности.

Проще говоря хорошо вооруженная пехота РККА на подготовленных в инженерном отношении позициях могла достаточно долго обороняться при полном отсутствии артиллерии.
А вот артиллерия при отсутствии пехоты долго не продержится.

[Gosha]

Гоша, формирование мехкорпусов - это стратегическое решение.

Дорогой вы путаете Божий дар с яичницей! Где вы увидели стратегию в формировании мехкорпусов? Образование (формирование) воинского подразделения несет в себе замысел применения его на практике, то есть в бою - это тактика, а вот расположение мехкорпусов по фронту и в глубину, составление плана обороны или наступления - это как раз стратегия сражения или всей компании.

Отправлено спустя 18 минут 47 секунд:

Если в этом вопросе были допущены серьёзные просчёты или вредительство, то командиры мехкорпусов и их подчинённые мало что могли сделать независимо от уровня тактической подготовки.

Гоша, не Вы ли писали, что отечественная бронетехника и боеприпасы были низкого качества? И как Вы оцениваете боевые потери советских танков до лета 1941 года? Вы согласны с официальными данными?

Что командующие мехкорпусов-гигантов не могли подготовить знающих командиров дивизий, а те командиров полков - могли, но по раду причин этого не сделали! Просто каждый комкор боялся проявить хоть какую инициативу - комиссар отпишет что он своевольничает и комкора снимут. Всем мерещился 37-ой год!
Насчет качества боеприпасов и качества бронетехники - на начальном этапе войны все искупалось большим калибром орудий и длиной их стволов, а низкое качество техники с лихвой искупалось огромным её количеством. При толковом применении бронетехники, даже некачественными боеприпасами можно было остановить врага вблизи Государственной границы. Просто Высшее Командование РККА неумело это делало и не знало толком что за чем и для чего идет!

[Закорецкий]

могла достаточно долго обороняться при полном отсутствии

Брат по оружию!
Извини! Не услышал, в каком полку ты служил?
Лично меня даже катали на танке.
(Ну, не мой был тип вооружения).
А твои "золотые мысли" о том, какое там вооружение важнее или не важнее (еще раз извини) разбитого горшка не стоят. Даю цитату из Баграмяна - про первую декаду июля 1941 г.:

Но противник спешил воспользоваться благоприятной для него обстановкой. Его войска, не встречая на пути наших войск, продвигались на Киев. Первое сообщение об этом мы получили из Житомира.

Оперативный дежурный привел ко мне незнакомого майора. Вид у него был крайне измученный. Вытерев платком запыленное потное лицо, на котором выделялись усталые и воспаленные от недосыпания глаза, майор, устремив взгляд на ведро, стоявшее в углу, разжал пересохшие губы и хрипло проговорил:

— Разрешите воды?

Залпом осушил полную кружку и только после этого начал разговор. Оказалось, он привез донесение начальника Житомирского гарнизона о появлении у Житомира фашистских танков.

Не хотелось верить этому: ведь на очереди Киев. Я спросил, не ложный ли это слух.

— Нет, — отвечал майор, — я сам выезжал на разведку и своими глазами видел десятка два фашистских танков. Вот, — он протянул мне небольшую книжечку, — захватил одного из зазевавшихся танкистов. К сожалению, живым доставить его не удалось. Только документ взяли.

Внимательно разглядываю солдатскую книжку. Приглашаю переводчика. Просмотрев ее, он сказал, что документ принадлежал ефрейтору 13-й танковой дивизии немцев. Значит, это ее передовые части появились у Житомира.

Вместе с майором мы пошли к генералу Пуркаеву, Он внимательно выслушал, перелистал солдатскую книжку и, поблагодарив майора, отпустил его.

— Да, положение... — тяжело вздохнул Пуркаев. — Седьмого июля пал Бердичев. Сегодня то же самое произойдет с Житомиром. Защищать его некому: в городе находятся лишь небольшие подразделения железнодорожных войск. Нечего и говорить, что им не устоять под ударом танковой дивизии. Выходит, противнику открыт путь на Киев.

Я предложил бросить к Житомиру все, что наберется в шестом стрелковом корпусе. Только его части находились сравнительно недалеко от города. [186] — Но что он сможет без артиллерии?! И все-таки иного выхода нет: приходится хвататься и за соломинку.

Так что вот эти Ваши слова:

могла достаточно долго обороняться при полном отсутствии

Да! Говорят лишь о полном отсутствии. Знаний о боевой работе в Вашей (лично) голове.
Нравится это тебе или нет, но это факт.
==========

]Промах "Грозы" 41-го (часть 16)

[Lew]

Извини! Не услышал, в каком полку ты служил?

Ни в каком.
Я так понял вы полагаете что ум и знания приобретаются исключительно путем службы в армии

Даю цитату из Баграмяна - про первую декаду июля 1941 г.:

Что-то не вижу в этой цитате выводов Баграмяна или Пуркаева о том, что артиллерия является ОСНОВОЙ обороны.
Можете привести цитату из какого-нибудь ПУ РККА или учебника по тактике, где прямым текстом указано что артиллерия является ОСНОВОЙ обороны?

Могу напомнить в качестве встречного примера что на подступах к Москве 5 октября отряд Старчака в составе 430 десантников занял оборону на реке Угре и затем успешно оборонялся более суток против танков и пехоты противника при полном отсутствии артиллерии.