jene: 07 дек 2020, 08:52
не стану сильно утверждать, это надо смотреть, но имхо R1b у тюрков от афанасьевцев, т.е. пришла не со скифами с запада (саками R1A). возможно, часть поздних ямников и была поглощена скифами. да наверное так и было. большая же часть ямников волнообразно мигрировала на запад...
Ну Бог его знает.
С определённой долей уверенности могу утверждать лишь, что саки (заги) из гальского лексикона, а скитты из арийского. Но скорей всего корректнее будет не арийский, а аккадский.
А уж кто кого поглотил...
Ещё посмею утверждать, что ямники и хвалынцы это один этнос.
И опять же, кем были так называемые шумеры, уже ямниками или ещё хвалынцами,?
У меня твёрдое мнение ещё не сложилось.
Adam: 07 дек 2020, 14:03
Стань нормальным и тебе ответят ..да и вопросы твои то ли детские то ли от лени, не читая текста, да и сам не хочешь проверить используя поисковик
Adam: 07 дек 2020, 14:03
Стань нормальным и тебе ответят ..да и вопросы твои то ли детские то ли от лени, не читая текста, да и сам не хочешь проверить используя поисковик
Тыкать себе пальцем в попу будете.
Для невежд повтояю - я с Украины, у нас Яндекс и некоторые сайты запрещены и забанены.
Внятно пояснил?
Adam: 07 дек 2020, 14:03
Стань нормальным и тебе ответят ..да и вопросы твои то ли детские то ли от лени, не читая текста, да и сам не хочешь проверить используя поисковик
Какой вопрос нужно вбить в поисковик?
Я вбивал, в том институте на который ссылался Адам нет отчета о таком исследовании.
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Ци-Ган: 07 дек 2020, 14:45
Кавказцы-евреи из-за гаплогруппы J?
Вообще то народ отличает культура, а не гаплогруппа.. Ингуши галга являются рекордсменами гг J2 под 90% .. Учитывая что евреи народ культуры создателей Библии можно с натяжкой предположить что ингуши в единственном качестве остались жить в эпохе судей, бессословных людей.. типа домонархический Израиль.. и все на этом .. А это скорее всего было типа в Атлантиде не в нашей жизни..
Кадук: 07 дек 2020, 16:41
А чему удивлятся?
Почитай те внимательно где Адам от себя отвечает, а не с методички , обратите внимание на стиль и оборот речи.
Никого не напоминает?
Помнится он начал с того, что объявлял ингушей евреями.
Так хорошо играет?
Надо просмотреться к его грамматическим ошибкам, чаще всего на имитации ошибок палятся.
Ци-Ган: 07 дек 2020, 14:45
Кавказцы-евреи из-за гаплогруппы J?
Вообще то народ отличает культура, а не гаплогруппа.. Ингуши галга являются рекордсменами гг J2 под 90% .. Учитывая что евреи народ культуры создателей Библии можно с натяжкой предположить что ингуши в единственном качестве остались жить в эпохе судей, бессословных людей.. типа домонархический Израиль.. и все на этом .. А это скорее всего было типа в Атлантиде не в нашей жизни..
Так и было однако.
Это запечетлено и в Библии и в Танахе.
Евреи - атланты.
Правильно Адам?
Кадук: 07 дек 2020, 16:41
А чему удивлятся?
Почитай те внимательно где Адам от себя отвечает, а не с методички , обратите внимание на стиль и оборот речи.
Никого не напоминает?
Помнится он начал с того, что объявлял ингушей евреями.
Так хорошо играет?
Надо просмотреться к его грамматическим ошибкам, чаще всего на имитации ошибок палятся.
Посмотрите и на ошибки и на оборот речи.
Видится мне энтот библейский персонаж почему то так же как и другой на этом форуме.
Стиль изложения отличается но..........
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
. Антисемиты кнопочные. Какие же они атланты, атлантами были их предки, а потомство решила последовать вашему скифскому примеру гогов и магогов и избрать батюшку царя.. И все дорожки разошлись
Отправлено спустя 42 секунды:
страна, не доставшаяся Зевсу «победителю», была названа «империей зла», страной нечистой силы и адских страданий. – Эта страна в наше время называется Россией.
. Антисемиты кнопочные. Какие же они атланты, атлантами были их предки, а потомство решила последовать вашему скифскому примеру гогов и магогов и избрать батюшку царя.. И все дорожки разошлись
Отправлено спустя 42 секунды:
страна, не доставшаяся Зевсу «победителю», была названа «империей зла», страной нечистой силы и адских страданий. – Эта страна в наше время называется Россией.
Чего антисемиты?
Наоборот.
Активно продвигаем сионистскую идею, что все народы в древности - евреи, а иудеи - еврейские цари.
Вы не согласны?
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Я не против Страны Трона и Престола типа золотого трона Соломона..
На Кавказе тысячи лет соседствуют братские народы ; потомки Сарира Трона ( Дагестана, Чечни) и бессословных свободных галга ингушей .. Между этими народами существовали династические браки в смысле цари женились на ингушках подчеркивая родство с аборигенами. Но ингушская свобода была связана с законами и договорами с богом... Восторженно Гёте пишет про ингушей .. стихи со слов ингуша .. «Над своей папахой я вижу только синее небо.. «
Я не против Страны Трона и Престола типа золотого трона Соломона..
На Кавказе тысячи лет соседствуют братские народы ; потомки Сарира Трона ( Дагестана, Чечни) и бессословных свободных галга ингушей .. Между этими народами существовали династические браки в смысле цари женились на ингушках подчеркивая родство с аборигенами. Но ингушская свобода была связана с законами и договорами с богом... Восторженно Гёте пишет про ингушей .. стихи со слов ингуша .. «Над своей папахой я вижу только синее небо.. «
Страна трона есть - Россия.
Вы против?
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Кадук: 07 дек 2020, 19:57
Страна трона есть - Россия.
Вы против?
. Если ингуши не против народов Трона Дагестана или Соломона золотого Трона, как они могут быть против престола России..
Отношение непростые, да, и это естественно. Ингушам ещё повезло что в стране была Октябрьская революция и соблюдали форму свободного общества.. и ингушам не навязывали элиту, поскольку свою уничтожили.. Вот решили в России вновь создавать элиту когда в мире от неё избавляются.. Опять непростые времена ...
Кадук: 07 дек 2020, 19:57
Страна трона есть - Россия.
Вы против?
. Если ингуши не против народов Трона Дагестана или Соломона золотого Трона, как они могут быть против престола России..
Отношение непростые, да, и это естественно. Ингушам ещё повезло что в стране была Октябрьская революция и соблюдали форму свободного общества.. и ингушам не навязывали элиту, поскольку свою уничтожили.. Вот решили в России вновь создавать элиту когда в мире от неё избавляются.. Опять непростые времена ...
Адам ссылку на исследования дайте.
Не будь России ингушей следом за армянами и грузинами давно бы вырезали турки.
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Кадук: 07 дек 2020, 20:21
Не будь России ингушей следом за армянами и грузинами давно бы вырезали турки.
. Возможно... ингуши через двести лет после Дагестана и Чечни заключили договор с Россией... могли дать в тот момент истории отпор организованным многонациональным войскам Шамиля и Россиии.. ( об этом сообщают чеченские предание что ингуши разбили несколько раз непобедимую 40 тысячную конницу Шамиля... если даже допустить что это преувеленчение но в предании сообщается что российская армия боялась ее..) Но Блай шотландский миссионер который сумел в единственном числе долбится расположения поскольку был врачом сообщает что практический все взрослое население было с ранениями.. Они и его предупредили если начнёт агитировать поменять религию предков не поздоровится.. Но он почему то считал что у него были надежды... Но помещал Ермолов, который приказал покинуть Ингушетию .. в эту тему вмешивался царь.. но видимо католиков они боялись ещё больше.
Россия изменилась в отношении ингушей как только начала побеждать в кавказской войне... Она устроила тройные кордоны в Ингушетии, налоги больше чем у других кавказцев которые считались воевали... Бессословность ингушей смушала всех правителей России..Но больше что ингуши были аборигены... как и американцы не любили аборигенов..
Adam: 07 дек 2020, 20:36
Возможно... ингуши через двести лет после Дагестана и Чечни заключили договор с Россией... могли дать в тот момент истории отпор организованным многонациональным войскам Шамиля и Россиии.. ( об этом сообщают чеченские предание что ингуши разбили несколько раз непобедимую 40 тысячную конницу Шамиля... если даже допустить что это преувеленчение но в предании сообщается что российская армия боялась ее..)
А вас не затруднит указать, когда в состав России вошли Ингушетия, Чечня и Дагестан?
Дагестан и Чечня первые договоры с России заключались в 17 веке и их довольно много, они нарушались вновь заключались ... Незнаю почему но кавказские историки как будто стыдятся этих договоров, не любят их упоминать... или так как там указывается хозяин народа.. Например осетины пишут что они подневольные кабардинских князей и своих алдаров феодалов указывают..
Ингуши заключил договор 1770 году ..
ОТНОСИТЕЛЬНО вопроса влиянии Турции.. Ингуши чистые кавказцы потому на них влияние Турция или другие государства не имели..
Они одиноки в этом мире. в том числе из за своей бессословности..
К сожалению кавказские истории народов лживы противоречивы, и Россия как будто поощряет такой дурдом... но зорко следит за ингушскими ученными историками..
Последний раз редактировалось Adam 07 дек 2020, 21:24, всего редактировалось 1 раз.
Кадук: 07 дек 2020, 20:21
Не будь России ингушей следом за армянами и грузинами давно бы вырезали турки.
. Возможно... ингуши через двести лет после Дагестана и Чечни заключили договор с Россией... могли дать в тот момент истории отпор организованным многонациональным войскам Шамиля и Россиии.. ( об этом сообщают чеченские предание что ингуши разбили несколько раз непобедимую 40 тысячную конницу Шамиля... если даже допустить что это преувеленчение но в предании сообщается что российская армия боялась ее..) Но Блай шотландский миссионер который сумел в единственном числе долбится расположения поскольку был врачом сообщает что практический все взрослое население было с ранениями.. Они и его предупредили если начнёт агитировать поменять религию предков не поздоровится.. Но он почему то считал что у него были надежды... Но помещал Ермолов, который приказал покинуть Ингушетию .. в эту тему вмешивался царь.. но видимо католиков они боялись ещё больше.
Россия изменилась в отношении ингушей как только начала побеждать в кавказской войне... Она устроила тройные кордоны в Ингушетии, налоги больше чем у других кавказцев которые считались воевали... Бессословность ингушей смушала всех правителей России..Но больше что ингуши были аборигены... как и американцы не любили аборигенов..
Врете Вы все.
Ингуши воевали как на стороне России так и на стороне Шамиля.
И в состав России вошли добровольно причем российские взасти разрешили ингушам занять земли ранее им не принадлежавшие.. И российская администрация выделяла войска с орудиями для защиты ингушей.
Адам , то, что Вы здесь творите называется - сеяние межнациональной розни.
А это уголовная статья в РФ.
За такие проделки закроют форум и накажут владельца рессурса.
Я если Вы продолжите заниматся подобным буду вынужден обратится к Админу форума.
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Adam: 07 дек 2020, 21:27
Читать не умеешь? Ингушетия вошла в состав России по договору 1770 года.. Дагестан Чечня в 17 веке... там десятки договоров..
Читать я умею, но не люблю, когда мне лапшу на уши пытаются навешивать...
В марте 1770 г. в с. Ангушт ингушами был подписан договор с Россией о вступлении ингушей в подданство Российской империи. В 1784 г. вблизи ингушского селения Заур-Ков была основана крепость Владикавказ. В 1810 г. на территории Назрани — заложена крепость Назрань. П.Г. Бутков писал: «Прежде всего, для связи кавказской линии с Грузией, в 1784 году построена отрядом войск крепость у Терека, при входе в ущелье Кавказских гор, при ингушевской деревне Зауре, и названа Владикавказом».
Итак, Ингушетия вошла в состав Российской империи в 1770г.
С конца ХVI в. начинается складывание русско-чеченского военно-политического союза. В его создании были заинтересованы обе стороны. Россия нуждалась в помощи северокавказских горцев для успешной борьбы с Турцией и Ираном, которые давно пытались завладеть Северным Кавказом. Через Чечню шли удобные пути сообщения с Закавказьем. По политическим и экономическим мотивам в союзе с Россией кровно были заинтересованы и чеченцы. В 1588 г. в Москву прибыло первое чеченское посольство, ходатайствовавшее о принятии чеченцев под российское покровительство. Московский царь издал соответствующую грамоту. Взаимная заинтересованность чеченских владельцев и царских властей в мирных политических и экономических отношениях привела к установлению между ними военно-политического союза. По указам из Москвы чеченцы постоянно выходили в походы вместе с кабардинцами и терскими казаками, в том числе против Крыма и ирано-турецких войск. Со всей достоверностью можно утверждать, что в ХVI-ХVII вв. у России на Северном Кавказе не было более верных и последовательных союзников, чем чеченцы. О наметившемся тесном сближении чеченцев и России в середине ХVI-начале ХVII вв. говорит и тот факт, что часть терских казаков служила под началом «окоцких мурз» — чеченских владельцев. Все вышесказанное подтверждается большим количеством архивных документов.
Во второй половине ХVIII в., и в особенности в последние два его десятилетия, целый ряд чеченских аулов и обществ принимают российское подданство. Наибольшее количество присяг о подданстве приходится на 1781 год, что дало некоторым историкам основание писать, что это означало присоединение Чеченской Республики к России.
Итак, военно - политический союз, сложившийся в конце ХVI в., в 1781 г. увенчался вхождением Чечни в состав Российской Империи...
Можно считать, что Ингушетия (в 1770 г.) и Чечня (в 1781 г.) примерно в одно время вступили вполне добровольно в состав Российской империи...
А посмотрим, что "пел" тут Адам:
Adam: 07 дек 2020, 20:36
ингуши через двести лет после Дагестана и Чечни заключили договор с Россией... могли дать в тот момент истории отпор организованным многонациональным войскам Шамиля и Россиии.
Лжет здесь Адам о времени вхождения... Мало того, лжёт о каких-то совместных действий российских войск и джигитов Шамиля против ингушей... А Дагестан вообще не изъявлял никакого желания о вхождении в Россию, а был присоединён в результате Кавказской войны 1817-64 г. г.
В 1723 в результате Персидского похода 1722–23 приморская часть Д. была включена в состав Рос. империи, но по Гянджинскому трактату 1735 была уступлена Персии. Горная часть Д. фактически была независимой, хотя претензии на неё предъявляли и Османская империя, и Персия. В 1742 Д. подвергся нашествию Надир-шаха. В 1796 в связи с вторжением Ага Мохаммед-хана Каджара к Рос. империи присоединена приморская часть Д., но в 1797 рус. войска были отозваны. Согласно Гюлистанскому миру 1813 Д. вошёл в состав Рос. империи. Население горной части в 1830-е гг. выступило на стороне Шамиля, и эта территория стала ареной воен. действий в ходе Кавказской войны 1817–64. Часть ханств Д. была ликвидирована Шамилем и включена в Имамат. Власть феод. владетелей в них восстанавливалась по мере продвижения рос. войск. Равнинная часть территории Д. в 1840 включена в Каспийскую область (до 1846), в 1846–60 входила в Дербентскую губернию. В 1860 образованы Дагестанская область и Закатальский округ, в которые включены как равнинные, так и горные районы Д. Часть жителей Д. переселились в Османскую империю, это движение поощрялось рос. правительством.
Кавказская война 1817-64 г. г. началась из-за недовольства народов Чечни и Ингушетия политикой царского правительства на Северном Кавказе... Говоря современным, языком, это была контр-террористическая операция... А Дагестан в то время был под Шамилем, так что и здесь велась контр-террористическая операция ... Таковы реалии.
Вот с этим я полностью согласен:
Кадук: 08 дек 2020, 08:20
Адам , то, что Вы здесь творите называется - сеяние межнациональной розни.
Об этом я писал:
Камиль Абэ: 04 дек 2020, 11:56
Adam ваши выступления сеют раздор между народами Северного Кавказа и неприязнь к России... А кому это в конечном счёте выгодно, это понятно ...
Кто такие скифы? Скифы – это греческое название воинственных народов, в большинстве кочевников, живших от Ганьсу и Енисея до Волги и Молдавии. Аналогичным этнонимом является туры – иранское обозначение скифов. К ним относятся сарматы, массагеты, исседоны и тохары-юэчжи. Массагетами греки называли всех скифов находившихся на востоке от Каспия до Семиречья, то есть это было собирательным названием.
Что известно о скифах? В XX веке господствовала теория о том, что скифы происходят от индоиранцев, точнее от арийцев. Иранские и индийские народы тоже происходят от ариев. А кто такие арий? Удивительно, но сами учёные не знают кто такие арий и откуда происходили. То указывают на Ближний Восток, говоря о прародине, то на Европу. То германцев называют ариями, то скифов. О конкретной локализации до сих пор не пришли к единому мнению. Откуда они взяли это обозначение «арий»? В самых древних индийских текстах, то ест в Ригведе (II-тыс. до н.э.) говорится о народе арий. Этот народ жил в Ведийском Семиречье в Северной Индий и Пакистане. В Ригведе не говориться ни о каком арийском вторжении и что арийцы были белыми (см. Что говориться в Ригведе про арийцев?). Европоцентристы впервые ознакомившись с этими текстами лукаво заявили про арийцев пришедших с севера в Древнюю Индию. По словам историков не только индийцы и иранцы происходят от арийцев, но и все индоевропейские народы, включая скифов и хеттов. Почти все говорят, что арийцы скифы. Также некоторые делают вывод будто колесо было изобретено то ли скифами, то ли шумерами, и остальные просто заимствовали эту технологию. Мне кажется это полная чушь. Люди замечали, что округлые вещи имеют свойства катиться, и поэтому придумали колесо.
История не застрахована от искажения. При чем не только в Новейшее время, но и с давних времён. Например, Авеста плохо отзывается о турах (массагетах), тогда как Страбон приводит стихи древних поэтов о благонравии неких скифских племён (см. Страбон о скифах и массагетах).
Разночтение имело место и в труде Иордана (Гетика, 551 г.). В конце книги Иордан указывал, что как бы он происходит от гетов (готов). В 266 части он называл своего отца Alanoviiamuthis. И естественно появились разные мнения: он гот, алан или гот-алан. Мой принцип таков, что нужно принимать тот факт, который наиболее близок к истине, при этом не отбрасывая другие, пока не появятся убедительные аргументы. В данном случае я считаю все три версии равнозначными. То есть принцип таков, что нельзя утверждать пока имеются веские контраргументы, и нельзя сомневаться пока не появятся опровергающие факты. Е.Скрижинская, которая перевела Гетику настаивала на том, что Иордан гот, ссылаясь на его указание в конце книги. С одной стороны нельзя безосновательно отрицать её версию. С другой стороны почему историки и филологи при таком подходе не признают древних тюрков скифами, несмотря на то, что два крупных византийских историков ставшими свидетелями их посольства в VI веке недвусмысленно называли их массагетами и скифами? При этом Феофан Византийский даже указал на их персидское название – кермихион, т.е. хиониты. Такое отношение к тюркской истории не вызывает у меня уважения.
Большинство историков единогласно решили вычеркнуть их древнюю историю, игнорируя все факты и контраргументы. Будто древние тюрки появились в VI веке из Монголии и происходили от гуннов, которые жили в восточной части Евразийских степей. Тогда где жили древние монголы и кто такие жужане? Они построили такую теорию, которая мало соответствует реальным фактам. Изучив вопрос, я пришел к выводу, что современная трактовка истории тюрков основывается на предвзятом и одностороннем подходе к данному вопросу. В китайских источниках часто использовали собирательные названиями народов: ху (иноземцы), дун-ху (восточные иноземцы), ди (иноземцы), бей-ди (северные иноземцы), жун (воинственные иноземцы) и шань жун (горцы). Если в I-тыс. до н.э. использовали название жун и ди, то в I-тыс. н.э. иноземцев называли в основном ху.
Интересные данные китайской хроники относящиеся к древнетюркским надписям приводит И.Бичурин: «Буквы письма их (тукюесцев)походят на буквы народа Ху». Его комментарий: Тюрки названы кит. словом Ху, которое косвенно относится и к авганистанцам и аравитянам.
Персидские авторы называли древних тюрков, как было сказано выше, турами, а греки – массагетами. Важно то, что все крупные соседи тюрков Китай, Иран и Византия, то есть авторы из этих стран указывают на их массагетское происхождение. Удивительно, почему тогда авторитетные историки не воспринимают всерьёз такие факты и почему они искажают смысл письменных данных? По моему, первые западные историки в XIX веке изучавшие историю тюркских народов, особо не утруждаясь исследованиями, ввиду острого противостояния Европейских держав с Османской империей заявили, что тюрки происходят от гуннов и алтайских телесцев, но категорически не от скифов. Они заложили такой фундамент, что и русскоязычные историки полностью были с ними солидарны. Для русских и англо-саксов уму не постижимо, чтоб древние тюрки были белой расы и происходили от массагетов. Хотя был такой случай, когда английский агент Ричард Бёртон представлялся турком в 1854 году из-за своей внешности во время экспедиции в Сомали. Советский историк и филолог Елена Скрижинская просто не могла поверить, что древние руссы называли кыпчаков половцами (желтыми) из-за их светлых волос, и что арабы тоже описывали их как людей белой расы. Поэтому она начала категорически отрицать это положение и написала целую книгу, чтоб опровергнуть этот факт, манипулируя лингвистическими толкованиями. При этом сами древнетюркские народы называли свою расу sarı (желтый), а черноволосых согдийцев и других они называли qara (черный), например, каракитай, карахан, сары усунь, сары тюргеш, кара тюргеш, каракерей и т.д. Как видите, искажение тюркской истории обуславливается антипатией европейских ученных. При таких тенденциях страдает объективность умозаключении. Наиболее объективными являются положения основанные на фактах и правильно построенной логике. По мнению европоцентристов и тюркофобов признание скифского происхождение тюрков возвеличило бы их, что категорически нельзя допускать, а гуннское происхождение принизило бы ввиду их дикости. Официальное положение тюркской истории зиждиться на исследованиях авторитетных историков, поэтому другие многочисленные сторонники этой теории, не имея какие-либо антипатии к тюркским народам, просто принимали господствующую теорию. Эти авторитетные историки вместо того, чтобы исходить из письменных источников и археологических данных, и объективно оценивать их они вольно интерпретировали их. Больше всех меня поразил Лев Гумилёв. Читая любую часть его книг, я недоумевал «боже, откуда он всё это берёт?». Ознакомившись с первоисточниками, я понял, что подобные утверждения надуманы и не соответствуют истине. Он не то что использовал слабые модусы, он жидовскими методами искажал историю как только мог.
Нужно признать высокий профессионализм и объективность других авторитетных авторов. Были среди немецких, французских и англо-саксонских учёных те, которые исходили (т.е. делали вывод) исключительно из имеющихся у них фактов. Ниже приведены мои контраргументы против официальной теории и доказательства массагетского происхождения древних тюрков. Чем дольше держится ложь, тем сокрушительнее её исчезновение. И тут вспоминается мудрое изречение Корана «Пришла истина, исчезла ложь. Поистине ложь обречена на погибель» и Сократа «Всё тайное рано или поздно становится явным».
Если некие силы и интеллектуалы сумели убедить весь немецкий народ в том, что они происходят от арийцев, то почему они не могут убедить весь мир в том, что древние тюрки происходят от гуннов, а то и вообще от телесцев? Поэтому между сторонниками ложной теории и теми, кто создаёт эти теории есть большая разница. Как я уже говорил, любое научное утверждение исходит из логического анализа. Расистская теория Гитлера ненаучна, поскольку не имеет в себе логики и соответствие истине. Все искажения по истории происходят именно из-за отсутствия правильной логики. И любой, даже «великие» немцы могут принять ошибочную теорию, если потеряют логику. Я думаю имело место намеренное искажение, поскольку скифская версия происхождения тюрков даже не рассматривается, а в случае с гуннами отбрасывается монгольская версия. Как говориться «двойные стандарты».
Археологи в первую очередь должны были заявить об отсутствии культурных связей между скифами и индоиранцами, и отличии древних тюрков от гуннов. Потом нужно было привести все письменные данные указывающих на скифское происхождение тюрков, что не было сделано. В частности, историки не учли сообщение Рубрука о многочисленных кыпчакских курганах в Дешт-Кыпчаке (слово курган происходит от тюрк. qurğan – сооруженный, воздвигнутый), и наличие у них Каменных бабов идентичных скифским. Хотя Бартольд (1869-1930) говорил об этом еще в начале XX века, но не выявил тождество скифов с древнетюркскими народам:
«Кроме китайского известия о постановке турками статуй, был известен также рассказ католического миссионера середины XIII в. Рубрука, что такие статуи, обращенные лицом на восток, ставились и в его время современными ему турецкими обитателями южнорусских степей, команами (половцами русских летописей). Несмотря на такое совпадение китайских известий с независимыми от них европейскими, Радлов высказал мнение, что ошибались и китайцы, и Рубрук и что статуи в действительности ставились, например, в России за много веков до вторжения туда турок. Возможность такою мнения объясняется тем, что тогда еще не был открыт ключ к чтению енисейских надписей; на многих енисейских балбалах, как и на некоторых орхонских, сохранились надписи, теперь, после открытия ключа к ним, прочитанные по-турецки, и в турецком происхождении так называемых «каменных баб» теперь уже не может быть сомнения»
Действительно такие каменные статуи ставились на много веков раньше. И это указывает на культурные связи кыпчаков со скифами.
Учёные определили язык гуннов как тюркский. Вполне возможно, что гунны имели тюркские имена и титулы, но это не говорит об их тюркоязычности. Ведь все мусульманские народы тоже имеют арабские имена и титулы. Как они могут быть прототюрками, если само слово гунн (хунну) происходит от монгольского «хүн+нүх» (человек+кочующий=кочевник)? В таких случаях нужно приводить дополнительные доказательства, кроме лингвистических.
Культура гуннов не соответствует древнетюркским народам таким, как кыпчаки, огузы и хазары. Название племени ашина происходит от монгольского чонос (волки) и соответствует легенде об их волчьем происхождении описанный в китайских источниках и передававшийся в устной форме среди монголов. Племя ашина происходит из местности ближе к современному г. Ляньчжоу. Известно, что там обитали гунны. Получается, что гунны и основатели Восточно-тюркского каганата относились к протомонголам. Все факты приведены ниже.
Бартольд указывал на то, что нет письменных данных, по которым можно было бы достоверно судить об истории тюрков. Оказывается есть аж четыре источника, плюс пехлевийские, где турков называли турами, как и скифов. Китайские источники под тюркютами (туцзюе) понимали гуннов. Греческие же прямо указывают на то, что турки непосредственно являлись скифами. Орхонские памятники рассказывают историю тюркютов-туцзюе и они совпадают с китайскими. Так основатель Восточно-тюркского каганата был, как известно из китайских и орхонских источников, Бумын (кит. Тумын) из рода ашина. Во время правления каганов Истеми (кит. Исиги) и Мукана тюркюты подчини четыре стороны земли от Манчжурии до Джунгарии и от Гоби до Якутии – все земли где находились монгольские племена. В то время как скифские тюрки, о которых сообщают византийские историки Менандр и Феофан, подчинили себе земли Аварского каганата до Днепра и Государство эфталитов. Из этого следует, что были созданы два независимых друг от друга каганата (скифский и гуннский) под названием Türk, который означает «возвышенное, усиленное государство» или «народ достигший расцвета, могушества», что соответствует семантике (Менандр: «Турки достигли в то время великой степени могущества»). Как сформировался Восточно-тюркский каганат описано в китайских источниках. Гунны из племени ашина-чонос переселились в Алтай и добывали там железо для жужаней. Потом они вместе телесцами усилились и разгромили жужан. Западные гунны (алтайцы и киргизы) говорили на одном из древнетюркских наречии и соответственно написали свою историю на этом языке (например, Памятник в честь Культегина). Тюркюты называли себя «сыновьями неба» (кёк-тюрк).
Что касается эндоэтнонима, из скифов только огузы (не путать с тогу-огузами, т.е. уйгурами), которые суть усуни называли себя türk. Кыпчаки, печенеги, булгары и монгольские народы не называли себя так. По крайней мере часть монголов могла называть себя тюркютами до VIII века, когда появились многочисленные татары, киргизы и уйгуры пришедшие на их место. В древнетюркских надписях встречается türk qıpčaq и türk sir, особенно türk budun (тюркский народ). Слово türk в значении «достигший могущества и расцвета» в тюркоязычной среде использовали как минимум до XII века. Например, türk jigit – молодой человек в самом расцвете сил (см. Древнетюркский словарь, 1969). Можно сделать вывод, что даже если встречаемое в китайских источниках слово туцзюе или тукюе обозначает тюрков, то оно является политэтнонимом в данном случае, куда входили телесцы и другие алтайские племена. Словосочетание türk budun не означает туркестанских тюрков, а означает народ Монголо-тюркского каганата. По словам Махмуда Кашгари, который объездил весь Туран и соседние земли, монгольские народы говорили на своём языке и свободно владели тюркским. Это говорит о том, что древнетюркские надписи в монгольских землях были написаны не туркестанскими тюрками, а монголами.
Когда историки видят прямые указания из греческих источников на то, что древнетюркские народы являются потомками скифов, они либо игнорируют их, либо иначе интерпретируют. А когда речь идёт о стелах и китайских источниках, где фигурируют тюрки (тукюесцы), то они меняют свою позицию и заявляют «вот они тюрки фигурируют в центре Монголии и происходят от гуннских народов – это прямое указание». Далее, видя что имена правителей вообще не совпадают с греко-арабскими сообщениями, они безосновательно обобщают их. Например, Сильзибул (Синджабу) – это Истеми (кит. Исиги). В действительности основателем Монголо-тюркского каганата был Бумын (кит. Тумын), а основателем Турано-тюркского каганата был Сильзибул (арабо-перс. Синджибу). Еще во время посольства в Константинополь в 568 г. Сильзибул имел титул кагана и был верховным правителем Тюркского каганата. Историки же обозначили его как ябгу, который действовал как второе лицо при Мукан кагане (553-572 гг.), что противоречит письменным сообщениям.
В китайских источниках говорится, что Бумын с помощью телесцев дважды разбил жужаней (536, 552), после чего назывался ильханом. Такой титул имели Хулагуские правители в XIII веке. В том же году он умер. Его наследник Истеми (Исиги) каган в 553 году разбил жужан и вскоре тоже умер. Жужане окончательно были разгромлены при Мукан кагане. Потом Мукан каган подчинил все соседние племена. Его каганат простирался от Корейского залива на 10 000 ли (3200 км) к западу, что как раз оканчивается в Джунгарии. В книге Бичурина очень много координат в ли. Вы можете проверить сколько будет 1 ли в км измерив длину пути от одного известного города до другого. Например, от Яркенда до Кашгара. В китайских источниках говориться, что тукюеские правители воевали только в пределах Монголии и Китая. В то же время посланники Сильзибула рассказывали византийскому императору, что они подчинили всё Эфталисткое государство и их каганат делится на четыре частей (эль, страна), что соответствует народам тюрки (Туркестан), кыпчаки (Кимакский каганат), печенеги и суваро-булгары. Видите, когда используется правильная логика, все факты совпадают? Неужто историки и языковеды, которые заложили прочный фундамент ложных представлении о древних тюрках, думали, что их теория будет вечно существовать? Рано или поздно, если не я, то кто-нибудь другой убедительно разрушит этот миф.
Еще 170 лет назад Иакинф Бичурин, досконально ознакомившись с китайскими источниками, заметил как европейские востоковеды активно искажали историю восточных народов, нарушая логические принципы. «Монгольский народ искони получал народное название от владетельного дома, а западные ориенталисты, напротив, ошибочно принимая каждый владетельный монгольский дом за собственный народ, уклонились от прямого пути, и таким образом из единоплеменных владетельных домов составили несколько разноплеменных народов, которым не могли определить ни начало, ни конца. Наконец Клапрот, в его Mêmoires sur l'Asie, решил их недоумения одним своим мнением, что все, написанное китайцами о древних среднеазиатских народах, есть заблуждение, и ученые знаменитости во всей Европе преклонились пред ним.
Монгольские племена, искони граничат с Китаем на юге, по необходимости должны были иметь тесную связь с государством сим; и потому с вопросом о их народности следовало преимущественно обратиться к китайским источникам, что и было сделано западными ориенталистами; но при исследовании надлежало бы пристальнее вникать в каждый предмет, а не поверхностно и бегло рассматривать его. Вот в чем состоял их промах, которого они в продолжение двухсот лет не могли приметить» Огузы изначально жили в Восточном Семиречье и входили в Тюргешский каганат, потом переселились в земли печенегов. Они являются прямыми потомками усуней. После того как тюрки огузы сформировали (VIII-XI вв.) на месте Кангарского каганта своё государство, хорезмийцы, которые состояли из иранских и массагетских хорезмийцев начали именоваться туркменами. Все племена Огузского государства со временем переселились, кроме юго-восточных туркмен. Большинство огузов переселилось в Малую Азию; огузы, называвшиеся торками, растворились в среде украинцев. Тюркоязычные племена составляли 25-30% населения Анатолии и сформировали там турецкий народ.
Тюркская доля у казахов – 30%. Генофонд узбеков в плане этногенеза: 80% согдийский (ираноарийский), 10-15% тюркский и 5-10% монгольский. Отличительной чертой узбекского менталитета является общность, то есть кто бы не становился узбеком монгол или тюрк, тот принимает согдийский менталитет. Что нельзя сказать о казахах и турках: среди них не мало таких, кто сохранил свой тюркский дух и менталитет.
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен - Эйнштейн.
UranGan: 08 дек 2020, 10:31
Кто такие скифы? Скифы – это греческое название воинственных народов, в большинстве кочевников, живших от Ганьсу и Енисея до Волги и Молдавии.
Гоша, вы что ли?
Да спрячьте ваш язык и возвращайтесь.
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Приглашаю народ ознакомиться с моей работой, где рассмотрены актуальные вопросы истории ВЕЛИКОЙ СТЕПИ и ее народов. Предложены конкретные варианты и...
Последнее сообщение
Таким образом, БУЛГАРЫ убили одним веслом сразу двух зайцев: с одной стороны сбросили АВАРСКИЙ КАГАНАТ,
Мобильная версия
