Может ли Бог менять людей? ⇐ Религии и верования мира

[tamplquest]

То что нютон кукарекнул в своем первом законе в античности считалось доказательством того что пустоты не существует. Это офигительный реверанс.
Аристотель писал что если бы была пустота, было бы бесконечное самопроизвольное движение, что является чушью.
Ньютон именно эту чушь возвел в закон.
Это реально комический поворот

Отправлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Выдайте нам версию зрелого мужа.
Только не чужую, а свою собственную.
Очень интересно ознакомится.

Все говорит за то что есть эфир. Это не моя идея, но и пустота тоже не ваша

Отправлено спустя 22 минуты 37 секунд:
Кадук, мне бы все-таки хотелось услышать, почему попы и большевики так настаивают на пустоте, не все ли им равно?
Неужто только для того чтобы в конечном итоге вернуть мракобесие и заявить что мир создан боженькой, что как будто бы немного соответствует гипотезе взрыва? Только лишь в этом причина? Что то не похоже, учитывая такие старания

Отправлено спустя 8 минут 55 секунд:
Должна быть другая причина.

Отправлено спустя 2 минуты :
В ближайшей перспективе, лет 100 как минимум, средневековый градус мракобесия они все равно не вернут, а пыхтят над профанацией физики они уже 100 лет.

Отправлено спустя 5 минут 12 секунд:
Даже больше, еще до того как это стало мейнстримом, уже папочка "теории" эйнштейна Пуанкаре бодренько заявлял, что наука должна стоять на спекуляции, а если опыт со спекуляцией не стыкуется, это его проблемы. Его напрасно кстати записывают в "святые", он от эйнштейна мало чем отличался в "методе". Просто если бы он свою чушь тогда всерьез натянул на физику его бы на смех подняли. Время еще не пришло просто

[Кадук]

То что нютон кукарекнул в своем первом законе в античности считалось доказательством того что пустоты не существует. Это офигительный реверанс.
Аристотель писал что если бы была пустота, было бы бесконечное самопроизвольное движение, что является чушью.
Ньютон именно эту чушь возвел в закон.
Это реально комический поворот

Отправлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Выдайте нам версию зрелого мужа.
Только не чужую, а свою собственную.
Очень интересно ознакомится.

Все говорит за то что есть эфир. Это не моя идея, но и пустота тоже не ваша

Эфир - элемент, а ничто - ничто.
И я не говорил, что все о чем я писал- моя идея.
Я ее собрал из нескольких, максимально упростил и написал.
Где то читал, что авторы Матрицы вначале написали другой сценарий, позже переделали оставив основную идею и слепили боевичек.
А и вся суть заключалась в том, что есть Создатель, по гречески Архитектор - главный созидатель или строитель.
И есть илюзия всего бытия.
Так где Ваша взрослая версия?
Если ее нет в будущем не имея своего собственного мнения не ставьте оценки чужому.
Выглядит глупо.

[tamplquest]

Кадук, я вот думаю, Вы вроде не похожи на идиота такой степени чтобы быть адептом "модели былия" и мячиков. Но у Вас ведь все равно куку, потому что Вы явно путаете меня с бухим комбайнером, которому можно всю эту дичь втирать, а иначе непонятно зачем Вы вообще пыжитесь

Отправлено спустя 7 минут 47 секунд:

авторы Матрицы вначале написали другой сценарий

Он вышел чуть позже 13-го этажа, там скорей всего имел место плагиат.
Но идея эта стара как мир, Чжуан-цзы писал про свою бабочку то же самое примерно(это я щас с кем разговариваю, lol)

Отправлено спустя 2 минуты 23 секунды:
Только матрицы отнюдь не об этом.
Это как раз про Нагарджуновское

Отправлено спустя 49 секунд:

[Если же предположить, что другой есть], тогда получится последовательный ряд [возникновения]. Следовательно, [недостаток] будет состоять в обратном движении в бесконечность в силу природы безначального. Если нечто существует и не имеет начала, то его существование не может прекратиться.

Отправлено спустя 3 минуты :
Кстати может как раз поэтому и матрицу выпустили. Там ведь эта идея как раз кастрирована, там только 2 уровня оставили(я не смотрел матрицу если че)

Отправлено спустя 35 секунд:
То есть эдакий 13-й этаж для быдла?

Отправлено спустя 10 минут 11 секунд:
Для колхозников поясняю что имеется в виду. Самопорождение создателя абсурдно, порождение от другого создателя ведет в бесконечную рекурсию создателей

Отправлено спустя 3 минуты 43 секунды:
Тут конечно остается еще аргумент того что типа он был всегда, но это тоже рассматривается. Нестыковка входит при рассмотрении того зачем понадобился акт создания. Если это просто игра, то у него мозги ребенка, но тогда непонятно его "величие"

Отправлено спустя 2 минуты 35 секунд:
И мотивация. Если он был самодостаточен, ему не нужно было ничего создавать, если же не самодостаточен, то где его "Величие"

Отправлено спустя 3 минуты 47 секунд:
Всемогущество опровергается еще проще. Парадокс камня и парадокс свободы воли, о которых я уже написал

Отправлено спустя 3 минуты 34 секунды:
Парадокс свободы воли понять может трудней, но он интересней.

Если он все предвидит у него нет воли что то менять, если же он что то (произвольно) меняет он не может предвидеть.

Есть тут один контраргумент натянутый, что тогда он может видеть все варианты развития событий, "множество возможных миров". Но это сводится к проблеме останова недетерминистской машины Тьюринга с оракулом

Отправлено спустя 37 секунд:
(на мой взгляд)

Отправлено спустя 3 минуты 24 секунды:
В любом случае даже если и допустить создателя, это не означает что ему следует подчиняться

[Кадук]

Кадук, я вот думаю, Вы вроде не похожи на идиота такой степени чтобы быть адептом "модели былия" и мячиков. Но у Вас ведь все равно куку, потому что Вы явно путаете меня с бухим комбайнером, которому можно всю эту дичь втирать, а иначе непонятно зачем Вы вообще пыжитесь

Отправлено спустя 7 минут 47 секунд:

авторы Матрицы вначале написали другой сценарий

Он вышел чуть позже 13-го этажа, там скорей всего имел место плагиат.
Но идея эта стара как мир, Чжуан-цзы писал про свою бабочку то же самое примерно(это я щас с кем разговариваю, lol)

Отправлено спустя 2 минуты 23 секунды:
Только матрицы отнюдь не об этом.
Это как раз про Нагарджуновское

Отправлено спустя 49 секунд:

[Если же предположить, что другой есть], тогда получится последовательный ряд [возникновения]. Следовательно, [недостаток] будет состоять в обратном движении в бесконечность в силу природы безначального. Если нечто существует и не имеет начала, то его существование не может прекратиться.

Отправлено спустя 3 минуты :
Кстати может как раз поэтому и матрицу выпустили. Там ведь эта идея как раз кастрирована, там только 2 уровня оставили(я не смотрел матрицу если че)

Отправлено спустя 35 секунд:
То есть эдакий 13-й этаж для быдла?

Почему для быдла?
Для человеков.
А Матрицу посмотрите, чепуху отбросьте и останется суть.
Я не могу пояснить как это Вселенная есть атом и наоборот, бесконечность времени есть миг и наоборот. Привет
Есть Вы - есть Вселенная, Вас нет - нет Вселенной.
Есть материя- есть антиматерия.
И все это состоит из ничто.
Илюзия.

[tamplquest]

И независимо от того есть ли создатель или нет, хороший он или плохой, всемогущий или нет, все равно нет никаких доказательств что иудеохристианское или авраамическое жречество его представляет. То что Моисей или кто то еще кого то там видел или выдумал что видел, или то что христос назвался "сыном божьим" абсолютно не доказывает ни того что они это не выдумали ни того что они вообще были

[Кадук]

Мы и созданы не для того что бы подчинятся.
Дано право выбора.

[tamplquest]

Дано право выбора.

Тот "выбор" который делают адепты жреческих зазывал делают не они, а их страх наказания и желание удовольствия, если они поверили жрецам эти их инстинкты сделают выбор за них

Отправлено спустя 2 минуты 16 секунд:
Все стоит на обещаниях воздаяния и наказания за то или иное поведение и "выбор".
В буддизме это была сансара и нирвана, в авраамизме и зороастризме рай и ад.

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:
Конечно не все в то время были столь легковерны, тем более что имели свои культы, но дело довершал террор.

Отправлено спустя 17 минут 28 секунд:
Как в обыденной жизни мы отличаем честного человека от проходимца? Честный мало чего обещает, но слово держит, проходимец много обещает но ничего не выполняет

[Кадук]

Дано право выбора.

Тот "выбор" который делают адепты жреческих зазывал делают не они, а их страх наказания и желание удовольствия, если они поверили жрецам эти их инстинкты сделают выбор за них

Отправлено спустя 2 минуты 16 секунд:
Все стоит на обещаниях воздаяния и наказания за то или иное поведение и "выбор".
В буддизме это была сансара и нирвана, в авраамизме и зороастризме рай и ад.

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:
Конечно не все в то время были столь легковерны, тем более что имели свои культы, но дело довершал террор.

Отправлено спустя 17 минут 28 секунд:
Как в обыденной жизни мы отличаем честного человека от проходимца? Честный мало чего обещает, но слово держит, проходимец много обещает но ничего не выполняет

Человекам Творцом были даны 9 заповедей и не было сказано ничего о наказаниях за их невыполнение.
Все наказания придуманы либо людьми либо богом Израиля.

[tamplquest]

Человекам Творцом были даны 9 заповедей и не было сказано ничего о наказаниях за их невыполнение.

То есть рая и ада у них нет? Понятно

[Кадук]

Человекам Творцом были даны 9 заповедей и не было сказано ничего о наказаниях за их невыполнение.

То есть рая и ада у них нет? Понятно

Есть.
Но это не наказание.
Это сортировка.

[tamplquest]

Видимо колодец словоблудия полностью иссяк

[Кадук]

Видимо колодец словоблудия полностью иссяк

Я то же это заметил.
Ваши посты становятся все короче и короче.

[Samuel]

Даже христианские "святые" это копия язатов в зороастризме, достойные почитания полубоги от старых индоевропейских культов. В христианстве таковые тоже остались, это Пречистая дэва Анахита и Георгий-Индра, побеждающий змея(Бхога)

Никто не спорит с тем, что культ почитания святых и почитание святых - это всё привнесено в Христианство из язычества.

[tamplquest]

Никто не спорит с тем, что культ почитания святых и почитание святых - это всё привнесено в Христианство из язычества.

Тут как посмотреть, может иудейство привнесено в языческий культ. Исторически то так оно и есть

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:
Там эстетика языческая а этика иудейская. Что тут первично?

[Samuel]

Тут как посмотреть, может иудейство привнесено в языческий культ

Нет, нет, не может)) Христинство - это совсем не Иудейство и даже не назорейство. Назорейство (а все Апостолы и сам Йешуа Мессия Назорей были именно назореями) - это направление Иудаизма, которое с 1-2 века н.э. начало превращаться в полузапрещенную среди Иудеев секту. Правда, со временем назорейство было полностью упразднено и даже запрещено в Иудаизме и стало считаться лишним и совершенно ошибочными не нужным или даже вредным для евреев. При этом общины назорейские у части евреев остались, но стали ещё более малочисленными... К 7-8 веку их почти не осталось, а ещё позже они растворились в других общинах (в христианских восточных церквах и в мусульманских общинах) и их не осталось.
Христианские же общины, которые состояли лишь из неевреев, близких к Иудеям, стали появляться примерно с 38-40 года 1- века н.э., а с середины 1 века н.э. и до начала 2 века н.э. их уже стало очень немало в Сирии, Финикии, в Малой Азии, в Греции и в Армении, на Ближнем Востоке и в Египте, Эфиопии, как и в других частях Северной Африки. Но это были во многих местах общины очень близкие к еврейско-назорейским. И эти общины возглавляли и патронировали обычно только евреи из назорейских общин. Две эти очень близкие друг к другу общины (Назорейские и христианские) фактически составляли один Божий и спасенный Богом и Мессией народ. Однако со временем со второй половины 1 века н.э. большая часть христианских общин стала постепенно отдаляться от назореев и позднее вообще откололась от них. А к 4 веку эти христианские общины полностью и официально, как было объявлено на Никейском Соборе 325 года, были отделены от Иудаизма. Тогда же многое из языческих культов стало очень активно проникать в Христианство...

Отправлено спустя 2 минуты 27 секунд:

Там эстетика языческая а этика иудейская. Что тут первично?

Нынешнее Христианство - это продукт смешения еврейского влияния на неевреев с языческими традициями неевреев из разных религий.

[Gosha]

Нынешнее Христианство - это продукт смешения еврейского влияния на неевреев с языческими традициями неевреев из разных религий.

От Язычества к Монотеизму от Монотеизма к Язычеству!!! Человеческое Общество питается Идеями через адептов Идеологий - это как Болезнь нарастает КРИЗИС потом выздоровление и ОПЯТЬ ДО СЛЕДУЮЩЕЙ БОЛЕЗНИ!

[tamplquest]

Нынешнее Христианство - это продукт смешения еврейского влияния на неевреев с языческими традициями неевреев из разных религий.

Это не противоречит тому что я сказал.
С таким же успехом можно сказать что это язычество смешанное с иудаизмом или зороастризмом.
Зороастризм и сам иудейство смешанное с язычеством

[Кадук]

Нынешнее Христианство - это продукт смешения еврейского влияния на неевреев с языческими традициями неевреев из разных религий.

Это не противоречит тому что я сказал.
С таким же успехом можно сказать что это язычество смешанное с иудаизмом или зороастризмом.
Зороастризм и сам иудейство смешанное с язычеством

Иудаизм само- собрание разных религий и мифов.

[tamplquest]

Иудаизм само- собрание разных религий и мифов.

Не только. В совершенном виде это еще куча талмудических писаний, некий аналог схоластики и законодательства.
Но в основе там авраамизм, Танах.
Особенно ценится Тора.
А кроме того узаконенные ритуалы, они во многом схожи с зороастрийскими, в частности ритуальная чистота.
Это все происходит из земледельческих цивилизаций старой европы и ближнего Востока, при экспансии на Восток это смешивалось с древнеарийскими культами.
Христианство от него в наибольшей степени наследует

Отправлено спустя 2 минуты 6 секунд:
Иудаизм все таки сильней изолирован от "язычества" чем христианство.
Он видимо происходит не прямо из зороастризма, а имеет с ним общие узлы происхождения на ближнем востоке.

Отправлено спустя 3 минуты 45 секунд:
Кадук, а кроме того, ест 2 ветки иудаизма, которые скорей всего притянуты за уши друг к другу. Первый это архаичный, с жертвоприношениями, а новый это как раз церкви и все такое, более схожий с христианством

Отправлено спустя 3 минуты 22 секунды:
Вероятно архаичный иудаизм как то связан с брахманизмом, там по сути один и тот же основной ритуал
А синагогический иудаизм это уже более схожий с зороастризмом

Отправлено спустя 4 минуты 15 секунд:
И эпос индийский кстати тоже с танахом идентичен по сюжетам

Да, брахманизм и старый иудаизм это одно явление, в этом едва ли можно сомневаться.

Смешение брахманизма с ведической культурой напротив абсолютно ложно.
Там канонизированы 3 веды, но кроме этого ничего общего нет, и из самих вед он логически не следует.

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:
Брахманизм как раз соотносится именно с эпическим периодом, и по времени совпадает как с ним так и с распостранением авраамического культа. Это порог эры

[Samuel]

Да, брахманизм и старый иудаизм это одно явление, в этом едва ли можно сомневаться.

Это разные явления. Если в этих разных явлениях есть и нечто общее, то не стоит торопиться с выводами. Все древние люди приносили богам в жертву животных - это не делает все культы мира равными Иудаизму. В Иудаизме древности Одному Богу приносили в жертву животных. К тому же, не всех, а именно особенных и лучших животных лишь нескольких видов.

[Кадук]

Иудаизм само- собрание разных религий и мифов.

Не только. В совершенном виде это еще куча талмудических писаний, некий аналог схоластики и законодательства.
Но в основе там авраамизм, Танах.
Особенно ценится Тора.
А кроме того узаконенные ритуалы, они во многом схожи с зороастрийскими, в частности ритуальная чистота.
Это все происходит из земледельческих цивилизаций старой европы и ближнего Востока, при экспансии на Восток это смешивалось с древнеарийскими культами.
Христианство от него в наибольшей степени наследует

Отправлено спустя 2 минуты 6 секунд:
Иудаизм все таки сильней изолирован от "язычества" чем христианство.
Он видимо происходит не прямо из зороастризма, а имеет с ним общие узлы происхождения на ближнем востоке.

Отправлено спустя 3 минуты 45 секунд:
Кадук, а кроме того, ест 2 ветки иудаизма, которые скорей всего притянуты за уши друг к другу. Первый это архаичный, с жертвоприношениями, а новый это как раз церкви и все такое, более схожий с христианством

Отправлено спустя 3 минуты 22 секунды:
Вероятно архаичный иудаизм как то связан с брахманизмом, там по сути один и тот же основной ритуал
А синагогический иудаизм это уже более схожий с зороастризмом

Отправлено спустя 4 минуты 15 секунд:
И эпос индийский кстати тоже с танахом идентичен по сюжетам

Да, брахманизм и старый иудаизм это одно явление, в этом едва ли можно сомневаться.

Смешение брахманизма с ведической культурой напротив абсолютно ложно.
Там канонизированы 3 веды, но кроме этого ничего общего нет, и из самих вед он логически не следует.

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:
Брахманизм как раз соотносится именно с эпическим периодом, и по времени совпадает как с ним так и с распостранением авраамического культа. Это порог эры

Я это знаю и это никак моим словам не противоречит.
Тампль , я знаю, что Вы владеете не малой информацией, потому не пишите мне простыни.
Я Вас тыкаю носом когда Вы факты притянуть за уши пытаетесь или когда пишите что то необдуманно.

[tamplquest]

Если в этих разных явлениях есть и нечто общее, то не стоит торопиться с выводами.

Главный ритуал вокруг которого весь культ, куда общей

Отправлено спустя 4 минуты 31 секунду:

Все древние люди приносили богам в жертву животных - это не делает все культы мира равными Иудаизму.

Это пустословие. В том же зороастризме не было кровавых жертвоприношений.
И они особо для архаики вообще не доказаны ни для одного народа.
В ведизме тоже их не было, там речь идет в основном не о кровавых жертвах а о возлияниях Сомы.
То что там содержится о жертве коня, это уже скорей всего поздняя брахманистическая вставка, а если даже это и было, то как исключение, а не как постоянная практика.
Соответственно только в брахманизме(и последующем индуизме) и старом иудаизме это достоверно

[Samuel]

Вероятно архаичный иудаизм как то связан с брахманизмом, там по сути один и тот же основной ритуал
А синагогический иудаизм это уже более схожий с зороастризмом

Ещё раз - подобный ритуал жертвоприношений характерен для почти всех культов всех народов земли. Но это не делает эти культы подобными Иудаизму или Иудаизм подобным этим культам!! Учреждения под названием синагога (это греческое слово, а на самом деле это бейт-кнессет, то есть место для собраний святого народа Божьего) появились всюду в Израиле с самого начала его появления - вероятно, с 13-12 века до н.э. Да, было самое святое место для паломничества народа во время праздника Песах и во время некоторых других праздников. Одним из таких мест был Иерусалим с 10 века до н.э. Но и тогда синагоги оставались... Для общин рассеяния с самых древних времен были доступны лишь синагоги. С 70 года 1-го века н.э. Храм в Иерусалиме был разрушен - осталась у всех евреев поклоняться Богу Израиля лишь в синагогах и дома.

[tamplquest]

Samuel, и я уже сказал, что их сближает не только ритуал, но и общность мифологии и время распространения

Отправлено спустя 28 секунд:

Ещё раз - подобный ритуал жертвоприношений характерен для почти всех культов всех народов земли

Еще раз: пустословие. Нет этого.

Отправлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Учреждения под названием синагога

Это вообще относится ко второму иудаизму. В первом были жреческие храмы(как раз как у брахманов)

[Samuel]

общность мифологии и время распространения

Время распространения - это спорный момент. Общности нет - у всех есть разные мифы.

Отправлено спустя 1 минуту 3 секунды:

Это вообще относится ко второму иудаизму. В первом были жреческие храмы(как раз как у брахманов)

Нет такого понятия: первый иудаизм или второй. Есть единый Иудаизм. Синагоги в нём были всегда, как и Храм.